Абсурдность Отрицания Существования Бога

[Voyageralone]

Выделенное не является доказательством. Сколько раз тебе это объяснять? ))) Я могу сказать то же самое и добавить, что это является доказательством отсутствия Бога. Ты это примешь за достойный аргумент? Нет. Так зачем ты думаешь, что я должен довольствоваться этими нелепыми доводами. "Ветер дует, значит есть Бог" фраза, равносильная фразе "ветер дует, значит Бога нет". Пойми уже ))

А ты в который упускаешь главное в моем ответе )))) это доказательство для МЕНЯ! Твое представление является доказательством для ТЕБЯ!

Я разве кому то доказываю что Бог есть? я не могу и не смогу это доказать, ибо о невозможности этого говорит Тот кто Доказан для меня )))

Ты просто хочешь убедить меня что мое доказательство не есть доказательство для меня и наоборот? То есть если я слепой а ты зрячий какие доказательства у тебя о существовании радуги могу я попросить? )) я же уверен что ее нету... так она есть или ее нету? ))

[Adina]

А ты в который упускаешь главное в моем ответе )))) это доказательство для МЕНЯ! Твое представление является доказательством для ТЕБЯ!

Я разве кому то доказываю что Бог есть? я не могу и не смогу это доказать, ибо о невозможности этого говорит Тот кто Доказан для меня )))

Ты просто хочешь убедить меня что мое доказательство не есть доказательство для меня и наоборот? То есть если я слепой а ты зрячий какие доказательства у тебя о существовании радуги могу я попросить? )) я же уверен что ее нету... так она есть или ее нету? ))

Посети психбольницу. Там таких с "доказательствами для меня" предостаточно. Но их почему-то поместили в психушку. Почему им никто не верит, считают психически больными и даже втихаря смеются над ними?

Например. Мальчик-негритенок, которого нашли посреди африканской пустыни (он потерялся за шесть месяцев до этого), заявил о том, что его похитили инопланетяне и проводили над ним опыты. Он был уверен в этом и для него самого доказательств хватало. Он точно так же, как и ты, утверждал, что этих доказательств ему достаточно. Однако его поместили в психушку. В чем разница между вами? Я серьезно спрашиваю, потому что, если бы мальчик заявил, что его забрали ангелы и понесли к Иисусу, или, что за ним прилетали на Аль-Бураке, и он видел, как Мухаммед сидит рядом с Аллахом, то в психушку он не попал бы. Чем твои доказательства лучше его доказательств?

[Voyageralone]

Посети психбольницу. Там таких с "доказательствами для меня" предостаточно. Но их почему-то поместили в психушку. Почему им никто не верит, считают психически больными и даже втихаря смеются над ними?

Например. Мальчик-негритенок, которого нашли посреди африканской пустыни (он потерялся за шесть месяцев до этого), заявил о том, что его похитили инопланетяне и проводили над ним опыты. Он был уверен в этом и для него самого доказательств хватало. Он точно так же, как и ты, утверждал, что этих доказательств ему достаточно. Однако его поместили в психушку. В чем разница между вами? Я серьезно спрашиваю, потому что, если бы мальчик заявил, что его забрали ангелы и понесли к Иисусу, или, что за ним прилетали на Аль-Бураке, и он видел, как Мухаммед сидит рядом с Аллахом, то в психушку он не попал бы. Чем твои доказательства лучше его доказательств?

Так мальчишка утверждал всем про своих инопланетян, я же говорю это лишь тебе, потому что УВЕРЕН что у МЕНЯ для МЕНЯ доказательств нету ... ))))

по всем нам психушка плачет, и по тебе не меньше ))))

[Adina]

Так мальчишка утверждал всем про своих инопланетян, я же говорю это лишь тебе, потому что УВЕРЕН что у МЕНЯ для МЕНЯ доказательств нету ... ))))

по всем нам психушка плачет, и по тебе не меньше ))))

ушел от ответа..

[Voyageralone]

ушел от ответа..

не ушел. Твои требования доказательства того что можно доказать лишь для сея, такие же бессмысленные как и мои возможные доказательства для тебя.

На то и есть Вера. А для меня это факт Доказанный как и для тебя обратное. мы оба правы ))

[Adina]

не ушел. Твои требования доказательства того что можно доказать лишь для сея, такие же бессмысленные как и мои возможные доказательства для тебя.

На то и есть Вера. А для меня это факт Доказанный как и для тебя обратное. мы оба правы ))

я не прошу у тебя доказать существование Бога, который у тебя внутри, для тебя, и больше нигде.. я говорю об общепринятом понимании Бога, как некоего создателя всего, которого надо благодарить, и которому нужно поклоняться.. а ты рассказываешь мне о какой то своей фантазии.. мне нет никакого дела до твоих фантазий.. )))

и если мы оба правы, то Бог - это условность..

[Конь в пальто]

Бог это Творец, Бог это каждая частица во Вселенной, Бог это энергия, это законы физики. Когда яблоко падает на землю, это не значит, что Бог уделил внимание именно этому яблоку и притянул его к земле, но это значит яблоко притянулось к Земле из-за гравитации, которую создал Он.

[Adina]

[quote name='Конь в пальто' timestamp='1343577368' post='13258757']
Бог это Творец, Бог это каждая частица во Вселенной, Бог это энергия, это законы физики. Когда яблоко падает на землю, это не значит, что Бог уделил внимание именно этому яблоку и притянул его к земле, но это значит яблоко притянулось к Земле из-за гравитации, которую создал Он.
[/quote]какашка - частица Вселенной.. какашка - Бог?

[Цыганёнок]

[QUOTE="Ли Сиу Лунг"]
С точки зрения эволюции это атавизм.А сточки зрения религии для чего они?[/QUOTE]

С точки зрения истины это задумка автора(создателя)
Вот видите Ли атеизм не дает исчерпываюших ответов вот атавизм почему только соски, не бывает крыльев или т.д

[Ли Сиу Лунг]

[quote name='Цыганёнок' timestamp='1343586994' post='13259746']
С точки зрения истины это задумка автора(создателя)
Вот видите Ли атеизм не дает исчерпываюших ответов вот атавизм почему только соски, не бывает крыльев или т.д
[/quote]
почему только соски?
копчик,волосяной покров на теле и т.д
эволюция объясняет откуда это
религия нет

[Voyageralone]

[quote name='Ли Сиу Лунг' timestamp='1343587459' post='13259834']
почему только соски?
копчик,волосяной покров на теле и т.д
эволюция объясняет откуда это
религия нет
[/quote]эволюция предполагает. А религия регулирует вопросы Веры а не анатомии.

[Конь в пальто]

[quote name='Adina' timestamp='1343582398' post='13259128']
какашка - частица Вселенной.. какашка - Бог?
[/quote]
Какашка тоже. В нашем восприятии какашка это мерзость, сравнение с какашкой это оскорбление для человека. Но Он не человек, для Него что человек, что какашка - это сгусток частиц/энергии во времени/пространстве. Все подчинено его законам. Бога можете называть какашкой, истинный Бог такому не оскорбляется, оскорбляются выдуманные боги.

[leviathan]

[quote name='intregal' timestamp='1342949267' post='13189412']
Бог вне понятия "существовать". Поэтому и абсурдно спорить о "существовании".
[/quote]
Речь разумеется идёт не о материальном Его существовании.

[leviathan]

[quote name='Adina' timestamp='1342210534' post='13111029']
1. Атеист не верит в то, что Бога нет. Атеист не принимает ЛЮБОЕ бездоказательное утверждение. Есть утверждение "Бог существует". Пока оно не будет доказано, оно остается бездоказательным утверждением.

2. Атеист не предлагает "случайность" как вариант. На вопросы, на которые ответов пока нет, на подобие вопроса "с чего все началось?", атеист отвечает "я не знаю", а не заменяет этот ответ бездоказательными утверждениями. В этом нет нужды.
[/quote]
1. То, что ты назвал, это скептицизм. Атеист - человек отрицающий существование Бога.

2. Ещё как предлагает. В цепочке создания Вселенной и Жизни он убирая Бога создаёт большой пробел который надо как-то заполнить. Зачастую это заполняется случайностью (та же эволюция). Примеры от видных учёных у меня в блоге.

[leviathan]

[quote name='Adina' timestamp='1342211226' post='13111123']
только Аллах мог создать что то взрывом..
[/quote]
Это не известный тебе стандартный взрыв. Взрывом его назвали для лёгкости восприятия. Разумеется если бы там был взрыв, материю раскидало бы более-менее равномерно по всей Вселенной. Но этого не наблюдается.

[leviathan]

[quote name='Adina' timestamp='1342211477' post='13111157']
кто Вам сказал, что там есть упорядоченность без погрешностей? откуда Вы знаете, что каждая вещь на своем месте и организованно без сбоев?.. в космосе хаос.. планеты сталкиваются друг с другом, кометы летают, метеориты, звёзды взрываются и поглощают окружающее.. там нет порядка.. порядок этот кажется Вам порядком, потому что Вы видите лишь миг жизни этого хаоса.. попробуйте растянуть это на миллиарды лет и Вы увидите, что тут нет никакого порядка и сценария..
[/quote]
Адина, хаос есть, но он не касается нас. Наша Земля тоже когда-то зародилась путём хаоса и столкновения мелких и крупных частиц. А сейчас таким же образом образуются новые миры и планеты.

[Adina]

[quote name='leviathan' timestamp='1343647058' post='13266099']
1. То, что ты назвал, это скептицизм. Атеист - человек отрицающий существование Бога.

2. Ещё как предлагает. В цепочке создания Вселенной и Жизни он убирая Бога создаёт большой пробел который надо как-то заполнить. Зачастую это заполняется случайностью (та же эволюция). Примеры от видных учёных у меня в блоге.
[/quote]

1. В широком смысле - да. Если заниматься терминологией - да. Но как я уже говорил, такого термина как "атеист" вообще не должно быть. Как назвать человека, который отрицает псевдонауки, например, алхимию или астрологию? Есть специальный термин? Нет. Как называть человека, который не верит в существование русалок, фей, джиннов, гномов, леших, привидений и прочего? Никакого специального термина нет. То же самое и тут. Такого термина просто не должно существовать, либо нужно объединить под ним отрицание любых бездоказательных утверждений. Кстати, этот термин очередной ярлычок, навешанный верующими на неверующих, и первоначально имел уничижительных характер.

Только не очень умный атеист станет стопроцентно отрицать существование Бога, потому как само это уже бездоказательное утверждение. Атеист утверждает, что нет абсолютно никаких оснований считать, что Бог существует. Поэтому вероятность существования Бога мизерна. Вот позиция атеизма.

2. Маленькая, но очень частоупотребляемая ошибка верующих. Если наука чего-то не знает, она не заполняет эту пустоту термином, который навсегда закрепляется. В научном мире существуют факты, теории и гипотезы.

[b]Теория[/b] - схема или система идей или утверждений, являющихся объяснением группы фактов или явлений; гипотеза, которая подтверждена наблюдениями и экспериментами, и принята как объяснение известных фактов; утверждение, которое считается утверждением об общих законах, принципах или причинах чего-то известного или наблюдаемого.
,[b]Гипотеза[/b] -любое умозаключение, предлагаемое для объяснения; простая гипотеза, спекуляция, догадка; идея или совокупность идей; индивидуальная точка зрения. Гипотеза, это - предположение, ждущее подтверждения (или опровержения).

Верующие часто неправильно понимают смысл слова теория, и поэтому полагают, что раз это теория, то у этого пока нет доказательств. Но в научном мире это не совсем так. Например, [u]гелиоцентрическая теория солнечной системы[/u] - это [b]теория[/b], что Земля и другие планеты обращаются вокруг Солнца. Есть разумный человек, который станет с этим спорить? Нет. Но тем не менее, в научном мире это называется теорией. То есть, некоторые теории находятся вне всяких разумных сомнений, и мы называем их фактами.

Но теории случайности в научном мире не существует. Есть теория вероятности. Более подробно об этом напишу в теме "Пособие по опровержению...", чтобы не загружать эту, на самом деле - хорошую тему.

[Adina]

[quote name='leviathan' timestamp='1343647856' post='13266277']
Это не известный тебе стандартный взрыв. Взрывом его назвали для лёгкости восприятия. Разумеется если бы там был взрыв, материю раскидало бы более-менее равномерно по всей Вселенной. Но этого не наблюдается.
[/quote]

ты уже должен знать, на какие мои посты не нужно отвечать со всей строгостью ))

[quote name='leviathan' timestamp='1343647976' post='13266317']
Адина, хаос есть, [b]но он не касается нас[/b]. Наша Земля тоже когда-то зародилась путём хаоса и столкновения мелких и крупных частиц. А сейчас таким же образом образуются новые миры и планеты.
[/quote]

Весьма сомнительно. Примерно 14,5 млрд лет назад образовалась Вселенная. Примерно 4,5 млрд лет назад наша солнечная система. Мы тут от силы 160.000 лет, из которых более менее знаний набрались за последние 200, если не меньше, лет. Наши наблюдения развития Вселенной ничтожно малы. Попробуй нажать на кнопку ускоренного просмотра жизни Вселенной от начала и до конца и ты поймешь о чем я говорю. Материки сегодня двигаются, горы перемещаются, но мы этого не замечаем. Они двигаются не по заранее продуманному плану, а хаотично. То же самое и со всем, что есть во Вселенной.

[Voyageralone]

[quote name='Adina' timestamp='1343665752' post='13269052']
Материки сегодня двигаются, горы перемещаются, но мы этого не замечаем.[b] Они двигаются[/b] не по заранее продуманному плану, а [b]хаотично[/b]. То же самое и со всем, что есть во Вселенной.
[/quote] откуда такая уверенность?

[Adina]

[quote name='Voyageralone' timestamp='1343668616' post='13269446']
откуда такая уверенность?
[/quote]Вояджер, ты, конечно же, уверен, что все это замутил Бог, и он специально поставил материки рядом, а потом решил их растаскивать в разные стороны. На вопрос "с какой целью?" ты ответишь дежурной фразой "только Богу дано об этом знать". Но по мне, не надо без надобности усложнять, тем более, если усложненный вариант толком ничего не объясняет. А фраза "это известно только Богу" равносильна фразе "я не знаю"

[Voyageralone]

[quote name='Adina' timestamp='1343676424' post='13270700']
Вояджер, ты, конечно же, уверен, что все это замутил Бог, и он специально поставил материки рядом, а потом решил их растаскивать в разные стороны. На вопрос "с какой целью?" ты ответишь дежурной фразой "только Богу дано об этом знать". Но по мне, не надо без надобности усложнять, тем более, если усложненный вариант толком ничего не объясняет. А фраза "это известно только Богу" равносильна фразе "я не знаю"
[/quote]это ответ на мой вопрос? ))))
я грю уверенность откуда такая?

слушай брат, кажись ты тоже заражаешься[s] вампризмом[/s] вместо ответа склонение моих взглядов ))))

[Adina]

[quote name='Voyageralone' timestamp='1343676559' post='13270723']
это ответ на мой вопрос? ))))
я грю уверенность откуда такая?

слушай брат, кажись ты тоже заражаешься[s] вампризмом[/s] вместо ответа склонение моих взглядов ))))
[/quote]да.. это ответ на твой вопрос.. если не смог разглядеть, упрощу.. уверенность от наблюдений.. нет никакого порядка в том, как растаскались материки или в каком порядке плывут по небу облака.. во всем этом нет порядка.. это хаос.. конечно, ты можешь сказать, что я ошибаюсь.. как и со всеми остальными фактами.. если мы собираемся быть педантичными, то бесспорно возможно, что все наши измерительные приборы и органы восприятия, которыми мы пользуюмся, являются жертвами массового обмана.. как сказал Бертран Рассел: "мы, возможно, все появились пять минут назад, обеспеченные готовыми воспоминаниями, с дырами в наших носках и волосами, которые нуждаются в стрижке".. и хрен это оспоришь, если добавить, что "смысл подобной задумки известен лишь Аллаху"..

[Voyageralone]

[quote name='Adina' timestamp='1343677352' post='13270857']
да.. это ответ на твой вопрос.. если не смог разглядеть, упрощу.. уверенность от наблюдений.. нет никакого порядка в том, как растаскались материки или в каком порядке плывут по небу облака.. во всем этом нет порядка.. это хаос.. конечно, ты можешь сказать, что я ошибаюсь.. как и со всеми остальными фактами.. если мы собираемся быть педантичными, то бесспорно возможно, что все наши измерительные приборы и органы восприятия, которыми мы пользуюмся, являются жертвами массового обмана.. как сказал Бертран Рассел: "мы, возможно, все появились пять минут назад, обеспеченные готовыми воспоминаниями, с дырами в наших носках и волосами, которые нуждаются в стрижке".. и хрен это оспоришь, если добавить, что "смысл подобной задумки известен лишь Аллаху"..
[/quote]нет, я не скажу. Я сторонник измерений, вычеслений, анализов, да и вообще - точный научных дисциплин. Именно с этой точки зрения, у тебя есть исследования что движения материков хаотичны, или ты это утверждаешь на основе отсутствия обратных научных исследований? То есть если не доказали научно - закономерность, то движения материков хаотичны?

а с Расселом согласен, черт возьми ))))

[Adina]

[quote name='Voyageralone' timestamp='1343677687' post='13270911']
нет, я не скажу. Я сторонник измерений, вычеслений, анализов, да и вообще - точный научных дисциплин. Именно с этой точки зрения, у тебя есть исследования что движения материков хаотичны, или ты это утверждаешь на основе отсутствия обратных научных исследований? [b]То есть если не доказали научно - закономерность, то движения материков хаотичны?[/b]

а с Расселом согласен, черт возьми ))))
[/quote]

родной мой, ты просишь математические доказательства тому, что априори не может иметь математических доказательств.. доказательство - это понятие, к которому ученые научены относиться с опаской.. многие подобно тебе философствуют, что мол наука не имеет доказательств.. типа единственные, кто может четко доказать - это математики.. а самое большее, что могут ученые, это не смочь опровергнуть теорию..

но брат, даже неоспоримая теория о том, что растения получают энергию от Солнца не может быть доказана математически так, как доказана, например, теорема Пифагора.. но массовые нарастания свидетельств поддерживают ее настолько сильно, что, лишение ее статуса "факта" кажется смешным для всех.. кроме педантов.. и креационистов, которые непременно добавят "потому что так задумал Бог".. иначе это никак не впишется в их логику..

то же самое и тут.. это такой же факт, как и то, что Канада находится в Северном полушарии..

вот тебе другой пример.. догадка Гольдбаха: [i]любое четное число можно представить как сумму двух простых[/i].. математики проверили все четные числа вплоть до 300 тысяч миллионов миллионов миллионов, и согласно здравому смыслу - догадка Гольдбаха является фактом.. тем не менее это утверждение [b]не доказано математически[/b].. если кто докажет, получит щедрый приз..

теперь по поводу выделенного.. да.. это во-первых.. а во-вторых.. наши сегодняшние представления о многих вещах могут быть опровергнуты, но мы можем с полной уверенностью составить список определенных фактов, у которых нет тех самых доказательств, которые ты требуешь, но которые никогда не будут опровергнуты.. например, гелиоцентрическая теория солнечной системы.. теория, что Земля крутится вокруг Солнца.. это теория без каких-либо математических доказательств.. однако, это факт, с которым мало кто спорит..

[leviathan]

[quote name='Adina' timestamp='1343665283' post='13269000']
1. В широком смысле - да. Если заниматься терминологией - да. Но как я уже говорил, такого термина как "атеист" вообще не должно быть. Как назвать человека, который отрицает псевдонауки, например, алхимию или астрологию? Есть специальный термин? Нет. Как называть человека, который не верит в существование русалок, фей, джиннов, гномов, леших, привидений и прочего? Никакого специального термина нет. То же самое и тут. Такого термина просто не должно существовать, либо нужно объединить под ним отрицание любых бездоказательных утверждений. Кстати, этот термин очередной ярлычок, навешанный верующими на неверующих, и первоначально имел уничижительных характер.
[/quote]
Такой термин есть - скептик.

Неважно какое было происхождение у этого термина. Сегодня атеистами себя называют миллионы людей.

[quote]
[b]Только не очень умный атеист станет стопроцентно отрицать существование Бога, потому как само это уже бездоказательное утверждение. [/b]Атеист утверждает, что нет абсолютно никаких оснований считать, что Бог существует. Поэтому вероятность существования Бога мизерна. Вот позиция атеизма.
[/quote]
Вот именно ! Об этом и тема ! Большинство атеистов именно стопроценто отрицают вероятность существования Бога.

[quote]
2. Маленькая, но очень частоупотребляемая ошибка верующих. Если наука чего-то не знает, она не заполняет эту пустоту термином, который навсегда закрепляется. В научном мире существуют факты, теории и гипотезы.

[b]Теория[/b] - схема или система идей или утверждений, являющихся объяснением группы фактов или явлений; гипотеза, которая подтверждена наблюдениями и экспериментами, и принята как объяснение известных фактов; утверждение, которое считается утверждением об общих законах, принципах или причинах чего-то известного или наблюдаемого.
,[b]Гипотеза[/b] -любое умозаключение, предлагаемое для объяснения; простая гипотеза, спекуляция, догадка; идея или совокупность идей; индивидуальная точка зрения. Гипотеза, это - предположение, ждущее подтверждения (или опровержения).

Верующие часто неправильно понимают смысл слова теория, и поэтому полагают, что раз это теория, то у этого пока нет доказательств. Но в научном мире это не совсем так. Например, [u]гелиоцентрическая теория солнечной системы[/u] - это [b]теория[/b], что Земля и другие планеты обращаются вокруг Солнца. Есть разумный человек, который станет с этим спорить? Нет. Но тем не менее, в научном мире это называется теорией. То есть, некоторые теории находятся вне всяких разумных сомнений, и мы называем их фактами.

Но теории случайности в научном мире не существует. Есть теория вероятности. Более подробно об этом напишу в теме "Пособие по опровержению...", чтобы не загружать эту, на самом деле - хорошую тему.
[/quote]
Ну вот когда откроешь соотв. тему, дашь мне линк на неё, там про это и поговорим. Ты будешь удивлён насколько часто умнейшие астрофизики и космологи планеты используют термин "случайно", "повезло" и т.д. для объяснения зарождения и развития Вселенной.

[leviathan]

[quote name='Adina' timestamp='1343665752' post='13269052']
Весьма сомнительно. Примерно 14,5 млрд лет назад образовалась Вселенная. Примерно 4,5 млрд лет назад наша солнечная система. Мы тут от силы 160.000 лет, из которых более менее знаний набрались за последние 200, если не меньше, лет. Наши наблюдения развития Вселенной ничтожно малы. Попробуй нажать на кнопку ускоренного просмотра жизни Вселенной от начала и до конца и ты поймешь о чем я говорю. Материки сегодня двигаются, горы перемещаются, но мы этого не замечаем. Они двигаются не по заранее продуманному плану, а хаотично. То же самое и со всем, что есть во Вселенной.
[/quote]
Они двигаются не хаотично, а закономерно. До открытия теории относительности Энштейна учёные тоже не знали как заполнить брешь в небольшом отклонении планет от своих расчётных орбит по законам Ньютона. Энштейновская теория поставила всё на свои места. Ещё один пример тебе - бозон Хиггса, который отвечает за массу на субмолекулярном уровне. Сегодня существование этого бозона уже почти экспериментально доказано на адронном коллайдере. Если бы не этот бозон, учёные не знали бы что делать со всеми этими лептонами, кварками, мюонами и пр. Всё это я к тому, что в природе существуют чёткие, порой чёткие до мелочей, законы, но мы их познаём со временем. Либо вообще не познаём.

Повторюсь: нам, людям, важен нынешний момент, а не то что было миллиарды лет тому назад. Я могу сказать, что все те хаотические процессы, которые происходили тогда, были сделаны Богом чтобы создать тот мир который ты и я видим сегодня - и ты не сможешь доказать мне обратное. ))

[Adina]

Левиафан, наличие законов не говорит о разумном творце.

[Sam Browne]

[quote name='leviathan' timestamp='1343705868' post='13272047']
Я могу сказать, что все те хаотические процессы, которые происходили тогда, были сделаны Богом чтобы создать тот мир который ты и я видим сегодня - и ты не сможешь доказать мне обратное. ))
[/quote]
Сказать можно что угодно, язык без костей.
[list]
[*]Весь мир — это реалити-шоу, в центре которого — вы. Все люди — актёры, включая ваших близких. Фильм "Шоу Трумана" смотрели? Докажите обратное.
[*]Вселенную создал Макаронный Монстр, и те, кто отказывается носить на голове дуршлаг — нечестивцы. Докажите обратное.
[*]Религии — это проверка человека на вшивость. Те, кто вопреки разуму, данному Богом, будут придерживаться абсурдных религиозных догм в надежде оказаться в раю, получат обещанное (секс, вино, наслаждения) в таком количестве, что "burunlarından gələcək", и не будет у них никакого спасения. Как в мультике "Золотая антилопа", только намного хуже А вот те, кто отрицал религии, получат истинную свободу.
Докажите обратное
[/list]

[leviathan]

[quote name='Sam Browne' timestamp='1343726718' post='13275454']
Сказать можно что угодно, язык без костей.[list]
[*]Весь мир — это реалити-шоу, в центре которого — вы. Все люди — актёры, включая ваших близких. Фильм "Шоу Трумана" смотрели? [img]http://img.dispute.az//public/style_emoticons/default/smile.png[/img] Докажите обратное.
[*]Вселенную создал Макаронный Монстр, и те, кто отказывается носить на голове дуршлаг — нечестивцы. Докажите обратное.
[*]Религии — это проверка человека на вшивость. Те, кто вопреки разуму, данному Богом, будут придерживаться абсурдных религиозных догм в надежде оказаться в раю, получат обещанное (секс, вино, наслаждения) в таком количестве, что "burunlarından gələcək", и не будет у них никакого спасения. Как в мультике "Золотая антилопа", только намного хуже [img]http://img.dispute.az//public/style_emoticons/default/smile.png[/img] А вот те, кто отрицал религии, получат истинную свободу.
Докажите обратное
[/list]
[/quote]
По этим трём пунктам доказать обратное можно только в случае если вы утверждаете это, а не [b]верите[/b] в это. Верующие в Бога ВЕРЯТ в Него и вроде как ничего никому доказывать не должны.

[leviathan]

[quote name='Adina' timestamp='1343724878' post='13275056']
Левиафан, наличие законов не говорит о разумном творце.
[/quote]
Законы тоже откуда-то взялись.

[Voyageralone]

[quote name='Adina' timestamp='1343680107' post='13271233'] родной мой, ты просишь математические доказательства тому, что априори не может иметь математических доказательств.. доказательство - это понятие, к которому ученые научены относиться с опаской.. многие подобно тебе философствуют, что мол наука не имеет доказательств.. типа единственные, кто может четко доказать - это математики.. а самое большее, что могут ученые, это не смочь опровергнуть теорию.. но брат, даже неоспоримая теория о том, что растения получают энергию от Солнца не может быть доказана математически так, как доказана, например, теорема Пифагора.. но массовые нарастания свидетельств поддерживают ее настолько сильно, что, лишение ее статуса "факта" кажется смешным для всех.. кроме педантов.. и креационистов, которые непременно добавят "потому что так задумал Бог".. иначе это никак не впишется в их логику.. то же самое и тут.. это такой же факт, как и то, что Канада находится в Северном полушарии.. вот тебе другой пример.. догадка Гольдбаха: [i]любое четное число можно представить как сумму двух простых[/i].. математики проверили все четные числа вплоть до 300 тысяч миллионов миллионов миллионов, и согласно здравому смыслу - догадка Гольдбаха является фактом.. тем не менее это утверждение [b]не доказано математически[/b].. если кто докажет, получит щедрый приз.. теперь по поводу выделенного.. да.. это во-первых.. а во-вторых.. наши сегодняшние представления о многих вещах могут быть опровергнуты, но мы можем с полной уверенностью составить список определенных фактов, у которых нет тех самых доказательств, которые ты требуешь, но которые никогда не будут опровергнуты.. например, гелиоцентрическая теория солнечной системы.. теория, что Земля крутится вокруг Солнца.. это теория без каких-либо математических доказательств.. однако, это факт, с которым мало кто спорит.. [/quote]
Со всем сказанным согласен, но с научной точи зрения это нонсенс выдвигать утверждение осванное на отсутствии доказательства обратного.
По поводу материков можно сказать лишь, что заканомерность их движения не подтверждена научно (что никак не значит что оно хаотично, ибо саму хаотичность нужно доказывать).
По поводу гелиоцентрической теории: то что Земля обращается вокруг Солнца, доказанный факт, подтвержденный соответствующими вычислениями. Вычисления определяют траекторию движения Земли.
А теории все нуждаются в доказательствах. Просто бывают доказаные, а бывают не доказанные теории.

[Adina]

[quote name='leviathan' timestamp='1343733019' post='13276925']
Законы тоже откуда-то взялись.
[/quote]Бог тоже откуда то взялся.. нет?.. был всегда?.. ну значит и Законы.. были всегда..

[Adina]

[quote name='Voyageralone' timestamp='1343734875' post='13277356']
Со всем сказанным согласен, но с научной точи зрения это нонсенс выдвигать утверждение осванное на отсутствии доказательства обратного.
По поводу материков можно сказать лишь, что заканомерность их движения не подтверждена научно (что никак не значит что оно хаотично, ибо саму хаотичность нужно доказывать).
По поводу гелиоцентрической теории: то что Земля обращается вокруг Солнца, доказанный факт, подтвержденный соответствующими вычислениями. Вычисления определяют траекторию движения Земли.
А теории все нуждаются в доказательствах. Просто бывают доказаные, а бывают не доказанные теории.
[/quote]

согласен.. поэтому я и сказал про ненадобность усложнять без надобности.. версия хаотичности движения облаков не вызывает вопросов.. версия о том, что облаками двигает Бог вызывает массу вопросов, на которые ответов нет.. так зачем усложнять?..

[Adina]

[quote name='leviathan' timestamp='1343732991' post='13276912']
По этим трём пунктам доказать обратное можно только в случае если вы утверждаете это, а не [b]верите[/b] в это. Верующие в Бога ВЕРЯТ в Него и вроде как ничего никому доказывать не должны. [img]http://img.dispute.az//public/style_emoticons/default/smile.png[/img]
[/quote]тогда к чему тема?.. верьте молча.. и даже не реагируйте на утверждения, что никакого Бога не существует..

[Voyageralone]

[quote name='Adina' timestamp='1343739733' post='13278318']
согласен.. поэтому я и сказал про ненадобность усложнять без надобности.. версия хаотичности движения облаков не вызывает вопросов.. версия о том, что облаками двигает Бог вызывает массу вопросов, на которые ответов нет.. так зачем усложнять?..
[/quote]вот говоришь о хаотичности движения облаков, а я месяц назад слушал лекцию по математическому моделированию хаотических процессов на основе теории нечеткой логики и нечетких множеств. Как наглядный пример можно расчитать математически куда отскочит мяч и где остановится при любом ударе об стенку. Можно расчитать траекторию падения листа с дерева. Теоретически уже можно моделировать любые процессы во вселенной. все ограничивается лишь потенциалом вычислительнй техники.
А как можно назвать процессы которые поддаются четкому математическому моделированию? разве не строжайший порядок, когда фактически любой процесс имеет свою формулу расчета и при обладании невероятного интелекта можно знать все результат любого процесса...
на самом деле Наука открывает поразительные горизонты, от чего дух захватывает..

Придет время и движения облаков смодеоирует... совсем немного осталось, ибо это имеет практическое применение в сельском хозяйстве, в навигации, в метеорологии и много где...

[Adina]

вот когда придет время, тогда и возведем это в ранг доказанных утверждений.. а пока.. это всего лишь теория, которую не нужно без надобности усложнять еще более сложными умозаключениями..

[Конь в пальто]

Для Творца без разницы верите вы в него или нет. Он не наказывать, не поощрять вас не будет. Не стоит спорить по этому поводу. Все равно в итоге дойдете до камня преткновения - создавалась ли материя или была всегда.
Куда интереснее спорить о том посылал ли Творец нам религии или нет. Религиозные не имеют ввиду истинного Творца (или не до конца понимают что имеют ввиду). Они выдумали человекоподобного жестокого милосердного справедливого надзирателя, который то и дело следит за нашим поведением. Как некий папочка защищающий и наказывающий. Может имеется ввиду Бог, который следит только за планетой Земля? Тогда кто же создал все остальное? Мир же не ограничивается Землей, есть галактики, туманности, квазары, пульсары, черные дыры и там постоянно идут процессы в миллиарды раз более мощные и интенсивные чем на Земле. С чего бы это вдруг Творцу уделять столько внимания именно человеку?
Неужели религиозные люди не интересуются космологией? Хотя бы популярной космологией, которая понятна каждому читателю. Сейчас ведь не средние века.

[Bagban]

[color=#ff0000]исчерпан лимит страниц... закрываю.[/color]