Абсурдность Отрицания Существования Бога

[Ли Сиу Лунг]

Должно быть что-то, что не зависит от причин и не входит в принятую систему причинно-следственной связи, что-то, что не подчиняется известным нормам. В противном случае будет бесконечный поиск: первопричины, а потом поиск того, что стало причиной появления этой самой первопричины.

Верующие определились для себя в этом вопросе. Творец - Он не зависим, все зависит от него. Он вне времени и пространства. Он не подобен чему-либо. Он сотворил причины и следствия, и Он не зависит от них.

Будда в свое время говорил о бессмысленности поиска первопричины.По причине,что ее не существует.

[Ли Сиу Лунг]

Нет, как-раз таки вопрос о том ЧТО было до БВ корректен, некорректно упоминание времени. Вот в этой же теме есть тот, кто утверждает что до БВ была и есть поныне супервселенная, которая рождает другие вселенные. Я считаю что был и есть Бог. Кто-то считает что были инфляционные силы, кто-то что браны. Версий много.

Существование супервселенных и бога невозможно проверить.Поэтому я их не принимаю.А инфляционные силы если не ошибаюсь возникли после взрыва,а не до.

Потом "до" предполагает наличие времени.А под временем мы воспринимаем движение материи в пространстве.

До взрыва не было ни времени,ни материи,ни пространства.А потому спрашивать что было до,это спрашивать ни о чем.

[Цыганёнок]

Солидарна с вами! Тоже не верующая , но на 100% не отрицаю , так как пока не нашла для себя доказательства существования Бога либо его отсутствия, но больше склоняюсь , что его нет.

Советую вам получше изучить, то, чем вы думаете, я не имею ввиду ваш мозг, это всего лишь девайс чтобы общаться с этим миром, а то что думает, и любит и ненавидит.. мы верующие называем это душой

[Цыганёнок]

Существование супервселенных и бога невозможно проверить.Поэтому я их не принимаю.А инфляционные силы если не ошибаюсь возникли после взрыва,а не до.

Потом "до" предполагает наличие времени.А под временем мы воспринимаем движение материи в пространстве.

До взрыва не было ни времени,ни материи,ни пространства.А потому спрашивать что было до,это спрашивать ни о чем.

А можно спросить, почему этих взрывов не происходит, сейчас?

[Ли Сиу Лунг]

А можно спросить, почему этих взрывов не происходит, сейчас?

А где сингулярность?

[newmoon]

Советую вам получше изучить, то, чем вы думаете, я не имею ввиду ваш мозг, это всего лишь девайс чтобы общаться с этим миром, а то что думает, и любит и ненавидит.. мы верующие называем это душой

я не верю в существование душь

[Voyageralone]

Так я и не пишу что противоречит.А потом на данный момент это единственная теория по сравнению с другими,которая отвечает на не мало вопросов.

нет не единственная теория )) теорий в научных кругах много и они равнозначны, с научной точки зрения. Эта проста более популярна в обществе, что к науке вообще никакого отношния не имеет. еще 100 лет назад развитие воздухоходства виделось популярным через призму Дирижабля а самолеты вообще считались крайне неудачной и финансово невыгодными проектами. Так что популярность не означает научность, а тем более реальность.

[newmoon]

я не верю в существование душь

упс, то есть души *

[Ли Сиу Лунг]

нет не единственная теория )) теорий в научных кругах много и они равнозначны, с научной точки зрения. Эта проста более популярна в обществе, что к науке вообще никакого отношния не имеет. еще 100 лет назад развитие воздухоходства виделось популярным через призму Дирижабля а самолеты вообще считались крайне неудачной и финансово невыгодными проектами. Так что популярность не означает научность, а тем более реальность.

С научной точки зрения они не равнозначны.Я могу Вам привести самые популярные теории и показать вам их слабые места.Теория БВ также имеет не мало изъянов,но их несравненно меньше чем в других теориях.

[Voyageralone]

С научной точки зрения они не равнозначны.Я могу Вам привести самые популярные теории и показать вам их слабые места.Теория БВ также имеет не мало изъянов,но их несравненно меньше чем в других теориях.

С научной точки зрения актуальность и научность теорий не оценивается количеством изянов а эксперементальными доказательствами чего нет ни там ни здесь.

[ThetaN]

Будда в свое время говорил о бессмысленности поиска первопричины.По причине,что ее не существует.

Это наносное, которое придумали люди гораздо позже - результат смешения с другими человековымученными философиями. Будда не говорил этого и прекрасно знал о первопричине - что это Единый.

[Ли Сиу Лунг]

С научной точки зрения актуальность и научность теорий не оценивается количеством изянов а эксперементальными доказательствами чего нет ни там ни здесь.

В данное время актуальность теории оценивается кол-вом ответов на вопросы возникающие при наблюдении за вселенной.

Эксперименты будут,когда появятся возможности.

[Ли Сиу Лунг]

Это наносное, которое придумали люди гораздо позже - результат смешения с другими человековымученными философиями. Будда не говорил этого и прекрасно знал о первопричине - что это Единый.

Вы плохо знакомы с буддизмом.Есть 4 печати буддизма.Которые являются основой философии Будды.

И эти 4 печати гласят,что нет ничего вечного и неизменного.А бог в религиях вечен и неизменен.

[Voyageralone]

В данное время актуальность теории оценивается кол-вом ответов на вопросы возникающие при наблюдении за вселенной.

Эксперименты будут,когда появятся возможности.

то есть если есть теория по которой вообще не возникает вопросов то она самая актуальная?

Кстати я актуальность не оспариваю, актуальность- это категория общественная и пзависящая от популизма и общества, к научности отношения не имеющая.

[leviathan]

Существование супервселенных и бога невозможно проверить.Поэтому я их не принимаю.А инфляционные силы если не ошибаюсь возникли после взрыва,а не до.

Потом "до" предполагает наличие времени.А под временем мы воспринимаем движение материи в пространстве.

До взрыва не было ни времени,ни материи,ни пространства.А потому спрашивать что было до,это спрашивать ни о чем.

Нет, инфляционные силы могли быть причиной БВ, как считает большинство астрофизиков сегодня. Но естественно проверить, или тем-более доказать это возможности нету и наверное не будет никогда, ибо мы как существа материальные не сможем выбраться за пределы Вселенной или вселенных. Но и вам нужно принять какую-то сторону, ибо сам БВ является следствием, а не причиной. Слишком много вопросов остаются открытыми.

"До" не предполагает наличие времени, "до" в данном контексте имеет смысл как причина БВ. А причина должна быть однозначно.

Правильно, до БВ не было ничего, ни пространства, ни материи, ни энергии. Но существовала причина этого БВ, которую я считаю Богом, кто-то инфляцией, кто-то бранами, а кто-то мультивселенной.

[leviathan]

С научной точки зрения они не равнозначны.Я могу Вам привести самые популярные теории и показать вам их слабые места.Теория БВ также имеет не мало изъянов,но их несравненно меньше чем в других теориях.

Вояжер прав, это всё пока. 100 лет назад знать не знали о БВ, через 100 лет мы узнаем ещё больше иншаАллах. Вполне возможно что БВ как теория больше не будет актуальным, либо будет намного более шаткой чем сегодня. Также если не найдётся бозон Хиггса, физикам придётся очень несладко в поиске новой модели.

[Ли Сиу Лунг]

Нет, инфляционные силы могли быть причиной БВ, как считает большинство астрофизиков сегодня. Но естественно проверить, или тем-более доказать это возможности нету и наверное не будет никогда, ибо мы как существа материальные не сможем выбраться за пределы Вселенной или вселенных. Но и вам нужно принять какую-то сторону, ибо сам БВ является следствием, а не причиной. Слишком много вопросов остаются открытыми.

"До" не предполагает наличие времени, "до" в данном контексте имеет смысл как причина БВ. А причина должна быть однозначно.

Правильно, до БВ не было ничего, ни пространства, ни материи, ни энергии. Но существовала причина этого БВ, которую я считаю Богом, кто-то инфляцией, кто-то бранами, а кто-то мультивселенной.

В стандартной модели "Большого Взрыва" Вселенная расширяется равномерно и адиабатически с самого начала (температура падает только из-за расширения без потери тепловой энергии в системе).

Инфляционная модель предполагает кратковременное отклонение от кривой адиабатического расширения.

Инфляционные силы которые вызвали это отклонение возникли после взрыва,а не до.

[Ли Сиу Лунг]

Вояжер прав, это всё пока. 100 лет назад знать не знали о БВ, через 100 лет мы узнаем ещё больше иншаАллах. Вполне возможно что БВ как теория больше не будет актуальным, либо будет намного более шаткой чем сегодня. Также если не найдётся бозон Хиггса, физикам придётся очень несладко в поиске новой модели.

Я же не утверждаю,что БВ это истина в последней инстанции.Но на сегодняшний день в отличии от других теорий

она отвечает на не мало вопросов,более аргументирована.

[ThetaN]

Вояжер прав, это всё пока. 100 лет назад знать не знали о БВ, через 100 лет мы узнаем ещё больше иншаАллах. Вполне возможно что БВ как теория больше не будет актуальным, либо будет намного более шаткой чем сегодня. Также если не найдётся бозон Хиггса, физикам придётся очень несладко в поиске новой модели.

Даже не ожидая этой сотни лет, уже сегодня понятно, что БВ - глупость, противоречащая логике созидания и наделяющая силы, направленные в хаотическом, разрушительном направлении, созидательной способностью. Созидающий должен иметь представление о том что и как созидается и действовать по намеченному плану созидания, иначе созидание такого масштаба, логичности и инженерной верности и точности просто невозможно. Учёные заняты тратой времени, если вообще еще заняты этим. Мир занят выживанием среди экономического кризиса.

[Ли Сиу Лунг]

Даже не ожидая этой сотни лет, уже сегодня понятно, что БВ - глупость, противоречащая логике созидания и наделяющая силы, направленные в хаотическом, разрушительном направлении, созидательной способностью. Созидающий должен иметь представление о том что и как созидается и действовать по намеченному плану созидания, иначе созидание такого масштаба, логичности и инженерной верности и точности просто невозможно. Учёные заняты тратой времени, если вообще еще заняты этим. Мир занят выживанием среди экономического кризиса.

Прогуливаясь по галечному пляжу, вы наверняка заметите, что средний размер гальки в разных местах пляжа различается. Гальки помельче как правило сконцентрированы одних тянущихся вдоль пляжа зонах или полосах, покрупнее - в других. Гальки отсортировались, упорядочились, отобрались. Какое-нибудь живущее на берегу племя могло бы задаваться вопросом о причинах этой сортированности и упорядоченности в мире, и могло бы сочинить объясняющий её миф, возможно приписывая эти деяния Великому Духу Небес, любящему опрятность и упорядоченность. Мы могли бы снисходительно улыбнуться, узнав о таком суеверном представлении, и объяснить, что на деле упорядоченность была плодом слепых сил физики, в данном случае - воздействием волн. У волн нет никаких целей и намерений, никакой любви к опрятности, и совсем никаких мыслей. Они лишь энергично разбрасывают гальку во все стороны, а гальки различных размеров различно реагируют на это воздействие, и в результате они оседают на различных уровнях пляжа. Из полного беспорядка получился маленький порядок, и никакой разум его не планировал.

[Ли Сиу Лунг]

Волны и галька являются простым примером системы, которая автоматически генерирует какую-то упорядоченность. Наш мир полон таких систем. В качестве простейшего примера я могу предложить отверстие. Через отверстие могут проходить только объекты меньшие его. Это означает, что, если вы начнёте хаотично накапливать объекты над отверстием, и с какой-то силой трясти и толкать их в случайных направлениях, то через какое-то время объекты выше, и объекты ниже отверстия приобретут неслучайную отсортированность. Пространство ниже отверстия будет склонно содержать объекты, меньшие отверстия, а пространство выше - большие. Конечно же, человечество уже давно использует этот простой принцип генерации неслучайности в таком полезном устройстве, как сито.

[Ли Сиу Лунг]

Солнечная система - это устойчивая система из планет, комет и разных осколков, вращающихся по орбитам вокруг Солнца; возможно, это одна из многих таких систем во вселенной. Чем ближе такой спутник к своему солнцу, тем быстрее он должен двигаться по орбите, чтобы противостоять его притяжению, и оставаться на устойчивой орбите. Для любой заданной орбиты существует только одна скорость, с которой спутник может двигаться, оставаясь на этой орбите. Если он приобретёт любую другую скорость, то или улетит в глубокий космос, или врежется в Солнце, или перейдёт на другую орбиту. И если мы посмотрим на планеты нашей солнечной системы, то увидим, что каждая из них двигается с именно той скоростью, чтобы держатся на своей устойчивой орбите вокруг Солнца. Что это: благословенное чудо преднамеренного проекта? Нет - лишь другое естественное "сито".

[Voyageralone]

Волны и галька являются простым примером системы, которая автоматически генерирует какую-то упорядоченность. Наш мир полон таких систем. В качестве простейшего примера я могу предложить отверстие. Через отверстие могут проходить только объекты меньшие его. Это означает, что, если вы начнёте хаотично накапливать объекты над отверстием, и с какой-то силой трясти и толкать их в случайных направлениях, то через какое-то время объекты выше, и объекты ниже отверстия приобретут неслучайную отсортированность. Пространство ниже отверстия будет склонно содержать объекты, меньшие отверстия, а пространство выше - большие. Конечно же, человечество уже давно использует этот простой принцип генерации неслучайности в таком полезном устройстве, как сито.

Неудачный пример. разброс и упорядочивание галек под действием волн не слепое и не случайное а результат взаимодействия множества законов(начиная от волновых и заканчивая взаимодействием магнитных полей) которые и сами по своему действию и существованию уже не слепая случайность.

Чем больше углубляешься в науку, тем больше понимаешь что принцип случайности создания такого потрясающего порядка, чистейшей воды абсурд.

Знаменитый астрофизик из Кембриджа Фред Хойл (закоренелый атеист), привел изящную метафору: «На огромной свалке в беспорядке разбросаны все части от авиалайнера „Боинг-747“, разобранного, что называется, до болта и гайки. Тут случается пройти по свалке страшной силы смерчу-урагану. Каковы шансы того, что после подобного смерча на свалке будет стоять полностью собранный „боинг“, готовый отправиться в полет? Уровень сложности простейшей живой клетки примерно сопоставим с количеством деталей авиалайнера». и это всего лишь клетка, а мы говорим о Вселенной!

[leviathan]

Даже не ожидая этой сотни лет, уже сегодня понятно, что БВ - глупость, противоречащая логике созидания и наделяющая силы, направленные в хаотическом, разрушительном направлении, созидательной способностью. Созидающий должен иметь представление о том что и как созидается и действовать по намеченному плану созидания, иначе созидание такого масштаба, логичности и инженерной верности и точности просто невозможно. Учёные заняты тратой времени, если вообще еще заняты этим. Мир занят выживанием среди экономического кризиса.

Я бы не стал называть БВ глупостью, т.к. считаю его одной из реальных физических моделей создания Вселенной Богом.

[ThetaN]

Я бы не стал называть БВ глупостью, т.к. считаю его одной из реальных физических моделей создания Вселенной Богом.

Дело Ваше, но Вы теряете время - Взрыва не было. Даже без особых знаний это можно прочесть из содержания Кур'ана - шло целенаправленное творение. Аллаху незачем взрывать, если можно просто смоделировать. Для чего эти неествественные пути?

Простите за примитивное сравнение, но если бы Вас попросили обставить Ваш дом, вы притащили бы домой тратил, чтобы все что из него взорвалось бы как попкорн встало бы на места совершенно логично и без ошибок? Или сначала наделили бы всю материю разумом и потом взорвали бы ее, чтобы она сама полетела к месту своего назначения? Для чего такой странный путь? Совершенно очевидно, что даже Ваше, т.е. примитивное человеческое сознание искало бы гораздо более логичный, простой и лаконичный метод для достижения цели.

Эта вещь притянута за уши учеными в силу отсутствия у них информации.

[ThetaN]

Неудачный пример. разброс и упорядочивание галек под действием волн не слепое и не случайное а результат взаимодействия множества законов(начиная от волновых и заканчивая взаимодействием магнитных полей) которые и сами по своему действию и существованию уже не слепая случайность.

Чем больше углубляешься в науку, тем больше понимаешь что принцип случайности создания такого потрясающего порядка, чистейшей воды абсурд.

Знаменитый астрофизик из Кембриджа Фред Хойл (закоренелый атеист), привел изящную метафору: «На огромной свалке в беспорядке разбросаны все части от авиалайнера „Боинг-747“, разобранного, что называется, до болта и гайки. Тут случается пройти по свалке страшной силы смерчу-урагану. Каковы шансы того, что после подобного смерча на свалке будет стоять полностью собранный „боинг“, готовый отправиться в полет? Уровень сложности простейшей живой клетки примерно сопоставим с количеством деталей авиалайнера». и это всего лишь клетка, а мы говорим о Вселенной!

Спасибо за ответ. :)

[Ли Сиу Лунг]

Неудачный пример. разброс и упорядочивание галек под действием волн не слепое и не случайное а результат взаимодействия множества законов(начиная от волновых и заканчивая взаимодействием магнитных полей) которые и сами по своему действию и существованию уже не слепая случайность.

Чем больше углубляешься в науку, тем больше понимаешь что принцип случайности создания такого потрясающего порядка, чистейшей воды абсурд.

Знаменитый астрофизик из Кембриджа Фред Хойл (закоренелый атеист), привел изящную метафору: «На огромной свалке в беспорядке разбросаны все части от авиалайнера „Боинг-747“, разобранного, что называется, до болта и гайки. Тут случается пройти по свалке страшной силы смерчу-урагану. Каковы шансы того, что после подобного смерча на свалке будет стоять полностью собранный „боинг“, готовый отправиться в полет? Уровень сложности простейшей живой клетки примерно сопоставим с количеством деталей авиалайнера». и это всего лишь клетка, а мы говорим о Вселенной!

Так я и написал постом выше о том,что упорядоченность является плодом слепых законов физики.Законы физики не планировали и не думали разбрасывая объекты во вселенной,что получится то,что получилось.

А вот пример с Боингом не уместен.Ибо в результате взрыва появился не боинг,а мельчайшие детали этого боинга.Которые под воздействием тех же слепых законов вселенной в течении миллиардов лет и соорудили боинг.

[Voyageralone]

Так я и написал постом выше о том,что упорядоченность является плодом слепых законов физики.Законы физики не планировали и не думали разбрасывая объекты во вселенной,что получится то,что получилось.

А вот пример с Боингом не уместен.Ибо в результате взрыва появился не боинг,а мельчайшие детали этого боинга.Которые под воздействием тех же слепых законов вселенной в течении миллиардов лет и соорудили боинг.

а кто вам сказал что законы физики слепы? что дает вам право с уверенностью так утверждать? Законы физики сами не планируют но появились они для создания Великолепия.

а про боинг вы еще больше усложнили)) Давайте так. У нас есть математика и теория вероятности. Давайте с их помощью постараемся оценить, какова вероятность случайного возникновения 1-го ДНК? оставим пока Вселенную с невообризим и непостягаемым количеством физических Законов, которые представляют собою Красоту Творения, в которой случайности нет места.

Один из основателей советской биофизической школы, профессор МГУ Л.Блюменфельд, доказывает: вероятность случайного появления на свет молекулы ДНК за все время существования Земли равна десяти в минус восьмисотой степени… это число в невероятное количество раз больше общего количества всех атомов во Вселенной.

Вот смотрите, просто для наглядности, из этого следует чтобы за четыре с половиной миллиарда лет увенчалась успехом одна попытка Природы случайно сложить молекулу ДНК, подобные попытки должны происходить на планетах, количество которых выражается единицей с восемьсот одним нулем. Горький юмор ситуации в том, что такого количества планет во Вселенной просто-напросто не может оказаться. Вот так.

[Ли Сиу Лунг]

а кто вам сказал что законы физики слепы? что дает вам право с уверенностью так утверждать? Законы физики сами не планируют но появились они для создания Великолепия.

Они не появились,они были.Возможно они и есть причина взрыва.Возможно они и первопричина.

[Ли Сиу Лунг]

а про боинг вы еще больше усложнили)) Давайте так. У нас есть математика и теория вероятности. Давайте с их помощью постараемся оценить, какова вероятность случайного возникновения 1-го ДНК? оставим пока Вселенную с невообризим и непостягаемым количеством физических Законов, которые представляют собою Красоту Творения, в которой случайности нет места.

Один из основателей советской биофизической школы, профессор МГУ Л.Блюменфельд, доказывает: вероятность случайного появления на свет молекулы ДНК за все время существования Земли равна десяти в минус восьмисотой степени… это число в невероятное количество раз больше общего количества всех атомов во Вселенной.

Вот смотрите, просто для наглядности, из этого следует чтобы за четыре с половиной миллиарда лет увенчалась успехом одна попытка Природы случайно сложить молекулу ДНК, подобные попытки должны происходить на планетах, количество которых выражается единицей с восемьсот одним нулем. Горький юмор ситуации в том, что такого количества планет во Вселенной просто-напросто не может оказаться. Вот так.

Бог намного сложнее чем ДНК.У него по сравнению с ДНК шансов еще меньше.

[Цыганёнок]

А где сингулярность?

То что вы называете сингулярностью, умеет размышлять?

"

я не верю в существование душь

Ну тогда вы уже можете спокойно говорить, что вы атеистка и это будет правдой.

[Voyageralone]

Они не появились,они были.Возможно они и есть причина взрыва.Возможно они и первопричина.

Бог намного сложнее чем ДНК.У него по сравнению с ДНК шансов еще меньше.

Как это? не искажайте понятия )) никто не говорит что Бог появился. Бог был всегда. Вы же сами верите в то что Законы существовали всегда ))

И потом, откуда у вас данные о том что Бог сложнее чем ДНК? скорее всего вы так предполагаете. не так ли?

[Ли Сиу Лунг]

То что вы называете сингулярностью, умеет размышлять?

"

нет

[Ли Сиу Лунг]

Как это? не искажайте понятия )) никто не говорит что Бог появился. Бог был всегда. Вы же сами верите в то что Законы существовали всегда ))

И потом, откуда у вас данные о том что Бог сложнее чем ДНК? скорее всего вы так предполагаете. не так ли?

Любой Бог, способный разумно проектировать что-то столь же сложное, как механизм копирования ДНК и синтеза белка, должен быть, по меньшей мере, столь же сложен и организован, как и сам этот механизм. И даже гораздо более сложен и организован, если мы предполагаем его дополнительно способным к таким продвинутым функциям, как выслушивание молитв и прощение грехов. Объяснять происхождение ДНК-машины, привлекая гипотезу Сверхъествественного Проектировщика - это не объяснять решительно ничего, поскольку при этом остаётся без объяснений происхождение Проектировщика. Вам придётся тогда говорить что-то наподобие того, что “Бог существовал всегда”, и если вы позволяете себе такие ленивые объяснения, то вы могли бы точно также говорить, что “ДНК существовала всегда”, или “Жизнь существовала всегда”, и на этом все объяснения закончить.

[Voyageralone]

Любой Бог, способный разумно проектировать что-то столь же сложное, как механизм копирования ДНК и синтеза белка, должен быть, по меньшей мере, столь же сложен и организован, как и сам этот механизм. И даже гораздо более сложен и организован, если мы предполагаем его дополнительно способным к таким продвинутым функциям, как выслушивание молитв и прощение грехов. Объяснять происхождение ДНК-машины, привлекая гипотезу Сверхъествественного Проектировщика - это не объяснять решительно ничего, поскольку при этом остаётся без объяснений происхождение Проектировщика. Вам придётся тогда говорить что-то наподобие того, что “Бог существовал всегда”, и если вы позволяете себе такие ленивые объяснения, то вы могли бы точно также говорить, что “ДНК существовала всегда”, или “Жизнь существовала всегда”, и на этом все объяснения закончить.

так это не ленивые предположение, это логическое завершение... или вы считаете что ничего вечного не существует?

[Цыганёнок]

нет

Тоесть не разумное создало разумного?

Абсурд

[Ли Сиу Лунг]

Тоесть не разумное создало разумного?

Абсурд

Сингулярность не создала человека.

[Ли Сиу Лунг]

так это не ленивые предположение, это логическое завершение... или вы считаете что ничего вечного не существует?

Нет ничего вечного.Все составное непостоянно.Все не имеет независимого бытия.

[Voyageralone]

Нет ничего вечного.Все составное непостоянно.Все не имеет независимого бытия.

почему? на основе каких экспериментальных данных делаются данные утверждения? разве это не ваши предположения?

[Ли Сиу Лунг]

почему? на основе каких экспериментальных данных делаются данные утверждения? разве это не ваши предположения?

На основе простых наблюдений.Вы наблюдали вечное?Кто нибудь наблюдал вечное? думаю,что нет.