Sammy's Photos - Учусь!

[ГАШГЫН]

Золотое сечение - трудная штука на практике. Читала и сейчас читаю. Предположим делишь кадр на части, помещаешь важные детали фото по диагонали, или горизонтально делишь кадр на три части и помещаешь горизонт на треть от верха кадра. Сделав это, можно упустить что-то интересное наверху или внизу. это, наверно, еще надо чувствовать. Чем больше смотрю на примеры из интернета, тем сложнее, потому что примеры такие разные.

Вы хотите все сразу? Вот, уже дошли до золотого сечения (это фибоначчи?). Все потихоньку! Прочитали, побежали испробовать все на практике. Загонять себя в жесткие рамки и снимать по последнему прочитанному правилу. Несколько раз. Не сдаваться :) со фар со гут

[Brainstorm]

Поэтому критикуйте, но помните, что я только на начальном этапе.

Я бы вам советовал ничего не выставлять в интернет на дружелюбные сайте при таком уровне фотографии. Как например, сюда. Оытные люди всё говорят в обтекаемых формулировках, стараясь не обидеть. Неопытным, это нравится. Ну им всё нравится. И у вас складывается мнимое впечатление, что ещё чуть-чуть, и вот всё у меня будет хорошои все будут охать и ахать. А такого не будет, ибо никакого развития это не приносит. Отсуствие прогресса убьет желание опытных, что-то комментировать. А неопытные будут только хвалить, тормозя прогресс.

Сейчас это просто любительский трэш, любой из моих знакомых, которые никогда не читали форумы и теорию, и купили зеркалку ради моды, снимут точно также. Вы пытаетесь на своем самом начальном уровне изучить теорию путём диалога на форуме - это невозможно. Там тысячи нюансов, которые надо самому прочитать и прочувствовать. Забудьте про форумы - 2-3 часа нужных статей заменят десятки часов на форуме.

[galaxy]

Если Брейнсторм ушел, то кто-нибудь тут пожалуйста обьясните, почему вы считаете, что в фото с розами была использована вспышка. Вспышку не использовала, вот вскидку параметры trex фотографий.

F5.6, 1/60, ISO 3200

f6.3, 1/50, ISO 2500

F5.6, 1/60, iso 250

Kак видите экпериментировала с исо, но вспышек не было. знаю, что чем выше исо, тем больше шумов, если в темноте снимать. все фото снимались в комнате со светом от балконных окон. Иногда солнце заходило за облака и становилось темновато, иногда было солнечно. У меня на эти фото есть много вариантов, по 6-7 на каждую, наверно. Т.е. пробовала и выдержку менять, и диафрагму, и исо.

терию читала тут

http://www.photoxels...torial_iso.html

http://www.pbase.com...photos&page=all

http://en.wikipedia....iki/Image_noise

http://www.photograp...your-advantage/

Edited January 22, 2012 by sammy

[дядя Федор]

Весь оффтоп перенесен в "Свободные фото-беседы", просьба продолжать там.

[oops]

f6.3, 1/50, ISO 2500

F5.6, 1/60, iso 250

Я бы порекомендовал учиться путем копирования конкретных работ. Копируете и затем сравниваете с оригиналом. Если научитесь копировать с картинки, то сможете воспроизвести и то, что сами придумаете. Копирование с картин - это тоже самое, что решение задач с готовыми ответами, но без готовых решений. Обращаться за готовым решением стоит только тогда, когда Вы осознаете, что самой эту задачку не решить.

rose photos

П.С. Для фотографа солнце - токой же источник света как неподвижная фотовспышка. Две последние фотографии сняты в стиле фотографов из шадлыг сарая, прямой наводкой в лоб.

[galaxy]

Я бы порекомендовал учиться путем копирования конкретных работ. Копируете и затем сравниваете с оригиналом. Если научитесь копировать с картинки, то сможете воспроизвести и то, что сами придумаете. Копирование с картин - это тоже самое, что решение задач с готовыми ответами, но без готовых решений. Обращаться за готовым решением стоит только тогда, когда Вы осознаете, что самой эту задачку не решить.

rose photos

П.С. Для фотографа солнце - токой же источник света как неподвижная фотовспышка. Две последние фотографии сняты в стиле фотографов из шадлыг сарая, прямой наводкой в лоб.

Спасибо за совет. Копировать на начальном этапе это неплохая идея, но копировать смогу только композицию, в ссылке не указываются параметры фотографий, а также световые условия.

про солнце интересно было узнать. Да, снмались почти в лоб. посмотрела focal length 75мм и 106мм. наверно, играет роль и обьектив, он 18-135мм, не для близких снимков? Или это не играет роли? Фото выглядят слишком яркими. Интересно, сейчас они кажутся яркими, а когда постила именно эти казались более привлекательными, так как есть и потемнее, где детали лепестков видны лучше. наверно, под настроение получилось. Скажите, как можно проверить яркость монитора, может у меня настройки неправильные?

[oops]

Спасибо за совет. Копировать на начальном этапе это неплохая идея, но копировать смогу только композицию, в ссылке не указываются параметры фотографий, а также световые условия.

про солнце интересно было узнать. Да, снмались почти в лоб. посмотрела focal length 75мм и 106мм. наверно, играет роль и обьектив, он 18-135мм, не для близких снимков? Или это не играет роли? Фото выглядят слишком яркими. Интересно, сейчас они кажутся яркими, а когда постила именно эти казались более привлекательными, так как есть и потемнее, где детали лепестков видны лучше. наверно, под настроение получилось. Скажите, как можно проверить яркость монитора, может у меня настройки неправильные?

"в ссылке не указываются параметры фотографий, а также световые условия" - это и есть решение, которое Вы сами должны найти. , обратите внимание тени...

Угол освещения предмета от линзы никак не зависит, и монитор тут не поможет, "прямая наводка в лоб" приводит к плоским результатам...

[galaxy]

"в ссылке не указываются параметры фотографий, а также световые условия" - это и есть решение, которое Вы сами должны найти. , обратите внимание тени...

Угол освещения предмета от линзы никак не зависит, и монитор тут не поможет, "прямая наводка в лоб" приводит к плоским результатам...

спасибо, oops

про монитор я имела в виду for viewing, что может у меня настройки неправильные и я неправильно вижу цвета на комьютере. Я тол;ко знаю, как менять на power saver если хочешь. чтобы лаптоп мало энергии использовал. при этом экран темнее становится. как проверить, стандартные ли у меня настройки на монитор?

Edited January 22, 2012 by sammy

[galaxy]

Вы хотите все сразу? Вот, уже дошли до золотого сечения (это фибоначчи?). Все потихоньку! Прочитали, побежали испробовать все на практике. Загонять себя в жесткие рамки и снимать по последнему прочитанному правилу. Несколько раз. Не сдаваться со фар со гут

да, сложно, конечно. Но дядя федор посоветовал читать про золотое сечение, про которое я знаю по математике. однако, почитав пару статей, встретилась также и с критикой, что слишком многое в композиции сейчас подгоняют под золотое сечение. С другой стороны золотое сечение встречается в природе и естественно, приятнее воспринимается глазом, тогда почему первая попытка фотографа, без мыслей о композиции, не воспринимается естественной? Естественно это то, что сразу приходит в голову, без размышлений, без изменения перспективы и угла кадра. Иногда замечаю, что первый сделанный кадр мне нравится больше, чем 10 последующих того же содержания. я здесь имею в виду только композицию.

[oops]

спасибо, oops

про монитор я имела в виду for viewing, что может у меня настройки неправильные и я неправильно вижу цвета на комьютере. Я тол;ко знаю, как менять на power saver если хочешь. чтобы лаптоп мало энергии использовал. при этом экран темнее становится. как проверить, стандартные ли у меня настройки на монитор?

В интернете есть простые тесты для настройки простых мониторов, а для про мониторов нужна калибровка со спец оборудованием.

Control Panel -->Display-->Settings-->Advanced ...

[VideoMaker]

Один из способов учится,это смотреть кино,лучше голливудское,вот они композицию держут отлично.

Скажу о фотографиях с деревянным забором.Криво.

Где дорога.Лучше бы дорога была в середине.

Где домики.Такое ощушение что вы снимали с машины на ходу.Лучше бы в снимали перпендикулярно забору в направлению на домики.

А учится на самом деле лучше самому.Да видео полно в интернете,даже книжки не нужны.

[galaxy]

Скажите, как копозиционно улучшить эту фотографию. Сразу скажу, что уже почитала на эту тему и ознакомилась с законом трети и золотого сечения, т.е. была небольшая подготовка. Есть много видов делить фотографию на части, например, по золотой спирали. По золотой спирали центр кадра - это уходящая тропинка (если начать спираль с правого нижнего угла) , т.е. имеет смысл композиционно. Типа как тут:

В то же время мне на интуитивном уровне кажется, что картинка какая-то кривая, что-то в ней не то.

[galaxy]

Тут обрезала кадр со всех сторон, чтобы получилась диагональная композиция и увеличить эффект тропинки, идущей вверх и обратить внимание на деревянный барьер. Теперь деревья обрезаны. Получилось ли лучше?

[дядя Федор]

Скажите, как копозиционно улучшить эту фотографию.

Никак!!! Композицию ищут при съемке. Можно добавить в кадр лишнего, если иначе не получается, а потом обрезать в редакторе. Но если в кадре вообще нет композиции, то сколько не обрезай, она там не появится. Технически кадр также неудачен, половина провалена в тень, половина нормально освещена.

[дядя Федор]

Поймите одну вещь - когда Вы выставляете на всеобщее обозрение какой-то кадр, то он должен "говорить". У Вас может быть масса впечатлений и чувств от этого кадра, т.к. Ваша память дорисовывает окружающую обстановку, воспоминания места показывают в уме различные ракурсы, раскрашивая их в разные цвета. Но это все происходит в Вашей голове и с Вашими воспоминаниями. Никто из зрителей там вместе с Вами не был. Поэтому эмоций нуль. А все потому, что кадр не "говорит", он молчит.

Вы никогда не задавались вопросом, почему у приехавших с отдыха людей возникает масса эмоций при просмотре фотографий, а у Вас их фотографий нет? Вам они кажутся скучными и банальными. Подруга Вам упоительно рассказывает, как она побывала в Индии\Париже\Москве, рассказывает как там было здорово. И вдруг сует посмотреть какие-то неинтересные кадры. Ну что это за кадры - я на фоне Тадж Махала, я на Эйфелевой башне или я на Красной площади? Ну что за банальность?! А все дело в том, что она просила мужа снимать ее на фоне достопримечательностей, вместо того, чтобы снимать сами достопримечательности. Ей проще, она видит себя любимую, а всю остальную картинку дорисовывает ее память, у нее получается 3Д изображение в мозге, она опять там и возникает масса эмоций. А у Вас нет. Почему? Да потому, что Вы там не были!!! А ее Вы и так видите каждый день, чего еще на фото разглядывать?

Также и те зрители, которые смотрят Ваши кадры не видят там ничего, кроме того, что там есть. Их мозг не рисует изображений, как у Вас. Именно поэтому Вы должны научить свои кадры "говорить". А лучше "кричать"!

[swordER]

Мне кажется или Дядю Федора прорвало?))

[galaxy]

Никак!!! Композицию ищут при съемке. Можно добавить в кадр лишнего, если иначе не получается, а потом обрезать в редакторе. Но если в кадре вообще нет композиции, то сколько не обрезай, она там не появится. Технически кадр также неудачен, половина провалена в тень, половина нормально освещена.

да, я имела в виду именно во время сьемки. Т. е. с правильной ли точки я сняла фотографию. Вы думаете, что тень портит все дело? да, видно так и есть.. если акцент на тропинке, то лучше было бы если б она была освещена. Мне в этом кадре понравилась тропинка, идущая вверх и закругляющаяся, т.е. линии. а также хотелось передать голубое небо и свет солнца на деревьях.

[galaxy]

Поймите одну вещь - когда Вы выставляете на всеобщее обозрение какой-то кадр, то он должен "говорить". У Вас может быть масса впечатлений и чувств от этого кадра, т.к. Ваша память дорисовывает окружающую обстановку, воспоминания места показывают в уме различные ракурсы, раскрашивая их в разные цвета. Но это все происходит в Вашей голове и с Вашими воспоминаниями. Никто из зрителей там вместе с Вами не был. Поэтому эмоций нуль. А все потому, что кадр не "говорит", он молчит.

Вы никогда не задавались вопросом, почему у приехавших с отдыха людей возникает масса эмоций при просмотре фотографий, а у Вас их фотографий нет? Вам они кажутся скучными и банальными. Подруга Вам упоительно рассказывает, как она побывала в Индии\Париже\Москве, рассказывает как там было здорово. И вдруг сует посмотреть какие-то неинтересные кадры. Ну что это за кадры - я на фоне Тадж Махала, я на Эйфелевой башне или я на Красной площади? Ну что за банальность?! А все дело в том, что она просила мужа снимать ее на фоне достопримечательностей, вместо того, чтобы снимать сами достопримечательности. Ей проще, она видит себя любимую, а всю остальную картинку дорисовывает ее память, у нее получается 3Д изображение в мозге, она опять там и возникает масса эмоций. А у Вас нет. Почему? Да потому, что Вы там не были!!! А ее Вы и так видите каждый день, чего еще на фото разглядывать?

Также и те зрители, которые смотрят Ваши кадры не видят там ничего, кроме того, что там есть. Их мозг не рисует изображений, как у Вас. Именно поэтому Вы должны научить свои кадры "говорить". А лучше "кричать"!

спасибо за ваш пост, много интересного написали.

Действительно, не все, что интересно фотографу, может быть интересно другим. Абсолютно согласна с вами. надо это также понять, что то, что видишь ты, оценят и другие.

[galaxy]

Мне кажется или Дядю Федора прорвало?))

такие посты для меня очень важны :)

[galaxy]

дядя Федор, научить свои кадры кричать, умеют только профи с большой буквы. Куда нам до Вильяма Шекспира. ))

[дядя Федор]

Мне в этом кадре понравилась тропинка, идущая вверх и закругляющаяся, т.е. линии. а также хотелось передать голубое небо и свет солнца на деревьях.

Вам не кажется, что слишком много всего Вы хотели показать? Все по отдельности вполне могло иметь право на существование, а вместе не смотрится. Где акценты? Где смысловой центр композиции? Тропинка провалилась в тень, первое, на что падает взор - это освещенные деревья, обратно глаз уже не идет. А ведь мы читаем кадр слева направо. А у Вас в начале чтения провал в тень и никакого акцента. Хоть вообще эту часть кадра отрезай.

[дядя Федор]

Мне кажется или Дядю Федора прорвало?))

А ты налей и отойди

Edited January 22, 2012 by дядя Федор

[Slider]

Денис, думаю, тут еще важна и целевая аудитория. А то вот снимешь ты супер-пуперский кадр Тадж Махала, а человек, далекий от высокого искусства посмотрит и подумает: "И что тут такого? Навалом таких снимков. Хоть бы сам был в кадре на память - так и этого нету." И сколько ты ни объясняй, что ракурс у тебя небанальный, и снято с сохранением или симметрии, или правила третей - все равно этот снимок будет для "простых смертных" практически неотличимым от кадра, снятого среднестатистическим туристом на свой компакт. Можно конечно и не объяснять, а мысленно отнести их к людям, ничего не понимающим в искусстве, и отправиться показывать кадры опять только фотографам, но вот что делать, если хочешь все таки понимания и простых людей, а не только фотографов, начитавшихся теории?

Edited January 22, 2012 by Slider

[дядя Федор]

дядя Федор, научить свои кадры кричать, умеют только профи с большой буквы.

Ага, а еще они рождаются с камерой в руке и в голову им специальный чип сразу вшивают и программируют на гениальность :) Никто и ничто не мешает Вам стать хорошим фотографом. Может помешать только собственная лень.

[дядя Федор]

Денис, думаю, тут еще важна и целевая аудитория. А то вот снимешь ты супер-пуперский кадр Тадж Махала, а человек, далекий от высокого искусства посмотрит и подумает: "И что тут такого? Навалом таких снимков. Хоть бы сам был в кадре не память - так и этого нету."

Дело не в высоком искусстве, а в том, что ты будешь показывать зрителям. Даже няняшке в деревне будет интересно увидеть Тадж Махал во всей его красе. А на память ей сделаешь еще парочку кадров с прищурившимися внуками и улыбающимися индусами на заднем плане.

[Slider]

Дело не в высоком искусстве, а в том, что ты будешь показывать зрителям. Даже няняшке в деревне будет интересно увидеть Тадж Махал во всей его красе. А на память ей сделаешь еще парочку кадров с прищурившимися внуками и улыбающимися индусами на заднем плане.

Сорри, я там потом дописал пост, чтоб выразить мысль полнее.

В том то и дело, что няняшке не будет заметна разница между фоткой Тадж Махала, сделанной профи на 5дм2 и фоткой с компакта Сони. А вот отсутствие лиц своих близких может убрать такой гениальный кадр в минус :)

[swordER]

Ага, а еще они рождаются с камерой в руке и в голову им специальный чип сразу вшивают и программируют на гениальность Никто и ничто не мешает Вам стать хорошим фотографом. Может помешать только собственная лень.

Спорим у Канонистов DIGIC?)))

[swordER]

Сорри, я там потом дописал пост, чтоб выразить мысль полнее.

В том то и дело, что няняшке не будет заметна разница между фоткой Тадж Махала, сделанной профи на 5дм2 и фоткой с компакта Сони. А вот отсутствие лиц своих близких может убрать такой гениальный кадр в минус

Тут опять же повторюсь, не ФОТОАЛЬБОМ))

[дядя Федор]

Сорри, я там потом дописал пост, чтоб выразить мысль полнее.

В том то и дело, что няняшке не будет заметна разница между фоткой Тадж Махала, сделанной профи на 5дм2 и фоткой с компакта Сони. А вот отсутствие лиц своих близких может убрать такой гениальный кадр в минус

У меня есть компакт Сони с цейсовской оптикой и снимает он очень даже неплохо при своих древних 6 Мп. И няняшке это конечно не интересно. Ей интересно, где была ее внучка, а внучку она может посмотреть, просто повернув голову. Я не против кадров "я был тут", но они не должны быть основными для нормального фотографа или путешественника с фотокамерой.

[дядя Федор]

Спорим у Канонистов DIGIC?)))

Последняя версия! Но какой чип вшивать определяется тем, с какой камерой рождается будущий гениальный фотограф. Это как пол определяют специально обученные акушеры, ведь камера маленькая, еще расти будет. Поэтому хороший акушер должен разбираться во всех моделях известных мировых брендов и безошибочно отличать 1ДХ от Д4. А то вдруг не тот чип зашьют и тогда фотограф обречен на провал, ибо нельзя думать мозгами Никона и при этом снимать на Канон :)

[galaxy]

У меня много фоток с путешествий. я согласна с Slider , что то, что интересно одним, может быть банально другим. Сейчас найду кое-что из Египта. Но там у меня фотоаппарат мыльница, простенький, и под солнцем мне трудно было снимать.

Edited January 22, 2012 by sammy

[galaxy]

Я верю во вшитые чипы, их называют гениями :)

[Slider]

они не должны быть основными для нормального фотографа или путешественника с фотокамерой.

Я несколько о другом. Какой смысл в строжайшем следовании техническим правилам, если для не изучавших эти правила людей, коих, осмелюсь допустить, подавляющее большинство, не будет особой разницы между фото, сделанным с соблюдением правил или с их нарушением?

Тут и появляется вопрос: насколько все эти правила и теории реально влияют на восприятие фотографий людьми, с теорией не знакомыми? Простыми зрителями.

[galaxy]

Когда мы гуляли по Карнаку в Луксоре, то на нас поглядывали египетские школьницы, а когда мы с ними заговорили на английском, то не отходили. Я их сфоткала с дочкой. Фото мне понравилось яркими одеждой маленьких египтянок, а также их улыбчивые лица

Edited January 22, 2012 by sammy

[дядя Федор]

я согласна с Slider , что то, что интересно одним, может быть банально другим.

Ничто, абсолютно ничто, не может быть одинаково интересно всем. и никто не сможет угодить всем. если эта простая истина вызывает столь бурное обсуждение, то это лишь еще раз подчеркивает ее.

[swordER]

Сейчас же выкидываю свою зеркалку с 4-мя объективами (я ее и так сломал) и беру свой Sony H50 и иду фотографировать кошечек)) Ненешки оценят))

[дядя Федор]

Когда мы гуляли по Карнаку в Луксоре, то на нас поглядывали египетские школьницы, а когда мы с ними заговорили на английском, то не отходили. Я их сфоткала с дочкой. Фото мне понравилось яркими одеждой маленьких египтянок.

Хороший живой кадр, если собрать таких побольше, к примеру, фото продавца с базара, погонщика верблюдов, египетских христиан-коптов и арабов-мусульман, и добавить видовых фотографий египетских достопримечательностей, то получится хороший египетский фото-рассказ. Он будет "говорить". И даже няняшке будет интересно посмотреть.

[swordER]

Хороший живой кадр, если собрать таких побольше, к примеру, фото продавца с базара, погонщика верблюдов, египетских христиан-коптов и арабов-мусульман, и добавить видовых фотографий египетских достопримечательностей, то получится хороший египетский фото-рассказ. Он будет "говорить". И даже няняшке будет интересно посмотреть.

Цветами немного не вышел..

[дядя Федор]

Тут и появляется вопрос: насколько все эти правила и теории реально влияют на восприятие фотографий людьми, с теорией не знакомыми? Простыми зрителями.

От того, что человек не знает как назвать равнобедренный треугольник, он не перестанет быть таковым. Законы композиции работают независимо от знания правил композиции. Законы композиции, также, как и их грамотное нарушение, одинаково воспринимаются и няняшками и фотографами. Просто фотографы знают их и оценивают со своей колокольни, а няняшке просто нравится.

[дядя Федор]

Цветами немного не вышел..

Это дело поправимое, кадр хороший.