Беспредел От Компании Sazz

Aint Nuttin Like Me · August 14, 2012

Интересно, многие из отписавшихся тут представляют себе, как вообще устроены антенны сотовой и беспроводной интернет связи, и как они будут писать гневные посты в уютный бложик, если снять все антенны, как они того требуют

Наверное автор полагает, что все остальные операторы устанавливают станции на высоте птичьего полета, без какого-либо вреда для здоровья, в положенных 500 метрах, или даже в больших расстояниях. И если по уму, то тогда давайте откажемся и от мобильных телефонов, они ведь тоже излучают радиацию. Давайте откажемся от тиви, или Вы полагаете, что тарелки никак не влияют на здоровье? Встаньте в конце-концов из-за компьютера, и избавьтесь от него - это тоже вредно ведь. Увы, сегодня все разрушительно. Ок, а отказавшиеся от данного провайдера теперь вообще никогда не будут пользоваться интернетами? Зачем вся эта демагогия?

А вы я так понял сотрудники Саза? :) пару постов - и ринулись в "бой"?)

Sugarus Daddius · August 14, 2012

ZTE А дешевле интересно ничего не могли найти. Поэтому и качество связи у них не стабильное.

vlad-baku · August 14, 2012

не вдаваясь в технические подробности...

антенны этого диапазона славны тем, что, покрываясь пылью, меняют свои характеристики. причем настолько, что вполне способны потерять согласование с фидером. и тут уже излучать начинает не антенна, а сам кабель. причем в разные строны :)

представьте себе - стоит такая милая смесь пластмассы и железа и регулярно меняет свои параметры... вы видели, чтобы эти системы регулярно обслуживались? вот и жарьтесь в собственное удовольствие в микроволновке открытого типа.

Dogolog · August 14, 2012

Потребовал копию контракта с ЖРУ. Возьму ее и подам в суд на ЖЭК. Приложив технические характеристики оборудование в которых сказано что это оборудование должно стоять на расстоянии 500 метров от Жилых комплексов. Подам в суд на компанию SAZZ за причинение физического и морального ущерба.

P.S.ну и на фейсбуке раскручивают друзья и знакомые)

Уверен, что в настоящий момент, на Вас подают в суд, по направлениям: "порча имущества" и "воспрепятствование бизнес деятельности".

Скорее всего, будет указанна в иске немалая сумма "бизнес-потерь" (накрутят туда, всё!), для того, чтобы потом, по их мнению, легче было бы с Вами разговаривать и склонять к компромиссу.

Чисто формально, их претензии верны. Вы не имели права останавливать действие их установки, без решения на то суда. Договор с ЖЭУ (это стандартный договор), у них имеется.

Это оборудование устанавливает для них китайская фирма, несколько техников-представителей, которой находятся постоянно в Баку.

Скорее всего, при дальнейшем судебном расследовании(Вам надо срочно, выдвинуть встречный иск), потребуется техническая, экологическая экспертиза на безопасность для здоровья . Учтите, что сертификат на использование такого оборудования, где указанно, что "оно безопасно и в пределах допустимых нормативов по эксплуатации" - у них уже есть! И выдан он, Мин.связи. И именно, представители Мин.связи, и скорее всего эти же китайские специалисты, будут включены в состав экспертной комиссии. Вы, сами понимаете, какой будет её заключение. Максимально, что можно предположить, это то, что из-за Вашей настойчивости, они перебросят оборудование на один из соседних домов. Но, могут и ничего не изменять, имея на руке решение суда в их пользу. В таком случае, при Вашем упорстве, они могут реально задействовать против Вас вышеуказанные статьи УК.

Мой Вам совет: Фиксируйте все телефонные и другие переговоры с их представителями. Это, не юридический, но хотя бы информационный довод. Они Вам пригодятся - уверен!

Кроме того, Вы, и Ваши соседи, периодически вызывайте "скорую помощь" и обратитесь в мед.учреждения по месту жительства в связи с внезапными острыми приступами головной боли у жильцов, бессонницей, потерей аппетита, нервозностью и т.д. В общем, необходим полный "букет симптомов". И главное, фиксируйте эти мед.жалобы. Только не рассказывайте врачам, всю сложность ситуации! Не надо их пугать! Скажите, что эти справки, нужны для формального решения проблемы, и никакой судебной перспективы нет.

А решение Вашей проблемы на практике, зависит только от независимой экспертизы и заключения! В этом то и вся сложность ситуации!

Arcanum · August 15, 2012

допустим все они Сазз Баксель жулики а вообще где должны стоять эти антенны ? везде же люди живут. а если очень далеко то как будет с качеством сигналов ?

есть тут специалисты ?

Нигде, на Западе давно уже строят зеленые зоны, без всяких антенн вайфаев и прочей нечести.

А у нас все наоборот, популярно все беспроводной включая клаву с мышкой.

Я рад,конечно, что появляются ростки гражданского общества. Смущает только тот факт,что смелости у народа хватает только на частные компании,которые пытаются что-то заработать, рабочие места создают, налоги платят, бюджет не грабят.А вот "нагнуть" мерию или ,боже упаси, министерство у нас пока "душка" не хватает. Ну ничего, тренируйтесь пока на кошках.

Подавали и не раз как на организации так и на самых крутых министров.

X-WOLF · August 15, 2012

Автор, у вас там фигня, а не оборудование.Вот рядом с нами по соседству 16-этажка чуть ли не весь район обеспечивает связью.Там всё от 2G до 4G итого больше 20 разных антенн.Не знаю, выкупали ли там последний этаж, но вы точно зря беситесь.Антенны направлены от вас.И вредят они вам не больше, чем всем соседним домам в радиусе сотен метров.Или выключите тогда все свои мобильники.Зачем вам сотовая связь? А потом и в суд подавайте.

Veevyen · August 15, 2012

Так мне в SAZZe Тоже так радостно заявили мол а Вы вообще в курсе что в Чернобыли люди живут и продолжают род. Я так опешил что ничего и не ответил толком. Хотел бы ответить сейчас - ну и живите в Чернобыле со своим оборудованием!

А они в курсе сколько людей там страдают онкологией. Пусть ихний дайдай или кто у них там крышует установит это оборудование у себя где нибудь на вилле.

eminently · August 15, 2012

Вот скоты..Надо против них акцию проводит..Небудем пользоватса их услугами..Они убивают наше будушее..

У нас нет будущего :)

MadGreen · August 15, 2012

автор, а положа руку на сердце, за какую сумму компенсации вы бы оставили эти антенны на крыше?

Dar_Veter · August 15, 2012

автор, а положа руку на сердце, за какую сумму компенсации вы бы оставили эти антенны на крыше?

Я уже несколько раз говорил, что я отказывался даже вести разговор на тему компенсации. Мне она не нужна. Тем более дело не в одном мне - все соседи против.

MadGreen · August 15, 2012

Я уже несколько раз говорил, что я отказывался даже вести разговор на тему компенсации. Мне она не нужна. Тем более дело не в одном мне - все соседи против.

ок верю, а если большинство соседей согласятся на какую то сумму, а вы окажетесь в меньшинстве? мне самому эта ситуация не нравится, но вот чото задумался, за какую сумму люди бы плюнули на потенциальный вред)

Saida_ss · August 15, 2012

А вы я так понял сотрудники Саза? пару постов - и ринулись в "бой"?)

Отчего же - просто пользователь, старающийся адекватно расценить ситуацию :) Никто тут не говорит, что автор категорически не прав, просто против приведенных выше аргументов невозможно пойти. Сегодня, к сожалению, вред наносит совершенно любая техника. Те же мобильные телефоны и их же станции, установленные часто посреди людных улиц. Повторюсь - телевизоры, и тарелки, установленные чуть ли не повально на всех балконах. Что же касается хамского обращения, то не думаю, что компания подобных масштабов, существующая на рынке не первый год, конкурирующая с другими провайдерами, позволит себе подобное обращение с потенциальными абонентами. За это можно и в суд попасть, причем серьезно. Опять же, при экспертизе, доказывающей вред от антенны, и без наличия соответствующих документов со стороны компании доказать что-то возможно. А так, все это попахивает клеветой и просто антирекламой. Являясь абонентом данного провайдера уже почти два года ни разу не встречал от них халатного отношения. Судить нужно по себе, а не по громким заявлениям на форумах.

Dar_Veter · August 15, 2012

ок верю, а если большинство соседей согласятся на какую то сумму, а вы окажетесь в меньшинстве? мне самому эта ситуация не нравится, но вот чото задумался, за какую сумму люди бы плюнули на потенциальный вред)

У нас живут адекватные и состоятельные люди. Я неоднократно говорил с соседями - они категорически против.

creative_286 · August 15, 2012

Добрый день. Предыстория - Живу в 14 этажном доме на 14 этаже. На этаже три квартиры - в одной никто не живет, остальные две мои. Несколько дней назад возвращаясь с работы увидел на крыше здания оборудование ( ниже ...

P.S. Осмотритесь, не смотрит ли на Вас с крыши соседнего дома антенна. Это вредно для Вас и Вашей семьи.

Поднимитесь на крышу и перережьте кабель.

Dar_Veter · August 15, 2012

Отчего же - просто пользователь, старающийся адекватно расценить ситуацию Никто тут не говорит, что автор категорически не прав, просто против приведенных выше аргументов невозможно пойти. Сегодня, к сожалению, вред наносит совершенно любая техника. Те же мобильные телефоны и их же станции, установленные часто посреди людных улиц. Повторюсь - телевизоры, и тарелки, установленные чуть ли не повально на всех балконах. Что же касается хамского обращения, то не думаю, что компания подобных масштабов, существующая на рынке не первый год, конкурирующая с другими провайдерами, позволит себе подобное обращение с потенциальными абонентами. За это можно и в суд попасть, причем серьезно. Опять же, при экспертизе, доказывающей вред от антенны, и без наличия соответствующих документов со стороны компании доказать что-то возможно. А так, все это попахивает клеветой и просто антирекламой. Являясь абонентом данного провайдера уже почти два года ни разу не встречал от них халатного отношения. Судить нужно по себе, а не по громким заявлениям на форумах.

Это не антиреклама и не клевета. Я просто делюсь сложившейся ситуацией на форуме.

1) Оборудование установлено без предупреждения

2) Между прочим, 3 года назад соседи заменили старый лифт на новый. Установили отдельный силовой щит на свои деньги, платим за обслуживание лифта и щита. Какое право имел SAZZ подключать свое оборудование туда?

3) Опять таки мне никто не предлагал показать сертификаты качества и т д. Я уже писал как проходил разговор.

Dremora · August 15, 2012

Давайте посмотрим с другой стороны. Завтра Вам на голову могут поставить неизвестно что, и при этом приговаривать - во всем мире это есть, это не капельки ни опасно, честное-пречестное. Хочу подчеркнуть такой факт - когда я попросил убрать антенну, мне никто не говорил : давай мы тебе покажем китайский сертификат качества или разрешение, я слышал только угрозы - по Вашему это нормально? это нормально ( я уже в 3-4 раз говорю) когда они мне сами говорят что у меня все не так плохо а вот те на кого направлены антенны - вот у них дааа и закатывают глаза. То что мне тыкают КОМПАНИЕЙ, то что мне открыто говорят что у них есть крыша, то что меня спрашивают - а вот представь тебя вдруг уволили - что будешь делать? Я веду к тому, что SAZZ ведет себя неподобающе, а Вы пытаетесь делать аспект на том что это безопасно. просто представьте все единым целым.

Я не понял вы на что жалуетесь? На антену или на их обращение? Если на антену , то они вам не должны и не обязаны показывать сертификат качества, вы не являетесь контролирующим органом, если считаете что вашему здоровью может быть нанесен вред, то сделайте замеры уровня, убедитесь что это на самом деле так и потом воюйте.

Ну а если на их обращение, то я вам верю, всякое может быть, народ сейчас на 90% нетактичный.

Dar_Veter · August 15, 2012

Я не понял вы на что жалуетесь? На антену или на их обращение? Если на антену , то они вам не должны и не обязаны показывать сертификат качества, вы не являетесь контролирующим органом, если считаете что вашему здоровью может быть нанесен вред, то сделайте замеры уровня, убедитесь что это на самом деле так и потом воюйте.

Ну а если на их обращение, то я вам верю, всякое может быть, народ сейчас на 90% нетактичный.

То есть Azercell Bakcell и NAR Mobile считают нужным придти и взять разрешение у соседей, а SAZZ нет? Я не жалуюсь, просто делюсь с форумчанами.

Dremora · August 15, 2012

Юридически она должна принадлежать не застройшику а застройшикам-пайшикам, коим и должен являться владелец квартиры. Насчет замера - это как бы "давайте уточним - курение вредит здоровъю или нет")) проверять то, что всем миром уже давно проверено?) простите - Вы как-бы хотите объективно отнестись к теме? или что-то другое?)

Судя по первому посту речь идет о новостройке. Насколько я знаю в новостройках не дают купчию. То есть юридически автор топика не является владельцем не только крыши но и самой квартиры, у него на руках нет купчии, а есть только только договор в котором написано что такая-то МТК обязуется предоставить такому-то гражданину такую-то квартиру. Ну а если у него на руках есть купчия, то он является владельцем только того что там указано и нарисовано в тех.паспорте. Сомневаюсь что там указана крыша. Это так вам на заметку о юридической стороне.

А на счет вреда и замера. Вы совершенно уверенны во вреде этой антены так же как во вреде курения? А я вот не уверен. О вреде курения я вижу есть полно статей и фактов, а о вреде антен нет, все на уровне домыслов. Можете продоставить ссылку на солидный источник?

Dremora · August 15, 2012

У МЧС есть замеры радиации ...

Ну и ... ???? Вы их видели?

Deputat · August 15, 2012

Судя по первому посту речь идет о новостройке. Насколько я знаю в новостройках не дают купчию. То есть юридически автор топика не является владельцем не только крыши но и самой квартиры, у него на руках нет купчии, а есть только только договор в котором написано что такая-то МТК обязуется предоставить такому-то гражданину такую-то квартиру. Ну а если у него на руках есть купчия, то он является владельцем только того что там указано и нарисовано в тех.паспорте. Сомневаюсь что там указана крыша. Это так вам на заметку о юридической стороне.

А на счет вреда и замера. Вы совершенно уверенны во вреде этой антены так же как во вреде курения? А я вот не уверен. О вреде курения я вижу есть полно статей и фактов, а о вреде антен нет, все на уровне домыслов. Можете продоставить ссылку на солидный источник?

Вы ошибаетесь...

Dar_Veter · August 15, 2012

Судя по первому посту речь идет о новостройке. Насколько я знаю в новостройках не дают купчию. То есть юридически автор топика не является владельцем не только крыши но и самой квартиры, у него на руках нет купчии, а есть только только договор в котором написано что такая-то МТК обязуется предоставить такому-то гражданину такую-то квартиру. Ну а если у него на руках есть купчия, то он является владельцем только того что там указано и нарисовано в тех.паспорте. Сомневаюсь что там указана крыша. Это так вам на заметку о юридической стороне.

А на счет вреда и замера. Вы совершенно уверенны во вреде этой антены так же как во вреде курения? А я вот не уверен. О вреде курения я вижу есть полно статей и фактов, а о вреде антен нет, все на уровне домыслов. Можете продоставить ссылку на солидный источник?

Вы ошибаетесь. Это не новостройка. Купчая есть.

Dremora · August 15, 2012

Направление лучей бывают разными :) к примеру некоторые из них

Замечательно. А у этой антены какие лучи вы в курсе?

Dremora · August 15, 2012

То есть Azercell Bakcell и NAR Mobile считают нужным придти и взять разрешение у соседей, а SAZZ нет? Я не жалуюсь, просто делюсь с форумчанами.

Вы потихоньку раскрываете свои намерения. Если у вас получить разрешение (читай заплатить вам), то антены станут безвредными?

Dar_Veter · August 15, 2012

Вы потихоньку раскрываете свои намерения. Если у вас получить разрешение (читай заплатить вам), то антены станут безвредными?

Я уже писал ни меня лично, ни соседей компенсация не интересует. Я привел этот пример для того, чтобы подчеркнуть что большие компании считают нужным поговорить с жителями, а SAZZ нет.

Edited August 15, 2012 by Dar_Veter

Dremora · August 15, 2012

Вы ошибаетесь...

Вы ошибаетесь. Это не новостройка. Купчая есть.

Там про крышу есть хоть слово?

Deputat · August 15, 2012

Не, я выделил ваше предположение что у Новостроек нет купчей)

walter · August 15, 2012

Я не понял вы на что жалуетесь? На антену или на их обращение? Если на антену ' date=' то они вам не должны и не обязаны показывать сертификат качества, вы не являетесь контролирующим органом, если считаете что вашему здоровью может быть нанесен вред, то сделайте замеры уровня, убедитесь что это на самом деле так и потом воюйте.

Ну а если на их обращение, то я вам верю, всякое может быть, народ сейчас на 90% нетактичный.[/quote']

Совершенно верно

Dremora · August 15, 2012

Я уже писал ни меня лично, ни соседей компенсация не интересует. Я привел этот пример для того, чтобы подчеркнуть что большие компании считают нужным поговорить с жителями, а SAZZ нет.

Разрешение должен давать владелец. Если они устанавливают у них на балконе, то да все понятно. Ну а если на крыше то разрешение должен давать мтк, а соседи к этому отношения не имеют. Ну разумеется если нет никакого вредного излучения. Я так думаю.

Dar_Veter · August 15, 2012

Там про крышу есть хоть слово?

Разумеется, нет. Вы хотите сказать, что у SAZZ или у ЖЭКа есть купчая на крышу?

Aint Nuttin Like Me · August 15, 2012

Отчего же - просто пользователь, старающийся адекватно расценить ситуацию Никто тут не говорит, что автор категорически не прав, просто против приведенных выше аргументов невозможно пойти. Сегодня, к сожалению, вред наносит совершенно любая техника. Те же мобильные телефоны и их же станции, установленные часто посреди людных улиц. Повторюсь - телевизоры, и тарелки, установленные чуть ли не повально на всех балконах. Что же касается хамского обращения, то не думаю, что компания подобных масштабов, существующая на рынке не первый год, конкурирующая с другими провайдерами, позволит себе подобное обращение с потенциальными абонентами. За это можно и в суд попасть, причем серьезно. Опять же, при экспертизе, доказывающей вред от антенны, и без наличия соответствующих документов со стороны компании доказать что-то возможно. А так, все это попахивает клеветой и просто антирекламой. Являясь абонентом данного провайдера уже почти два года ни разу не встречал от них халатного отношения. Судить нужно по себе, а не по громким заявлениям на форумах.

Да нет, простите.. Просто Первый пост обычного юзера не таким бывает - вот и спросил :) кстати и второй тоже :) сам пользуюсь сазом давно - как альтернативой - доволен.. но сдесь вопрос совсем в другом)

walter · August 15, 2012

Автор письма случайно не имеет отношения к какому-нибудь интернет провайдеру ( или сети кабельного телевидения)?

MadGreen · August 15, 2012

Я уже писал ни меня лично, ни соседей компенсация не интересует. Я привел этот пример для того, чтобы подчеркнуть что большие компании считают нужным поговорить с жителями, а SAZZ нет.

то есть если сазз публично извинится за беспредел и хорошенько вас попросит вы согласитесь???? так не лучше ли и компенсацию выбить)?

Aint Nuttin Like Me · August 15, 2012

Судя по первому посту речь идет о новостройке. Насколько я знаю в новостройках не дают купчию. То есть юридически автор топика не является владельцем не только крыши но и самой квартиры, у него на руках нет купчии, а есть только только договор в котором написано что такая-то МТК обязуется предоставить такому-то гражданину такую-то квартиру. Ну а если у него на руках есть купчия, то он является владельцем только того что там указано и нарисовано в тех.паспорте. Сомневаюсь что там указана крыша. Это так вам на заметку о юридической стороне.

А на счет вреда и замера. Вы совершенно уверенны во вреде этой антены так же как во вреде курения? А я вот не уверен. О вреде курения я вижу есть полно статей и фактов, а о вреде антен нет, все на уровне домыслов. Можете продоставить ссылку на солидный источник?

я владелец нескольких таких помещений - разных строительных компаний - купчии есть на все :) не давать никто не имеет право :) в контракте четко прописано - я являюсь пайшиком (членом МТК со своим вкладом и правами) - так везде :) и дело не в том кому принадлежит крыша - оно принадлежит всем, так же как и двор, и остальные общедоступные места данного строения.. в контракте четко это написано :) так что чуток проинформируйтесь строительной юриспруденцией :)

Насчет вреда - физика 8ой класс... интернет... гугл.. мозг в конце концов :)

Dremora · August 15, 2012

Разумеется, нет. Вы хотите сказать, что у SAZZ или у ЖЭКа есть купчая на крышу?

Я хочу сказать, что если у вас нет кипчии на крышу, то вас не касается что там установлено. Это вас коснется только в том случае если будут нарушены какие-либо нормы санитарные/технические/безопасности итд. Поэтому я вам настойчиво советую раздобыть замеры, а потом делать выводы. В конце концов если дело дойдет до суда то вам нужны будут не голословные утверждения типа "а вот азерселл спрашивает", "а баксел платит", "а говорят вредно", вам нужны будут конкретные факты подкрепленные документально. А может быть и такой вариант что эта антена на самом деле безвредная.

Saida_ss · August 15, 2012

Да нет, простите.. Просто Первый пост обычного юзера не таким бывает - вот и спросил кстати и второй тоже сам пользуюсь сазом давно - как альтернативой - доволен.. но сдесь вопрос совсем в другом)

Это вполне объяснимо тем, что к данному топу я имею непосредственное отношение и как пользователь, и как человек, у которого на крыше установлено оборудование :) Скандалы, интриги, расследования...

walter · August 15, 2012

На крыше кроме оборудования Saaz есть какое-то оборудование?

Edited August 15, 2012 by walter

Grazella · August 15, 2012

а может стоит каждому диспутчанину позвонить и выразить возмущение Сазу может подействует на них

Grazella · August 15, 2012

Разрешение должен давать владелец. Если они устанавливают у них на балконе, то да все понятно. Ну а если на крыше то разрешение должен давать мтк, а соседи к этому отношения не имеют. Ну разумеется если нет никакого вредного излучения. Я так думаю.

так есть вредное излучение, человек покупает квартиру и никто не говорит ему что у тебя над головой будет антенна, а тем более если будут дети жить в доме

Aint Nuttin Like Me · August 15, 2012

Там про крышу есть хоть слово?

да) также как и про другие нежилые площади данного строения) и остальные права вкладчиков)

Объясню как и почему так делается - строительная компания - точнее дядька с баблом организует общество пайшиков - зачем ему это нужно - ну во первых чтобы собирать бабло еще на этапе строения (узаконенным образом), а не ждать конца строительства за свой счет.. также что-бы ответственность была не на его плечах... также что-бы в случае банкротсва или каких либо других причин государство не дожало его)

А терь посмотрим другим образом - 2 брата - шерикли - построили несколько этажный дом - зарегестрировав это как кооператив с 2мя пайшиками.. при таком раскладе согласие одного брата на установку базовой станции в их дворе будет недостаточно..

Dremora · August 15, 2012

я владелец нескольких таких помещений - разных строительных компаний - купчии есть на все :) не давать никто не имеет право :) в контракте четко прописано - я являюсь пайшиком (членом МТК со своим вкладом и правами) - так везде :) и дело не в том кому принадлежит крыша - оно принадлежит всем, так же как и двор, и остальные общедоступные места данного строения.. в контракте четко это написано :) так что чуток проинформируйтесь строительной юриспруденцией :) Насчет вреда - физика 8ой класс... интернет... гугл.. мозг в конце концов :)

вау о как значит крыша принадлежит ВСЕМ? и теперь объясните мне, это значит что если в доме 1500 жильцов то нужно получить 1500 разрешений? и время от времени обновлять их когда кто-то выселяется-подселяется?