Аутосомно-Доминантные Заболевания.

[Voyageralone]

Вот сейчас смотрю в Гугл,где можно скачать именно.

спасибо, нашел..

http://www.newacropol.ru/library/hpb/

[Mabuka]

Вот ,наконец-то нашла,чтоб без регистраций и бесплатно.Попробуйте отсюда

http://log-in.ru/books/taiynaya-doktrina-tom-1-blavatskaya-e-p-teosofiya/

там еще второй том есть

[Mabuka]

Просмотрите ролик,тот что выше я выложила.Если есть желание конечно.Там всего минут 25.Она достигла больших успехов,после чего объявили мошенницей,но затем обвинения были сняты,в связи с фактами,которые подтвердились,спустя много лет после ее смерти..Она реально была ,как мне кажется,избранным человеком.Глупой фантазеркой ее точно не назовешь

[The Universe]

Адам и Ева, Атланты... Как же вы склонны верить во все что попало! )) Адам и Ева, то есть Адаму оторвали ребро (зачем? можно же так же как и Адама создать и Еву), создали Еву, они по размножались, их дети по размножались (зачем??? можно же было создать больше людей, чтоб не было родственных уз) и вот так вот мы появились?!?!?! Вы же взрослые люди, как вы верите в это? Как вы верите в говорящих змей???? Как так?

[Udzo]

Адам и Ева, Атланты... Как же вы склонны верить во все что попало! )) Адам и Ева, то есть Адаму оторвали ребро (зачем? можно же так же как и Адама создать и Еву), создали Еву, они по размножались, их дети по размножались (зачем??? можно же было создать больше людей, чтоб не было родственных уз) и вот так вот мы появились?!?!?! Вы же взрослые люди, как вы верите в это? Как вы верите в говорящих змей???? Как так?

Но вот Вы же верите в эволюцию внутри одного рода (хотя это даже научно необосновано), почему же тогда так удивляетесь?

[The Universe]

Но вот Вы же верите в эволюцию внутри одного рода (хотя это даже научно необосновано), почему же тогда так удивляетесь?

С скольких это пор мы верим?????????? Допускаем возможность, весьма высокую, но не 100%-ую!!!! Нельзя что-то доказать на 100%!

Вы говорите "хотя это даже научно необоснованно", а черепа предшествовавших сапиенсам особей не доказательства???

Вы говорящую змею как объясните? Разве не смешно взрослому человеку такие вещи говорить??? При чем быть уверенным на 100%!!! Как так?

[Voyageralone]

С скольких это пор мы верим?????????? Допускаем возможность, весьма высокую, но не 100%-ую!!!! Нельзя что-то доказать на 100%!

Вы говорите "хотя это даже научно необоснованно", а черепа предшествовавших сапиенсам особей не доказательства???

как черепа могут быть доказательством? если Вы обнаружите череп лягушки умершей в 1000ый год, а до этого периода Ваши находки будут состоять лишь из черепов слонов, а после этого периода они уже находиться не будут, можно смело сделать вывод что слоны эволюционировали в лягушек?

[Udzo]

Вы говорите "хотя это даже научно необоснованно", а черепа предшествовавших сапиенсам особей не доказательства???

Конечно, не доказательства.

Еще не было такого случая, чтобы нашли останки или окаменелости животного, погибшего в ходе эволюционного процесса.

Причина, думаю, ясна. Бог сотворил каждое животное по роду его, путем особого акта творения для каждого рода.

Вы говорящую змею как объясните? Разве не смешно взрослому человеку такие вещи говорить??? При чем быть уверенным на 100%!!! Как так?

Вот как раз взрослый зрелый человек это понимает. На уровне ментальности. Слышали о таком, я надеюсь?

Это способ видения мира, при котором мысль не отделена от эмоций. Короче, духовный склад ума.

[tiffozi]

Гипотеза о том, что эволюционные процессы могли создать высокоорганизованную жизнь из неживой хаотичной материи, явным образом противоречит одному из фундаментальных законов физики, Второму закону Термодинамики. Этот закон говорит о том, что система, оставленная на произвол всегда стремится к увеличению энтропии (состояния беспорядка). Также как горячий предмет, оставленный на произвол всегда остывает, постепенно приобретая температуру окружающей среды, и никогда не происходит наоборот. Так и упорядоченная система со временем всегда стремится к беспорядку, и напротив, никогда из беспорядка не может появиться порядок сам по себе.

Поэтому дарвиновская теория эволюции также неосуществима как и создание вечного двигателя, потому что обе эти идеи противоречат этому фундаментальному закону физики.

[Voyageralone]

Гипотеза о том, что эволюционные процессы могли создать высокоорганизованную жизнь из неживой хаотичной материи, явным образом противоречит одному из фундаментальных законов физики, Второму закону Термодинамики. Этот закон говорит о том, что система, оставленная на произвол всегда стремится к увеличению энтропии (состояния беспорядка). Также как горячий предмет, оставленный на произвол всегда остывает, постепенно приобретая температуру окружающей среды, и никогда не происходит наоборот. Так и упорядоченная система со временем всегда стремится к беспорядку, и напротив, никогда из беспорядка не может появиться порядок сам по себе.

Поэтому дарвиновская теория эволюции также неосуществима как и создание вечного двигателя, потому что обе эти идеи противоречат этому фундаментальному закону физики.

Самое интересное то что сам Дарвин на осуществимости своей теории и не настаивал ))

[The Universe]

Гипотеза о том, что эволюционные процессы могли создать высокоорганизованную жизнь из неживой хаотичной материи, явным образом противоречит одному из фундаментальных законов физики, Второму закону Термодинамики. Этот закон говорит о том, что система, оставленная на произвол всегда стремится к увеличению энтропии (состояния беспорядка). Также как горячий предмет, оставленный на произвол всегда остывает, постепенно приобретая температуру окружающей среды, и никогда не происходит наоборот. Так и упорядоченная система со временем всегда стремится к беспорядку, и напротив, никогда из беспорядка не может появиться порядок сам по себе.

Поэтому дарвиновская теория эволюции также неосуществима как и создание вечного двигателя, потому что обе эти идеи противоречат этому фундаментальному закону физики.

Уважаемый Тиффози, энтропия - это конечный продукт, то есть да, все стремиться к энтропии, но во время этого стремления не обязательно, что все будет хаотично! Возьмем в пример наше Солнце! В конечном итоге оно разрастется и внешние слои хаотично разлетятся по Галактике, но до этого, оно будет строго следовать законам физики, давление ядра будет удерживать всю массу звезды от коллапса.

Плюс ко всему, второй закон термодинамики рассчитан на физические законы, в случае с живой жизнью все организуется по заранее установленным процессам жизни-строения, энтропия не распространяется на эту сферу.

[The Universe]

Самое интересное то что сам Дарвин на осуществимости своей теории и не настаивал ))

Ну в те времена, если бы он так сильно настаивал, то его ваши религиозные собратья подвесили бы!!! Мирное выслушивание других доводов создания и существования мироздания никогда не являлось отличительной чертой верующих! ))

[The Universe]

Конечно, не доказательства.

Еще не было такого случая, чтобы нашли останки или окаменелости животного, погибшего в ходе эволюционного процесса.

Причина, думаю, ясна. Бог сотворил каждое животное по роду его, путем особого акта творения для каждого рода.

[The Universe]

Конечно, не доказательства.

Еще не было такого случая, чтобы нашли останки или окаменелости животного, погибшего в ходе эволюционного процесса.

Причина, думаю, ясна. Бог сотворил каждое животное по роду его, путем особого акта творения для каждого рода.

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_horse

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Horseevolution.png

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Equine_evolution.jpg

[Voyageralone]

Ну в те времена, если бы он так сильно настаивал, то его ваши религиозные собратья подвесили бы!!! Мирное выслушивание других доводов создания и существования мироздания никогда не являлось отличительной чертой верующих! ))

Мы немного не так себе все представляем. Никто его не повесил бы )).. Почитайте "Происхождение человека" и его переписку... Ни о какой конкретике и речи нету.. что и оставляет возможности для уважения сэра Чарльза...

[Voyageralone]

http://en.wikipedia....on_of_the_horse

http://en.wikipedia....seevolution.png

http://en.wikipedia....e_evolution.jpg

и где Вы здесь узрели возникновение нового вида? Внутривидовое изменение это не есть "возникновение"

[The Universe]

и где Вы здесь узрели возникновение нового вида? Внутривидовое изменение это не есть "возникновение"

Стандартная процедура отрицания фактов пошла.

[Voyageralone]

Стандартная процедура отрицания фактов пошла.

Вы не привели факт возникновения нового вида.

[Udzo]

Действительно, лошадь так и осталась лошадью, а где факты возникновения новых видов живых существ?

[Voyageralone]

Действительно, лошадь так и осталась лошадью, а где факты возникновения новых видов живых существ?

нету таких фактов. Любые инсинуации на эту тему есть антинаучная ересь. Это популизм, гипотезы желания и предположения - но не научные факты.

[Udzo]

нету таких фактов. Любые инсинуации на эту тему есть антинаучная ересь. Это популизм, гипотезы желания и предположения - но не научные факты.

Конечно антинаучно. Были предприняты жалкие попытки скрестить осла с лошадью, и получился мул, но и тот оказался неспособным давать потомство., то есть воспроизводить самого себя))).Так что факты не подтверждают, а опровергают теорию эволюции.

[The Universe]

нету таких фактов. Любые инсинуации на эту тему есть антинаучная ересь. Это популизм, гипотезы желания и предположения - но не научные факты.

Действительно, лошадь так и осталась лошадью, а где факты возникновения новых видов живых существ?

Вы не привели факт возникновения нового вида.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0

[Voyageralone]

http://ru.wikipedia....ереходная_форма

Вы склонны строить диалог в форме обмена ссылками или копипейстами?

Еще раз повторяю, Вы не представили ничего кроме предположений. Пожалуйста ознакомьтесь с терминами "научный факт" и "научное доказательство"

Edited March 19, 2013 by Voyageralone

[Lamy]

Этот тип наследования характеризуется тем, что для развития болезни достаточно унаследовать мутантный аллель от одного из родителей. Для большинства болезней этого типа характерны такие патологические состояния, которые не наносят серьёзного ущерба здоровью человека и в большинстве случаев не влияют на его способность иметь потомство. Родословные таких лиц, особенно описанные в прошлом, когда в браках было много детей, дали возможность установить наиболее характерные признаки аутосомно-доминантных форм наследственной патологии.

Что это значит?

Вспоминаем школу, решетку Пеннета.

К чему я все это? К тому, что У Адама и у Евы должны были быть все эти болезни, если верить, что они единственные наши предки. Иначе болезням не от куда взяться. Я не атеист, но это очевидность... не стоит понимать легенду о Адаме и Еве буквально.

Во времена Адама и Евы были все эти "болезни" ? "Генетические болезни" появляются по мере жизни человечество в следствии мутаций.

А вообще я сам сторонник биохимической теории эволюции. Но я не атеист, в Аллаха верю.

[Adina]

Вот вы, верующие, так спокойно говорите про детей Адама и Евы, про их пары... У кого из вас есть сестры или братья??? У многих я думаю. Нормально, если вы начнете заниматься сексом со своими родными сестрами или братьями??? Как вы объясните это??? Просто скажите, нормально это или нет???

В защиту этой бредовой версии можно сказать, что если вокруг нет никого кроме братьев и сестер, то в целях сохранения вида не грех и поразмножаться.

Представляюсь- я врач и вполне понимаю что такое аутосомно-доминантное наследование болезни

Далее, сразу скажу , что переубеждать вас не буду , единственное спрошу

можно вашу версию - как из обезъян появились расы , генетические болезни сцепленные с хромосомой- почему мы не наблюдаем у обезъян такого букета болезней ну и т.д. да и почему ваша эволюция остановилась , почему сейчас мы не наблюдаем происхождение человека от гориллы ?

Полное отсутствие элементарных знаний о теории эволюции. Человек не происходил от гориллы. У человека и гориллы общий предок. Это разные вещи.

Эволюция не остановилась. Она все еще продолжается. Если хотите заметить изменения - поживите миллион лет и Вы их заметите.

[Adina]

этих переходных форм не нашли. это только теория без доказательств.

если идти в контексте темы , что болезни наследующиеся ОД типом должны иметь начало у первого предка тоже

переходных форм полным полно.. сходите в музеи и посмотрите, вместо того, чтобы повторять как заклинание "переходных форм не нашли"..

[Adina]

Модификация бактерий это не эволюция уважаемый

на стаф.пиогенес до сих пор (40 лет ) действует бициллин и только его назначают при крупе - и что ? однобокая у вас эволюция получается какая то

Аль Пачино - мы с вами уже говорили на этот счет - откуда взялась материя , чтобы вообще ваша эволюция начала эволюционировать ?

при наличии гравитации она могла породить себя сама.. нет необходимости в присутствии разумного творца.. если Вы врач, то должны знать, что наша ДНК на 2/3 состоит из мусора.. не очень то разумен был этот творец.. скорее студент-недоучка..

а вопрос "откуда взялось?" можно адресовать и богу.. откуда он взялся?.. он всегда был?.. вас самих этот ответ не очень то и устраивает.. откуда взялась материя?.. она всегда была..

[Adina]

вот только мы незнаем, а были ли они разумными как наш вид.я всегда за науку, но за ту науку которая имееть доказательство,факты а не простые теориии о существовании миллион лет.даже пока что наука не сможеть доказать существовании этой системы миллион лет.

хоть ты и за науку, но понятия не имеешь о том, что по научным данным интеллект кроманьонца мало чем отличался от интеллекта современного человека.. просто у кроманьонца знаний было меньше..

аутсайдер по количеству фактов - религия.. причем любая.. но это не мешает тебе принимать любое слово писаний за доказанный факт.. даже такую ерунду, как человек, живущий внутри рыбы три дня, а затем прогуливающийся по округе, как ни в чем не бывало..

[Adina]

Ну допустим ваш предок обезъяний существовал и что ? он должен дать доминантное наследование болезней всем последующим поколениям.а обезъяна у своего предка ящера - ну бред

а говорящая змея и летающий осломул с женским лицом - не бред ))

[Adina]

АльПачино вся ваша эволюция (которая есть по сути теория , потерпевшая крах) не отвечает на главные вопросы

1- откуда появилась материя

2- откуда появилась душа

Эволюция исключает Божественное Зарождение Человека , оно чисто научно говорит о происхождении человека, но не говорит о происхождении души

уже учённые признали Мудрый Замысел Природы,- есть такое понятие в природе, а вы всё ещё со своими потомками обезъян возитесь

Кем опровергнута теория эволюции? )))

1. Теория эволюции изучает развитие жизни, а не её зарождение. Вам уже это сказали, но до Вас не дошло. Постарайтесь вчитаться.

2. Существование души не доказано, чтобы выяснять откуда она взялась. Для начала надо доказать, что она существует.

Что еще за Мудрый Замысел Природы и какими учёными это было признано?

[Adina]

На что ссылается мадам Блаватская настаивая на своей версии? есть ряд научных экспериментов, которые могут подтвердить данную гипотезу?

а веры недостаточно? )) по крайней мере странно выглядит верующий направо-налево требующий научных доказательств любой противоречащей его версии теории

салам, брат

[Adina]

Мы немного не так себе все представляем. Никто его не повесил бы )).. Почитайте "Происхождение человека" и его переписку... Ни о какой конкретике и речи нету.. что и оставляет возможности для уважения сэра Чарльза...

уж там куда больше конкретики, чем в священных писаниях ))) однако вторым ты веришь безоговорочно

[Sam Browne]

нету таких фактов. Любые инсинуации на эту тему есть антинаучная ересь. Это популизм, гипотезы желания и предположения - но не научные факты.

Voyageralone, здравствуйте.

Наблюдение видообразования

Судя по палеонтологической летописи и по измерениям скорости мутаций, полная несовместимость геномов, делающая невозможным скрещивание, достигается в природе в среднем за 3 млн лет. А значит, наблюдение образования нового вида в естественных условиях в принципе возможно, но это редкое событие. В то же время, в лабораторных условиях скорость эволюционных изменений может быть увеличена, поэтому есть основания надеяться увидеть видообразование у лабораторных животных.

Известны многие случаи видообразования посредством гибридизации и полиплоидизации у таких растений как конопля, крапива, первоцвет, редька, капуста, а также у различных видов папоротников. В ряде случаев видообразование у растений происходило без гибридизации и полиплоидизации (кукуруза, стефаномерия из семейства астровых).

Дрозофилы, также известные как плодовые мухи, входят в число наиболее изученных организмов. С 1970-х годов зафиксированы многие случаи видообразования у дрозофил. Видообразование происходило, в частности, за счёт пространственного разделения, разделения по экологическим нишам в одном ареале, изменения поведения при спаривании, дизруптивного отбора, а также за счет сочетания эффекта основателя с эффектом бутылочного горлышка (в ходе экспериментов founder-flush).

Видообразование наблюдалось в лабораторных популяциях комнатных мух, мух Eurosta solidaginis, яблонных мух-пестрокрылок, мучных жуков, комаров и других насекомых.

Отсюда.

Все ссылки на научные статьи даны в тексте. Но мне почему-то кажется, что вы ничего из этого не примите, а только будете повторять мантру: «доказательств нет, всё это антинаучная ересь»

[Voyageralone]

Voyageralone, здравствуйте.

Отсюда.

Все ссылки на научные статьи даны в тексте. Но мне почему-то кажется, что вы ничего из этого не примите, а только будете повторять мантру: «доказательств нет, всё это антинаучная ересь»

Здравствуйте Sam Browne. Позвольте мне в ответ на Ваш пост привести 3ий абзац Вашей же ссылки:

Существуют разнообразные теории, объясняющие механизмы видообразования, ни одна из которых не считается общепризнанной и полностью доказанной. Одна из причин этого — сложность эмпирической проверки из-за долговременности изучаемого процесса.

Выделенное это не моя мантра, а научная оценка.

[Voyageralone]

а веры недостаточно? )) по крайней мере странно выглядит верующий направо-налево требующий научных доказательств любой противоречащей его версии теории

салам, брат

Салам Алейкум, брат! Кстати с праздниками тебя, прошедшими, şəkərbura paxlava - qoğaldan əksik olmayaq ))...

А ты считаешь достаточно Веры для науки? )

уж там куда больше конкретики, чем в священных писаниях ))) однако вторым ты веришь безоговорочно

Родной, я Верю в то что требует и является лишь объектом Веры и смотрю доказательства в вопросах которые претендуют на научную доказательность Ты же не предлагаешь поступать наоборот? ))

[Sam Browne]

Здравствуйте Sam Browne. Позвольте мне в ответ на Ваш пост привести 3ий абзац Вашей же ссылки:

Существуют разнообразные теории, объясняющие механизмы видообразования, ни одна из которых не считается общепризнанной и полностью доказанной. Одна из причин этого — сложность эмпирической проверки из-за долговременности изучаемого процесса.

Выделенное это не моя мантра, а научная оценка.

Уважаемый, но ведь суть этого предложения как раз в том, что видообразование имеет место быть, но механизм его в природе досконально не изучен. В лаборатории, в особых условиях — пожалуйста (см. ссылки на научные статьи).

Механизм возникновения смерчей тоже до конца не изучен. Согласно вашей логике, это даёт нам основание заявить, что их вообще нет.

[Voyageralone]

Уважаемый, но ведь суть этого предложения как раз в том, что видообразование имеет место быть, но механизм его в природе досконально не изучен. В лаборатории, в особых условиях — пожалуйста (см. ссылки на научные статьи).

Механизм возникновения смерчей тоже до конца не изучен. Согласно вашей логике, это даёт нам основание заявить, что их вообще нет.

Немного не так. Статьи есть, опыты есть, но нету единого научного мнения что это и есть видоизменения ввиду отсутствия знаний по механизму видообразования.

[Sam Browne]

Немного не так. Статьи есть, опыты есть, но нету единого научного мнения что это и есть видоизменения ввиду отсутствия знаний по механизму видообразования.

Играетесь словами :)

Читаем:

Известны многие случаи видообразования посредством гибридизации и полиплоидизации у таких растений как конопля, крапива, первоцвет, редька, капуста, а также у различных видов папоротников. В ряде случаев видообразование у растений происходило без гибридизации и полиплоидизации (кукуруза, стефаномерия из семейства астровых).

Существуют разнообразные теории, объясняющие механизмы видообразования, ни одна из которых не считается общепризнанной и полностью доказанной. Одна из причин этого — сложность эмпирической проверки из-за долговременности изучаемого процесса.

Видообразование можно наблюдать в лаборатории, или в экстремальных условиях в природе, когда оно ускоряется. Это частные случаи, доказывающие существование такого процесса. Но общий механизм досконально не изучен.

Сравните:

Известны многие случаи образования смерчей на всех континентах. Искусственный смерч воссоздан в музее Mercedes.

Существуют разнообразные теории, объясняющие механизмы появления смерчей, ни одна из которых не считается общепризнанной и полностью доказанной. Одна из причин этого — сложность эмпирической проверки из-за редкости изучаемого процесса и невозможности близкого наблюдения ввиду опасности.

Тафсир от Voyageralone: Немного не так. Статьи есть, опыты есть, но нету единого научного мнения что это и есть смерч ввиду отсутствия знаний по механизму возникновения смерчей.

Будете жонглировать тафсирами дальше? :) Тогда объясните, что динозавров никогда не было. Скелеты находят, гипотезы, как они вымерли, есть, но общепризнанной нет. И никто не видел. Значит, их никогда не существовало. А кости… Подумаешь, кости, антинаучная ересь какая-то.

Edited March 26, 2013 by Sam Browne

[Adina]

Салам Алейкум, брат! Кстати с праздниками тебя, прошедшими, şəkərbura paxlava - qoğaldan əksik olmayaq ))...

А ты считаешь достаточно Веры для науки? )

Родной, я Верю в то что требует и является лишь объектом Веры и смотрю доказательства в вопросах которые претендуют на научную доказательность Ты же не предлагаешь поступать наоборот? ))

И тебя с праздником и всего тебе наилучшего за все время до следующего праздника. А там уже разберемся ))

Любое утверждение требует доказательств. Существует ли бог, было ли непорочное зачатие, летал ли осломул - на все это если и будет ответ, то он будет научно обоснованным. Другого варианта нет. Ты просто заменил свои "не знаю" на готовый ответ "это Бог" и поверил в этот ответ. А он еще более недоказуемый, чем научные теории.

[Voyageralone]

Любое утверждение требует доказательств. Существует ли бог, было ли непорочное зачатие, летал ли осломул - на все это если и будет ответ, то он будет научно обоснованным. Другого варианта нет. Ты просто заменил свои "не знаю" на готовый ответ "это Бог" и поверил в этот ответ. А он еще более недоказуемый, чем научные теории.

Твое первое первое предложение не всегда верно. То есть оно верно в случае, если это требуется вопрошающим. Но ежели вопрошающий не имеет в этом нужды то разве можно его заставить нуждаться в доказательствах?

Про "не знаю". Если помнишь, мы с тобой начинали палемику на данную тему, и я объяснил что в моем понимании ответ "Бог знает" = Вера = аксиома и относится лишь к базовым аксиоматическим понятиям, таким как: Бог есть, есть Пророки (мир им) и Его Писания. Все остальное строится на этой базе. Подход чисто научный.