Бог Любит Людей?

[DoRe]

так мы не про христианство говорим и не про христиан

мы говорим о боге

правильно поняли его  люди или не правильно 

это  уже другая тема

а Вы их смешиваете

 

Вы говорите о Боге из христианских писаний - Иисусе, не так ли? Без христианства его не существует - это всего лишь абстракция. Начиная от догм - вроде непорочного зачатия и заканчивая до Ваших предположений и версий - все взято из христианских источников, поэтому как раз попытка искусственно разделить их, не имеет никакого смысла.

[Ли Сиу Лунг]

Вы говорите о Боге из христианских писаний - Иисусе, не так ли? Без христианства его не существует - это всего лишь абстракция. Начиная от догм - вроде непорочного зачатия и заканчивая до Ваших предположений и версий - все взято из христианских источников, поэтому как раз попытка искусственно разделить их, не имеет никакого смысла.

в христианстве много ветвей

и у каждой ветви свое представление о боге из Н,З

если Вы не хотите разделять бога и его последователей

тогда давайте свяжем его  с какой нибудь одной конкретной христианской конфессией

я предлагаю связку бог и иеговисты

согласны?

[DoRe]

в христианстве много ветвей

и у каждой ветви свое представление о боге из Н,З

если Вы не хотите разделять бога и его последователей

тогда давайте свяжем его  с какой нибудь одной конкретной христианской конфессией

я предлагаю связку бог и иеговисты

согласны?

 

Ну почему же, во-первых, они во многом сходятся, во-вторых, христианство включает в себя все направления - и католиков, и православных, и протестантов и адвентистов седьмого дня) То что у них есть разные версии, всего лишь подчеркивает многозначность задачи, а не отрицает ее существования, как такового)

[Ли Сиу Лунг]

Ну почему же, во-первых, они во многом сходятся, во-вторых, христианство включает в себя все направления - и католиков, и православных, и протестантов и адвентистов седьмого дня) То что у них есть разные версии, всего лишь подчеркивает многозначность задачи, а не отрицает ее существования, как такового)

есть сходства,но есть и расхождения

и не маленькие

все они имеют свое представление о боге

разное представление на основе одной книги

пытаясь соединить бога с его последователями

мы перестанем обсуждать Н,З-ого бога

а начнем  обсуждение католического,православного,иеговистского богов

вот эти все три бога разные

какого бога будем обсуждать?

я свое предложение сделал

[DoRe]

есть сходства,но есть и расхождения

и не маленькие

все они имеют свое представление о боге

разное представление на основе одной книги

пытаясь соединить бога с его последователями

мы перестанем обсуждать Н,З-ого бога

а начнем  обсуждение католического,православного,иеговистского богов

вот эти все три бога разные

какого бога будем обсуждать?

я свое предложение сделал

 

Я уже ответила на этот вопрос выше - многозначность задачи, не меняет факта ее существования. Православный, католический, иеговистский, все это один и тот же христианский Бог и имеет права на существование, ничуть не меньше, чем бог Лунга. Это всего лишь разные трактовки одного и того же.

[Ли Сиу Лунг]

Я уже ответила на этот вопрос выше - многозначность задачи, не меняет факта ее существования. Православный, католический, иеговистский, все это один и тот же христианский Бог и имеет права на существование, ничуть не меньше, чем бог Лунга. Это всего лишь разные трактовки одного и того же.

это не один и тот же христианский бог

у православных и католиков это троица

у иеговистов не троица

одни участвовали в войнах

другие отказываются брать в руки оружие

поэтому нужно либо бога соединить с кем то конкретно

либо рассматривать в отдельности от последователей вообще

по иному никак не получается

[DoRe]

это не один и тот же христианский бог

у православных и католиков это троица

у иеговистов не троица

одни участвовали в войнах

другие отказываются брать в руки оружие

поэтому нужно либо бога соединить с кем то конкретно

либо рассматривать в отдельности от последователей вообще

по иному никак не получается

 

Конечно можно, большинство социальных, философских, религиозных категорий имеют множество возможностей для трактования и отвeтов, а не один-единственный верный. 

[devotion]

Степени веры - от предположения до фанатизма, никакого отношения к развитию сознания человека не имеют. Самая сильная, чаще всего встречается у малограмотных фанатиков, у которых нет никаких сомнений, ибо они вообще не привыкли сомневаться. Остальные в процессе осознания могут придти как к убежденности его существования, так и к убежденности в полной чепухе таких верований. 

Фанатизм не имеет ничего общего с верой.Фанатизм-это человек без знания,а вера-это подкрепленное знание.Чем больше человек осознает полученное знание ,тем больше у него укрепляется вера.А когда человек достигает совершенства в самоосознании то он не то что убеждается в Его существовании,а явно видет Его везде и во всем,поэтому,Его существования для него факт.А то,что исходит от этого факта не может быть для такого человека чепухой.Для него чепуха то,что не связано с Богом.А разве в этом мире есть то что не связано с Ним?если есть то это влияние Его иллюзорного энергии на такого человека.

[DoRe]

Фанатизм не имеет ничего общего с верой.Фанатизм-это человек без знания,а вера-это подкрепленное знание.Чем больше человек осознает полученное знание ,тем больше у него укрепляется вера.А когда человек достигает совершенства в самоосознании то он не то что убеждается в Его существовании,а явно видет Его везде и во всем,поэтому,Его существования для него факт.А то,что исходит от этого факта не может быть для такого человека чепухой.Для него чепуха то,что не связано с Богом.А разве в этом мире есть то что не связано с Ним?если есть то это влияние Его иллюзорного энергии на такого человека.

 

Вера, не имеет ничего общего со знаниями, ибо основана на эмоциях, убеждении, яром желании верить и иллюзиях, а не на фактах и логике. Подмена понятий, этого факта не меняет.

 

[devotion]

Вера, не имеет ничего общего со знаниями, ибо основана на эмоциях, убеждении, яром желании верить и иллюзиях, а не на фактах и логике. Подмена понятий, этого факта не меняет.

 

Вы верите что земля на котором вы каждый день ходите не провалится.Ваша такая уверенность основано на чем?на эмоциях, убеждении, яром желании верить и иллюзиях или на фактах и логике?

Вы верите что существование Бога это не факт.И на чем основано такая вера?на эмоциях?или на яром желании верить? иллюзиях?

[DoRe]

Вы верите что земля на котором вы каждый день ходите не провалится.Ваша такая уверенность основано на чем?на эмоциях, убеждении, яром желании верить и иллюзиях или на фактах и логике?

 

На фактах, разумеется, и законах физики. Будет землетрясение - провалится)

 

Вы верите что существование Бога это не факт.И на чем основано такая вера?на эмоциях?или на яром желании верить? иллюзиях?

 

Вера в отсутствие Бога - некорректное понятие. Существование Бога, равно как и его отсутствие, не является доказуемым. Если Бог представит доказательства своего существования, тогда их можно будет обсудить, но пока их, представлено не было. А говорить о не доказуемом, можно только на основании веры - вера, в отличие от знаний, как раз славно согласуется с иллюзиями и выдумками, вместо фактов.

[Vse svoi]

Любит ли Бог людей или относится к ним равнодушно? Может он испытывает какие-то другие чувства или не испытывает ничего? (К слову, Бог в писаниях часто предстает не-равнодушным, по отношению к тем или иным людям, событиям - то он возрадовался, то возгневался)

Относится ли Бог ко всем людям одинаково? Аллаху, что Мухаммед, что Чикатило, все одно - дети божьи или же отношение к разным людям отличается? Любит ли Бог одних людей больше, чем других?

А что такого люди сделали что б Бог их любил. Ну убивать научились здорово, врать, воровать, прелюбодействовать... ну и прочее по списку, так будь на его месте вы, вы бы людей любили? Есть конечно и хорошие люди,.. но кто знает Бог их видит или не видит? Дым в небесах всего лишь дым мы не сможем различить откель он взялся из трубы цемзавода, костра бойскаутов или трубы крематория?

[DoRe]

А что такого люди сделали что б Бог их любил. Ну убивать научились здорово, врать, воровать, прелюбодействовать... ну и прочее по списку, так будь на его месте вы, вы бы людей любили? Есть конечно и хорошие люди,.. но кто знает Бог их видит или не видит? Дым в небесах всего лишь дым мы не сможем различить откель он взялся из трубы цемзавода, костра бойскаутов или трубы крематория?

 

 

Если мы в ответе за тех, кого приручили, то уж тем паче в ответе за кого создали, не так ли? Его же никто не просил создавать нас - это было проявление его воли и желания. Более того, учитывая его всезнание и отсутствие ограничений во времени и пространстве, он заранее знал и о крематориях, и об эпидемиях, и о боли, и насилии над детьми, но все равно создал этот мир.

Если это ответственный бог, то он должен радоваться результату своих действий, ведь "ничто не свершиться без воли его"))

 

[devotion]

На фактах, разумеется, и законах физики. Будет землетрясение - провалится)

 

 

Вера в отсутствие Бога - некорректное понятие. Существование Бога, равно как и его отсутствие, не является доказуемым. Если Бог представит доказательства своего существования, тогда их можно будет обсудить, но пока их, представлено не было. А говорить о не доказуемом, можно только на основании веры - вера, в отличие от знаний, как раз славно согласуется с иллюзиями и выдумками, вместо фактов.

Итак в первом случае ваша вера основана не на эмоциях,не на иллюзиях и т.д.,а на фактах,в основе котором лежит знание,следовательно,ВЕРУ питает знание.

Во втором случае,у вас нет знание о Боге,и поэтому,Он для вас не существующий факт,и следовательно ваша вера,она не питается знанием.

Только имея знание о Боге можно доказать Его существование,равно как и Его отсутствие.

[devotion]

Человек ищет докозательства существование Бога извне,хотя Его не надо искать,Он всегда рядом.Искать Бога не нужно,Он повсюду.Если искренне обратиться к Нему,Он откроет Себя Сам.Бог смотрит на тебя не откуда-то извне,а из твоего же сердца.

[DoRe]

Итак в первом случае ваша вера основана не на эмоциях,не на иллюзиях и т.д.,а на фактах,в основе котором лежит знание,следовательно,ВЕРУ питает знание.

Во втором случае,у вас нет знание о Боге,и поэтому,Он для вас не существующий факт,и следовательно ваша вера,она не питается знанием.

Только имея знание о Боге можно доказать Его существование,равно как и Его отсутствие.

 

Вы все еще упорно путаете веру со знанием? При чем тут доказательства веры вообще? У веры нет доказательств, на то она и вера.

 

Аргументы вроде - он глядит из сердца, он выглядывает из подмышки, конечно очень все веселые и эмоциональные, но кроме бурной фантазии автора, ничего не доказывают

[Vse svoi]

 

Если мы в ответе за тех, кого приручили, то уж тем паче в ответе за кого создали, не так ли? Его же никто не просил создавать нас - это было проявление его воли и желания. Более того, учитывая его всезнание и отсутствие ограничений во времени и пространстве, он заранее знал и о крематориях, и об эпидемиях, и о боли, и насилии над детьми, но все равно создал этот мир.

Если это ответственный бог, то он должен радоваться результату своих действий, ведь "ничто не свершиться без воли его"))

 

Если честно, то не знаю что ответить, с волей, без воли, но мир был создан, ну может у него было плохое настроение. Мы ничего не знаем о том как вселенные поглощаются черными дырами и больно ли им, поверьте я не религиозный фанатик, я просто верю в бога не веря ни в одну из религий. Странно но все построено на поглощении взаимоуничтожении, борьбе наконец, а в этой борьбе всегда есть победитель и побежденный, по поводу насилия над детьми реально ответа не знаю при всем моем миро и человеколюбии медленно жег бы каленным железом... 

[DoRe]

Если честно, то не знаю что ответить, с волей, без воли, но мир был создан, ну может у него было плохое настроение. Мы ничего не знаем о том как вселенные поглощаются черными дырами и больно ли им, поверьте я не религиозный фанатик, я просто верю в бога не веря ни в одну из религий. Странно но все построено на поглощении взаимоуничтожении, борьбе наконец, а в этой борьбе всегда есть победитель и побежденный, по поводу насилия над детьми реально ответа не знаю при всем моем миро и человеколюбии медленно жег бы каленным железом... 

 

Вот видите, Бог в этом уравнении лишнее звено.

 

Что до поглощения-взаимоуничтожения, то на соседней нити Вы как раз защищаете эту точку зрения. Дети, как раз слабое звено -  в соответствии с концепцией уничтожения слабого - на свалку истории.

[devotion]

Вы все еще упорно путаете веру со знанием? При чем тут доказательства веры вообще? У веры нет доказательств, на то она и вера.

 

Аргументы вроде - он глядит из сердца, он выглядывает из подмышки, конечно очень все веселые и эмоциональные, но кроме бурной фантазии автора, ничего не доказывают

Если человек сидит в темнице как можно ему доказать что существует Солнце.?Человек сам должен выйти в свет и тогда для него все станет существующим фактом.А для того чтобы выйти в свет у него должно быть знание,(поэтому говорится что знание это свет),а когда он реализует это знание то его вера будет питаемо им.

Так как вы каждый день уверенно шагаете по земле зная что она не провалится,то путаницы веры со знанием у вас не должно произойти.

А для того чтобы понять аргументы(Он глядит из сердца и т.д.)нужно жить не во внешном мире,а во внутернным.Человек,сознание которого поглощен внешним миром никогда не поймет законы и принципы внутренного мира,ему все это будет казаться фантазмагорией.Ну сами подумайте,как  человек,будучи в иллюзии,может увидеть факта существования Бога.????

[devotion]

«Тот, кто смотрит вне себя, – спит, тот, кто начинает смотреть внутрь себя, – просыпается»

 

Карл-Густав Юнг.

[DoRe]

Если человек сидит в темнице как можно ему доказать что существует Солнце.?Человек сам должен выйти в свет и тогда для него все станет существующим фактом.А для того чтобы выйти в свет у него должно быть знание,(поэтому говорится что знание это свет),а когда он реализует это знание то его вера будет питаемо им.

Так как вы каждый день уверенно шагаете по земле зная что она не провалится,то путаницы веры со знанием у вас не должно произойти.

А для того чтобы понять аргументы(Он глядит из сердца и т.д.)нужно жить не во внешном мире,а во внутернным.Человек,сознание которого поглощен внешним миром никогда не поймет законы и принципы внутренного мира,ему все это будет казаться фантазмагорией.Ну сами подумайте,как  человек,будучи в иллюзии,может увидеть факта существования Бога.????

Все это очередная сказка, без какого-либо аргумента. В пастафарианстве, Вы можете увидеть большую тарелку спагетти с тефтельками, только если поверите в нее. Как описать этот вкус тому, кто не ел божественных тефтелек? Они существуют, они правят миром, о божественные тефтели - в них надо только верить и Вы сразу ощутите их вкус и более того, накормите всю семью, божественные Тефтели гарантируют.

 

[bayrta]

Вы все еще упорно путаете веру со знанием? При чем тут доказательства веры вообще? У веры нет доказательств, на то она и вера.

 

Аргументы вроде - он глядит из сердца, он выглядывает из подмышки, конечно очень все веселые и эмоциональные, но кроме бурной фантазии автора, ничего не доказывают

 

Ну возьмите хотя бы разумное устройство мира. Принимая начало жизни и дальнейшие процессы хаотическими, мы далее сталкиваемся с разумной организацией той самой материи. И тогда уже недо делать выбор: или принять наличие Высшего Разума или же продолжать считать, что хаос каким-то образом самоорганизовался.

[Ли Сиу Лунг]

Ну возьмите хотя бы разумное устройство мира. Принимая начало жизни и дальнейшие процессы хаотическими, мы далее сталкиваемся с разумной организацией той самой материи. И тогда уже недо делать выбор: или принять наличие Высшего Разума или же продолжать считать, что хаос каким-то образом самоорганизовался.

можно принять наличие законов

благодаря которым  протекают процессы в мире

но наличие законов не обязательно подразумевают существование  Бога

[bayrta]

можно принять наличие законов

благодаря которым  протекают процессы в мире

но наличие законов не обязательно подразумевают существование  Бога

 

Да, но всё опять же упирается в первопричину. Казалось бы законы должны быть хаотичными и взаимодействовать между собой хаотично. Что должно сохарaнить хаос во вселенной. Но мы видим обратное. Хаотичное, казалось бы, нагромождение законов перерастает в упорядоченную и законченную систему.

[DoRe]

Ну возьмите хотя бы разумное устройство мира. Принимая начало жизни и дальнейшие процессы хаотическими, мы далее сталкиваемся с разумной организацией той самой материи. И тогда уже недо делать выбор: или принять наличие Высшего Разума или же продолжать считать, что хаос каким-то образом самоорганизовался.

 

Те что не организовывались - выбраковывались из хода истории и эволюции.

 

Вы смотрите на конечный результат и из него делаете вывод о разумности происходящего. Но это неверно, поскольку Вы не учитываете множество тупиковых, или выражаясь Вашими терминами - неразумных ветвей в цепочке эволюции, которые ни к чему не вели.

Как если бы Вы взяли школьников, которые учатся только на пятерки и сделали бы вывод, что все школьники - отличники. Не учитывая всех тех, кто учился на иные оценки. Статистика и соответствующие выводы, получились бы неверными, как Вы сами понимаете.

[Ли Сиу Лунг]

Да, но всё опять же упирается в первопричину. Казалось бы законы должны быть хаотичными и взаимодействовать между собой хаотично. Что должно сохарaнить хаос во вселенной. Но мы видим обратное. Хаотичное, казалось бы, нагромождение законов перерастает в упорядоченную и законченную систему.

первопричины нету

причина порождает следствие которое является причиной другого следствия  

и у этого процесса нет ни начала ни конца

а потом законы не могут быть хаотичными

иначе они не были бы законами

[Al Pacino]

Интересная дискуссия, интересные посты, но вы немножко отошли от темы...

[Shirbala]

Любит ли Бог людей или относится к ним равнодушно? Может он испытывает какие-то другие чувства или не испытывает ничего? (К слову, Бог в писаниях часто предстает не-равнодушным, по отношению к тем или иным людям, событиям - то он возрадовался, то возгневался)

Относится ли Бог ко всем людям одинаково? Аллаху, что Мухаммед, что Чикатило, все одно - дети божьи или же отношение к разным людям отличается? Любит ли Бог одних людей больше, чем других?

На самом деле, вопрос риторический. Если следовать логике, то какой смысл БОГУ любить или недолюбливать своих творений, будущее которых он знает (иными словами-марионеток или актеров)? И какой смысл давать предписания, если итог каждого известен? То есть Он автор сценария фильма и знает сюжет фильма. В его постановке единственное, что может его привлечь и развлечь это игра актёра, учитывая свободу выбора, даже несмотря на то, что сюжет уже известен. Вся наша жизнь-игра.  

Edited May 29, 2013 by Shirbala

[devotion]

Все это очередная сказка, без какого-либо аргумента. В пастафарианстве, Вы можете увидеть большую тарелку спагетти с тефтельками, только если поверите в нее. Как описать этот вкус тому, кто не ел божественных тефтелек? Они существуют, они правят миром, о божественные тефтели - в них надо только верить и Вы сразу ощутите их вкус и более того, накормите всю семью, божественные Тефтели гарантируют.

 

Опят-таки,человеку все будет казаться сказкой до тех пор пока он в иллюзии...Конечно,пастафарианство это естественный уровень сознание атеистов и агностиков.Как могут люди с таким уровнем сознании увидеть и понять приводимые аргументы?они вначале должны обладать зрением чтобы увидеть свое отрожение в зеркале.

[devotion]

«Каждый человек ограничивает пределы мира пределами собственного зрения» – Артур Шопенгауэр

[DoRe]

Опят-таки,человеку все будет казаться сказкой до тех пор пока он в иллюзии...Конечно,пастафарианство это естественный уровень сознание атеистов и агностиков.Как могут люди с таким уровнем сознании увидеть и понять приводимые аргументы?они вначале должны обладать зрением чтобы увидеть свое отрожение в зеркале.

 

Человеку все будет казаться сказкой, пока он не поверит в божественные тефтельки. Конечно религия, и глупые средневековые сказки это естественный уровень развития религиозников. Как люди с таким уровнем сознания могут понять и увидеть красоту божественных тефтелек? Они вначале должны обладать зрением, чтобы увидеть собственное отражение и увидеть, насколько приводимые ими аргументы абсурдны и нелепы)) Зеркальное отражение этих абсурдных глупостей тут очень помогает))

 

В общем, естественный уровень развития дискуссии с религиозником, сначала он никак не может доказать свои абсурдные и кривобокие конструкции, злится и начинает переходить на обсуждение личностей. Слабенько, как всегда)

[DoRe]

На самом деле, вопрос риторический. Если следовать логике, то какой смысл БОГУ любить или недолюбливать своих творений, будущее которых он знает (иными словами-марионеток или актеров)? И какой смысл давать предписания, если итог каждого известен? То есть Он автор сценария фильма и знает сюжет фильма. В его постановке единственное, что может его привлечь и развлечь это игра актёра, учитывая свободу выбора, даже несмотря на то, что сюжет уже известен. Вся наша жизнь-игра.  

 

Давайте уже доводить Вашу логику до конца - смысл был создавать человеков)), если и так все известно заранее?

 

[Vse svoi]

Давайте уже доводить Вашу логику до конца - смысл был создавать человеков)), если и так все известно заранее?

 

А был бы смысл человека не создавать? Наверное весь этот мир придуман  для кого то одного, и мне не покажется странным если я задам себе вопрос, а не ради меня? Пусть все знают что земля вращается вокруг солнца, но для тех кто на земле которые видят передвижение солнца по небу именно солнце вращается вокруг них. Так и для каждого из нас, мир вращается вокруг нас. А думать что мы лишь малая песчинка этого мира,... грустно

[DoRe]

А был бы смысл человека не создавать? Наверное весь этот мир придуман  для кого то одного, и мне не покажется странным если я задам себе вопрос, а не ради меня? Пусть все знают что земля вращается вокруг солнца, но для тех кто на земле которые видят передвижение солнца по небу именно солнце вращается вокруг них. Так и для каждого из нас, мир вращается вокруг нас. А думать что мы лишь малая песчинка этого мира,... грустно

 

Это Вам с фаером надо обсудить)) Он сразу расскажет, какой это грех, большое эго))

 

[Vse svoi]

А маленькое эго ? Это не грех? Грех не верить в себя! И создал Бог людей по подобию своему... Таки чего удивляться что люди хотят быт богами? Саморазвитие, устремление ну и немного хорошего одеколона -)

[DoRe]

Любые крайности грех - это, кстати, тоже из религии))

 

Даже добродетель, доведенная до крайности, превращается в свою противоположность.

[Vse svoi]

Грешен, что поделать, но при этом не лишен остроумия -)  Все хорошо в меру говорите, и кто же определяет меру? И если кто то определил где ее граница, ни в одном из писаний этого нет. Вот в уголовно процессуальном кодексе есть за то что.... будет то то, и наоборот за что то определенное, когда договоришься тебе ничего не будет. А в книгах божьих этого нет...

[DoRe]

Ну почему же нет. Есть.

 

Возьмем 7 смертных грехов, в отличие от остальных заповедей и законов - всякие там не укради, не убий, не возжелай жену ближнего своего и регулирующие отношения между человеком и обществом (соседом, другом, незнакомцем, вообщем, кем-то другим, помимо самого человека), концепция грехов сосредоточена на том вреде, который человек причиняет прежде всего сам себе, своей душе, а не душе (во всех смыслах этого слова) другого.

 

Все они, по сути дела, доведенные до крайности явления - гордость превращается в гордыню, любовь в похоть и неразборчивость, утоление голода в чревоугодие.

 

Так что религия, очерчивает эти рамки - ну и другие социальные институты, впрочем.

[Al Pacino]

А был бы смысл человека не создавать? Наверное весь этот мир придуман  для кого то одного, и мне не покажется странным если я задам себе вопрос, а не ради меня? Пусть все знают что земля вращается вокруг солнца, но для тех кто на земле которые видят передвижение солнца по небу именно солнце вращается вокруг них. Так и для каждого из нас, мир вращается вокруг нас. А думать что мы лишь малая песчинка этого мира,... грустно

Нечего грустить. Надо просто признать всё как есть. Планета Земля существует 5,5 млрд лет, а человек как вид существует примерно 200 000 лет на этой планете. Ну и проживёт в современном виде допустим пару миллионов лет и всё. Думая об этом сразу понимаешь что всё это создавалось далеко не ради нас.

Не знаю насчёт Бога, но природа относится к человеку равнодушно - и не не любит, и не любит. Мы всего лишь часть грандиозного проекта, причём не самая значительная часть.

[Vse svoi]

Нечего грустить. Надо просто признать всё как есть. Планета Земля существует 5,5 млрд лет, а человек как вид существует примерно 200 000 лет на этой планете. Ну и проживёт в современном виде допустим пару миллионов лет и всё. Думая об этом сразу понимаешь что всё это создавалось далеко не ради нас.

Не знаю насчёт Бога, но природа относится к человеку равнодушно - и не не любит, и не любит. Мы всего лишь часть грандиозного проекта, причём не самая значительная часть.

Это и грустно, статистика, а как клево думать, что все ради меня одного, пусть жизнь не с меня началась  и не мной закончится, но то что я вижу чувствую во время своей жизни, это мое и все для меня,... вот  так -)))))))))))))