Национальная Авиакомпания Azal (2014/1)

[Blonden]

А почему всё же ждут дримлайнеры для полетов в США?

[Ruslan Abdulla]

дело не в том что ждут Дримлайнеры. Там проблема грамотного составления стыковок и разумного менеджмента. Гнать полупустой самолет в Штаты также как в Лондон по меньшей мере глупо и расточительно.

Edited January 12, 2014 by Ruslan Abdulla

[Intrepid]

дело не в том что ждут Дримлайнеры. Там проблема грамотного составления стыковок и разумного менеджмента. Гнать полупустой самолет в Штаты также как в Лондон по меньшей мере глупо и расточительно.

У компании нету цели забить все рейсы на 100%  Тут дело в престиже, они поэтому и ждут 787. Какие основные направления у АЗАЛа? Москва,дубай,Стамбул,Лондон. Какие самолёты летают? новые 767 и новые 345. Они хотят открыть ещё 2 крупных основных направления: полупустой Пекин уже открыли(отказавшись от дико загруженного Урумчи) и пустили 345(хотя могли и 757),и планируют НьюЙорк на 787. Запуск 787 в Америку увеличит загрузку на 5-10% только потому что это 787,многие хотят полетать на новом самолёте. 

Компания стремится в сторону Эмиратов и Этихад. Этихад же пускает на лондон 340-600 из Абу-Даби. Это всё престиж компании.

[Ruslan Abdulla]

Престиж нужно поддерживать в разумных пределах, а не сломя голову в ущерб бюджету. Эмираты используют разумный подход к стыковки рейсов и не теряют потенциальных пассажиров как это делает АЗАЛ.

Edited January 12, 2014 by Ruslan Abdulla

[Intrepid]

Пока у компании положительный баланс они могут делать чё хотят в ущерб прибыли, а прибыль у компании большая, даже тот же 767 в лондон приносит большую прибыль,конечно расходы на топливо в 2 раза больше чем на а320,но всё же.

[iНекто]

Вообще не вижу предпосылок для сравнения Азала с Эмиратами и Этихадом. Даже удаленного. Неимхо, у Компании в принципе нет никакой осмысленной политики по развитию. Что, куда, зачем, Какой-то непонятный флот, где прости за выражение "каждой твари по паре". Разве что 737 не хватает для полного счастья.

[maximum]

А почему всё же ждут дримлайнеры для полетов в США?

Мне тоже это интересно. Есть 767-ые и 345-е. К стати 787-е идут в основном как замена 767-ым.

И что в действительности случилось с 03-им?

[iНекто]

Мне тоже это интересно. Есть 767-ые и 345-е. К стати 787-е идут в основном как замена 767-ым.

И что в действительности случилось с 03-им?

767 разумеется не понтово, а у 345 видио такая экономика, что даже АЗАЛ не может себе позволить подобную экономию...

[maximum]

У компании нету цели забить все рейсы на 100%  Тут дело в престиже, они поэтому и ждут 787. Какие основные направления у АЗАЛа? Москва,дубай,Стамбул,Лондон. Какие самолёты летают? новые 767 и новые 345. Они хотят открыть ещё 2 крупных основных направления: полупустой Пекин уже открыли(отказавшись от дико загруженного Урумчи) и пустили 345(хотя могли и 757),и планируют НьюЙорк на 787. Запуск 787 в Америку увеличит загрузку на 5-10% только потому что это 787,многие хотят полетать на новом самолёте. 

Компания стремится в сторону Эмиратов и Этихад. Этихад же пускает на лондон 340-600 из Абу-Даби. Это всё престиж компании.

К основному направлению АЗАЛ-а можно смело добавить Нахичеваньский :) Да, в Штаты выгоднее было бы отправить дримлайнеры нежели 345-е.

[maximum]

И пожалуйста не сравнивайте Эмирейтс и Етиад с Азалом. АЗАЛ намного лучше их

[nissan-454]

У компании нету цели забить все рейсы на 100% Тут дело в престиже, они поэтому и ждут 787. Какие основные направления у АЗАЛа? Москва,дубай,Стамбул,Лондон. Какие самолёты летают? новые 767 и новые 345. Они хотят открыть ещё 2 крупных основных направления: полупустой Пекин уже открыли(отказавшись от дико загруженного Урумчи) и пустили 345(хотя могли и 757),и планируют НьюЙорк на 787. Запуск 787 в Америку увеличит загрузку на 5-10% только потому что это 787,многие хотят полетать на новом самолёте.

Компания стремится в сторону Эмиратов и Этихад. Этихад же пускает на лондон 340-600 из Абу-Даби. Это всё престиж компании.

Я очень извеняюсь и как они будут 787 летать в Нью-Йорк???

Edited January 13, 2014 by nissan-454

[Blonden]

Пока у компании положительный баланс они могут делать чё хотят в ущерб прибыли, а прибыль у компании большая, даже тот же 767 в лондон приносит большую прибыль,конечно расходы на топливо в 2 раза больше чем на а320,но всё же.

Что значит положительный баланс? Всмысле новые самолеты АЗАЛ покупает из своего бюджета без помощи государства?

 

Другое дело, что возможно стратегия работы на имидж укладывается в рамки госудаоственной политики в целом, и хотя я с этим не солидарен, но это уже другая тема и к авиации она не относится. Но если уже говорить об имидже авиакомпании, то имидж это не только самолеты, есть еще масса других имиджевых аспектов которые не мешало бы подтянуть. Элементарно если взять стоимость одного нового самолета и пустить эти деньги на маркетинг (раскрутку имиджа), то эффект можно получить куда более впечатляющим и полезным. Самолет должен рассматриваться как самолет, - как "рекламный щит" он необоснованно дорог.

[maximum]

Что значит положительный баланс? Всмысле новые самолеты АЗАЛ покупает из своего бюджета без помощи государства?

 

Другое дело, что возможно стратегия работы на имидж укладывается в рамки госудаоственной политики в целом, и хотя я с этим не солидарен, но это уже другая тема и к авиации она не относится. Но если уже говорить об имидже авиакомпании, то имидж это не только самолеты, есть еще масса других имиджевых аспектов которые не мешало бы подтянуть. Элементарно если взять стоимость одного нового самолета и пустить эти деньги на маркетинг (раскрутку имиджа), то эффект можно получить куда более впечатляющим и полезным. Самолет должен рассматриваться как самолет, - как "рекламный щит" он необоснованно дорог.

Для хорошего имиджа для начала нужно иметь  хороший сайт, которое никак не получается у АЗАЛа. На летний сезон нужно открывать рейсы в Юго-Восточную Азию. Вместо полупустого самолета в Милан или Рим можно было выбрать полеты в другие европейские города. И конечно=же США.  Внеплановая посадка 388-го показала, что наш нынешний аэровокзальный комплекс не годится для транзитных рейсов..

[Intrepid]

Вообще не вижу предпосылок для сравнения Азала с Эмиратами и Этихадом. Даже удаленного. Неимхо, у Компании в принципе нет никакой осмысленной политики по развитию. Что, куда, зачем, Какой-то непонятный флот, где прости за выражение "каждой твари по паре". Разве что 737 не хватает для полного счастья.

Ну у Этихада тоже много чего разного. Не надо сравнивать АЗАЛ с этихадом,я всего лишь сказал что они стремятся в этом направлении.

 

Мне тоже это интересно. Есть 767-ые и 345-е. К стати 787-е идут в основном как замена 767-ым.

И что в действительности случилось с 03-им?

Там что-то с фильтрами.

 

Я очень извеняюсь и как они будут 787 летать в Нью-Йорк???

А в чём проблема?

 

Что значит положительный баланс? Всмысле новые самолеты АЗАЛ покупает из своего бюджета без помощи государства?

 

Другое дело, что возможно стратегия работы на имидж укладывается в рамки госудаоственной политики в целом, и хотя я с этим не солидарен, но это уже другая тема и к авиации она не относится. Но если уже говорить об имидже авиакомпании, то имидж это не только самолеты, есть еще масса других имиджевых аспектов которые не мешало бы подтянуть. Элементарно если взять стоимость одного нового самолета и пустить эти деньги на маркетинг (раскрутку имиджа), то эффект можно получить куда более впечатляющим и полезным. Самолет должен рассматриваться как самолет, - как "рекламный щит" он необоснованно дорог.

Самолёты принадлежат государству,как эти самолёты окупаются,как банки выбивают свои деньги никто из нас с вами не знает и это уже совсем другой разговор. Я с Вами согласен,очень многое надо подтянуть,сервис мог бы быть лучше,но согласитесь,если сравнивать с сервисом 3летней давности то они их и сравнивать нельзя,сайт и многое другое. Да,Вы правы,самолёт должен рассматривать как самолёт,НО самая первая,и,так сказать,фронтовая реклама это самолёт ибо пассажир когда приходит на рейс первое что он видит это самолёт. Американец когда придёт на рейс первое что он увидит это Дримлайнер,а не обычные 767 и 345(да,обычные ибо сейчас ими Америку не удивишь). 

[Intrepid]

Открытие новых рейсов к компании никакого отношения не имеет. Это дело государства. Впервую очередь между государствами должен быть договор для выполнения рейсов,после подписания договора за дело уже берётся компания.

Пример этому Иран. Ещё год назад они дали нам 7 слотов в неделю. Все 7 были в тегеран и наши никак не могли открыть в Тебриз,вот после того как государства договорились о дополнительных слотах тогда и открыли тебриз.

[iНекто]

Открытие новых рейсов к компании никакого отношения не имеет. Это дело государства. Впервую очередь между государствами должен быть договор для выполнения рейсов,после подписания договора за дело уже берётся компания.

Пример этому Иран. Ещё год назад они дали нам 7 слотов в неделю. Все 7 были в тегеран и наши никак не могли открыть в Тебриз,вот после того как государства договорились о дополнительных слотах тогда и открыли тебриз.

Простите, но это как минимум наоборот. Компания нуждается в спросе, в новых рынках и она стимулирует государство. А так получается, государство шпыняет компанию. Азал хоть и есть государственная компания, но это отдельное юридическое лицо со своими целями и задачами. Совершенно очевидно, что Азалу нужен грамотный топ-менеджмент, лучше забугорный. В нынешнем же состоянии компания просто тянет лямку. Да по сравнению с другими структурами в республике ситуация очень даже неплохая. Но Азалу нужен качественный рывок, еще есть для этого возможности.

[nissan-454]

А в чём проблема?

Вы сами как тут слышал лётчик и говорите что 787 будет летать в США ,вот я и спрашиваю как он будет лететь туда? через чего?:)

Edited January 13, 2014 by nissan-454

[Intrepid]

Вы сами как тут слышал лётчик и говорите что 787 будет летать в США ,вот я и спрашиваю как он будет лететь туда? через чего?

Ааа,естественно напрямую через океан.

[Intrepid]

Простите, но это как минимум наоборот. Компания нуждается в спросе, в новых рынках и она стимулирует государство. А так получается, государство шпыняет компанию. Азал хоть и есть государственная компания, но это отдельное юридическое лицо со своими целями и задачами. Совершенно очевидно, что Азалу нужен грамотный топ-менеджмент, лучше забугорный. В нынешнем же состоянии компания просто тянет лямку. Да по сравнению с другими структурами в республике ситуация очень даже неплохая. Но Азалу нужен качественный рывок, еще есть для этого возможности.

Вы меня не поняли. Я говорю о том что компания ничего не может сделать для открытия нового рейса,они могут сказать мы хотим летать в Сингапур. Всё. Они так и будут сидеть пока Сингапур и Баку не договорятся о рейсах,вот когда будет договор тогда и возьмётся САА наш и их министерство для подготовки всех документов,а потом уже компания начнёт готовить документы и тд и тп. 

[Somebody Else]

Вообще-то самолеты не причем. И наши ждут не дримлайнеры, а разрешение Штатов на то, чтобы к ним летали. Приходит комиссия и оценивает аэропорт, инфраструктуру. Вы же тут все грамотные и знаете, что нельзя так просто взять и начать выполнять рейс Баку-НьюЙорк :)

И когда откроют (думаю, в итоге все-таки откроют) такой рейс, нужно предусмотреть такие стыковки, чтобы другие граждане пользовались этим рейсом как транзитным. Даже у Turkish Airlines на американских рейсах половина граждан - не турки. Чего говорить о наших :)

[nissan-454]

Ааа,естественно напрямую через океан.

 

А как же не разрешается перелетать большие дистанции через океан 2х двигательным типам ВС??? Может всё токи для этого взяли Airbus340?:)

[Blonden]

Ну у Этихада тоже много чего разного. Не надо сравнивать АЗАЛ с этихадом,я всего лишь сказал что они стремятся в этом направлении.

 

Там что-то с фильтрами.

 

А в чём проблема?

 

Самолёты принадлежат государству,как эти самолёты окупаются,как банки выбивают свои деньги никто из нас с вами не знает и это уже совсем другой разговор. Я с Вами согласен,очень многое надо подтянуть,сервис мог бы быть лучше,но согласитесь,если сравнивать с сервисом 3летней давности то они их и сравнивать нельзя,сайт и многое другое. Да,Вы правы,самолёт должен рассматривать как самолёт,НО самая первая,и,так сказать,фронтовая реклама это самолёт ибо пассажир когда приходит на рейс первое что он видит это самолёт. Американец когда придёт на рейс первое что он увидит это Дримлайнер,а не обычные 767 и 345(да,обычные ибо сейчас ими Америку не удивишь). 

 

К слову, сервис на борту 3 года назад был куда приличнее (вспоминаю европейские рейсы, в Москву лучше сервис сейчас).

 

Самая фротновая реклама для американца это всё-таки веб-сайт и е-сервисы, на самолет он попадает уже потом. А веб-сайт АЗАЛа совершенно не соответствует американскому представлению о том, что им владеет успешная компания. Вообще в этом отношении серьезных сдвигов у АЗАЛа нет, есть только попытки. Для человека в этом не особо ведующего может казаться что эти попытки успешные, хотя на самом деле это совсем не так. Знаете, я был в США 12 лет назад, и у нас даже сейчас нет того, что у них было еще тогда. Если вдруг американец узнает что он не может элементарно распечать бординг-пасс у себя дома (не говорю уже о мобильном приложении), то 787-й тут не поможет. Ибо если компания показывает столь низкий уровень в вещах элементарных для рядового американца, то вряд ли он будет думать о высоком уровне во всем остальном важном, как например безопасность.

 

Реклама есть реклама, можно пудрить мозги как угодно а реально представлять из себя совершенно другое, и это приносит деньги. Вот к примеру Qatar Airways, - какая у них реклама, как они себя позиционируют, - а реально ничего особенного. Я летал и разочаровался. Ничего плохого но и ничего особенного, ожидал большего. А можно убухать огромные деньги в 787, но бестолку потому что нет всего остального.

 

А откровенно говоря, я не думаю что за приобретением 787 стоит какая-либо целесообразность, - будь то как самолет или как реклама. Рисовки на высоком уровне, не более того.

[Blonden]

А иностранный топ-менеджмент то есть. Если не ошибаюсь вице-президент какая-то женщина из Литвы, да?

[Intrepid]

А как же не разрешается перелетать большие дистанции через океан 2х двигательным типам ВС??? Может всё токи для этого взяли Airbus340?

Глупости

 

А иностранный топ-менеджмент то есть. Если не ошибаюсь вице-президент какая-то женщина из Литвы, да?

Без понятия. Во многом с Вами согласен,особенно в том что 787 это понты)

[Капитан Очевидность]

А иностранный топ-менеджмент то есть. Если не ошибаюсь вице-президент какая-то женщина из Литвы, да?

 

 

из Air Baltic перешла, но это не так давно произошло. 

[Somebody Else]

А как же не разрешается перелетать большие дистанции через океан 2х двигательным типам ВС??? Может всё токи для этого взяли Airbus340?

 

Дело не в количестве двигаталей, а в дальности полёта. Boeing 787 может летать на расстояние до 15,000 км, между Баку и НЙ примерно 10,000.

[Blonden]

А как же не разрешается перелетать большие дистанции через океан 2х двигательным типам ВС??? Может всё токи для этого взяли Airbus340?

Это я тут когда-то предположил, что в связи с ограничениями по ETOPS распространяющимися на двухмоторные самолеты, путь из GYD в JFK на А340 будет короче. Но оказывается, в силу географии, путь из GYD в JFK будет одинаков что для двухмоторного что для четырехмоторного. Так что в JFK можно и на 767 долететь.

[iНекто]

Njkmrj

 

Вы меня не поняли. Я говорю о том что компания ничего не может сделать для открытия нового рейса,они могут сказать мы хотим летать в Сингапур. Всё. Они так и будут сидеть пока Сингапур и Баку не договорятся о рейсах,вот когда будет договор тогда и возьмётся САА наш и их министерство для подготовки всех документов,а потом уже компания начнёт готовить документы и тд и тп. 

Я это понимаю конечно, но проблема в том, что мы тут сидим и ждем, когда договорятся, уже очень долгое время. Даже не месяцы. Годы. Я понимаю, что ничего не бывает просто так, и забугорники просто так не дадут добро. Но время ожидания подсказывает, что просто особо никому ничего не нужно было. Хотели бы, действовали решительнее.

[Intrepid]

Njkmrj

 

Я это понимаю конечно, но проблема в том, что мы тут сидим и ждем, когда договорятся, уже очень долгое время. Даже не месяцы. Годы. Я понимаю, что ничего не бывает просто так, и забугорники просто так не дадут добро. Но время ожидания подсказывает, что просто особо никому ничего не нужно было. Хотели бы, действовали решительнее.

Есть такое,конечно,но вот на примере Ирана тормозили они или Пекин,там тоже всё на год затянулось. Ну Америка это правила,тут нашим надо было документы под них подстраивать. Так что двоякая ситуация.

Edited January 13, 2014 by Intrepid

[nissan-454]

Глупости

 

 

Дело не в количестве двигаталей, а в дальности полёта. Boeing 787 может летать на расстояние до 15,000 км, между Баку и НЙ примерно 10,000.

 

Дело не в количестве двигаталей, а в дальности полёта. Boeing 787 может летать на расстояние до 15,000 км, между Баку и НЙ примерно 10,000.

 

Это я тут когда-то предположил, что в связи с ограничениями по ETOPS распространяющимися на двухмоторные самолеты, путь из GYD в JFK на А340 будет короче. Но оказывается, в силу географии, путь из GYD в JFK будет одинаков что для двухмоторного что для четырехмоторного. Так что в JFK можно и на 767 долететь.

 

 

Извините но 2х двигательные могут летать по кромке так чтоб если не дай Бог будет отказ 1го двигателя он мог сесть в ближайший аэропорт. А если он будет лететь через Океан и по среди не дай Бог откажет двигатель то где он будет искать место для посадки?

  А вот 4х двигательный может  так как при атказе 1го двигателя у него еще есть 3 ,если 2 то еще 2 остаётся.

 

Правильно Блонден сказал про ETOPS.

 

И можно сделать и 320 долетит с дополнительными баками!!!!

[maximum]

Да, разрешения для полетов в США наши ждут уже давно и по моему 787-е тут не причем. А для этого нужны пассажиры, которых у АЗАЛа будет очень маловат для такого самолета как 787 и 345. А лететь мы будем через Исландию (минимум в двух часах полета от него) даже если это будут 345-е.

[maximum]

Извините но 2х двигательные могут летать по кромке так чтоб если не дай Бог будет отказ 1го двигателя он мог сесть в ближайший аэропорт. А если он будет лететь через Океан и по среди не дай Бог откажет двигатель то где он будет искать место для посадки?

  А вот 4х двигательный может  так как при атказе 1го двигателя у него еще есть 3 ,если 2 то еще 2 остаётся.

 

Правильно Блонден сказал про ETOPS.

 

И можно сделать и 320 долетит с дополнительными баками!!!!

757-е тоже могут перелететь через Атлантику. ETOPS подразумевает не только четыре двигателя, а еще и по моему стаж авиакомпании перелета через океан. Нам все равно не дадут сразу прямой перелет.

[nissan-454]

757-е тоже могут перелететь через Атлантику. ETOPS подразумевает не только четыре двигателя, а еще и по моему стаж авиакомпании перелета через океан. Нам все равно не дадут сразу прямой перелет.

 

Были взяты 345е специально для прямого и вот были проведения даже некоторые мероприятия для получения добра!!!

+ Не одна авиа компания не будет соглашаться лететь по кромке теряя огромное расстояние и терять деньги  или тогда будут бешеные цены на билеты и опять все будут искать альтернативу. Например я сам летел в Майами через Франкфурт и тажке через океан летел на 747-8

[nissan-454]

Njkmrj

 

Я это понимаю конечно, но проблема в том, что мы тут сидим и ждем, когда договорятся, уже очень долгое время. Даже не месяцы. Годы. Я понимаю, что ничего не бывает просто так, и забугорники просто так не дадут добро. Но время ожидания подсказывает, что просто особо никому ничего не нужно было. Хотели бы, действовали решительнее.

 

Точно не помню но не то в Майе не то в Июне 2013года, только были проведены мероприятия .а не годы как Вы говорите.

[Blonden]

Были взяты 345е специально для прямого и вот были проведения даже некоторые мероприятия для получения добра!!!

+ Не одна авиа компания не будет соглашаться лететь по кромке теряя огромное расстояние и терять деньги  или тогда будут бешеные цены на билеты и опять все будут искать альтернативу. Например я сам летел в Майами через Франкфурт и тажке через океан летел на 747-8

Так дело в том, что от нас прямой маршрут в JFK и есть по кромке.

Если открыть Google Earth и соединить GYD и JFK линейкой, то эта линия всего лишь немного отклоняется от Исландии.

[iНекто]

Точно не помню но не то в Майе не то в Июне 2013года, только были проведены мероприятия .а не годы как Вы говорите.

А я не знаю на самом деле толком ничего. Балабольство о том, что хотят открыть длится n-лет. Если реально переговоры произошли в мае, ну поздравляю. Это тоже выводы. У нас же компания сугубо секретная, посторонним вход в одно место. Никакой статистики, ничего более-менее вменяемого. Я лишь вижу разношерстный флот и табло на навигаторе, которое за редким исключением есть константа. Вот и вся видимая деятельность нацпера. Всю действительно интересную инфу мы получали от юзера Zulu, который давным-давно не появляется.:( Надеюсь, с ним все в порядке.

[nissan-454]

Так дело в том, что от нас прямой маршрут в JFK и есть по кромке.

Если открыть Google Earth и соединить GYD и JFK линейкой, то эта линия всего лишь немного отклоняется от Исландии.

 

А как насчёт воздушного пространства??? где там всё небо в самолётах? + вы как линейку то положили что у вас по кромке пошло?:)

[nissan-454]

А я не знаю на самом деле толком ничего. Балабольство о том, что хотят открыть длится n-лет. Если реально переговоры произошли в мае, ну поздравляю. Это тоже выводы. У нас же компания сугубо секретная, посторонним вход в одно место. Никакой статистики, ничего более-менее вменяемого. Я лишь вижу разношерстный флот и табло на навигаторе, которое за редким исключением есть константа. Вот и вся видимая деятельность нацпера. Всю действительно интересную инфу мы получали от юзера Zulu, который давным-давно не появляется. Надеюсь, с ним все в порядке.

Честно сказать я его не знаю тут.

А он работает в Аэропорту?

[maximum]

Так дело в том, что от нас прямой маршрут в JFK и есть по кромке.

Если открыть Google Earth и соединить GYD и JFK линейкой, то эта линия всего лишь немного отклоняется от Исландии.

Да. Мало отличается. Плюс если считать расход 4-х моторного двигателя - то лучше на 2-х моторном через Исландию. К стати я часто вижу интересные полеты. Вот только что самолет AA 757 летит прямо через океан рейсом из Мадрида в Нью-Йорк. А другой 388-ой летит через Исландию. Это смотря у тебя есть тапш или нет

Edited January 13, 2014 by maximum

[nissan-454]

Да. Мало отличается. Плюс если считать расход 4-х моторного двигателя - то лучше на 2-х моторном через Исландию. К стати я часто вижу интересные полеты. Вот только что самолет AA 757 летит прямо через океан рейсом из Мадрида в Нью-Йорк. А другой 388-ой летит через Исландию. Это смотря у тебя есть тапш или нет

 

Тока хотел сказать что тоже увидел и еще парочку:)))) и сказать крутой тапш у них что ли?:))))