Гореть Всем Вам В Аду,твари !!!

[Voyageralone]

Наука определяет правильность или ложность той или иной области знания опытным путём. Она не регламентирует Политику. И тем более она не регламентирует Религию, где Знание замещено Верой, не требующей доказательств. 

Вот я и предлагаю научный подход оценки событий тысячелетней давности. Вы же почемуто отказываетесь применять этот принцип и единственный Ваш аргумент, что Ислам не приемлет это. Какая разница что приемлет Ислам? мы говорим о методах оценки событий. Если интересна беспристрастная правда будем использовать научный подход.

[Al Pacino]

Коран не регламентирует принципу государственного строительства. Ислам регламентирует принципы вероисповедания. Государство и Вера это разные критерии. Неверно говорит что образование государства соответствует или нет исламским законам

Но разве ислам допускает чтоб в мусульманском государстве руководствовались светскими законами? Не допускает ведь, раз есть правовая система шариат. А это значит что ислам не ограничевается вопросами вероисповедания.

[Monsegneur]

В данном контексте не имеет значение кем составлено право. Бог шариат не составлял. Бог направил Коран. Шариат составлен людьми. Действие его и применение может быть положительным и отрицательным.

Поэтому нужно разграничить причину и следствие. Ислам распространялся не потому что идея была внедрить всем Ислам, а потому что он был законом завоевателя. Первично - завоевание, законодательная база завоевателя - вторична.

 

Распространять ислам, даже силою - это веление аллаха, переданое через его пророка. Создатели халифата следовали этому велению.

 

А муслим Вояджер считает, что они были обычными вояками, жадными до земель, богатств и власти.  :D 

[Al Pacino]

В данном контексте не имеет значение кем составлено право. Бог шариат не составлял. Бог направил Коран. Шариат составлен людьми. Действие его и применение может быть положительным и отрицательным.

Поэтому нужно разграничить причину и следствие. Ислам распространялся не потому что идея была внедрить всем Ислам, а потому что он был законом завоевателя. Первично - завоевание, законодательная база завоевателя - вторична.

Тогда почему Мухаммед боролся против язычников? Почему давал сдачи, нападал на их корованы? Почему казнил целое племя Бану-Курайза? Почему взял власть в свои руки и монополизировал Мекку? Почему ввёл законы шариата в свою общину? 

Edited March 5, 2015 by Al Pacino

[Monsegneur]

Вот я и предлагаю научный подход оценки событий тысячелетней давности. Вы же почемуто отказываетесь применять этот принцип и единственный Ваш аргумент, что Ислам не приемлет это. Какая разница что приемлет Ислам? мы говорим о методах оценки событий. Если интересна беспристрастная правда будем использовать научный подход.

 

Что значит - какая разница? Те события напрямую связаны с исламом - ислам был причиной их происхождения в историческом прошлом.

 

Вам не по душе, что я немало знаю об исламе? Вы хотите научной полемики? Ну так если мы начнём дербанить основу ислама - коран - наукой, что уже не раз было сделано в соответствующем разделе, то тут многим придётся признать, что его содержание столь же научно, как вы - папа римский. 

[MEXRIBAN-20]

хоть предупредили бы в названии темы, чтоб не все читали...и зачем я это прочла(((

Не понимаю,зачем открывать такие темы??? Все равно,кому надо читают криминал и негатив...

[Jay Jay]

До чего же все испорчено в этом мире. Лет 10 назад о таком и мысли не было. Все зверства обернутся против них самих, обьязательно обернутся

[Voyageralone]

Но разве ислам допускает чтоб в мусульманском государстве руководствовались светскими законами? Не допускает ведь, раз есть правовая система шариат. А это значит что ислам не ограничевается вопросами вероисповедания.

Давайте отделять зерна от плевен. Ислам - это религия. Религия - это нормы и параметры вероисповедания. Они не регламентируют законодательную базу. То о чем Вы говорите, это фикх - правовые нормы которые выстраиваются людьми для регулирования общества. Это и есть законодательная база. Ее пишут и строят люди, со свойственными себе ошибками и изъянами, с поправкой на актуальные проблемы в обществе в определенный период времени. Правовая база меняется во времени, так же как и вносятся изменения в гражданский и УК, по мере развития общества и появлению необходимости в этом.

Поэтому и нужна отделять Ислам - религию, от фикха - Закона.

Edited March 5, 2015 by Voyageralone

[Voyageralone]

Распространять ислам, даже силою - это веление аллаха, переданое через его пророка. Создатели халифата следовали этому велению.

 

А муслим Вояджер считает, что они были обычными вояками, жадными до земель, богатств и власти.  :D 

Где это Аллах приказывает распростронять Ислам силою? Постом ниже Вы пишите что не мало знаете об Исламе. Констатируя явную неправду Вы показываете, что или не так уж хорошо знаете об Исламе или же явно и заведомо говорите неправду.

Муслим Вояджер так не считает. Если не верите спросите у него самого. И не делайте выводы ни за кого кроме себя )

Edited March 5, 2015 by Voyageralone

[Monsegneur]

Ну успехов в разделении ислама-религии и ислама-закона. Посмотрим, как на это отреагируют прочие муслимы.

[Voyageralone]

Тогда почему Мухаммед боролся против язычников? Почему давал сдачи, нападал на их корованы? Почему казнил целое племя Бану-Курайза? Почему взял власть в свои руки и монополизировал Мекку? Почему ввёл законы шариата в свою общину?

Мухаммед (мир ему) донес до людей Слово Божие. Он не сражался с язычниками что бы они сменили веру. Про другие перечисленные Вами факты, которые кроме как в Сире Пророка нигде не упоминаются, спорить не вижу смысла, потому как происхождение самой этой Сиры очень интересное явление. Об этом я открывал отдельную тему.

[Al Pacino]

Давайте отделять зерна от плевен. Ислам - это религия. Религия - это нормы и параметры вероисповедания. Они не регламентируют законодательную базу. То о чем Вы говорите, это фикх - правовые нормы которые выстраиваются людьми для регулирования общества. Это и есть законодательная база. Ее пишут и строят люди, со свойственными себе ошибками и изъянами, с поправкой на актуальные проблемы в обществе в определенный период времени. Правовая база меняется во времени, так же как и вносятся изменения в гражданский и УК, по мере развития общества и появлению необходимости в этом.

Поэтому и нужна отделять Ислам - религию, от фикха - Закона.

Я что-то не понимаю, Вояджер. Тогда зачем Коран содержит в себе такие моменты как принципы наследования, наказание за прелюбодеяние, за воровство, чуть ли не стратегию военных действий, бракоразводный процесс и т.д.

Если религия, как вы говорите это нормы и параметры вероисповедания, то тогда Коран это не только религия, но и право.

Вы говорите что законодательную базу пишут люди, но шариат основывается на содержимом в Коране.

[Al Pacino]

Мухаммед (мир ему) донес до людей Слово Божие. Он не сражался с язычниками что бы они сменили веру. Про другие перечисленные Вами факты, которые кроме как в Сире Пророка нигде не упоминаются, спорить не вижу смысла, потому как происхождение самой этой Сиры очень интересное явление. Об этом я открывал отдельную тему.

Иисус тоже донёс до людей Слово Божие. Но его деятельность резко отличается от деятельности Мухаммеда.

Первым биографам Мухаммеда вы тоже не доверяете?

[Voyageralone]

Что значит - какая разница? Те события напрямую связаны с исламом - ислам был причиной их происхождения в историческом прошлом.

 

Вам не по душе, что я немало знаю об исламе? Вы хотите научной полемики? Ну так если мы начнём дербанить основу ислама - коран - наукой, что уже не раз было сделано в соответствующем разделе, то тут многим придётся признать, что его содержание столь же научно, как вы - папа римский. 

Причиной событий было не распространение Религий. Причины были такимиже как и у Македонского, Юлия Цезаря, Чингиз хана, Напалеона, Александра Первого, у современной США и НАТО, России и т.д. - т.е. сильное государство должно максимально больше завоевать территорий чтобы отдалить условного противника от своих исторических границ. Это и есть концепция безопасности. Разве Вы говорите что Македонский завоевывал территории для насаждения идолоклонечества, Александр Первый для православия, Генрих или Напалеон для католичества? Это ведь популизм.

Я сторонник научной полемики, а "дербанить Коран наукой" это все равно что утверждать что после пары страниц диспута Вы станете Лейбницем.

[Voyageralone]

Я что-то не понимаю, Вояджер. Тогда зачем Коран содержит в себе такие моменты как принципы наследования, наказание за прелюбодеяние, за воровство, чуть ли не стратегию военных действий, бракоразводный процесс и т.д.

Если религия, как вы говорите это нормы и параметры вероисповедания, то тогда Коран это не только религия, но и право.

Вы говорите что законодательную базу пишут люди, но шариат основывается на содержимом в Коране.

Хороший и важный момент Вы заметили. Отмеченные Вами основные критерии являются архиважными для поредения Добра и Зла, границы между ними, между дозволенностью и запретом. Это фундаментальные определения что "можно" и что "нельзя", границы наказаний которые переходить нельзя. Остальное все наши надстройки.

[Voyageralone]

Иисус тоже донёс до людей Слово Божие. Но его деятельность резко отличается от деятельности Мухаммеда.

Первым биографам Мухаммеда вы тоже не доверяете?

А кто это библиографы Мухаммеда (мир ему) и какие их произведения у нас есть?

И чем отличается деятельность Иисуса (мир ему)? Времена и общества были разными но фундаментально причинных отличий я не вижу.

[Al Pacino]

Хороший и важный момент Вы заметили. Отмеченные Вами основные критерии являются архиважными для поредения Добра и Зла, границы между ними, между дозволенностью и запретом. Это фундаментальные определения что "можно" и что "нельзя", границы наказаний которые переходить нельзя. Остальное все наши надстройки.

Но к вопросам вероисповедания это же не относится.

Просто вы эти чисто правовые моменты взяли и отнесли к сфере различения Добра и Зла, а там уже и с вероисповеданием связать не сложно. Тогда возьмите любой источник с законами (Хамураппи, Кодекс Наполеона) свяжите их с поклонением к Богу и получится тоже самое.

[Step_uzer]

гореть всем в аду....

[Voyageralone]

Но к вопросам вероисповедания это же не относится.

Просто вы эти чисто правовые моменты взяли и отнесли к сфере различения Добра и Зла, а там уже и с вероисповеданием связать не сложно. Тогда возьмите любой источник с законами (Хамураппи, Кодекс Наполеона) свяжите их с поклонением к Богу и получится тоже самое.

учитывая что они указаны в Коране то являются обязательными для верующих в Коран. Тут важно определить платформу с которой мы рассматриваем вопрос.

Коран есть Слово Бога (для верующих) и законом вероисповедания. Если другие законы декларируются от имени Бога то для своих верующих они также будут связываться с поклонением Богу. Насколько я понимаю Кодекс Наполеона на Божественность не претендует, также как и исламский фикх.

[Al Pacino]

А кто это библиографы Мухаммеда (мир ему) и какие их произведения у нас есть?

И чем отличается деятельность Иисуса (мир ему)? Времена и общества были разными но фундаментально причинных отличий я не вижу.

ибн Исхак

вы же знаете ))

 

Иисус не имел кучу жён и наложниц, не принимал участия в срежениях, не нападал на караваны, не имел политической и духовной власти, не имел права на десятую часть трофеев, не имел права на бесконечное количество жён и т.д.

был мирным проповедником и абсолютным пацифистом

[Al Pacino]

учитывая что они указаны в Коране то являются обязательными для верующих в Коран. Тут важно определить платформу с которой мы рассматриваем вопрос.

Коран есть Слово Бога (для верующих) и законом вероисповедания. Если другие законы декларируются от имени Бога то для своих верующих они также будут связываться с поклонением Богу. Насколько я понимаю Кодекс Наполеона на Божественность не претендует, также как и исламский фикх.

Вояджер, а айят о том что Мухаммед имеет право женится сколько он хочет и на том на ком хочет - это тоже входит в вопросы вероисповедания и связано с поклонением Богу?

[Voyageralone]

ибн Исхак

вы же знаете ))

 

Иисус не имел кучу жён и наложниц, не принимал участия в срежениях, не нападал на караваны, не имел политической и духовной власти, не имел права на десятую часть трофеев, не имел права на бесконечное количество жён и т.д.

был мирным проповедником и абсолютным пацифистом

Ибн Исхак умер в 151 году от хиджры. Не верится что он мог быть личным библиографом Пророка (мир ему), если не прожил полтора столетия.

Почитайте о Сире, готов обсудить там же:

http://www.disput.az/index.php?showtopic=400886&hl=%2Bсира#entry14287855

Иисус (мир ему) жил в другой формации и при иных обстоятельствах. Это детали не имеющие отношения к основной своей функции.

Edited March 5, 2015 by Voyageralone

[Voyageralone]

Вояджер, а айят о том что Мухаммед имеет право женится сколько он хочет и на том на ком хочет - это тоже входит в вопросы вероисповедания и связано с поклонением Богу?

Вопрос сей оказался актуальным, как показала нам История. Мы увидели гаремы в в десятки и сотни наложниц у правителей, для которых придворные юристы "обосновывали" законность содержания стольких жен, выводя нормы фикха под правителя. Данный аят яркое доказательства различий между фикхом и Кораном, показатель как люди пытаются обходить ограничения установленные Богом

[Al Pacino]

Ибн Исхак умер в 151 году от хиджры. Не верится что он мог быть личным библиографом Пророка (мир ему), если не прожил полтора столетия.

Почитайте о Сире, готов обсудить там же:

http://www.disput.az/index.php?showtopic=400886&hl=%2Bсира#entry14287855

Иисус (мир ему) жил в другой формации и при иных обстоятельствах. Это детали не имеющие отношения к основной своей функции.

я знаю что он не был личным биографом и даже его никогда не видел

но по крайней мере он был первым

если не ему, то тогда не верить никому

 

ок, прочитаю

 

обстоятельства при которых жил Иисус были отнюдь не легче тех при которых жил Мухаммед

[Al Pacino]

Вопрос сей оказался актуальным, как показала нам История. Мы увидели гаремы в в десятки и сотни наложниц у правителей, для которых придворные юристы "обосновывали" законность содержания стольких жен, выводя нормы фикха под правителя. Данный аят яркое доказательства различий между фикхом и Кораном, показатель как люди пытаются обходить ограничения установленные Богом

http://www.disput.az/index.php?showtopic=666130&p=22962410

[Voyageralone]

я знаю что он не был личным биографом и даже его никогда не видел

но по крайней мере он был первым

если не ему, то тогда не верить никому

 

ок, прочитаю

 

обстоятельства при которых жил Иисус были отнюдь не легче тех при которых жил Мухаммед

Если источник не заслуживает доверия то нужно верить ему изза отсутствия иных?

я не сравниваю обстоятельства. Они были иными. У каждого Пророка (мир им) были уникальные обстоятельства. Мы знаем истинных правителей Давуда и Сулеймана (мир им) которые управляли государством, знаем Юсуфа (мир ему) занимавшему министерский пост, знаем Лота (мир ему)не обладавшего, просто жителя деревни, знаем Шуайба (мир ему) простого пастуха и т.д. При всем при этом их функция пророчества не отличалась и была унифицированной.

[Voyageralone]

http://www.disput.az/index.php?showtopic=666130&p=22962410

Мне кажется я ответил в посте который Вы сквотировали ) я прочитал Ваш третий об общему счету пост в той теме.

[Monsegneur]

учитывая что они указаны в Коране то являются обязательными для верующих в Коран. Тут важно определить платформу с которой мы рассматриваем вопрос.

Коран есть Слово Бога (для верующих) и законом вероисповедания. Если другие законы декларируются от имени Бога то для своих верующих они также будут связываться с поклонением Богу. Насколько я понимаю Кодекс Наполеона на Божественность не претендует, также как и исламский фикх.

 

В отличие от кодекса Наполеона исламский фикх основан на божественном откровении - коране и сунне. Читаем:

 

На основе фикха решаются вопросы соблюдения мусульманских ритуалов, морали и социального поведения. В ряде ситуаций Корана оказывается недостаточно для того, чтобы определить порядок проведения той или иной процедуры, например, ритуала омовения до обязательной ежедневной молитвы. Другой пример: Коран предписывает держать пост во время священного месяца Рамадан, но не поясняет, как именно. Чаще всего ответы на такие вопросы можно найти в хадисах пророка Мухаммеда.

 

Но бывает, что и Сунна не может внести полной ясности в разрешение вопросов, которые возникают у верующих. Тогда факихи прибегают к другим, вспомогательным источникам права. Речь идёт о суждениях по аналогии (кияс) и сложившихся мнениях исламских авторитетов (иджма). В совокупности эти четыре источника мусульманского права и составляют фикх. При этом, каждый из них обладает определённым уровнем приоритетности: сначала суждение делается на основе Корана, если это невозможно, то применяется Сунна, далее иджма и, в последнюю очередь, кияс.

 

 

Чувствуете ли радость мира?  ;) 

[Logofag]

Такова была политика государства. Ислам здесь при чем?

При том,что это была идеология,которая обосновывала захват чужих земель.При том,что этот захват происходил не пол лозунгом "мы придем и отберем у вас,потому что нам очень хочется"  а под лозунгом " мы при придем и установим самую правильную религию"))

[Al Pacino]

Вопрос сей оказался актуальным, как показала нам История. Мы увидели гаремы в в десятки и сотни наложниц у правителей, для которых придворные юристы "обосновывали" законность содержания стольких жен, выводя нормы фикха под правителя. Данный аят яркое доказательства различий между фикхом и Кораном, показатель как люди пытаются обходить ограничения установленные Богом

 

 

Мне кажется я ответил в посте который Вы сквотировали ) я прочитал Ваш третий об общему счету пост в той теме.

Не ответили, я так и не понял какое отношение это имеет к вероисповеданию и зачем мне нужно это читать в главном послании Аллаха человечеству, что мне это даёт.  

По поводу гаремов у правителей достаточно айята о том что больше четырёх жён иметь нельзя.

[Logofag]

Главным законом третьего рейха была светская Конституция основанная на греко римском праве. Продолжая Вашу логику нужно определить светское законодательство как источник зла?

Неверно, главной идеологией рейха был нацизм вот его с полным основанием можно считать источником зла)

Edited March 6, 2015 by Logofag