Нети-нети в стиле дао

[fanaa]

«существа находятся во Мне, но Я Сам не пребываю в них... Мое Существование поддерживает существование всех существ, и хотя Я Сам не существую в них, но именно благодаря Мне все они существуют» Бхагавад-Гита. IX, 4—5

«Дунго-цзы спросил у Чжуан-цзы: “Где находится то, что мы называем Дао?”

Чжуан-цзы сказал ему: “Ваши вопросы, почтенный, совершенно не касались существа дела. У вас не было необходимости спрашивать о местопребывании Дао, ибо Дао не отделено от вещей.

Дао неслышимо, а если мы что-то слышим, значит, это не Дао, Дао незримо, а если мы что-то видим, значит, это не Дао. О Дао нельзя ничего сказать, а если о нем что-то говорят, значит, это не Дао. Кто постиг Бесформенное, которое дает формы формам, тот знает, что Дао нельзя дать имя.

Отвечать на вопрос о Дао — значит не знать Дао. А спрашивающий о Дао никогда не слышал о чем. О Дао нечего спрашивать, а спросишь о нем — не получишь ответа. Вопрошать о недоступном вопрошанию — значит спрашивать впустую. Отвечать там, где не может быть ответа, — значит потерять внутреннее. Тот, кто утратил внутреннее и спрашивает впустую, вокруг себя не видит Вселенной, а внутри себя не замечает Великое Начало. Поэтому он никогда не поднимется выше гор Кунь-Лунь и не сможет странствовать в Великой Пустоте”»
Чжуан-цзы. Великий Предел. Гл. XXII.перевод В.В. Малявина

последний абзац в переводе Г.А. Бутузова (!)
"Тот, кто отвечает на вопрос о Дао, не знает Дао; простой факт, что кто-то спрашивает о Дао, свидетельствует о том, что он еще не понял, как следует говорить о Дао. Истинно то, что Дао не поддается ни вопросам, ни ответам на вопросы. Спрашивать о Дао, каковое не содержит в себе вопроса, это значит считать его конечной вещью. Отвечать на вопрос о Дао, каковое не содержит в себе ответа, это значит считать его вещью, не имеющей ничего внутри. Тот, кто дает ответ о том, что ничего не имеет внутри, тому, кто спрашивает о конечном, не может ухватить ни внешнюю вселенную, ни ее внутренний источник. Такому человеку не преодолеть гору Кунь-Лунь, и не достичь Великой Пустоты".

«4. Мною в непроявленной форме пронизана вся эта Вселенная; все существа пребывают во Мне, но Я не пребываю в них.

5. И все же существа не пребывают во Мне, узри Мое мистическое могущество! Моя сущность — источник всех сущего — поддерживает всех существ, но не пребывает в них.

6. Как могучий ветер, носящийся повсюду, остается всегда в эфире, так и все существа пребывают во Мне; постигни это.

7. О сын Кунти, в конце кальпы все существа входят в Мою природу, а в начале следующей кальпы Я снова возрождаю их.

8. Владычествуя над Своей природой, Я снова и снова возрождаю все это множество беспомощных существ силой природы.

9. Все эти действия, о Дхананджая, не связывают Меня, ибо Я безучастен и не привязан к этим действиям.

10. Под Моим наблюдением природа производит подвижные и неподвижные существа; поэтому, о сын Кунти, вращается этот мир» Бхагавад-Гита. IX, 4—8.

«Если ты считаешь, что хорошо знаешь Брахмана, то, несомненно, ты лишь немного знаешь образ Брахмана — относится ли это к тебе или к богам. Итак, это должно быть рассмотрено тобой, ибо я считаю это известным. Я не считаю, что хорошо знаю, и не знаю, что не знаю его. Кто из нас знает его, тот знает его, и не знает, что не знает. Кем Брахман не понят, тем понят, кем понят, тот не знает его. Он не распознан распознавшими, распознан нераспознавшими» Кена Упанишада. Гл. II, шрути 1—3

[Borgir]

Эх, и мне еще кто-то про бред пишет) Ладно, пойду Кунь-Лунь одолевать...

[fanaa]

ну, если Чжуан-цзы для тебя бред
то с тобой все ясно

[Borgir]

[quote name='fanaa' post='2351912' date='Jan 15 2008, 05:05 ']ну, если Чжуан-цзы для тебя бред
то с тобой все ясно[/quote]


Замечательно, хоть кому-то все ясно) А этот твой Чжуан-цзы просто еще одно философское ля-ля о высших силах, хотя оно мне нравится больше (местами).

7. О сын Кунти, в конце кальпы все существа входят в Мою природу, а в начале следующей кальпы Я снова возрождаю их.

Это про реинкарнацию???

И еще, я так понял Дао - это все, что нас окружает, но не мы сами? Т.е. проявления Дао можно видеть в природе, но искать в себе смысла нет? Или я ошибся?

[avov]

Дао де Дзын [attachment=104390:________...________.htm]

[GITTAR]

[quote name='avov' post='2352171' date='Jan 15 2008, 09:58 ']Дао де Дзын [attachment=104390:________...________.htm][/quote]
Принятый вариант перевода Дао дэ Дзин, а если так, то лучше уже Дао дэ Дзынь

[fanaa]

[quote name='Borgir' post='2351973' date='Jan 15 2008, 04:52 '][/quote]отдыхай чувак

[fanaa]

[quote]Нети, Нети (санскрит) «Не то, не то». Апофатический принцип определения чего-либо через отрицание наличия у него тех или иных признаков как ему не присущих. В основном принцип применяют, когда определяемое имеет характер идеального и не может быть определено катафатически, т.е. через описание присущих ему признаков. Мудрец Яджнявалкья (VII в. до н.э.), один из авторов-составителей упанишад, применил апофатический принцип для обозначения атмана как «того, что ни толсто, ни тонко», «ни тьма, ни ветер» и т.д. То, что может быть представлено только таким образом, называют безатрибутным.[/quote][quote]«Ни это, ни то» (санскр. neti, neti) — знаменитая фраза из Упанишад, представляющая ответ на вопрос о природе брахмана, имперсональной, пантеистической души мира; непрямое указание на неопределимость брахмана.[/quote]

[fanaa]

[quote]В некоторых фрагментах говорится, что Брахман невыразим и поэтому недоступен определению. Мы слышим, к примеру, что он "ни велик, ни мал, ни короток, ни длинен, ни красен, ни текуч, ни окрашен, ни темен, ни ветер, ни пространство, ни с чем не связан; без глаз, без ушей, безо рта, не имеет меры, не имеет ничего ни внутри, ни снаружи. Он никого не поедает, и его никто не поедает" (3. 8. 8). Иными словами, Брахман совершенно запределен миру нашего чувственного опыта. В тексте это часто выражается утверждением, что Брахман "не это и не то (нети нети)".

С другой стороны, в ряде высказываний Брахман отождествляется со всем, что воспринимается в чувственном опыте: "Ясно, что в сущности. Брахман состоит из познания, разума, жизни, слуха, земли, воды, ветра, пространства, света и не-света, желания и нежелания, гнева и не-гнева, дхармы и недхармы, из всего" (4.4.5). В прямой противоположности воззрению "не это и не то" в этом месте сказано, что "он состоит из этого и того". Два этих различных способа характеристики Брахмана ведут к разному пониманию мира и Я, результатом которого оказываются существенные различия в религиозных практиках.[/quote]

[fanaa]

7. Это подобно тому, как не могут быть восприняты сами по себе внешние звуки, возникающие, когда ударяют в барабан, но, благодаря восприятию барабана или ударяющего в барабан, воспринимается и звук.

8. Это подобно тому, как не могут быть восприняты сами по себе внешние звуки, возникающие, когда трубят в раковину, но, благодаря восприятию раковины или трубящего в раковину, воспринимается и звук.

9. Это подобно тому, как не могут быть восприняты сами по себе внешние звуки, возникающие, когда играют на лютне, но, благодаря восприятию лютни или играющего на лютне, воспринимается и звук.

10. Подобно тому как из огня, в который подложено сырое топливо, выходят один за другим клубы дыма, поистине, так же и с дыханием этого великого существа вышли «Ригведа», «Яджур-веда», «Самаведа», «Атхарвангираса», итихаса, пураны, науки, упа-нишады, шлоки, сутры, анувьякхьяны, вьякхьяны. Все они вышли с его дыханием.

11. Это подобно тому, как океан — средоточие всех вод, как кожа — средоточие всех прикосновений, как ноздри — средоточие всех запахов, как язык — средоточие всех вкусов, как глаз — средоточие всех образов, как ухо — средоточие всех звуков, как разум — средоточие всех решений, как сердце — средоточие всех знаний, как руки — средоточие всех дел, как детородный орган — средоточие всех удовольствий, как задний проход — средоточие всех извержений, как ноги — средоточие всех путешествий, как речь — средоточие всех вед.

12. Подобно тому как брошенный в воду комок соли растворяется в воде и нельзя вытащить его снова, но какую часть воды ни возьмешь — она соленая, поистине, так же и эта великая, бесконечная, безграничная, состоящая из одного лишь распознавания сущность, возникнув из этих элементов, исчезает в ник. Нет после смерти сознания. Так говорю я», — так сказал Яджнявалкья.

....

14. Ибо, где есть что-либо подобное двойственности, там один обоняет другого, там один видит другого, там один слышит другого, там один говорит другому, там один мыслит о другом, там один распознаёт другого. Но когда для него все стало Атманом, то как и кого сможет он обонять, то как и кого сможет видеть, то как и кого сможет слышать, то как и кому сможет говорить, то как и о ком сможет мыслить, то как и кого сможет распознать? Как сможет он распознать того, благодаря которому он распознаёт все это? Как сможет он распознать распознающего?»

[avov]

[quote name='GITTAR' post='2352232' date='Jan 15 2008, 10:14 ']Принятый вариант перевода Дао дэ Дзин, а если так, то лучше уже Дао дэ Дзынь [/quote]Ты прав,это механическая ошибка. Дзин,а не Дзын.

[avov]

Дао Дэ Цзин[attachment=104455:________...________.htm]

[Teetotaller]

[quote name='Borgir' post='2351973' date='Jan 15 2008, 07:52 ']Замечательно, хоть кому-то все ясно) А этот твой Чжуан-цзы просто еще одно философское ля-ля о высших силах, хотя оно мне нравится больше (местами).

7. О сын Кунти, в конце кальпы все существа входят в Мою природу, а в начале следующей кальпы Я снова возрождаю их.

Это про реинкарнацию???

И еще, я так понял Дао - это все, что нас окружает, но не мы сами? Т.е. проявления Дао можно видеть в природе, но искать в себе смысла нет? Или я ошибся?[/quote]

Ты неправильно понял :-) Нужно говорить себе это каждый раз, когда попробуешь определить Дао.
Это такая зверская вещь - чем больше пытаешься понять, тем больше запутываешься.
Пока в один день не устанешь пытаться. И тогда наступит тебе щастье :-)

P.S. Все ссылки на дао типа "зверская" и "вещь" являются лживой условностью и используются только в силу несовершенства человеческого способа общения требующего наличия в предложении подлежащего, объекта.

[Wqz]

Это тоже запишите:
[i]"Что такое добро и зло? Это определение относительно, положительное и отрицательное, как вопрос об электронах и вселенной. Плохое — это качественная сторона, значит, надо хорошую. Но плохое может сойти за хорошее, противоположности не бывает"
Патопсихология
Мышление и нарушения мышления (и образцы оценки мышления из клинических разборов)
[/i].
[url="http://sixteentypes.fastbb.ru/index.pl?1-10-0-00000037-000-20-0--1"]http://sixteentypes.fastbb.ru/index.pl?1-1...037-000-20-0--1[/url]

[fanaa]

Wqz ну ты сравнил х*1 с пальцем

[fanaa]

Teetotaller))) это для него слишком сложно

[fanaa]

HeadHunter
помнишь про "1 шаг к Богу" что я тебе говорил
все еще хочешь?
это как раз по теме будет

[Borgir]

[quote name='Teetotaller' post='2354129' date='Jan 15 2008, 14:41 ']Ты неправильно понял :-) Нужно говорить себе это каждый раз, когда попробуешь определить Дао.
Это такая зверская вещь - чем больше пытаешься понять, тем больше запутываешься.
Пока в один день не устанешь пытаться. И тогда наступит тебе щастье :-)

P.S. Все ссылки на дао типа "зверская" и "вещь" являются лживой условностью и используются только в силу несовершенства человеческого способа общения требующего наличия в предложении подлежащего, объекта.[/quote]


Понятно. Ой, т.е. ничего не понятно)))

[Borgir]

[quote name='fanaa' post='2354980' date='Jan 15 2008, 16:16 ']Teetotaller))) это для него слишком сложно[/quote]


Да ну! А не сходить бы тебе тоже отдохнуть?)

[Teetotaller]

[quote name='Borgir' post='2362497' date='Jan 16 2008, 22:38 ']Понятно. Ой, т.е. ничего не понятно)))[/quote]

Уже прогресс. Кстати - "сходи отдохни" и "расслабься" - отличный совет, обижаться не следует :-)
Ведь человек когда начинает искать Бога/Дао/Нирвану/Великого Орла/и т.д ?
Когда напрягается по поводу своего конечного существования. Умирать-то навсегда не хочется.
Когда загружаешь мозги концепцией бессмертия - уже и не так страшно.
А вот если расслабился, не загрузившись никакими концепциями - это высший пилотаж.
Был такой дядя, Рам Цзы. Он говорил - в вашем мозгу сидят концепции. Они делают вас несчастными. Я даю вам еще одну концепцию, в виде религии. Это - как заноза. Чтобы ее вытащить - вы берете иголку. Вытаскиваете занозу, потом выбрасываете и то и другое.
Вот любую религию, в том числе и слова про Дао надо воспринимать как иголку для вытаскивания занозы. Цель - не понять Дао. Цель - избавиться от занозы (фильтров на мозгах, комплексов, страхов - кому что).

П.С. Все тут написаное, включая постскриптум- тоже концепция. Но ничего плохого в том нет. Ничего кроме концепций наши мозги не понимают. Душа - другое дело.

[fanaa]

[quote name='Borgir' post='2362508' date='Jan 16 2008, 19:40 ']Да ну! А не сходить бы тебе тоже отдохнуть?)[/quote]а я отдыхаю
даже щас

[fanaa]

Teetotaller для него это реально сложно))) человек находящийся
внутри своей коробки просто физически не может понять человека говорящего извне

[Borgir]

[quote name='Teetotaller' post='2362766' date='Jan 16 2008, 23:31 ']Уже прогресс. Кстати - "сходи отдохни" и "расслабься" - отличный совет, обижаться не следует :-)
Ведь человек когда начинает искать Бога/Дао/Нирвану/Великого Орла/и т.д ?
Когда напрягается по поводу своего конечного существования. Умирать-то навсегда не хочется.
Когда загружаешь мозги концепцией бессмертия - уже и не так страшно.
А вот если расслабился, не загрузившись никакими концепциями - это высший пилотаж.
Был такой дядя, Рам Цзы. Он говорил - в вашем мозгу сидят концепции. Они делают вас несчастными. Я даю вам еще одну концепцию, в виде религии. Это - как заноза. Чтобы ее вытащить - вы берете иголку. Вытаскиваете занозу, потом выбрасываете и то и другое.
Вот любую религию, в том числе и слова про Дао надо воспринимать как иголку для вытаскивания занозы. Цель - не понять Дао. Цель - избавиться от занозы (фильтров на мозгах, комплексов, страхов - кому что).

П.С. Все тут написаное, включая постскриптум- тоже концепция. Но ничего плохого в том нет. Ничего кроме концепций наши мозги не понимают. Душа - другое дело.[/quote]



Спасибо за совет, но я и так нормально отдыхаю И я абсолютно ничем не загружаю мозги. Веришь мне или нет, но мне абсолютно все равно что там будет после смерти. Рай, ад или ничто мне одинаково безразлично. Размышлять об этом и строить догадки бессмысленно - все сами увидим. Религия не играет решающей роли. В этом я с тобой согласен. Просто для некоторых эта иголка сама превращается в занозу. Я ни на чем не зацикливаюсь ни на религии, ни на жизни, ни на смерти, ни на добре, ни на свете, ни на зле, ни на тьме. Искать ответ бессмысленно и я его не ищу. Если я с кем-то спорю, то не потому что я уперся в свою точку зрения, а потому что пытаюсь показать взгляд под другим углом. К сожалению не все понимают, но как я уже и говорил мне до лампочки...

[Borgir]

[quote name='fanaa' post='2363200' date='Jan 17 2008, 01:22 ']Teetotaller для него это реально сложно))) человек находящийся
внутри своей коробки просто физически не может понять человека говорящего извне[/quote]


Даже комментировать не буду... "Голос извне"... Как много о себе иногда думают... Ты лучше не отдыхай, а концепции выковыривай

[fanaa]

не[quote]"Голос извне"[/quote]а[quote]извне своей коробки[/quote]не комментируй
ибо комменты человека не понимающего о чем идет речь
не имеют для меня никакой ценности

[Borgir]

[quote name='fanaa' post='2363383' date='Jan 17 2008, 02:23 '][/quote]


Так ты еще и извне своей коробки можешь говорить?! Уж не черепной ли? Я тебя комментировать и не собирался. Это ты все никак успокоиться не можешь.

[fanaa]

)))[quote]комменты человека не понимающего о чем идет речь
не имеют для меня никакой ценности[/quote]

[Cars]

[quote name='Borgir' post='2351973' date='Jan 15 2008, 07:52 ']Замечательно, хоть кому-то все ясно) А этот твой Чжуан-цзы просто еще одно философское ля-ля о высших силах, хотя оно мне нравится больше (местами).[/quote]
Здесь (в первом сообщении) больше из Ведизма, чем из Даосизма. Это разные самостоятельные направления.

[Cars]

[quote name='Borgir' post='2351973' date='Jan 15 2008, 07:52 ']И еще, я так понял Дао - это все, что нас окружает, но не мы сами? Т.е. проявления Дао можно видеть в природе, но искать в себе смысла нет? Или я ошибся?[/quote]
Это зависит от вашего уровня самоосознания, т.е. восприятия себя как тела или души. Если вы воспринимаете себя как тело, то вы есть результат дао. Если же воспринимаете себя как душу (вечный и нерушимый дух - [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%B0"]АТМА[/url]), то вы становитесь выше любых материальных проявлений Дао, но это не мешает "искать в себе смысл"

[Cars]

[quote name='Borgir' post='2351973' date='Jan 15 2008, 07:52 ']7. О сын Кунти, в конце кальпы все существа входят в Мою природу, а в начале следующей [b]кальпы[/b] Я снова возрождаю их.
Это про реинкарнацию???[/quote]
Как это может быть про реинкарнацию, если кальпа составляет по Ведизму 4.320 миллиардов лет??? [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D0%B0"]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%8C%D0%BF%D0%B0[/url]

Реинкарнация согласно Ведизму происходит после каждой смерти. Т.е. за кальпу миллиарды раз...

[url="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#.D0.A0.D0.B5.D0.B8.D0.BD.D0.BA.D0.B0.D1.80.D0.BD.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.B8_.D0.BD.D0.B0.D1.83.D0.BA.D0.B0"]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%....83.D0.BA.D0.B0[/url]

[b]Реинкарнация и наука[/b]

Исследованием случаев перевоплощения с научной точки зрения занимался канадско-американский психиатр Ян Стивенсон (Ian Stevenson), изучавший воспоминания о прошлой жизни у детей в возрасте между двумя и четырьмя годами. Количество описываемых им случаев превышает две тысячи. По утверждениям автора, расследовались только случаи, когда содержимое воспоминаний могло быть документально подтверждено, и во многих случаях ему удавалось найти документальные доказательства, касающихся прошлых жизней: подтвердить имена родственников, описание места жительства, другие проверяемые подробности.

Однако есть и критический анализ множества подобных случаев, в том числе и случаев, рассмотренных Стивенсоном. В свое время нашумела, например, история Эдуарда Рэйэла, который вспомнил, что жил в XVII веке в одном из графств Англии под именем Джона Флетчера, был фермером, имел двух детей и т. д. Ян Стивенсон побудил его даже написать книгу о своей прошлой жизни. Однако проверка по приходским книгам рождений и смертей не подтвердила «воспоминаний» Эдуарда Рэйэла. В 1986 году Ян Стивенсон в одном из интервью сообщил, что уже без прежнего энтузиазма относится к этому случаю (Edwards P. The case against karma and reincarnation. — In: Not necessarily the New Age: Critical Essays. Ed. R.BasiL N.Y., 1988. p. 107.)

Когда-то большую шумиху вызвала книга «Поиски Брайби Мэрфи». Речь шла о женщине, которая под гипнозом могла разговаривать на гэльском языке и рассказывать о древней Ирландии, но в нормальном состоянии не могла произнести ни слова по-гэльски. Однако оказалось, что в детстве она находилась под присмотром своей гэльскоязычной бабушки-ирландки, которая любила рассказывать внучке истории о древней Ирландии. По видимому, женщина получила свои удивительные познания от своей бабушки, а не из прошлой жизни. И хотя сознательно она не могла вспомнить гэльский язык и все истории о древней Ирландии, её подсознание хранило эту информацию и открыло ее под действием гипноза (Martin W. The Riddle of Reincarnation. N.Y., 1979, p 17.)

Финскому психиатру Рейме Кампфман удалось раскрыть несколько совершенно неотразимых случаев воспоминаний о прошлых перерождениях. Она работала, в частности, с девушкой, которая «вспомнила», что жила в XIII веке в Англии под именем Дороти, и даже спела песню на староанглийском языке. Под гипнозом она вспомнила, как в тринадцатилетнем возрасте в библиотеке случайно открыла книгу «История музыки» Б. Бриттена и Й. Холста на странице, где была записана именно эта песня (Harris M. Past-life Regression: The Grand Illusion. — In: Not necessarily the New Age: Critical Essays. Ed.)

[fanaa]

Cars
нет такого понятия, Ведизм
есть Веданта есть Веды но ведизма нет в природе

[Buckingham]

Хорошая и очень интересная тема для знающих предмет. Фанаа, респект!

[fanaa]

[fanaa]

«Великая Чистота спросила Бесконечность: “Вы знаете Дао?”
— Нет, не знаю, — ответила Бесконечность.
Потом Великая Чистота задала тот же вопрос Недеянию, и Недеяние сказало: “Я знаю Дао”.
— А есть ли у твоего знания число? — спросила Великая Чистота.
— Да, есть.
— Что же это за число?
— Мое знание Дао может возвысить и может унизить, может связать и может разъединить. Вот как можно считать благодаря моему знанию.
Великая Чистота спросила об этих словах у Безначального: “Кто же прав: Бесконечность, которая не знала, или Недеяние, которое знало?”
— Незнание глубоко, знание поверхностно, — ответило Безначальное. — Не знать — это внутреннее, а знать — это внешнее.
Тут Великая Чистота вздохнула и сказала: “Значит, мы знаем благодаря незнанию! А не знаем из-за знания! Кто же знает знание, которое не знает?”
— Дао неслышимо, а если мы что-то слышим, значит, это не Дао, ответило Безначальное. — Дао незримо, а если мы что-то видим, значит, это не Дао. О Дао нельзя ничего сказать, а если о нем что-то говорят, значит, это не Дао. Кто постиг Бесформенное, которое дает формы формам, тот знает, что Дао нельзя дать имя»

Чжуан-цзы. Великий Предел. Гл. XXII.

[fanaa]

Течение Дао подобно великой реке,
имеющей множество рукавов.
которые простираются повсюду.
Дао служит опорой всей тьме вещей,
благодаря ему они появляются на свет,
но о нем невозможно поведать.
Оно успешно действует повсюду,
но не имеет славы.
Одевает и вскармливает всю тьму вещей,
но не считает себя их хозяином.
Дао Дэ Дзин, 34.

[Borgir]

[quote name='Cars' post='2374002' date='Jan 19 2008, 04:50 '][/quote]


Спасибо за инфу. Вообще, как-нибудь на досуге ознакомлюсь более подробно.

[Mona*]

[quote name='fanaa' post='2379132' date='Jan 20 2008, 18:22 ']мы знаем благодаря незнанию! А не знаем из-за знания! Кто же знает знание, которое не знает?”[/quote]
Фанаа, мужчины не понимают сложноe без поллитра. А мне как это понять?
я не пйю и я не понимаю

[fanaa]

а это не сложно Mona* можно и без полллитра))) в постах #8 и #9 более подробное этому объяснение

[fanaa]

и кстати я тоже не пью))) разве что с гуриями

[MUZIKA]

Прочла тему-мозг взорвыался.Я умерла.
Теперь воскресла обратно(что там за чертой - не сказу)
Значиться так -Дао - это типа Бог да?Чтобы его познать нужно отбросить все способы его познать и все возможные его определения.Так?Ибо всякое определение - есть рамка.А Дао нельзя в рамки загонять.Чем больше рамок - тем дальше Дао.Так?И для того, что бы его определить можно только сказать какой он не есть.Так?