Нети-нети в стиле дао

[Teetotaller]

[quote name='MUZIKA' post='2390040' date='Jan 22 2008, 19:25 ']Прочла тему-мозг взорвыался.Я умерла.
Теперь воскресла обратно(что там за чертой - не сказу)
Значиться так -Дао - это типа Бог да?Чтобы его познать нужно отбросить все способы его познать и все возможные его определения.Так?Ибо всякое определение - есть рамка.А Дао нельзя в рамки загонять.Чем больше рамок - тем дальше Дао.Так?И для того, что бы его определить можно только сказать какой он не есть.Так?[/quote]

А че, звучит великолепно.
Скорее всего, то что вы выражаете в словах, сходно с моим пониманием. Я правда еще думаю, что Дао и определять не нужно после определенного момента, даже через отрицание. Все эти определения - игры разума.
Дао - типа Бог. Если транслировать в понятия западных религий - то Дао - это Бог+царствие небесное в одном флаконе.
Вообще есть еще такой подход. Что Бог - это все, что есть. Тогда ни одно другое определение не будет истинным, ибо будет частичным. Но лучше конечно не цепляться за определения. Что может быть проще прямого осознания?

[MUZIKA]

Да, верно слова не совершенны.Давно пора подняться выше второй сигнальной системы.
Но ведь у Дао всё-таки есть какие-то свойства.
А что вы называете прямым осознанием?Сказать, мол, Дао есть и аминь?

[fanaa]

[quote]Давно пора подняться выше второй сигнальной системы[/quote]

[Teetotaller]

[quote name='MUZIKA' post='2390589' date='Jan 22 2008, 22:15 ']Да, верно слова не совершенны.Давно пора подняться выше второй сигнальной системы.
Но ведь у Дао всё-таки есть какие-то свойства.
А что вы называете прямым осознанием?Сказать, мол, Дао есть и аминь?[/quote]

Сказать увы ничего нельзя :-) Словами не передается. Прямое осознание - тоже ярлык.
Тут идиотский узел, который интеллектом не разрулишь. Если не отождествлять себя с интеллектом и эго, можно что-то почувствовать.
Все эти коаны типа "изобрази хлопок одной ладонью" в основном на то и направлены, чтобы заткнуть "того, который во мне сидит".

[fanaa]

[b]MUZIKA[/b] вы знаете о принципе Я ЕСМЬ или САТ ЧИТ АНАНДА или ДАО безымянное ДАО с именем?

[Dr Zaur Oruc]

Люблю дзен, с ним спорить не нужно, не возможно и глупо

[MUZIKA]

[quote name='fanaa' post='2391666' date='Jan 23 2008, 02:25 '][b]MUZIKA[/b] вы знаете о принципе Я ЕСМЬ или САТ ЧИТ АНАНДА или ДАО безымянное ДАО с именем?[/quote]


Нет, не знаю.Я вообще в кришнаизме(если не кришнаизм, то поправьте)-ноль без палочки и без дырочки.Интересно было бы узнать.А что это есть такое?Только если писать будете, то желательно своими словами.А то мой мозг опять взорвётся от этих "Дао", "Кунь-Лунь","Дзынь" и т.д.

[fanaa]

нет это не кришнаитское или какое либо другое
это скорее то на чем основывается метафизика абсолютно всех религий и учений будь то кришнаизм или даосизм, христианство или двайта
так или иначе это освещено в любой традиции и даже в вашей подписи ничего сложного для понимания тут нет я напишу вкратце чуть позже

[fanaa]

да [b]MUZIKA[/b]
про САТ ЧИТ АНАНДА я говорил в теме про единобожие правда
я только что нашел тему и был неприятно удивлен тем что мои посты оттуда (как и из Шанраковской темы) просто напросто удалены
не знаю с чем это связано уже задал вопрос на Жалобах но
вот [url="http://www.600min.az/index.php?s=&showtopic=59098&view=findpost&p=1751033"]в этом посте процитирован мой удаленный пост[/url][quote]Я ЕСМЬ[/quote]принцип прост: есть 2 аспекта мироздания Я и ЕСМЬ (САТ и ЧИТ в той теме)
само мироздание как и вы есть Я ЕСМЬ
ЕСМЬ: проявленное, движение, энергия сознания, объект, познаваемое, личностный аспект Бога, перемены, формы, качества, перемены и т.д.
Я: непроявленное, покой, сознание, субъект, познающий, безличностный аспект Бога, постоянство, бесформенность, бескачественность, неизменность и т.д.
вместе Я ЕСМЬ мироздание
в вас конкретно: ЕСМЬ это ваше физическое тело и ментал (мысли, чувства, переживания, ощущения, всё, 5 органов чувств + разум)
все то что вы знаете ощущаете думаете чувствуете как себя
все что в вас находится в постоянных переменах и движении
а Я это то неизменное постоянное недвижимое в вас, что при всех внешних переменах остается Я
про это самое Я говорят даосы, мол что ничего про него сказать нельзя его услышать нельзя определить выдумать вообразить представить
про это самое Я, мудрец сказал нети нети

[MUZIKA]

[b]fanaa[/b],можно ли тогда сказать,грубоговоря, что Я ЕСМЬ , переходя на терменологию, САТ и ЧИТ-это "творец и творение" в одном флаконе?

И ещё вопрос если аспект "Я"(сат) во мне непозноваем, непроявляем и постоянин, то зачем он, грубоговоря, вообще нужен?Какую он несёт функцию?

[Teetotaller]

[quote name='MUZIKA' post='2407528' date='Jan 25 2008, 19:08 '][b]fanaa[/b],можно ли тогда сказать,грубоговоря, что Я ЕСМЬ , переходя на терменологию, САТ и ЧИТ-это "творец и творение" в одном флаконе?

И ещё вопрос если аспект "Я"(сат) во мне непозноваем, непроявляем и постоянин, то зачем он, грубоговоря, вообще нужен?Какую он несёт функцию?[/quote]

А что значит "нужен"? И что значит "функция" ? "Я" просто "есмь" и все. Какой есмь, такой есмь.

[MUZIKA]

[quote]А что значит "нужен"? И что значит "функция" ? "Я" просто "есмь" и все. Какой есмь, такой есмь.[/quote]

Ой, вы меня запутали! Так "Я"(сат) просто "есмь"(одно и тоже)?Или "Я" и "есмь"-две стороны одной монеты?

Ну, "нужен" значит, например, что будет, если этого "я" не будет.Что, естесно нереально.Я это понимаю.Просто если эта часть меня(сат) никакая вообще, никакой функции не несёт, то она вообще не нужна?Эдакая "вещь в себе"?
Почему я так зацепилась за это , щас объясню.Просто в моём понимании есть только то,что живёт, то есть движется, возраждается и т.д.А всё остальное - есть небытие,смерть. И если аспект сат противоположен жизни и движению-значит это есть смерть и небытие.
Выходит мы при жизни носим в себе "смерть"?В моём понимании - это два взаимоисключающих понятия.Как две стороны монеты.Не возможно посмотреть на обе стороны одновременно.Видишь или одну или другую.Можно поворачивать монету или одной или другой стороной.Но одна сторона сменит другую.Обе стороны не могу быть перед глазами одновременно.

[Dr Zaur Oruc]

Ой меня за мое сообщение Дядя Федор не убил