Выбор Фотоаппарата - Canon 70D Или Nikon D7100

[Атилла]

Решил приобрести фотоаппарат. Изначально планировал купить Canon 70D. Но вот начитавшись о его конкуренте Nikon D7100 усложнил себе выбор. На просторах рунета уж больно сильно хвалят картинку и резкость на Д7100 и утверждают, что якобы Кэнон 70Д проигрывает  в этом плане сильно. Знаю, что у Кэнона вкусняшки в виде сенсорного экрана (да, и вправду очень удобно), вай фай (при отдаленном контроле фотоаппарата от смартфона блеск), супер слежка фокуса за объектом при лайв вью и тд и тп. Но вот для фото все таки советуют брать Никон 7100. И теперь я в раздумьях, стоит ли брать Кэнон с его современными прибамбасами или неужели качество картинки у Найкона настолько отличается от Кэнона, что этот плюс перекрывает всякие сенсоры, поворотные экраны и вайфай. Ибо фотоаппарат я в первую очередь беру для фотографирования. 

Собственно вопрос к знатокам (без всякого фанатизма к Кенонам или Найконам), к тем, кто "щупал" оба эти аппарата и может высказать объективное мнение - вправду ли картинка у Найкона 7100 лучше, чем у Кэнона 70Д, или же они одинаковые и всякие технологические фичи Кэнона будут еще и приятным дополнением к фотоаппарату?

 

 

[Enotik]

У меня 70д Довольна. вообще разница между Никон и Кенон это чисто вопрос эргономики. 
все остальное маркетинг. ) имхо. 

[Enotik]

http://itc.ua/articles/canon-70d-protiv-nikon-d7100-bitva-aps-liderov/

 

очень хороший обзор. 

 http://versus.com/ru/canon-eos-70d-vs-nikon-d7100

Edited May 11, 2015 by Enotik

[Атилла]

У меня 70д Довольна. вообще разница между Никон и Кенон это чисто вопрос эргономики. 

все остальное маркетинг. ) имхо. 

 

http://itc.ua/articles/canon-70d-protiv-nikon-d7100-bitva-aps-liderov/

 

очень хороший обзор. 

На сайте http://prophotos.ru/ есть обзор "неделя с экспертом" с обоими фотоаппаратами. Там фотографии на Кэнон 70Д выглядят заметно размытыми, в отличии от Найконовских, хотя фотографировал один и тот же человек, особенно это заметно на пейзажных фотографиях - листья на деревьях в кашу просто. В комментариях это тоже заметили. Плюс пересмотрел на http://ru.pixelpeeper.com/ много фотографий с обоих фотоаппаратов, и там тоже размытие на Кэноновских фотографиях даже с не дешевыми объективами серии Л. Вот примеры птиц в полете - это Кэнон 70Д с Canon EF 400mm f/5.6L USM , это Найкон Д7100 с объективом Nikkor 18-140mm f3.5-5.6G , а это вообще с китовым объективом Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G VR

[Enotik]

Выход один - потестить вживую. 
 
 

[Атилла]

Выход один - потестить вживую. 

 

 

А вот тут выявляется вторая проблема - я не знаю ни одного специализированного магазина по фотоаппаратам, где дают не просто подержать их и посмотреть меню, но и по-фотографировать и по-тестить объективы. В тех магазинах-сборниках, где обычно у нас продают технику фотоаппараты лежат на полках без батареек. Сегодня в одном из филиалов "Контакт" попросил поставить батарейку на Кенон 70Д, чтобы посмотреть его, так мне выдали, что директор запрещает "щупать" фотоаппараты. Когда я сказал, что я пытаюсь сделать выбор между двумя фотоаппаратами и хочу знать в чем разница между ними, продавец выдал мне фразу, указав на пластиковую табличку с ценой - вот тут все написано. На мою фразу, что это обычная информация поверхностных параметров и она ни о чем не говорит в разнице между этими фотоаппаратами, продавец стал мне доказывать, что этой информации полностью достаточно, чтобы понять разницу :) В итоге завершил свой диалог с интонацией говорящей о том, что "ты меня достал" - если вам нужно посмотреть меню, то я могу поставить батарейку на фотоаппарат. Я ответил, что мне уже ничего не нужно и был таков. Этот случай лишь доказал мне, что правильно я думал - никто нигде мне не даст потестить эти два фотоаппарата.

[Enotik]

хмм...когда я покупала свою первую камеру в NLT - то мне без проблем дали ее покрутить в руках, я поставила объектив и поснимала. 

на форуме есть те, кто продают 70д.  это шанс потестить камеру :) если она не битая, конечно же. 

насчет Никона ..не знаю. может, кто даст просто поснимать на полчаса. 
У меня просто свои тараканы - камеру никому не могу отдавать: ) только очень близкие и то - на несколько секунд...
 

[Enotik]

в наших магазинах, в частности в мьюзик галлери мне с пеной у рта доказывали, что нигде я не смогу купить фотоаппарат без объектива. мол, только с объективом и точка. )) я посмеялась от души и ушла. 

[Атилла]

Не знаю даже, стоит ли пытаться идти в НЛТ, или к тем кто продает с рук, чтобы проверить фотоаппарат, ведь у нас любят криво смотреть на человека, если он трогает вещь и потом не покупает

[дядя Федор]

Обе камеры хорошие, если у Вас она первая, то вообще не принципиально. Если уже снимали зеркальными камера, то все дело в предпочтении эргономики и привычности меню.

[Атилла]

Обе камеры хорошие, если у Вас она первая, то вообще не принципиально. Если уже снимали зеркальными камера, то все дело в предпочтении эргономики и привычности меню.

Есть небольшой опыт фотографирования Кэноном 650Д. На руку Найкон не совсем удобным показался - кнопка спуска непривычная, в этом плане Кэнон уже более привычным стал.

Я понимаю, что между этими фотоаппаратами особо большой разницы нет, но, так сказать, профболезнь - я работаю с печатью и качество и четкость картинки в высоком разрешении для меня стали принципиальными :) И теперь в выборе между этими двумя фотоаппаратами гложет один вопрос - а вдруг у какого то из них четкость, все таки, заметно хуже, чем у другого :)

[Tristar]

Оба не щупал - у меня D7000. Я доволен как слон, менять не собираюсь. Только вчера очередную фотосессию сделал. Ещё раз убедился, что многое зависит от объектива и даже фильтра.

 

А тушка - выбор тушки это уже религия. Выбирайте не с учетом картинки (не верю, что кенон так уступает), а с учетом выбора стана (а там горы объективов и прочего). У нас в Баку вроде бы больше любят кенон - я его чаще встречаю, чем никон. То есть например БУ объектив легче кенон будет достать. 

[Атилла]

Оба не щупал - у меня D7000. Я доволен как слон, менять не собираюсь. Только вчера очередную фотосессию сделал. Ещё раз убедился, что многое зависит от объектива и даже фильтра.

 

А тушка - выбор тушки это уже религия. Выбирайте не с учетом картинки (не верю, что кенон так уступает), а с учетом выбора стана (а там горы объективов и прочего). У нас в Баку вроде бы больше любят кенон - я его чаще встречаю, чем никон. То есть например БУ объектив легче кенон будет достать. 

Можно посмотреть примеры некоторых ваших работ? Желательно в оригинальном размере. 

[Tristar]

Можно посмотреть примеры некоторых ваших работ? Желательно в оригинальном размере. 

 

Просто в поиске в гугле можно найти любые кадры снятые любым фотоаппаратом. Но там большее значение всегда будет иметь, а каким объективом сняли?

 

Вот примеры:

https://www.flickr.com/cameras/nikon/d7000/

http://www.photoextract.com/pictures/nikon-d7000

 

 

Вот тут загрузил своё из вчерашнего:

http://postimg.org/image/m1omxbuet/full/

 

Там обычный 55-200 объектив, снят на 200mm (300 в кропе)

[Атилла]

 

Вот тут загрузил своё из вчерашнего:

http://postimg.org/image/m1omxbuet/full/

 

Там обычный 55-200 объектив, снят на 200mm (300 в кропе)

Весь день был уверен, что решил брать 70Д, теперь опять сомнения  :D 

Как я понял, присутствие ХА на фотографии это погрешность объектива нежели камеры, но хоть убей по большинству просмотренным фотографиям сложилось такое мнение, что на фотографиях на 70Д чаще присутствует ХА, не зависимо от объектива, нежели на фотках с Д7100. Вот это, возможно ошибочное впечатление, меня и пугает брать 70Д, хотя душа больше лежит к нему. Плюс, наличие полтинника 1.8 дает еще один выигрыш в цене, так как собираюсь брать только боди. 

[дядя Федор]

ХА - это погрешности объектива, к камере никакого отношения не имеет. Никакой очень сильной разности в детализации (а это именно она, а не резкость, резкость - это свойство объектива) Вы не заметите между двумя камерами. Не морочьте себе голову, берите к чему более привыкли. А еще дам совет - если есть деньги на 6Д, то берите с закрытыми глазами, никого не слушайте, камера супер. У меня две - 6Д и 5Д М3. Картинка у 6Д чуть более насыщенная и контрастная, для любителя самое то.

Пы.Сы. Если озаботились выбором конкретно камер, то смотрите показатели матриц и наличия нужного функционала.  

[Атилла]

ХА - это погрешности объектива, к камере никакого отношения не имеет. Никакой очень сильной разности в детализации (а это именно она, а не резкость, резкость - это свойство объектива) Вы не заметите между двумя камерами. Не морочьте себе голову, берите к чему более привыкли. А еще дам совет - если есть деньги на 6Д, то берите с закрытыми глазами, никого не слушайте, камера супер. У меня две - 6Д и 5Д М3. Картинка у 6Д чуть более насыщенная и контрастная, для любителя самое то.

Пы.Сы. Если озаботились выбором конкретно камер, то смотрите показатели матриц и наличия нужного функционала.  

6Д тоже сильно приглянулся, но бюджет ограничен и на новый не хватит, а бу не хочется брать. 

ПС. Что можете сказать про объектив 55-250мм, как бюджетный телевик к 70Д? 

И еще очень нравятся фотографии на Canon EF 100mm f/2 USM и 100mm f/2.8 Macro, только не знаю, насколько реально купить эти объективы б/у, сложилось такое впечатление, что редко кто пользуется 100mm f/2 как штатным объективом. 

[дядя Федор]

6Д тоже сильно приглянулся, но бюджет ограничен и на новый не хватит, а бу не хочется брать. 

ПС. Что можете сказать про объектив 55-250мм, как бюджетный телевик к 70Д? 

И еще очень нравятся фотографии на Canon EF 100mm f/2 USM и 100mm f/2.8 Macro, только не знаю, насколько реально купить эти объективы б/у, сложилось такое впечатление, что редко кто пользуется 100mm f/2 как штатным объективом. 

 

Как штатный 55-250 сойдет. Но лучше, конечно простую версию 70-200, т.е. 70-200 L USM. Версия без стаба, но это уже L-ка со всеми вытекающими. У меня такой, покупал как раз на замену 55-250. 

 

100\2,8 макро тоже есть, первая версия, которая не L. Неплохой объектив, свое отрабатывает. 100\2,0 не юзал, ничего не могу сказать. Мечтаю взять 135\2,0 - это сказка.

[Атилла]

70-200 L USM дороговат в сравнении с 55-250. 

Вот, посмотрите фотки с 100мм ф2.0 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=139 , особенно юзера с ником VlaDiker. Правда там активно использован еще и фотошоп, но по всему видно, что объектив прекрасен.

 

 

[дядя Федор]

По отзывам неплохой объектив, ничего больше не могу сказать. Фикс по любому будет по картинке резче и с более интересным рисунком, чем зум. 

[Атилла]

Спасибо за информацию.
Хотел бы еще узнать у вас про старые объективы, стоит ли покупать на 7Д какой нибудь портретник из совковых объективов (если да, то какой посоветуете), или все таки Кэноновский 50мм 1.8 будет резче их и достаточен для своих задач?

[дядя Федор]

Стоит или нет - это решать Вам, тут я не советчик :)

А вот что касается старых линз, то там есть очень много шедевров с уникальным рисунком, цветопередачей и боке. У меня было порядка 25 старых советских, немецких и японских объективов. Сейчас осталось 2 и это на самом деле великолепные линзы - советский Юпитер 9 85\2,0 1965 года и Carl Zeiss planar 50\1,7. Еще жалею, что продал Юпитер 37 135\3,5. Еще мне очень нравится Гелиос 40-2 85\1,5, у него неповторимое боке, такого нет ни одном другом объективе. Сейчас Красногорский завод возобновил выпуск этих объективов в байонетной версии, стоят порядка 300 долларов. Помимо этого, конечно есть много других, в основном немецких и японских, но цена на них уже выше, порой достигает нескольких тысяч. Поэтому если рассчитываете купить хороший объектив за 20-30 манат, то не обольщайтесь, таких нет. Хорошая вещь стоит хорошо. Разве что нарветесь на человека, который не понимает в них ничего и думает, что распродает старое барахло. 

 

И немного о "портретниках". Портреты можно снимать любым объективом, но все зависит от задумки с учетом геометрии объектива. Как правило для портретов используют теле-диапазон от 70 мм и выше. На 50 мм. можно с успехом снимать великолепные поясные и ростовые портреты. Можно даже на широкоугольник, если это портрет в интерьере или на природе. Одним словом - сначала надо учить мат. часть, и методом проб и ошибок определять те фокусные, которые будут наиболее приемлемы конкретно для Вас и Ваших конкретных задач. Пластик-фантастик, он же Канон 50\1,8, как правило, бывает отправной бюджетной точкой для знакомства со светосильной оптикой. 

[Атилла]

Кстати по поводу пластика-фантастика, возможно вы знаете, что Кэнон к концу мая выпускает обновленную версию  полтоса 1.8 http://petapixel.com/2015/05/11/canon-unveils-the-50mm-f1-8-stm-the-new-nifty-fifty/
Предсказывают, что на АФ он наконец то будет точнее. Стоить будет примерно столько же, сколько и предшественник - в районе 130 долларов.

[дядя Федор]

Но рисунок также жестковат, как и у предшественников. У меня есть пластик-фантастик, брал даже не новый, а б\у, и почти никогда не испытывал проблем с его автофокусом :)

[tor18]

Решил приобрести фотоаппарат. Изначально планировал купить Canon 70D. Но вот начитавшись о его конкуренте Nikon D7100 усложнил себе выбор. На просторах рунета уж больно сильно хвалят картинку и резкость на Д7100 и утверждают, что якобы Кэнон 70Д проигрывает  в этом плане сильно. Знаю, что у Кэнона вкусняшки в виде сенсорного экрана (да, и вправду очень удобно), вай фай (при отдаленном контроле фотоаппарата от смартфона блеск), супер слежка фокуса за объектом при лайв вью и тд и тп. Но вот для фото все таки советуют брать Никон 7100. И теперь я в раздумьях, стоит ли брать Кэнон с его современными прибамбасами или неужели качество картинки у Найкона настолько отличается от Кэнона, что этот плюс перекрывает всякие сенсоры, поворотные экраны и вайфай. Ибо фотоаппарат я в первую очередь беру для фотографирования. 

Собственно вопрос к знатокам (без всякого фанатизма к Кенонам или Найконам), к тем, кто "щупал" оба эти аппарата и может высказать объективное мнение - вправду ли картинка у Найкона 7100 лучше, чем у Кэнона 70Д, или же они одинаковые и всякие технологические фичи Кэнона будут еще и приятным дополнением к фотоаппарату?

Разница между этими фотоаппаратами в динамическом диапазоне выдаваемом их матрицами при базовом ИСО. Разница 2,5-3 стопа - там, где изображение с Кэнона провалится в темноту, у Никона будет еще видна.  Никоновские рав файлы более эластичны, хорошо тянутся. Для получения более резкого изображения в Никон убрали антимуаровый фильтр. В области видео выигрывает Кэнон, хотя Сони с ее моделью Сони А7S ушла далеко.

А вообще, фотоаппараты надо брать в руки и посмотреть, какая лучше ляжет в руки. Надо учитывать и тот психологический фактор, что какая марка Вам больше по душе. Ведь Вам с ней нужно будет работать. )

[Атилла]

Но рисунок также жестковат, как и у предшественников. У меня есть пластик-фантастик, брал даже не новый, а б\у, и почти никогда не испытывал проблем с его автофокусом :)

Где то читал, что полтинник на ФФ камерах почти не промахивается, а на кропах он точно ведет себя неадекватно и для точной фокусировки многие советуют придерживаться диафрагмы не ниже 2.8. Я на 650 им и снимаю, очень тяжело попадать точно, что с автофокусом, что с мануальным. Для себя нашел выход - несколько кратным увеличением изображения через сенсорный экран навожусь на глаз и тогда даже на 1.8 редко промахи дает камера.

[Атилла]

Разница между этими фотоаппаратами в динамическом диапазоне выдаваемом их матрицами при базовом ИСО. Разница 2,5-3 стопа - там, где изображение с Кэнона провалится в темноту, у Никона будет еще видна.  Никоновские рав файлы более эластичны, хорошо тянутся. Для получения более резкого изображения в Никон убрали антимуаровый фильтр. В области видео выигрывает Кэнон, хотя Сони с ее моделью Сони А7S ушла далеко.

А вообще, фотоаппараты надо брать в руки и посмотреть, какая лучше ляжет в руки. Надо учитывать и тот психологический фактор, что какая марка Вам больше по душе. Ведь Вам с ней нужно будет работать. )

Технические отличия я знаю и душа больше лежит к Кэнону. Вчера брал Найкон Д200 - судя по тому, что все в нем (в управлении) не понравилось, я уже становлюсь "кенонщиком", но вот в выборе между 70Д и Д7100, картинка второго больше нравится по резкости. Был бы у него хотя бы сенсорный экран не раздумывая его выбрал бы, ибо на 650Д уже привык к сенсору. Возможно отвыкание от сенсора это дело практики использования настроек через кнопки, но вот пока что привычка дает о себе знать. Плюс объективы на Кэнон мне кажутся более интересными, чем на Найкон. Очень хочу 100мм 2.0, а у Найкона и близко аналога нет. Ну, в общем по части "душа лежит" и "в руках привычнее" , склоняюсь сильно в сторону Кэнона.

[дядя Федор]

Где то читал, что полтинник на ФФ камерах почти не промахивается, а на кропах он точно ведет себя неадекватно и для точной фокусировки многие советуют придерживаться диафрагмы не ниже 2.8. Я на 650 им и снимаю, очень тяжело попадать точно, что с автофокусом, что с мануальным. Для себя нашел выход - несколько кратным увеличением изображения через сенсорный экран навожусь на глаз и тогда даже на 1.8 редко промахи дает камера.

У меня стоял на 50Д, косяков было минимум. На 6Д мне он совсем не понравился, не хватает его разрешающей способности для многомегапиксельных матриц, теперь валяется без дела, иногда ставлю на старичка 50Д. Конечно, 1,8 условно рабочая диафрагма, а вот на 2,2 или 2,5 уже очень хорошо. Видимо все зависит от конкретного экземпляра, но это при такой цене не странно.

[дядя Федор]

Разница между этими фотоаппаратами в динамическом диапазоне выдаваемом их матрицами при базовом ИСО. Разница 2,5-3 стопа - там, где изображение с Кэнона провалится в темноту, у Никона будет еще видна.  Никоновские рав файлы более эластичны, хорошо тянутся. Для получения более резкого изображения в Никон убрали антимуаровый фильтр. В области видео выигрывает Кэнон, хотя Сони с ее моделью Сони А7S ушла далеко.

 

2,5-3 стопа? Это Вы где такое прочитали? Опять очередная байка от никонистов о неповторимом ИСО :) Я сравнивал кадры на 6400 со своего третьего марка и с товарища Д800. Нет никакого преимущества у Никона, только у Канона красный шум, а у Никона серый, вот и вся разница. А вот 6Д, с его более новой матрицей по шумам лучше и третьего марка и Д800. Говорю как человек, имеющий и 6Д и третий марк и не раз державший в руках Д800. 

Никоновские РАВы более эластичны, хорошо тянутся. А это еще что за техническое определение? :) Разница будет видна только в камерах с сильно разным динамическим диапазоном, будет проще приглушить света и вытянуть тени. И к бренду это никакого отношения не имеет :) 

[tor18]

Вы не внимательно читаете то, что пишут другие. ) Разговор шел о динамическом диапазоне при базовом ИСО, а Вы говорите про ИСО 6400. При высоких ИСО преимущества матрицы Никона исчезают. Про рейтинги и динамические диапазоны сенсоров  при разных ИСО с графиками можете прочитать, если есть такое желание, на http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings и не только. При базовом ИСО у той же Никон Д800 динамический диапазон 14,4 EV, а у Кэнон 6Д 12,1 EV. И вообще, было бы не правильно сравнивать матрицу с 36 Мп и матрицу с 20,2  Мп.

2,5-3 стопа? Это Вы где такое прочитали? Опять очередная байка от никонистов о неповторимом ИСО :) Я сравнивал кадры на 6400 со своего третьего марка и с товарища Д800. Нет никакого преимущества у Никона, только у Канона красный шум, а у Никона серый, вот и вся разница. А вот 6Д, с его более новой матрицей по шумам лучше и третьего марка и Д800. Говорю как человек, имеющий и 6Д и третий марк и не раз державший в руках Д800. 

Никоновские РАВы более эластичны, хорошо тянутся. А это еще что за техническое определение? :) Разница будет видна только в камерах с сильно разным динамическим диапазоном, будет проще приглушить света и вытянуть тени. И к бренду это никакого отношения не имеет :)

Есть еще такая техническая характеристика, как  "Sensitivity metamerism index" (индекс больше - цветопередача ближе к тому, что видит глаз). В этом отношении у Никон Д800 показатели как у Кэнон 5Д М3, хотя преподносится как пейзажно-студийный фотоаппарат, где высокие требования к цветопередаче. )

 

Камера Metamerism index Примечание Canon 1Ds Mark III 86 высокий индекс Canon 5D 84 высокий индекс Canon 5D Mark II 80 все еще неплохо Canon 5D Mark III 74   Canon 1Dx 73 нынешний флагман Canon 6D 69 зато высокая чувствительность

Чувствуете прогресс?

На счет эластичности RAW файлов того же Никона пишут и приводят примеры профессионалы, пытливые умы, которые являются владельцами фотоаппаратов разных марок и не являются фанатами, кстати, как и я, какого либо бренда. А эластичны они потому, что динамический диапазон матрицы Никон при базовом ИСО высокий.

Я лично не очень люблю снимать при высоких ИСО, когда появляется сильный шум и идет деградация изображения, теряется детализация.

Кстати, у Никон Д7100 Тошибовская матрица.

Edited May 14, 2015 by tor18

[tor18]

Таблица "Sensitivity metamerism index" превратилась в кашу, поэтому делаю повтор:

 

Canon 1Ds Mark III - 86 (высокий индекс)

Canon 5D - 84 (высокий индекс)

Canon 5D Mark II - 80 (все еще неплохо)

Canon 5D Mark III - 74

 Canon 1Dx - 73 (нынешний флагман)

Canon 6D - 69 (зато высокая чувствительность)

[дядя Федор]

Я разглядывал и не раз все эти графики и таблицы в период большего увлечения техникой, чем самой фотографией. Больше говорил, писал на форумах, активно обсуждал преимущества той или иной модели или бренда, при этом меньше снимал, да и вообще забывал, что все эти камеры нужны именно для того, чтобы снимать, а не их обсуждать. Период увлечения прошел, теперь больше снимаю, больше уделяю времени изучению новых способов съемки и обработки. При этом знаю, что достичь широкого динамического диапазона можно не только съемкой одного кадра, но и при помощи съемки в брекетинге и склейке в HDR редакторе. Повышение резкости также не составляет большой трудности, для этого есть масса приемов в самом фотошопе и плагинах к нему.

А вот по поводу естественности цветопередачи я бы поговорил. Да, не секрет, что современные камеры больше приукрашивают картинку, чем их предшественники. Причем эта тенденция наблюдается не только у Канона, но и у Никона, и у других брендов. Причем, сама по себе "естественная" цветопередача у каждого бренда своя :) Канон уводит к красное, Никон в зеленое, у Пентакса своя цветопередача, у Сони тоже, и даже Фуджи и тот отличается по картинке. И где же предложите искать истину? Попробую угадать ответ - в человеческом глазе. Угадал? Ну конечно угадал. Только вот незадача - ни одна камера не может и вряд ли в обозримом будущем сможет повторить то, что видит человеческий глаз. Наш глаз транслирует картинку с "матрицы"-сетчатки электрическим сигналом посредством зрительного нерва прямо в мозг, где сигнал расшифровывается, переворачивается и показывается. Собственно, так мы и видим. Но вот восприятие цвета в разных культурах, у разных рас несколько различны, даже названия цветов и их оттенков далеко не идентично. К примеру, в русском языке и в ряде других славянских языков есть голубой и синий, а в английском и других германских языках это только blue. Я не проводил основательного изучения разницы с азиатами, но уверен, что у них еще больше цветов. Все это напрямую связано с разным восприятием окружающего мира, южане и азиаты с детства видят более яркий и насыщенный мир, чем европейцы и северяне. Что для азиата естественно, то для европейца перенасыщено. Хотя и те и другие видят одинаково - при помощи описанного выше зрительного аппарата.

При переходе от пленки к цифре за цветовой эталон матрицы каждой компанией были взяты определенные пленки, отсюда разность в цветопередаче у разных систем. Ранние камеры давали привычный цвет этих пленок, но гораздо меньший динамический диапазон. Теперь кадры с цифры можно сопоставить по ДД с пленкой, во многих случаях пленка проигрывает, но не вся, ее разновидностей то тоже огромное количество. А еще имеет смысл вспомнить о том, что у каждой пленки была своя цветопередача, обработка также происходила по разным химическим процессам для получения нужного результата. Сейчас же мы можем получить РАВ-файл, который потом можно также довести до нужного результата. Исходя из этой банальной логики все эти графики, цифры и показатели становятся не столь значимыми, когда начинаешь именно снимать и обрабатывать, а не только говорить о технических сторонах камер. Поэтому я выше и написал, что никакой принципиальной разницы между 70Д и Д7100 вопрошатель не увидит, если не станет специально ее искать.

И еще один момент - в формировании изображения участвует не только матрица, но и объектив. Если пользоваться дешевыми объективами, то не стоит ждать даже от топовой камеры чудесную картинку. В хорошую оптику имеет смысл вкладываться, это то, что остается даже после продажи одной камеры и приобретения более новой.  

[tor18]

Дядя Федор, про различия в восприятии цвета (насыщенность и т.д.), об отношении к белому и черному цветам разных народов, о цветовых моделях я прочел еще в далеком 2000-м году, когда изучал печатное дело. Потом, когда в 2006-м году изучал дизайн и психологию рекламы, и там столкнулся со многими вещами, о которых Вы написали.

Увлеченность техникой у меня с детства. Еще в советские времена, в 70-е и 80-е годы шла передача "Это вы можете", которую я очень любил и с удовольствием смотрел. И эта увлеченность и пытливость ума до сих пор осталась, и не раз меня выручала. ) Это относится не только к фототехнике.

На счет эксповилки, HDR и  динамического диапазона (фотографической широты) матрицы. Есть сцены, когда Вы не сможете использовать брекетинг и сшить HDR, а именно динамические сцены. И тут фотографическая широта матрицы Вам в помощь.)

При выборе связки дорогой фотоаппарат и дешевый объектив, или дешевый фотоаппарат и  дорогой объектив, я лично выбрал бы 2-й вариант.

[Атилла]

При выборе связки дорогой фотоаппарат и дешевый объектив, или дешевый фотоаппарат и  дорогой объектив, я лично выбрал бы 2-й вариант.

Но ведь есть бюджетные объективы, которые на удивление хорошо справляются со своими задачами. Тот же самый полтос 1.8, или 55-250мм. 

[дядя Федор]

На счет эксповилки, HDR и  динамического диапазона (фотографической широты) матрицы. Есть сцены, когда Вы не сможете использовать брекетинг и сшить HDR, а именно динамические сцены. И тут фотографическая широта матрицы Вам в помощь.)

 

Я не скажу ничего нового, если сообщу, что ДД моих камер мне вполне достаточно для съемки динамических сцен, в том числе на высоких ИСО :) В динамике меня больше волнует работа автофокуса, в том числе следящего, как у камеры, так и у объектива, а также быстрота серийной съемки. Это для репортажа, в котором наиболее часто встречаются динамические сцены это куда более важный показатели, чем ДД матрицы,

 

При выборе связки дорогой фотоаппарат и дешевый объектив, или дешевый фотоаппарат и  дорогой объектив, я лично выбрал бы 2-й вариант.

А лучше дорогая камера и дорогой объектив :)

[дядя Федор]

Но ведь есть бюджетные объективы, которые на удивление хорошо справляются со своими задачами. Тот же самый полтос 1.8, или 55-250мм. 

Ну да, пока не попробуешь топовые, думаешь, что бюджетными можно снять то же, что и топовыми :) А нет, там и цветопередача, и микроконтраст, и детализация, и устойчивость к контровому свету совсем не те, что у топовых.

[Атилла]

Ну да, пока не попробуешь топовые, думаешь, что бюджетными можно снять то же, что и топовыми :) А нет, там и цветопередача, и микроконтраст, и детализация, и устойчивость к контровому свету совсем не те, что у топовых.

Не спорю, но склонен думать, что при стартовых началах, с ограниченным бюджетом, лучше брать тушку и к нему те же самые 50мм 1.8 и 55-250мм, чем китовый объектив. Обходится и дешевле, и в качестве лучше, и многозадачнее, нежели кит. 

[дядя Федор]

Дешевле не обходится, в комплектации стандартный 18-55 стоит копейки. С ограниченным бюджетом можно и полтинник с 55-250 взять. На самом деле все зависит от того, что снимать планируется. Если исключительно портреты, то советую вместо 50\1,8 и 55-250 взять 85\1,8. А если нужна большая многозадачность в теледиапазоне, то озвученный комплект. Если же хочется широкий угол, то тут могу посоветовать Тамрон 17-50\2,8. У меня такой стоял шттаником сначала на 50Д, потом на 7Д. За свои деньги отличный объектив. 

[Атилла]

Дешевле не обходится, в комплектации стандартный 18-55 стоит копейки. С ограниченным бюджетом можно и полтинник с 55-250 взять. На самом деле все зависит от того, что снимать планируется. Если исключительно портреты, то советую вместо 50\1,8 и 55-250 взять 85\1,8. А если нужна большая многозадачность в теледиапазоне, то озвученный комплект. Если же хочется широкий угол, то тут могу посоветовать Тамрон 17-50\2,8. У меня такой стоял шттаником сначала на 50Д, потом на 7Д. За свои деньги отличный объектив. 

Не, я имел в виду советуемый всеми как универсальный китовый объектив 18-135. С ним на порядок дороже выходит.

А я сам, не смотря на то, что в основном делаю портретные фото, хотел бы иметь что нибудь из разряда зумовых объективов тоже. Иногда бывает потребность именно в наезде со статичной точки. Поэтому для себя считаю недорогим и покрывающим недостатки фиксового полтинника, объектив 55-250. Пока до дорогого объектива руки не доходят, да и все таки я начинающий фотограф и в дальнейшем практика точно заставит меня пересмотреть взгляды на некоторые вещи, плюс делать что либо я люблю имея под рукой все на все случаи.  А тут еще и внешней вспышкой впервые на днях фоткал и жутко понравилось. С учетом всего этого предпочитаю иметь под рукой все, хоть и не дорогое :) 

[Атилла]

ПС. Кстати, фотографировал Праздник Азбуки у дочки на полтинник. Почти все на 2.8 диафрагме и с автофокусом. Промахов и вправду минимум.