Убеждения некоторых шиитских ученых

[tiptronik]

[quote name='Davamchi' post='2445643' date='Feb 2 2008, 03:33 '][url="http://www.al-islam.org/encyclopedia/chapter8/3.html"]http://www.al-islam.org/encyclopedia/chapter8/3.html[/url][/quote]
В этой ссылке постоновка отличается от той что привел Мухаммед, а теперь откройте вот это [url="http://www.pravoslavie-islam.ru/naum.htm"]http://www.pravoslavie-islam.ru/naum.htm[/url] и убедитесь в моей правоте. Один к одному.

[Davamchi]

[quote]Почему то свои наставления вы не делаете другой стороне, прочитайте внимательно посты.[/quote]
Я не делаю наставления, я привожу слова Аллаха и это относится ко [u]всем[/u] юзерам!

[b]Скажи Моим рабам (т. е. верующим), чтобы [u]они разговаривали наилучшим образом[/u], ибо шайтан сеет между ними рознь. Воистину, шайтан для человека - явный враг.[i] (17/53)[/i][/b]

Если вас не устраивает какой-то, то я же несколько раз просил вас задавать эти самые же вопросы мне.

А эта статья про "Суннитские хадисы об искажении корана" есть минимум на 10 сайтах и в стольких же исламский форумах. Эта статья не взята с сайта адрес которого, вы привели и вообще дело не в сайтах, а в самой статье. В этой статье все прекрасно написано.

Не забывайте есть оригиналы "Сахих"-ов на English. Всегда все можно проверить

[tiptronik]

[quote name='Davamchi' post='2445652' date='Feb 2 2008, 03:36 ']tiptronik, Я не читал всю тему и опять же повторяю, если вас волнует какой-то вопрос, то можете задать.

Только прошу задавать [u]четкие[/u] вопросы. Ждемс ...[/quote]
Сначала тогда почитайте, потом, если приведенные доводы являются истиной, признайте этих уеных неверными вот и все!!!!

[tiptronik]

[quote name='Davamchi' post='2445714' date='Feb 2 2008, 04:01 ']Я не делаю наставления, я привожу слова Аллаха и это относится ко [u]всем[/u] юзерам!

[b]Скажи Моим рабам (т. е. верующим), чтобы [u]они разговаривали наилучшим образом[/u], ибо шайтан сеет между ними рознь. Воистину, шайтан для человека - явный враг.[i] (17/53)[/i][/b]

Если вас не устраивает какой-то, то я же несколько раз просил вас задавать эти самые же вопросы мне.

А эта статья про "Суннитские хадисы об искажении корана" есть минимум на 10 сайтах и в стольких же исламский форумах. Эта статья не взята с сайта адрес которого, вы привели и вообще дело не в сайтах, а в самой статье. В этой статье все прекрасно написано.

Не забывайте есть оригиналы "Сахих"-ов на English. Всегда все можно проверить [/quote]
На все форумы, азербайджанские, которые я смотрел, эти ссылки приводил или нардарани или нардаран, я думаю это одно и то же лицо, поскольку и время совпадает. Ссылка взята с сайта [url="http://www.pravoslavie-islam.ru/naum.htm"]http://www.pravoslavie-islam.ru/naum.htm[/url] и в той же форме распростронена нардарани или нардараном по форумам. Что касается ответа на эти "доводы" вы почитайте мои посты #105, #107, #113, #120, а для более подробной информации обратитесь вот сюда [url="http://az-maz.com/forum/lofiversion/index.php/t3972.html"]http://az-maz.com/forum/lofiversion/index.php/t3972.html[/url]

[Davamchi]

[quote]Сначала тогда почитайте, потом, если приведенные доводы являются истиной, признайте этих уеных неверными вот и все!!!![/quote]
Давайте я вам отвечу, хотя я много раз писал об этом.

Значит так, здесь вы привели примеры с таких книг как "Аль-Кафи", "Бихар аль-Анвар" и т.д.
Дело в том, что дорогой мой, мы в отличие от вас не считаем все хадисы из этих книг достовернеми.
Знаете почему? Наверника не знаете. Так вот ученые риджалисты деляться на несклько груп : ахбариты, усулити и т.д.

[b]Так вот Шейх Кулейни(р.а) и Аллама Меджлиси(р.а) были великими учеными - ахбаритами.[/b]
Эти ученые собирали все хадисы, не проверая их достоверность, тем самым оставляя свои книги на изучение для будущих поколений. Сам Кулейни в предисловии книги "Аль-Кафи" писал, что не все хадисы в этой книге - сахихи. Сам Кулейни даже не пытался собирать все достоверные хадисы, он не был усулитом.

Возмем книгу "Аль-Кафи". В этой книге 16121 хадисов! Из этих хадисов :
[b]5702 - [i]Сахих[/i]
114 - [i]Хасан[/i]
118 - [i]Мурсал[/i]
302 - [i]Муснад[/i]
9485 - [i]Даиф[/i][/b]

Мы признаем и все риджалисты мира признают, что в "Аль-Кафи" 5702(!) достоверных хадиса и 9485 слабых хадисов.

Те хадисы которые вы привели входят в "даиф". Это слабые хадисы и ни один шиит не принимает хадисы типа "Али явлется Богом " (Астагфируллах!!!) или что-то в этом роде.

Так же и с "Бихар аль-Анвар" там тоже много достоверных хадисов и есть слабые хадисы. Вот и все.
Какие еще вопросы?

[Davamchi]

[quote]На все форумы, азербайджанские, которые я смотрел, эти ссылки приводил или нардарани или нардаран, я думаю это одно и то же лицо, поскольку и время совпадает. Ссылка взята с сайта [url="http://www.pravoslavie-islam.ru/naum.htm"]http://www.pravoslavie-islam.ru/naum.htm[/url] и в той же форме распростронена нардарани или нардараном по форумам. Что касается ответа на эти "доводы" вы почитайте мои посты #105, #107, #113, #120, а для более подробной информации обратитесь вот сюда [url="http://az-maz.com/forum/lofiversion/index.php/t3972.html"]http://az-maz.com/forum/lofiversion/index.php/t3972.html[/url][/quote]
Вы опять не правы!!! Вот некоторые ссылки на данную статью :

[url="http://ahlibeyt.nm.ru/sunni_hadisi.html"]http://ahlibeyt.nm.ru/sunni_hadisi.html[/url]

[url="http://www"]http://www[/url]. s h i a n e t . r u /content/view/1604/54/

Это все шиитские сайты! И ahlibeyt и shianet чисто шиитские сайты и Нардарани копировал эти статьи из шиитских сайтов!

[b]Не надо наговаривать на кого-то! Аллах все видит и Вы опять оказались не правы!!! [/b]
Признайте свою ошибку и только потом мы продолжим беседу!

[surramanraa]

Бушидо, вот и то, что требовалось доказать.

А вы говорите полезны, познавательны, не билим не...

[avov]

[quote name='tiptronik' post='2443300' date='Feb 1 2008, 17:18 ']Фахраддин Рази селеф алими дейил, суфи ве каламчы олуб, тефсири хеталарла долудур.
Что скажете на это?
аль-Куляйни, в Усуль аль-Кафи 671 стр. (издат. Аль-Хинд) передает: «От Абу Абдуллаха (Джафар ас-Садык) (Мир ему!) сказавшего: «Воиcтину Коран, который был принесен Джибрилем (Мир ему!) Мухаммаду (Да благословит его Аллах и приветствует!) состоял из 17000 аятов».
Аль-Мулла Мухаммад аль-Бакыр аль-Маджлиси в «Мират аль-Укуль шарх аль-Усуль Валь-Фуру» - 2.т. 539 стр. разъясняя хадис аль-Куляйни от Абу Абдуллаха пишет: «[b]Эта весть достоверная[/b]. И нет возможности скрыть то, что эта весть и многие другие достоверные вести ясно указывают на то, что Коран сокращен и изменен. Я думаю, что вести на тему (сокращения и изменения Корана) достигают уровня (смыслового) Таватура – Ма`нави…».
Аль-Мулла Хасан в своем ат-Тафсир ас-Сафи 14 стр. пишет: «Что касается убеждений наших шейхов в этом вопросе (искажения Корана), то известно от «Сика аль-Ислама» Мухаммада ибн Йакуба аль-Куляйни, что он верил в искажения и сокращенность в Коран"
Ахмад ибн Абу Талиб ат-Табарси в аль-Ихтиджадж 225 стр. (Издат. Ан-Наджаф), аль-Мулла аль-Хасан в «ат-Тафсир ас-Сафи» 11стр. и аль-Хусайн ан-Нури ат-Табарси в «Фасл аль-Хытаб» 7 стр. пишут: «От Абу Зарра аль-Гифари, что когда скончался Пророк (Да благословит его и его семью Аллах!), Али собрал Коран и принес его ансарам и мухаджирам. Он предложил его им, так как это ему завещал сделать Пророк (Да благословит его и его семью Аллах!). Открыв его Коран Абу Бакр, в начале страницы, которую он открыл увидел разоблачения (позор) сахабов. Находившийся там Умар сразу же вмешался и сказал: «О Али, забери его себе, мы не нуждаемся в нем». Али взял его и ушел. Потом привели Зейда ибн Сабита, который был чтецом Корана, и Умар сказал ему: «Воистину Али принес нам Коран, и в нем описаны разоблачения мухаджиров и ансаров, и мы хотим собрать Коран, выведя из него этот позор мухаджиров и ансаров». Зейд согласил с ним, но сказал: «А если я завершу этот Коран так, как вы просите, а Али вынесет свой Коран, то все ваши старания будут напрасны». Умар сказал: «В чем же хитрость?». Зейд ответил: «Вы больше сведуете в хитрости». Умар сказал: «Хитрость только в том, что бы его убить и избавится от него». Потом он начал размышлять над тем, как его убить. Хотел что бы его убил Халид ибн аль-Валид но не смог. Когда халифом стал Умар, они попросили Али отдать им этот Коран, что бы сжечь его, Умар сказал: «О Абу аль-Хусайн, если бы ты принес нам Коран, который ты показывал Абу Бакру, то мы бы последовали за ним?» Он ответил им: «Врят ли это возможно, нет пути к этому. Я принес его Абу Бакру, что бы против вас было доказательство и что бы вы не говорили в день Суда: (аят)«Мы были небрежны к этому» или (аят)«Нам не дошло доказательство». Тот Коран, который находится у меня, его могут тронуть только чистые и избранные из моего потомства». Умар спросил: «Известно время, когда он появится?». Он (мир ему!) ответил: «Да, когда выйдет аль-Каим из моих потомков, он явит его и люди последуют за ним».
Абу ан-Наср Мухаммад ибн Масуд аль-Аййаши в «Китаб ат-Тафсир» ч.1/стр.48 (издат.аль-Хадж ас-Саййид Хашим ар-Расули аль-Махаллати нашри, Чапханэ-и Ильмиййе) передает от Мухаммада Бакыра и Джафара ас-Садыка: «Однажды выходя от Усмана, Абдуллах ибн Амр ибн аль-Ас встретил Амир аль-Муминина (Али, мир ему!) и сказал: «О Али, этой ночью мы старались над одним делом (состовления Корана), надеемся что Аллах укрепит этим умму». Амир аль-Муминин ответил: «Да, мне известно над чем вы старались. Вы исказили, изменили и подменяли 900 букв. 300 из них исказили, 300 изменили и 300 подменили».[/quote]Если шиизм зиждется на всём этом,так почему же сегодня это течение опирается на тот Коран,на который опираются все мусульмане и который считается единственным и общепринятым? В чём проблема для заблудшего опираться на "Коран" в собственной редакции? Если шиит деморализован,то чтож его удерживает от полного опущения? Не логично,то,что вы говорите. Ответьте,если вам не трудно,на мой, этот и предыдущий, посты. Может они покажутся вам не достойными вашего ответа.Тогда прочтите их повнимательней,прежде отогнав от себя облако предвзятости,что зависло над вами.

[tiptronik]

[quote name='avov' post='2445948' date='Feb 2 2008, 09:34 ']Если шиизм зиждется на всём этом,так почему же сегодня это течение опирается на тот Коран,на который опираются все мусульмане и который считается единственным и общепринятым? В чём проблема для заблудшего опираться на "Коран" в собственной редакции? Если шиит деморализован,то чтож его удерживает от полного опущения? Не логично,то,что вы говорите. Ответьте,если вам не трудно,на мой, этот и предыдущий, посты. Может они покажутся вам не достойными вашего ответа.Тогда прочтите их повнимательней,прежде отогнав от себя облако предвзятости,что зависло над вами. [/quote]
Я еще раз прошу вас обратить внимание на название темы, и я не утверждал, что шиизм зиждется на этом, это было бы безграмотностью.

[Мухаммед]

[quote name='tiptronik' post='2445499' date='Feb 2 2008, 02:49 ']Aişe radiallahu anhanin bu revayetlerinden anlaşılan mena budur : Süt haqqında endirilen ilk ayede süt hokmünün on defe emmekle sabit olacağı bildirilmiştir. Sonra bu aye süt hokmünün beş defe emmekle sübut olunacagini bildiren aye ile neshedilmiştir. Sonra beş defe ayesininde oxunusu neshedilmişdir, amma hokmü qalmıştır. Ancaq son nesh o qeder gecikmişdir ki. Resulullah Sallallahu Aleyhi ve Sellemin vefatında sahabelerden bezilerı bunu esitmedikleri uçun ayeni hele de oxuyurlarmış. Ti­lavetin neshedildiyini duyunca onu oxumaqi terk etmişler.[/quote]
a kishi ozunden hoqqa cixartma!Hedisde aciq ashkar deyilir ki bu aye Peygember(s) vefatindan sonra nesx olundu.
[font="Arial"][quote]24- (1452) Bize Yahya b. Yahya rivayet etti. (Dedi ki) : Mâlik'e, Abdullah b. Ebî Bekr'den dinlediğim, onun da Arara'dan, onun da Âişe'-den naklen rivayet ettiği şu hadîsi okudum :

Âişe: (Bilinen on defa emzirme hürmet isbât edef.) âyeti, indirilen Kur'ân mey ânın da idi; sonra bu adet beş ma'lum emme ile neshedildi; hattâ Resûlüllah (SallaUahü Aleyhi ve Sellem)[u] bu on sayısı Kur'ân meyâmn-da okunurken vefat etti[/u]; demiş[/quote][/font]

[tiptronik]

[quote name='Davamchi' post='2445787' date='Feb 2 2008, 04:45 ']Вы опять не правы!!! Вот некоторые ссылки на данную статью :

[url="http://ahlibeyt.nm.ru/sunni_hadisi.html"]http://ahlibeyt.nm.ru/sunni_hadisi.html[/url]

[url="http://www"]http://www[/url]. s h i a n e t . r u /content/view/1604/54/

Это все шиитские сайты! И ahlibeyt и shianet чисто шиитские сайты и Нардарани копировал эти статьи из шиитских сайтов!

[b]Не надо наговаривать на кого-то! Аллах все видит и Вы опять оказались не правы!!! [/b]
Признайте свою ошибку и только потом мы продолжим беседу![/quote]
Vallhi getirdiyin saytların heç birindədə Muhammedin getirdiyi kimi bu məsələ yoxdur, birinci saytda rəcm ayəsinə kimi gəlir ardı yoxdur, yenə də deyirəm Muhammedin getirdiyi, daha doğrusu nardaraninin və ya nardaranın gətirdiyi kimi məsh nəsranilərin böhtançı saytında gəlir. Nə isə bu önəmli deyil. Gətirib cavabinda alib. Ahli sunna val camaanın əgidəsində [b][color="#FF0000"]nəsx edilməyib [/color]Quranda olmayan və yaxud Qurandan çıxarılan, təhrif olunan ayə yoxdur[/b].

[Мухаммед]

[quote]Muhammed sen ve muellimin Nardarani delillerinizi burdan [url="http://www.pravoslavie-islam.ru/naum.htm"]http://www.pravoslavie-islam.ru/naum.htm[/url], kohne dostlarvizdan goturmusunuz? Mende bayaqdan axtariram bunlarin menbelerini, sen deme bunlarin sheyxleri nesraniler imish
Utanin, yere girin ve ordan chixmayin.[/quote]
Bohtan atma a kishi ayibdir.O meqaleni men ordan goturmemishem.Exlaqli oglana bax tfuuuu!

[Мухаммед]

[quote]Ahli sunna val camaanın əgidəsində nəsx edilməyib Quranda olmayan və yaxud Qurandan çıxarılan, təhrif olunan ayə yoxdur.[/quote]
gel kishi kimi sohbet ele bir sohbetde uje fuflo cixdin.Demeli kezzab adamsan.Adi bir sual verim eger kimse iddia elese ki Qurani Kerimde kecen her hansi bir aye Quranin ayesi deyil bu shexsin hokmu nedir sizin eqidenize gore?

[tiptronik]

[quote name='Davamchi' post='2445771' date='Feb 2 2008, 04:32 ']Давайте я вам отвечу, хотя я много раз писал об этом.

Значит так, здесь вы привели примеры с таких книг как "Аль-Кафи", "Бихар аль-Анвар" и т.д.
Дело в том, что дорогой мой, мы в отличие от вас не считаем все хадисы из этих книг достовернеми.
Знаете почему? Наверника не знаете. Так вот ученые риджалисты деляться на несклько груп : ахбариты, усулити и т.д.

[b]Так вот Шейх Кулейни(р.а) и Аллама Меджлиси(р.а) были великими учеными - ахбаритами.[/b]
Эти ученые собирали все хадисы, не проверая их достоверность, тем самым оставляя свои книги на изучение для будущих поколений. Сам Кулейни в предисловии книги "Аль-Кафи" писал, что не все хадисы в этой книге - сахихи. Сам Кулейни даже не пытался собирать все достоверные хадисы, он не был усулитом.

Возмем книгу "Аль-Кафи". В этой книге 16121 хадисов! Из этих хадисов :
[b]5702 - [i]Сахих[/i]
114 - [i]Хасан[/i]
118 - [i]Мурсал[/i]
302 - [i]Муснад[/i]
9485 - [i]Даиф[/i][/b]

Мы признаем и все риджалисты мира признают, что в "Аль-Кафи" 5702(!) достоверных хадиса и 9485 слабых хадисов.

Те хадисы которые вы привели входят в "даиф". Это слабые хадисы и ни один шиит не принимает хадисы типа "Али явлется Богом " (Астагфируллах!!!) или что-то в этом роде.

Так же и с "Бихар аль-Анвар" там тоже много достоверных хадисов и есть слабые хадисы. Вот и все.
Какие еще вопросы?[/quote]
Məsələ bunda deyil o hədislər səhihdi və ya zəyif, hərçəndki onuda sübut etməlisiz kokret olaraq, məsəslə bundadıkı bu alimler bu əqidədə olub ya yox, olublarsa kafirdilər, onlardan elm götürülməz, olmuyublarsa sübut edilməlidir. Bax "Faslul xitabı" yazan böyük və aşkar küfr edib, hətta vilayət surəsini iddia edib, amma sənin verdiyin şiyə saytında onu müdafiə edirlər, bax problem budur:
[b]На этом основании, отвергать все суннитские книги из-за наличия некоторых хадисов об искажении Корана будет нелогичным, также как неверно отрицать все шиитские книги. Например, неправильно отрицать книгу Мустадрак, написанную Мухаддисом Нури, он также является автором книги «Фасл аль Хитаб», в которой подтверждается искажение Корана. [/b] reklamazapreshena.tut/content/view/1604/54/

[tiptronik]

[quote name='Мухаммед' post='2446177' date='Feb 2 2008, 11:31 ']Bohtan atma a kishi ayibdir.O meqaleni men ordan goturmemishem.Exlaqli oglana bax tfuuuu![/quote]
Sən nardaranidən götürmüsən, o gətirdiyi isə birə bir yalnız nəsranilərin saytindadi, nə isə.
[quote]gel kishi kimi sohbet ele bir sohbetde uje fuflo cixdin.Demeli kezzab adamsan.Adi bir sual verim eger kimse iddia elese ki Qurani Kerimde kecen her hansi bir aye Quranin ayesi deyil bu shexsin hokmu nedir sizin eqidenize gore?[/quote]
Əlhamdulilləh sizin yalanlarınız ispat olunur. [b]Ahli sunna val camaanın əgidəsində nəsx edilməyib Quranda olmayan və yaxud Qurandan çıxarılan, təhrif olunan ayə yoxdur[/b]. Və heç bir alim bunu deməyib.

[Мухаммед]

[quote]Sən nardaranidən götürmüsən, o gətirdiyi isə birə bir yalnız nəsranilərin saytindadi, nə isə.[/quote]
a kishi belkem hemin sayt bizim saytlardan goturub.Niye sui zenn edirsen heee?
[quote]Əlhamdulilləh sizin yalanlarınız ispat olunur. Ahli sunna val camaanın əgidəsində nəsx edilməyib Quranda olmayan və yaxud Qurandan çıxarılan, təhrif olunan ayə yoxdur. Və heç bir alim bunu deməyib.[/quote]
Hansi yalanim isbat olunub?Adamda uz olareeeee.Sen deyildin iddia eden ki sheyx Mufid Quranin tehrifine inanir?Ne oldu yalan dediyivi subut eledim?
Indi ise sualimi yenede tekrar edirem gozuvu ac ve diqqetle oxu:Eger bir kimse iddia elese ki Qurani Kerimde kecen her hansi bir aye Qurani Kerimin ayesi deyil.Bu shexsin hokmu nedir sizin eqidenize gore?

[tiptronik]

Опять в том же сайте (s h i a n e t.ru/content/view/1604/54):
[b]Вместе с тем, в Усул аль Кафи существуют хадисы о том, что у имама Али и святой Фатимы хранился Коран со времен Пророка, и они ежедневно записывали в него, происходящие события. А так как, [color="#FF0000"]Усул аль Кафи является авторитетной книгой для шиитов[/color], то враги Ахли-Бейт используют наличие в ней подобных хадисов. Они обвиняют шиитов, говоря, что согласно шиитским преданиям они считают настоящим Кораном - Коран Али и Фатимы, а этот неполным. Что касается преданий о Коране, который хранился у Али и святой Фатимы, [color="#FF0000"]то это правда[/color]. Согласно шиитским убеждениям на данный момент он находится в руках имама Махди - последнего ожидаемого имама. Однако, его текст не отличается от настоящего Корана, который полноценен, с той лишь разницей, что в том Коране зафиксированы события тех дней, причины ниспослания аятов, приводятся комментарии к аятам, которые весьма полезны для лучшего понимания небесной книги («Маалим аль мадрасатайн», том 3, стр. 306). Мухаммад Мухсин Ибрахими. Глава из книги «Анализ религиозно-правовых школ в Исламе» [/b]

[tiptronik]

[quote name='Мухаммед' post='2446238' date='Feb 2 2008, 12:00 ']a kishi belkem hemin sayt bizim saytlardan goturub.Niye sui zenn edirsen heee?

Hansi yalanim isbat olunub?Adamda uz olareeeee.Sen deyildin iddia eden ki sheyx Mufid Quranin tehrifine inanir?Ne oldu yalan dediyivi subut eledim?
Indi ise sualimi yenede tekrar edirem gozuvu ac ve diqqetle oxu:Eger bir kimse iddia elese ki Qurani Kerimde kecen her hansi bir aye Qurani Kerimin ayesi deyil.Bu shexsin hokmu nedir sizin eqidenize gore?[/quote]
Əgər bir kimsə iddia etsəki Quranda mövcud olan 114 surədəki ayələrdən biri quran ayəsi deyil və bu əqidə ilə ölsə o [b]kafirdir[/b]

[Мухаммед]

[quote name='tiptronik' post='2446250' date='Feb 2 2008, 12:01 ']Опять в том же сайте (s h i a n e t.ru/content/view/1604/54):
[b]Вместе с тем, в Усул аль Кафи существуют хадисы о том, что у имама Али и святой Фатимы хранился Коран со времен Пророка, и они ежедневно записывали в него, происходящие события. А так как, [color="#FF0000"]Усул аль Кафи является авторитетной книгой для шиитов[/color], то враги Ахли-Бейт используют наличие в ней подобных хадисов. Они обвиняют шиитов, говоря, что согласно шиитским преданиям они считают настоящим Кораном - Коран Али и Фатимы, а этот неполным. Что касается преданий о Коране, который хранился у Али и святой Фатимы, [color="#FF0000"]то это правда[/color]. Согласно шиитским убеждениям на данный момент он находится в руках имама Махди - последнего ожидаемого имама. [u]Однако, его текст не отличается [/u]от настоящего Корана, который полноценен, с той лишь разницей, что в том Коране зафиксированы события тех дней, причины ниспослания аятов, приводятся комментарии к аятам, которые весьма полезны для лучшего понимания небесной книги («Маалим аль мадрасатайн», том 3, стр. 306). Мухаммад Мухсин Ибрахими. Глава из книги «Анализ религиозно-правовых школ в Исламе» [/b][/quote]
Deyesen ozuvu lap gic yerine qoymusan eee canim ucun .A kishi gozlerivi ac metni axra qeder oxu.Orda gor hansi tehrifden sohbet gedir.

[tiptronik]

[quote name='Мухаммед' post='2446238' date='Feb 2 2008, 12:00 ']a kishi belkem hemin sayt bizim saytlardan goturub.Niye sui zenn edirsen heee?
Hansi yalanim isbat olunub?Adamda uz olareeeee.Sen deyildin iddia eden ki sheyx Mufid Quranin tehrifine inanir?Ne oldu yalan dediyivi subut eledim?[/quote]
Sənin və sənin kimi düşünənlərin, həmçinin nəsranilərin o yalanı aşkar oldu ki, guya əhli sunna val camaa Quran ayələrinin nəsxdən qeyri dəyişdiyinə etiqad edir.

[Мухаммед]

[quote]Əgər bir kimsə iddia etsəki Quranda mövcud olan 114 surədəki ayələrdən biri quran ayəsi deyil və bu əqidə ilə ölsə o kafirdir[/quote]
ay sag ol!Indi gel men sene gosterim ki hansi sunnu alimleri bu fikirde olub.
[font="Arial"][u]İmam Şafii (r.a.), besmelenin. Fatiha Sûresi´nın başından bir ayet olduğunu [/u]ve Fatiha ile birlikte okunması­nın farz olduğunu söylemiştir. [u]İmam Mâlik ve el-Evzâi (r.a.) ise, Nemi Sûresi´ndeki hariç, sûrelerin başındaki besmelelerin Kur´ân´dan olmadığını[/u], Ramazan ayında (Teravih namazı) dışında, besmelenin namazda ne gizliden ne de açıktan okunamayacağını söylemişlerdir. Kerhî de. "İlk mezhep âlimlerimizin bu konuda tam tamına ne dediklerini bilemiyorum. Ancak, onların, besmeleyi gizli okumayı emretmiş olma­ları, besmelenin, Fâtiha´dan bir ayet olmadığını gösterir" demiştir Hanefî fakîhle-rinden bazısı: "Ebû Hanîfe ile talebeleri bu meseleye girmekten kaçınmışlardır.[/font]
Gorduyun kimi Shafei Bismillahi Quran ayesi hesab edib Maliki ise hesab etmeyib!Netice demeli bu alimlerden biri kafirdir )))

[Мухаммед]

[quote]Sənin və sənin kimi düşünənlərin, həmçinin nəsranilərin o yalanı aşkar oldu ki, guya əhli sunna val camaa Quran ayələrinin nəsxdən qeyri dəyişdiyinə etiqad edir.[/quote]
akishi ne subut eledin?Men sene axciq ashkar hedis Muslumden gosterdim ki 10 defe sud verme ayesi Peygember(s) vefatindan sonra nesx olunub!Bu aciq ashkar tehrifdir!

[tiptronik]

[quote name='Мухаммед' post='2446260' date='Feb 2 2008, 12:05 ']Deyesen ozuvu lap gic yerine qoymusan eee canim ucun .A kishi gozlerivi ac metni axra qeder oxu.Orda gor hansi tehrifden sohbet gedir.[/quote]
Bu elementar [b]TƏQİYYƏDİR[/b], çünkü [b]Mehdının Quranı[/b] haqqındakı sizin rəvayətlərdə onun indiki Qurandan fərqləndiyi qeyd olunub (münafiqlərin adları, imamların adları və sair), əks halda "həqiqi Quranın" ortaya çıxmasında heç bir ehtiyac olmazdı. Onsuzda varsa.

[Мухаммед]

[quote]Bu elementar TƏQİYYƏDİR, çünkü Mehdının Quranı haqqındakı sizin rəvayətlərdə onun indiki Qurandan fərqləndiyi qeyd olunub (münafiqlərin adları, imamların adları və sair), əks halda "həqiqi Quranın" ortaya çıxmasında heç bir ehtiyac olmazdı. Onsuzda varsa.[/quote]
Bedebxt insan senden qorxub teqiyye edirik?Senin sohbetinden artiq necis iyi gelir.Subuta delile qalan kimi bashlayirsiz teqiyye sohbetini ortaya salmaga.Sen kimileri yene deyirem cox sindirmisham.Tak chto atdanib dushme o.k?

[Мухаммед]

tiptronik Сообщение #147 seni gozleyir!Bu 2 alimden hansi kafirdir?

[tiptronik]

[quote name='Мухаммед' post='2446271' date='Feb 2 2008, 12:11 ']ay sag ol!Indi gel men sene gosterim ki hansi sunnu alimleri bu fikirde olub.
[font="Arial"][u]İmam Şafii (r.a.), besmelenin. Fatiha Sûresi´nın başından bir ayet olduğunu [/u]ve Fatiha ile birlikte okunması­nın farz olduğunu söylemiştir. [u]İmam Mâlik ve el-Evzâi (r.a.) ise, Nemi Sûresi´ndeki hariç, sûrelerin başındaki besmelelerin Kur´ân´dan olmadığını[/u], Ramazan ayında (Teravih namazı) dışında, besmelenin namazda ne gizliden ne de açıktan okunamayacağını söylemişlerdir. Kerhî de. "İlk mezhep âlimlerimizin bu konuda tam tamına ne dediklerini bilemiyorum. Ancak, onların, besmeleyi gizli okumayı emretmiş olma­ları, besmelenin, Fâtiha´dan bir ayet olmadığını gösterir" demiştir Hanefî fakîhle-rinden bazısı: "Ebû Hanîfe ile talebeleri bu meseleye girmekten kaçınmışlardır.[/font]
Gorduyun kimi Shafei Bismillahi Quran ayesi hesab edib Maliki ise hesab etmeyib!Netice demeli bu alimlerden biri kafirdir )))[/quote]
Allaha and olsun ki bilkdim bunu deyəcəksən, cahil başqa nə deyə bilərki, bu növlü ixtilafdı, Nəml surəsində ayə gəlir və əlhəmdulilləh hətta sizin İranda çap olunan müshəflərdə surənin başında ayə nömrəsı ılə göstərilmir. Get oxu bala, sən mənə "Vilayət surəsindən" danış, imamlarla, münafiqlərin adlarının çıxarılmasından danış.

[tiptronik]

[quote name='Мухаммед' post='2446287' date='Feb 2 2008, 12:17 ']Bedebxt insan senden qorxub teqiyye edirik?Senin sohbetinden artiq necis iyi gelir.Subuta delile qalan kimi bashlayirsiz teqiyye sohbetini ortaya salmaga.Sen kimileri yene deyirem cox sindirmisham.Tak chto atdanib dushme o.k?[/quote]
mübaisə bitti, get tövhidi öyrən faydalı olar.
P.S. amma Ећeyh MГјfid barЙ™dЙ™ deyЙ™cЙ™m, yalandД±rsa iqrar edЙ™cЙ™m.

[Мухаммед]

[quote]Allaha and olsun ki bilkdim bunu deyəcəksən, cahil başqa nə deyə bilərki, bu növlü ixtilafdı, Nəml surəsində ayə gəlir və əlhəmdulilləh hətta sizin İranda çap olunan müshəflərdə surənin başında ayə nömrəsı ılə göstərilmir. Get oxu bala, sən mənə "Vilayət surəsindən" danış, imamlarla, münafiqlərin adlarının çıxarılmasından danış.[/quote]
Yazig insan ne nomre salmisan ortaya butun shiye alimleri sizlerden ferqli olaraq Bismillahi quranin bir ayesi hesab edirler!Gedib shiyelerin tefsir kitablarina baxa bilersen.
Sen ozunden danish qeyd eledin ki
[quote]Əgər bir kimsə iddia etsəki Quranda mövcud olan 114 surədəki ayələrdən biri quran ayəsi deyil və bu əqidə ilə ölsə o kafirdir[/quote]
Mende sene gosterdim ki sizin alimlerden bezileri Bismillahi quran ayesi hesab edir bezileri elemir!Indi mene de gorum hansi kafirdir bunlardan?[u]Cunki Malik quran ayesi olan bismillahi qurani kerimide kecen bir aye hesab elemir!!!!!![/u]

[quote]Get oxu bala, sən mənə "Vilayət surəsindən" danış, imamlarla, münafiqlərin adlarının çıxarılmasından danış.[/quote]
Kim iddia edib ki Vilayet suresi Qurandan bir suredir?

[Мухаммед]

[quote name='tiptronik' post='2446311' date='Feb 2 2008, 12:24 '] mübaisə bitti, get tövhidi öyrən faydalı olar.
P.S. amma Ећeyh MГјfid barЙ™dЙ™ deyЙ™cЙ™m, yalandД±rsa iqrar edЙ™cЙ™m.[/quote]
adam kimi yaz basha dushek ne demek isteyirsen

[Sadr]

[b]tiptronik[/b]
Men bu movzuda hele bir dene post bele yazmamishdan sen uje meni yerin altina soxmusan (Сообщение #121). Ne meseledir? Nardarani bu movzunun harasinda post yazib? Eger men bashdasam bu movzuda yazmaga onda bir dene de sizin Quran barede tehriflerinizden movzu achmali olacagam. Hele bununla kifayetlenmeyib Sehih Buxaride etdiyiniz tehrifler barede movzu acharam. Ondan eleva bashqa kitablarda ne kimi, tehrifler etmisiz skan shekilinde gozuve soxa bilerem. Lakin men seni ve movzunu ciddi hesab etmirem. Sen muselmanlara lekesen!!! Chunki, sen shieni batil eqide chixarmaq uchun hetda Qurana bele el atirsan. Forumda bir neche dinlerin numayendeleri oldugu halda, islam dushmenleri oldugu halda sen Qurani baltalayirsan. Bununlada Quranin ezemetini ashaga salirsan. Men de durub sizin quran barede eshidmediyin movzular achsam ve eshidmediyin subutlar yerleshdirsem bundan en chox ne siz ne de biz ziyan chekeceyik. Bunun ziyani Islama olacaq. Gelin mehzebi tessubkeshlikleri kenara qoyaq. Ve Quarana el atmayaq.

[JIGORO]

[b]tiptronik[/b]

Честно говоря для меня эта тема как нож в спину. Разве не вы заявляли о том, что нужно оставить межмазхабные темы? Я думал вы в мое отсутствие поддежите мои темы. Очень интересно. Вы же мусульманин. Зачем поднимать такие темы, когда я открыл другие, где мусульмане могли бы вести диспут с немусульманами? Ну что же... На самом деле по подобные темы обсуждались на форуме не раз. Я много раз писал о Кулейни, даже была тема где мы обсуждали с салафитами шиитские сборники.

Вот зайдите по ссылке
[url="http://www.600min.az/index.php?showtopic=60022&st=0&p=1756103&#entry1756103"]http://www.600min.az/index.php?showtopi...p;#entry1756103[/url]

Кулейни в своем сборнике Аль-Кафи собрал все хадисы и достоверные и недостоверные. В предисловии е этой книге он указал, что в его книге есть противоречивые хадисы и хадисы, которые могу запутать человека. Поэтому он оставил методы, пользуясь которыми мусульмане смогут отличить истину от лжи. Обо всем этом вы сможете прочитать по приведенной мною ссылке. Тема была небольшой.наш салафитский юзер из-за плохого зрения наверно никак не мог увидеть место в тексте где Кулейни как раз приводит эти самые методы.Первый самый главный метод это сверка с Кораном. Но с помощью Аллаха я нашел эти места в предисловии к книге Аль-Кафи и показал. Сборник Аль-Кафи не является полностью достоверным. Шиитские ученые хвалат это сборник, восхищаются им, но ни один из них не говорит что Кафи полностью достоверно. На этом тема закончилась. Теперь что касаетя нижеследующих хадисов.

[quote]1. Убеждение в том, что Господь – это имам, живущий на земле, как об этом сказано в книге «Мир’атуль-анвар ва мишкатуль-асрар» на странице 59: «Али сказал: «Я – Господь и имам, живущий на земле». Имам Аль-Айяши сказал в своем тафсире (2 том, стр. 353) в объяснении аята «…и не приобщай никого своему Господу в поклонении» (18; 110): «То есть подчинение Али ибн Аби Талибу, и отказ от приобщения кого-либо к его праву на халифат, тем более, если этот человек не из его семьи».[/quote]

Хадисы где имамы объявяются Господом являются недостоверными. Так как Кулейни собирал хадисы переданные также гулатами или теми кт обожествлял имамов, такого рода хадисы имеют место быть в Аль-Кафи. Данный хадис недостоверен. Он противоречит Корану.

[quote]2. Убеждение в том, что вся земная и Вечная жизнь в руках имама, и что он полновластен над ними. Имам Аль-Кулейни написал в своей книге «Аль-Кафи» (том 1, стр. 407-410) в главе «Вся земля принадлежит имаму»: «От Абу Басыра передается, что Абу Абдулла сказал: «Разве ты не знаешь, что вся земная жизнь и жизнь Вечная в руках имама? Он дает ее кому пожелает».[/quote]

Этот хадис из той же темы. В Кафи 16000 хадисов. Это больше чем в Сахих Бухари, Сахих Муслиме вместе взятых. Те кто выбирал эти хадисы наверно не захотел заметить хадисы, которые опровергают вышеуказзанный.

[quote]3. Убеждение в том, что гром, молния и многое другое контролируется имамами, как об этом писал Аль-Маджлиси в книге «Бихар аль-анвар» (том 27, стр. 33): «От Самаа ибн Махран: «Я был у Абу Абдуллы, когда вдруг небо затянуло тучами и раздались раскаты грома. И Абу Абдулла сказал: «Все эти молнии и гром исходят не иначе, как от вашего спутника». Мы спросили: «И кто наш спутник?». На что Абу Абдулла ответил: «Али ибн Абу Талиб».[/quote]

Хадис приведен, но почему не указано отношение Аль Маджлиси к этому хадису? Разумеется все контролируется Аллахом. Али может попросить Аллаха о дожде, громе, молнии и т.д. Но сам непосредственно этого не контролирует.

[quote]4. Убеждение в том, что Али восседает на облаках. Об этом сказал шейх Аль-Маджлиси в книге «Бихар-аль-анвар» (том 27, стр. 34): «Али повелел двум облакам спустится на землю; когда они опустились, Али воссел на одно из них, а на второе взошли его спутники. Когда они поднялись в воздух, Али сказал: «Я – взор Аллаха на земле, я – речь Аллаха на земле для всех Его творений, я – свет Аллаха на земле, который невозможно затушить, я – посредник между дарами Аллаха вам, я – доказательство Аллаха для Его рабов».[/quote]

О том, что Али восседает на облаках не Маджлиси говорит, а те кто передает хадис. Маджлиси может сказать о своем отношении к этому хадису. Но этого тут не приведено. Я согласен с тем, что Али(а) в каком то смысле взор Аллаха, речь Аллаха и свет Аллаха. Али посредник и доказательство того что Аллах есть.
К примеру возмем трех халифов уважаемых со стороны суннитов. Я подойду к ним как суннит не как шиит. Тот как Омар принял Ислам и деяния Омара являются доказательством того что Аллах есть. Аллах ниспослал несколкьо аятов по желанию Омара. Если мы обратимся Бухари увидим, что аят о хиджабе ниспослан после того, как Омар попросил Пророка(с) чтобы так покрывал своих жен. Пророк(с) этого не сделал и Аллах послал аят. Разве пропаганда Ислама со стороны халифов не свет Аллаха? Разве они не выводили язычников из темноты неверия? Разве три халифа по суннитскому убеждению не являются посредниками Аллаха в распространении Ислама? Разве они не блюли порядок установленный Аллахом своим четким взором? Повторя, я говорю как суннит. Думаю я достаточно объяснил хадис. С первой частью хадиса я не согласен. Али никогда не летал на облаках. Но второй части есть объяснение. Кроме того, если Аллах захочет, то любой из нас может полететь не только на облаках, но и на ковре-самолете.

[quote]5. Убеждение в том, что их имамы обладают знанием скрытого, как сказал об этом шейх Аль-Кулейни в книге «Кафи» (том 1, стр. 158) в главе о том, что «имамы знают срок своей смерти, и умирают не иначе, как по своему собственному выбору».
Также в 1 томе этой книги, на стр. 260, в главе о том, что «имамы знают все, что было, что происходит и что будет, и не скрыто от них ничего».
Имам Аль-Маджлиси в книге «Бихар аль-анвар» (том 26, стр. 27-28) передает клевету на имама Ас-Садика, как будто бы он сказал: «Клянусь Аллахом, мы получили знание первых и последних». Один из его спутников встал и спросил: «Разве вы обладаете знанием скрытого?», и имам ответил: «Горе тебе! Поистине, я знаю все, что даже находится в женской утробе!».[/quote]

Этот хадис я принимаю. Вэтом хадисе нет никаких проблем. Имамы ведомые Аллахом получают от него информацию. А Аллах зает обо всем. О том, что Имам получает знания от Аллаха я приводил аят Корана. А что касается, что имам сам выбирает свою смерть в этом тоже нет проблем. Имам Хусейн(а) мог присягнуть Езиду, но выбрал смерть шахида.

[quote]6. Убеждение в том, что все деяния будут расценивать и взвешивать имамы. Как об этом сказал имам Аль-Кулейни в книге «Усулюль-кафи» (том 1, стр. 219): «Передает Рида, о том, что однажды один человек сказал ему: «Сделай за меня и мою семью дуа перед Аллахом». Имам ответил: «Как я могу не сделать этого, ведь все ваши дела сообщаются мне каждый день и ночь!».[/quote]

Этот хадис тоже нуждает в обяснении. Когда Имам Рида говорит, что все ваши дела сообщаются ему каждый день и ночь это может значить, что ему дкладывают о деяниях людей, он может получить информацию о каждом если попросит у Аллаха. Вообще любой человек может получить у Аллаха информацию если Аллах этого захочет и если будет принята соответствующая просьба.

[quote]7. Убеждение в том, что у имамов полное право запрещения или разрешения любого запрета или дозволения шариата. Имам Аль-Кулейни в книге «Усулюль-кафи» (том 1, стр. 441) и имам Аль-Маджлиси в книге «Бихар-аль-анвар» (том 25, стр. 340) заявляют: «Аллах создал Мухаммада, Али, и Фатыму после чего, по прошествии ста тысяч лет, были сотворены остальные создания, которые засвидетельствовали свою покорность перед ними, и лишь они (Мухаммад, Али, и Фатыма) могут разрешать или запрещать по своему усмотрению».[/quote]

Этот хадис я принимаю, так как Имамы позволяют или запрещают только с внушения им чего либо от Аллаха. Они руковдители назначенные Аллахом и должны принимать шариатские решения. Это нормально. Их ведет Аллах, они передают волю Аллаха людям. Нет никаких проблем. Что касается 100 тысяч лет, тоже согласен. Тут имеется ввиду, что имамы как божественный нур-свет всегда были. Так скажем в мире божественной идеи. Божественный Свет это не сам Бог. Так как Бог не имеет никаких форм и местонахождения. Но это другая тема.

[quote]8. Убеждение в том, что могила Хусейна – излечение от любой болезни. Шейх Аль-Маджлиси привел больше 83 версий этих «хадисов» в книге «Бихар-аль-анвар» в разделе «Песок могилы Хусейна; достоинства, правила и дуа использования». Имам Аль-Кулейни завещал своим последователям поедание песка могилы Хусейна для излечения, говоря, что «никакой песок не сравнится с ним, даже песок могилы Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)». Как он сказал об этом в книге «Тахрир аль-василя» (8 том, стр. 164): «Используйте глину, взятую с могилы Хусейна для излечения, но не проглатывайте ее в большом количестве; а лишь по размеру с горошину – и помните, что с этой глиной не сравниться ничто, даже глина, взятая с могилы Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)».[/quote]

Я не помню аят Корана и какие это были пророки. Но факт остается фактом. Один пророк сфоим плащем исцелил слепоту. Пророк(с) своей слюной вылечил глаза Алм(с). Это уже суннитский хадис. Песок где похоронен Имам Хусейн(с) из той же серии.

[quote]9. Убеждение в том, что посещение могил имамов – поклонение, которое превыше Хаджа и Умры. Имам Аль-Кулейни сказал в книге «Фурууль-кафи», стр. 59: «Посещение могилы Хусейна приравнивается к 20 хаджжам и 20 умрам».
(Продолждение следует)...[/quote]

Этот хадис также принимаю. Например посещение могилы Пророка(с) по савабу выше чем самой Каабы. Так как без Пророка(с) мы не знали значение Каабы. Это уже вопрос агиды. Для вас, салафитов Пророк(с) умер и все. Для нас нет. Для вас могила Пророка и сам Пророк уже бесполезные вещи, дял нас нет.

[JIGORO]

[quote name='HVT' post='2441230' date='Feb 1 2008, 12:18 ']Благодарю за ответ. А официальный шиизм, это только Джафаритский масхаб? И еще. Вас не удивляет нижеследующее и не находите ли Вы здесь и в обсуждаемым посте [b]tiptronikа[/b] похожие нотки?

Это пишет главный шиит форума.

[color="#0000FF"]"…Имамы это живые Кораны…"

"…Так вот Высший Разум эманирует ангелов, пророков и имамов
От Пророка Мухаммеда(с) есть хадис, где он говорит: "Мы с Али существовали за 40 тысяч лет до создания вселенной", Али(а) говорит: " Я был помошником всем пророкам.", Таких хадисов на первый взгляд с непоятным смыслом достаточно, чтбы понять, что Мухаммед(с) и Али(а) это единый свет, который материализовался в два тела, когда Аллах послал последнюю религию и последний закон..."

"…Мухаммед(с) и Али(с) существовали всегда в нематериальном виде, как Высший Разум. Нубуват и Имамат это проявления Высшего Разума. Мухаммед(с) это конец пророческого цикла, Али(а) начало цикла вилайата - власти Аллаха над людьми. Все Имамы по сути это различные проявления Нура-Божественного Света в разные времена…."[/color]
(http://www.600min.az/index.php?showtopic=75699&pid=2430196&st=160&#entry2430196)[/quote]

Если вы меня игнорируете, то прошу вообще не трогать мои посты. Нет если не игнорируете, то вопросы по моим постам задавайте мне, а не другим. Официальный шиизм это джафаритский мазхаб. Я на них отвечу намного лучше.

[tiptronik]

[quote name='JIGORO' post='2446387' date='Feb 2 2008, 12:50 '][b]tiptronik[/b]

Честно говоря для меня эта тема как нож в спину. Разве не вы заявляли о том, что нужно оставить межмазхабные темы? Я думал вы в мое отсутствие поддежите мои темы. Очень интересно. Вы же мусульманин. Зачем поднимать такие темы, когда я открыл другие, где мусульмане могли бы вести диспут с немусульманами? Ну что же... На самом деле по подобные темы обсуждались на форуме не раз. Я много раз писал о Кулейни, даже была тема где мы обсуждали с салафитами шиитские сборники.

Вот зайдите по ссылке
[url="http://www.600min.az/index.php?showtopic=60022&st=0&p=1756103&#entry1756103"]http://www.600min.az/index.php?showtopi...p;#entry1756103[/url]

Кулейни в своем сборнике Аль-Кафи собрал все хадисы и достоверные и недостоверные. В предисловии е этой книге он указал, что в его книге есть противоречивые хадисы и хадисы, которые могу запутать человека. Поэтому он оставил методы, пользуясь которыми мусульмане смогут отличить истину от лжи. Обо всем этом вы сможете прочитать по приведенной мною ссылке. Тема была небольшой.наш салафитский юзер из-за плохого зрения наверно никак не мог увидеть место в тексте где Кулейни как раз приводит эти самые методы.Первый самый главный метод это сверка с Кораном. Но с помощью Аллаха я нашел эти места в предисловии к книге Аль-Кафи и показал. Сборник Аль-Кафи не является полностью достоверным. Шиитские ученые хвалат это сборник, восхищаются им, но ни один из них не говорит что Кафи полностью достоверно. На этом тема закончилась. Теперь что касаетя нижеследующих хадисов.
Хадисы где имамы объявяются Господом являются недостоверными. Так как Кулейни собирал хадисы переданные также гулатами или теми кт обожествлял имамов, такого рода хадисы имеют место быть в Аль-Кафи. Данный хадис недостоверен. Он противоречит Корану.
Этот хадис из той же темы. В Кафи 16000 хадисов. Это больше чем в Сахих Бухари, Сахих Муслиме вместе взятых. Те кто выбирал эти хадисы наверно не захотел заметить хадисы, которые опровергают вышеуказзанный.
Хадис приведен, но почему не указано отношение Аль Маджлиси к этому хадису? Разумеется все контролируется Аллахом. Али может попросить Аллаха о дожде, громе, молнии и т.д. Но сам непосредственно этого не контролирует.
О том, что Али восседает на облаках не Маджлиси говорит, а те кто передает хадис. Маджлиси может сказать о своем отношении к этому хадису. Но этого тут не приведено. Я согласен с тем, что Али(а) в каком то смысле взор Аллаха, речь Аллаха и свет Аллаха. Али посредник и доказательство того что Аллах есть.
К примеру возмем трех халифов уважаемых со стороны суннитов. Я подойду к ним как суннит не как шиит. Тот как Омар принял Ислам и деяния Омара являются доказательством того что Аллах есть. Аллах ниспослал несколкьо аятов по желанию Омара. Если мы обратимск Бухари увидим, что аят о хиджабе ниспослан после того, как Омар попросил Пророка(с) чтобы так покрывал своих жен. Пророк(с) этого не седелала и Аллах послал аят. Разве пропаганда Ислама со стороны халифов не свет Аллаха? Разве они не выводили язычников из темноты неверия? Разве три халифа по суннитскому убеждению не являются посредниками Аллаха в распространении Ислама? Разве они не блюли порядко установленный Аллахом своим четким взором? Повторя, я говорю как суннит. Думаю я достаточно объяснил хадис. С первой частью хадиса я не согласен. Али никогда не летал на облаках. Но второй части есть объяснение. Кроме того, если Аллах захочет, то любой из нас может полететь не только на облаках, но и на ковре-самолете.
Этот хадис я принимаю. Вэтом хадисе нет никаких проблем. Имамы ведомые Аллахом получают от него информацию. А Аллах зает обо всем. О том, что Имам получает знания от Аллаха я приводил аят Корана. А что касается, что имам сам выбирает свою смерть в этом тоже нет проблем. Имам Хусейн(а) мог присягнуть Езиду, но выбрал смерть шахида.
Этот хадис тоже нуждает в обяснении. Когда Имам Рида говорит, что все ваши дела сообщаются ему каждый день и ночь это может значить, что ему дкладывают о деяниях людей, он может получить информацию о каждом если попросит у Аллаха. Вообще любой человек может получить у Аллаха информацию если Аллах этого захочет и если будет принята соответствующая просьба.
Этот хадис я принимаю, так как Имамы позволяют или запрещают только с внушения им чего либо от Аллаха. Они руковдители назначенные Аллахом и должны принимать шариатские решения. Это нормально. Их ведет Аллах, они передают волю Аллаха людям. Нет никаких проблем. Что касается 100 тысяч лет, тоже согласен. Тут имеется ввиду, что имамы как божественный нур-свет всегда были. Так скажем в мире божественной идеи. Божественный Свет это не сам Бог. Так как Бог не имеет никаких форм и местонахождения. Но это другая тема.
Я не помню аят Корана и какие это были пророки. Но факт остается фактом. Один пророк сфоим плащем исцелил слепоту. Пророк(с) своей слюной вылечил глаза Алм(с). Это уже суннитский хадис. Песок где похоронен Имам Хусейн(с) из той же серии.
Этот хадис также принимаю. Например посещение могилы Пророка(с) по савабу выше чем самой Каабы. Так как без Пророка(с) мы не знали значение Каабы. Это уже вопрос агиды. Для вас, салафитов Пророк(с) умер и все. Для нас нет. Для вас могила Пророка и сам Пророк уже бесполезные вещи, дял нас нет.[/quote]
Жигоро, открывая тему я ожидал такого цивилизованного диалога, хотя я в корне не согласен с вашими убеждениями, которые являются для меня куфром, но кое-кто перешел на личные оскорбления в мой адрес, конечно же я был не прав что ответил на это, ведт религиия учит нас сдерживать гнев, после чего образовалась фитна. Что касается христиан и других неверных, то я всегда рядом с мсусульманами, но клевета на Коран - это для каждого мусульманина великое оскорбление. В любом случае спасибо вам, что ответили мне по существу и помогли понять многое. Спасибо.

[JIGORO]

[quote name='tiptronik' post='2442827' date='Feb 1 2008, 16:18 ']Убеждения [b]"некоторых шиитских ученых на счет искажения Корана"[/b]
1.Али ибн Ибрахим Аль-Куми, упомянувший о изменении Корана в предисловии к своему тафсиру (Тафсиру Кум, том 1, стр. 36-37), напечатанному в Бейруте «Дар-ассурур». В нем упоминается об аяте: «Вы были лучшей общиной, выведенной для людей…» (3; 110): «Абу Абдулла переспросил, услышав чтение этого аята: «Лучшей общиной? Которая убивает повелителя правоверных, Хасана и Хусейна?» И его спросили: «Как нам читать этот аят?» - он ответил: «Читать его надо так, как он был ниспослан – «Вы были лучшими имамами, выведенными для людей…» (игра слов – «умма» (община) шииты изменили на «аимма» (имамы)).
2.Ниаматулла Аль-Джазаири. Этот преступник заявил о том, что сподвижники Пророка внесли изменения в Книгу Аллаха, как он сказал об этом в своем труде под названием «Анвар-аннуамания» (том 1, стр. 97): «Не удивляйся огромному числу выдуманных историй, потому что они (сподвижники) после смерти Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) изменили и убрали аяты».
3. [b]Фейд Аль-Кашшани, написавший книгу «Ас-сафи» . В начале книги есть порядка 10 вступлений, в шестом из которых говорится, что Коран искажен и в нем есть добавления и убранные места, вступление носит такое же название. В своем тафсире, в 1 томе, стр. 49, он говорит: «Многие риваяты (версии), приведенные Ахл-аль-бейтом (семьей Пророка), указывают на то, что тот Коран, что сейчас у нас, далеко не полон. Тот вид, в котором он был ниспослан, уже давно утерян. В нем есть то, что никогда не ниспосылал Аллах, есть добавления, и есть искажения. Среди всего этого было убрано имя Али, семьи Пророка, и имена мунафиков (этот преступник подразумевает сподвижников). И даже то, что осталось от Корана, находится не в том порядке, который устраивает Аллаха».[/b]
4.Абу Мансур Ахмад ибн Мансур Ат-Тафаси. Он тоже объявил об искажении Корана сподвижниками, как он написал об этом в своей книге «Ихтиджадж» (том 1, стр. 249): «Поистине, те намеки на имена мунафиков (враг Аллаха подразумевает сподвижников), которые позднее появились в Коране, были их выдумкой и добавлением». Также в этой книге (1 том, стр. 254): «И если бы мы вернули на свои места все, что было искажено и вырезано из того Корана, что у нас сейчас, то мы нашли бы в нем имена всех наших имамов и их врагов».
5. Мухаммад ибн Бакыр Аль-Маджлиси, который посвятил этой лжи целый раздел в своей книге «Бихар-аль-анвар» (том 89, стр. 66), который так и называется: «Глава измененных аятов Корана».
6. Мухаммад ибн Мухаммад Ан-Ну’аман, прозванный еще «Мухит». В книге «Аваилюль-макалят», стр. 48-49, он пишет: «Наши шиитские имамы давно признали то, что Коран был изменен и искажен заблудшей группой» (как всегда под «заблудшей группой» подразумеваются сподвижников).
В этой же книге на стр. 525: «Достоверные хадисы и известия пришли к нам только от членов семьи Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Если они противоречат тому Корану, что находится у нас, то мы не должны забывать, что он был искажен и не может быть противопоставлен нашим хадисам».
7.Абу Хасан Аль-Амили, который сказал в своем вступлении к тафсиру «Мир’атуль-анвар ва мишкатуль-асрар», стр. 37: «Знай, что многие достоверные источники сообщают нам о том, что в том Коране, что находится у нас, существует много искажений и замен, а также убранных аятов».
8. Султан Мухаммад ибн Хайдар Аль-Хорасани, написавший в книге «Баянус-саада фи макаматиль-ибада» (1 том, стр. 16): «Достоверность наших имамов не вызывает сомнений – действительно, в Коране есть много искажений и вычеркнутых аятов».
9. Мирза Хусейн Ан-Нури Ат-Табраси, написавший книгу «Фаслюль-хитаб фи исбати тахрифи китаби раббиль-арбаб» (подробное доказательство искажения Книги Господа всего сущего) в 1292 году хиджры.
10. Мухаммад ибн Якуб Аль-Кулейни, который написал в «Усулюль-кафи» книги «Аль-Худжжа» (1 том, стр. 284): «От Джабира: «Я слышал, как Абу Джафар сказал: «Если любой из людей скажет, что он собрал Коран полностью, т.е. как он был ниспослан, то он лжец, так как полностью Коран собрал лишь Али ибн Абу Талиб и имамы после него».
11. Мухаммад ибн Масуд, известный еще как «Аййяши», – сказавший в своем одноименном тафсире (1 том, стр. 25): «От Абу Абдулла: «Если бы Коран читали так, как он был ниспослан, то ты нашел бы в нем имена имамов…».[/quote]


Вот оригинал текста тут.
2) واما اعتقاد مشايخنا « ره » في ذلك فالظاهر من ثقة الاسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه كان روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ولم يتعرض لقدح فيها مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه وكذلك استاذه علي بن إبراهيم القمي ره فان تفسيره مملوّ منه وله غلو فيه ، وكذلك الشيخ أحمد بن أبي طالب الطبرسي رضي الله عنه فانه أيضا نسج على منوالهما في كتاب الاحتجاج
[url="http://www.rafed.net/books/olom-quran/al-safi-01/03.html#8"]http://www.rafed.net/books/olom-quran/al-safi-01/03.html#8[/url]

Этот вырванный из контекста и несколько искаженный отрывок находится в т 1,стр. 52.

Мне очень жаль тех людей, кто вводит в заблуждение людей. Вас ввели также. В своей книге Кашани передает множество хадисов об искажении Корана, но потом опровергает их. Приводит и опровергает. В диспутах с нами однажды уже приводились эти сфальсифицированные доводы.
Но к сожалению эти горе-переводчики, потерявшие совесть отбросили продолжение текста, где Кашани опровергает эти хадисы. А продолжение текста ведь говорит о многом. Кашани пишет, что Кулейни приводя хадисы об искажении Корана не критиковал их, и из этого можно сделать вывод о том, что он верил в искажение Корана. И приводит мнения шиитских ученых об этом, которые также как и он считали, что по внешним очевидным признакам можно сделать вывод, что Кулейни верил в искажение Корана. Причем ошибочный перевод выставлен так, что и эти шиитские ученые верят и согласны с Кулейни, который якобы верил в искажение Корана.. Но это не так. Эти ученые всего лишь делают возможный вывод о Кулейни. Возможный по следующему признаку, а именно тому, что Кулейни не критикует хадисы об искажении Корана. Но как мы все знаем Кулейни не собирал хадисы по принципу «Сахих». Разве присутствие того или иного хадиса в сборнике не названном Сахих и отсутствие критики на них является показателем веры автора в искажение Корана? Тогда Бухари первый кто верит в это искажение.
Там же в продолжении текста Кашани приводит о Кулейни мнения таких шиитских ученых как, Табарси, Шейх Садук, Сеид Муртаза, Шейх Туси и др., которые приводят доказательства того, что Кулейни не верил в искажение Корана, а тех кто обвиняет шиитов в том, что они верят в это искажение они называют лжецами.
Почему мнение этих ученых не приведены в продолжение перевода? Почему дается именно этот отрывок, причем в том оттенке, что якобы Кулейни верил, в искажение Корана? Невыгодно, ибо фальсификации не получится. Ведь Кашани в своей книге полностью опровергает искажение Корана, а также хадисы якобы свидетельствующие об искажении Корана. При этом он приводит мнения вышеперечисленных мною ученых в подтверждение своей позиции. Глава об искажении Корана в книге Кашани посвящена опровержению лживых хадисов. А тут мы видим как вырываются отрывки их его книги. Ведь там же в этой книге Фейз Кашани, комментируя аят Корана: "Поистине, Мы ниспослали откровения и поистине, Мы его охраняем", говорит: "…и после этого (то есть явного довода Аллаха) как возможно искажение и изменение в Коране?" ("Тафсири Сафи" том 1,стр. 51.)
Причем это не единственный сфальсифицированный отрывок из его книги. Стиль Кашани заключается в том, что он приводит недостоверные хадисы и потом опровергает их соответствующими доказательствами. Текст нужно читать до конца.

Такой же фальсификации подвергаются и другие труды шиитских ученых посвященных опровержению мнения об искажении Корана. Вырываются хадисы и выставляются как мнения автора. Оставим это на их совести.

Вот к примеру Табарси. Хусейн ибн Мухаммед Таги альНури аль Табарси(c 1254/1838 - 1320/1902). Его книга состоит из двух томов и называется «Фасль уль хитаб фи радд ала Тахрифуль Китаб», то есть «Опровержение тахрифа Книги». Так вот она был переиздана некторыми ущербными людьми и названа как « Фасл уль хитаб фи исбат Тахрифуль Китаб», то есть «доказательство тахрифа». Надо в конец потерять совесть. Но Алламе Хои, Алламе Мерифет, Алламе Хасанзаде Амули и др уже написали труды в опровержение этой подделки и никто из шиитских алимов эту фальшивку не принимает. Причем в изначальном варианте этой книги в пером тому Табарси приводит хадисы об искажении Корана из суннитских источников, а во втором опровергает их ссылаясь на шиитские источники. Вот тут об этом на английском языке
[url="http://www.al-islam.org/encyclopedia/chapter8/5.html"]http://www.al-islam.org/encyclopedia/chapter8/5.html[/url]

Фальсификаторы переиздали первый том книги где Табарси приводит хадисы об искажении Корана выдавая это за убеждения Табарси.

[quote name='tiptronik' post='2443300' date='Feb 1 2008, 17:18 ']Фахраддин Рази селеф алими дейил, суфи ве каламчы олуб, тефсири хеталарла долудур.
Что скажете на это?
аль-Куляйни, в Усуль аль-Кафи 671 стр. (издат. Аль-Хинд) передает: «От Абу Абдуллаха (Джафар ас-Садык) (Мир ему!) сказавшего: «Воиcтину Коран, который был принесен Джибрилем (Мир ему!) Мухаммаду (Да благословит его Аллах и приветствует!) состоял из 17000 аятов».
Аль-Мулла Мухаммад аль-Бакыр аль-Маджлиси в «Мират аль-Укуль шарх аль-Усуль Валь-Фуру» - 2.т. 539 стр. разъясняя хадис аль-Куляйни от Абу Абдуллаха пишет: «[b]Эта весть достоверная[/b]. И нет возможности скрыть то, что эта весть и многие другие достоверные вести ясно указывают на то, что Коран сокращен и изменен. Я думаю, что вести на тему (сокращения и изменения Корана) достигают уровня (смыслового) Таватура – Ма`нави…».
[b]Аль-Мулла Хасан в своем ат-Тафсир ас-Сафи 14 стр. пишет: «Что касается убеждений наших шейхов в этом вопросе (искажения Корана), то известно от «Сика аль-Ислама» Мухаммада ибн Йакуба аль-Куляйни, что он верил в искажения и сокращенность в Коран"[/b]
Ахмад ибн Абу Талиб ат-Табарси в аль-Ихтиджадж 225 стр. (Издат. Ан-Наджаф), аль-Мулла аль-Хасан в «ат-Тафсир ас-Сафи» 11стр. и аль-Хусайн ан-Нури ат-Табарси в «Фасл аль-Хытаб» 7 стр. пишут: «От Абу Зарра аль-Гифари, что когда скончался Пророк (Да благословит его и его семью Аллах!), Али собрал Коран и принес его ансарам и мухаджирам. Он предложил его им, так как это ему завещал сделать Пророк (Да благословит его и его семью Аллах!). Открыв его Коран Абу Бакр, в начале страницы, которую он открыл увидел разоблачения (позор) сахабов. Находившийся там Умар сразу же вмешался и сказал: «О Али, забери его себе, мы не нуждаемся в нем». Али взял его и ушел. Потом привели Зейда ибн Сабита, который был чтецом Корана, и Умар сказал ему: «Воистину Али принес нам Коран, и в нем описаны разоблачения мухаджиров и ансаров, и мы хотим собрать Коран, выведя из него этот позор мухаджиров и ансаров». Зейд согласил с ним, но сказал: «А если я завершу этот Коран так, как вы просите, а Али вынесет свой Коран, то все ваши старания будут напрасны». Умар сказал: «В чем же хитрость?». Зейд ответил: «Вы больше сведуете в хитрости». Умар сказал: «Хитрость только в том, что бы его убить и избавится от него». Потом он начал размышлять над тем, как его убить. Хотел что бы его убил Халид ибн аль-Валид но не смог. Когда халифом стал Умар, они попросили Али отдать им этот Коран, что бы сжечь его, Умар сказал: «О Абу аль-Хусайн, если бы ты принес нам Коран, который ты показывал Абу Бакру, то мы бы последовали за ним?» Он ответил им: «Врят ли это возможно, нет пути к этому. Я принес его Абу Бакру, что бы против вас было доказательство и что бы вы не говорили в день Суда: (аят)«Мы были небрежны к этому» или (аят)«Нам не дошло доказательство». Тот Коран, который находится у меня, его могут тронуть только чистые и избранные из моего потомства». Умар спросил: «Известно время, когда он появится?». Он (мир ему!) ответил: «Да, когда выйдет аль-Каим из моих потомков, он явит его и люди последуют за ним».
Абу ан-Наср Мухаммад ибн Масуд аль-Аййаши в «Китаб ат-Тафсир» ч.1/стр.48 (издат.аль-Хадж ас-Саййид Хашим ар-Расули аль-Махаллати нашри, Чапханэ-и Ильмиййе) передает от Мухаммада Бакыра и Джафара ас-Садыка: «Однажды выходя от Усмана, Абдуллах ибн Амр ибн аль-Ас встретил Амир аль-Муминина (Али, мир ему!) и сказал: «О Али, этой ночью мы старались над одним делом (состовления Корана), надеемся что Аллах укрепит этим умму». Амир аль-Муминин ответил: «Да, мне известно над чем вы старались. Вы исказили, изменили и подменяли 900 букв. 300 из них исказили, 300 изменили и 300 подменили».[/quote]

То же самое... Некоторые из текстов просто фальсификаци со стороны тех, кто переводил.

По другим вопросм я уже отвечал здесь в постах #1983 #1984
[url="http://www.600min.az/index.php?showtopic=7373&st=1960&p=1352756&hl=Monami&#entry1352756"]http://www.600min.az/index.php?showtopi...p;#entry1352756[/url]

Кстати то что вам привели никакого отношения к насху и мансухе не имеют. Если лист Коран съела коза, то это не сах и не мансух, коза просто съела лист Корана. Если кто забыл аят Корана и он не был включен в Коран, то это не нас и мансух. Просто у кого то плохая память.

Давай не будем обвинять друг друга в том, что шииты и сунниты верят в искажение Корана. Даже если какой то шиит или суннит верит в этом, то это его личное дело. Самое главно официальная позиции мазхабов и главных алимов. Такими темами, вы даете повод в руки наших противников. Подумайте над этим инаве вам просто нечего делать на библейских темах. Я собирался открыть очень хорошу тему, о библейских ошибках и противоречиях. А вы что сделали? Может оставим все это?

[JIGORO]

[quote name='tiptronik' post='2446429' date='Feb 2 2008, 13:13 ']Жигоро, открывая тему я ожидал такого цивилизованного диалога, хотя я в корне не согласен с вашими убеждениями, которые являются для меня куфром, но кое-кто перешел на личные оскорбления в мой адрес, конечно же я был не прав что ответил на это, ведт религиия учит нас сдерживать гнев, после чего образовалась фитна. Что касается христиан и других неверных, то я всегда рядом с мсусульманами, но клевета на Коран - это для каждого мусульманина великое оскорбление. В любом случае спасибо вам, что ответили мне по существу и помогли понять многое. Спасибо.[/quote]

Такие темы вообще не уместны. Не сейчас во всяком случае. Католики считают протестантов кафирами. Покажите мне хотя бы одну их дискуссию у нас на форуме? У нас есть и католики, и православные и протестанты.

[JIGORO]

[quote name='tiptronik' post='2444133' date='Feb 1 2008, 20:37 '][b]Мухаммед[/b]
Хотя это оффтоп, альхамдулиллях сейчас я отвечу на ваши "смешные доводы", только заметьте я принес ясные доводы [b]некоторых шиитских ученых[/b], а вы высказывания сподвижников о [b]насхе и мансухе[/b] ссылаясь на Суюти и неизвестных хадисоведов из числа суфиев и ахль аль келам, и альхамдулиллях вы никогда не сможете привести одно изречение истинных алимов ахль аль сунна валь джамаа, который утверждал что Коран изменен, как например вот эти:
аль-Куляйни, в Усуль аль-Кафи 671 стр. (издат. Аль-Хинд) передает: «От Абу Абдуллаха (Джафар ас-Садык) (Мир ему!) сказавшего: «Воиcтину Коран, который был принесен Джибрилем (Мир ему!) Мухаммаду (Да благословит его Аллах и приветствует!) состоял из 17000 аятов».
Аль-Мулла Мухаммад аль-Бакыр аль-Маджлиси в «Мират аль-Укуль шарх аль-Усуль Валь-Фуру» - 2.т. 539 стр. разъясняя хадис аль-Куляйни от Абу Абдуллаха пишет: «Эта весть достоверная. И нет возможности скрыть то, что эта весть и многие другие достоверные вести ясно указывают на то, что Коран сокращен и изменен. Я думаю, что вести на тему (сокращения и изменения Корана) достигают уровня (смыслового) Таватура – Ма`нави…».
Аль-Мулла Хасан в своем ат-Тафсир ас-Сафи 14 стр. пишет: «Что касается убеждений наших шейхов в этом вопросе (искажения Корана), то известно от «Сика аль-Ислама» Мухаммада ибн Йакуба аль-Куляйни, что он верил в искажения и сокращенность в Коран"
\[/quote]

Брат все эти хадисы недостоверны. А отрывок из Сафи искажен. Яуже привел текст оригинала на предыдущей странице.

[JIGORO]

[quote name='Bushido' post='2443480' date='Feb 1 2008, 17:47 ']нормальная тема. он же не обвиняет всех и вся. выставил цитаты, если они не достоверные так и напишите.

а хадисы выставленные Jigoro,как я понял, достоверны по шиитскому вероучению.
[b]ничем не отличаются от христианской троицы.[/b][/quote]

Отличаются. То что я написал это совсем другое. Почитай Аль Араби или Сухраварди, которые также пишут о Высшем Разуме и эманациях. Это из философии Ислама. Просто одни ее приемлют, другие нет. В христианстве Иисус Бог, а в Исламе пророки это материализации Высшего Разума. Высший Разум не сам Бог, а средство создания всего. Например Разум-Джабраил это средство ниспослыания аято, Разум-Азраил забирает души и т.д.

[tiptronik]

[quote name='Sadr' post='2446332' date='Feb 2 2008, 12:32 '][b]tiptronik[/b]
Men bu movzuda hele bir dene post bele yazmamishdan sen uje meni yerin altina soxmusan (Сообщение #121). Ne meseledir? Nardarani bu movzunun harasinda post yazib? Eger men bashdasam bu movzuda yazmaga onda bir dene de sizin Quran barede tehriflerinizden movzu achmali olacagam. Hele bununla kifayetlenmeyib Sehih Buxaride etdiyiniz tehrifler barede movzu acharam. Ondan eleva bashqa kitablarda ne kimi, tehrifler etmisiz skan shekilinde gozuve soxa bilerem. Lakin men seni ve movzunu ciddi hesab etmirem. Sen muselmanlara lekesen!!! Chunki, sen shieni batil eqide chixarmaq uchun hetda Qurana bele el atirsan. Forumda bir neche dinlerin numayendeleri oldugu halda, islam dushmenleri oldugu halda sen Qurani baltalayirsan. Bununlada Quranin ezemetini ashaga salirsan. Men de durub sizin quran barede eshidmediyin movzular achsam ve eshidmediyin subutlar yerleshdirsem bundan en chox ne siz ne de biz ziyan chekeceyik. Bunun ziyani Islama olacaq. Gelin mehzebi tessubkeshlikleri kenara qoyaq. Ve Quarana el atmayaq.[/quote]
Dunen sehere kimi forumların arxivlerine baxdım, ve şahid oldum ki muxtelif forumlarda texminen eyni vaxtlarda "Суннитские хадисы об искажении Корана" mövzusunu mehz siz açmısız, ve alhamdulilleh sizin bu böhtanlarınıza layiqli cevab verilib, sizin "horumçey yuvasına" benzeyen delillerinizi öyrenmişem ve movzu açmaqa gerek yoxdur. Sözüm onda deyil. Sizi tekrar eden bezi uşaq muşaqdan ferqli olaraq, Faslul xitab, imamların ve muinafıqlerin adlarının çıxarılmasını, ve sair tehriflere etiqad eden bezi şiye alimlerinin movqeyini bilirsiz, menim dediyim budur: ya Jiqoro kimi bu var bu yoxdur, bunu qebul edirem, bunu etmirem deyerek etiraf edin, yada o alimleri tekfir edin ve onlardan elm götürmeyin. Vessalam.
Allah bizi eşidib faydalananlardan etsin. Amin.

[JIGORO]

[quote name='sdf' post='2441196' date='Feb 1 2008, 12:11 ']Сурраманраа, из слов Джигоро явно следует вывод об обожествлении пророков и имамов. [b]Потому что Высший Разум и Божественный Свет - это и есть Бог.[/b][/quote]

Это по вашей христианской философии может быть. Но по Исламу нет. Свет от Бога это еще не сам Бог. Высший Разум по исламу это активный интеллект с заложенной в нее программой. Эот Разум подчиняетс Богу и связан с Ним. Но это не сам Бог. Я то лучше знаю что следует из моих слов и лучше знаю что я имею ввиду.

[JIGORO]

[quote name='tiptronik' post='2446475' date='Feb 2 2008, 13:27 ']Dunen sehere kimi forumlarД±n arxivlerine baxdД±m, ve Еџahid oldum ki muxtelif forumlarda texminen eyni vaxtlarda "Суннитские хадисы об искажении Корана" mГ¶vzusunu mehz siz aГ§mД±sД±z, ve alhamdulilleh sizin bu bГ¶htanlarД±nД±za layiqli cevab verilib, sizin "horumГ§ey yuvasД±na" benzeyen delillerinizi Г¶yrenmiЕџem ve movzu aГ§maqa gerek yoxdur. SГ¶zГјm onda deyil. Sizi tekrar eden bezi uЕџaq muЕџaqdan ferqli olaraq, Faslul xitab, imamlarД±n ve muinafД±qlerin adlarД±nД±n Г§Д±xarД±lmasД±nД±, ve sair tehriflere etiqad eden bezi Еџiye alimlerinin movqeyini bilirsiz, menim dediyim budur: [b]ya Jiqoro kimi bu var bu yoxdur, bunu qebul edirem, bunu etmirem deyerek etiraf edin, yada o alimleri tekfir edin ve onlardan elm gГ¶tГјrmeyin.[/b] Vessalam.
Allah bizi eЕџidib faydalananlardan etsin. Amin.[/quote]

Зачем мы должны отказываться от алимов слова которых вырваны из контекста и искажены? Я уже показал это на одном примере. Я учавствовал в обширной дискуссии на эту тему и нескольок раз указал на оригинал текстов где слова алимов бессовестно искажаются. Ну так же нельзя? если алим приводт хадис об искажении Корана, это не значит что это его позиции. Ведь надо посмотреть тафсир алима этому хадису. Вы скопировали эти цитаты и не знакомы с оригиналом. Приводятся хадисы, но отноешние алима к хадису не приводитсяи складывается такое впечатление, что алим согласен сэтим хадисом. Мы же не обвиняем Бухари в том, что он не верит в полноценность Корана, хотя мы приводили соответсвующие хадисы, которые к насху и мансуха не имеют отношения.

Вопрос остается открытым. Почему двухтомник Табарси,где он первый том посвятил хадисам, которые говорят об искажении Корана, а во втором опровергает эти хадисы и доказывает ложность издан нешиитами в другом виде. Издан только первый том, где говорится об искажения Корана. Кстати хадисы Табарси првиодит и из суннитских иситочников)). Разумеется ни сунниты ни шииты их не принимают и Табарси блестяще это доказывает во втором томе своей книги. Не повзоляйте что бы вас обманывали. И сами этому не потворствуйте.