НАШИ ИДЕИ

[QRIZLI]

Навеяно Уважаемым СОтником. Выкладывайте те идеи которые у Вас есть Сотник предлагает обсудить МЛА с ПТУР. Я готов

[QRIZLI]

Господа модераторы будьте так добры уничтожте одну из двух...я ошибся

[Hyperion]

Предлагаю приварить к танкам с внешней стороны нечто вроде широкой рамы,в которую можно было бы вставлять ДЗ контакт 5...как стекло...ив случае чего быстро менять...И в этом случае если снаряд попадет по ДЗ...то оно сработает..а если по раме,то так как она стальная и широкая,плюс броня самого танка...тож выдержит...

[QRIZLI]

В смысле решетка??? а габариты?

[Hyperion]

Да,наподобие решетка...а габариты,ячейки по размеру коробочки ДЗ(вроде последние модификации они более крупные по сравнению с коробочками контакт1....еси не ошибаюсь),и крепить на башню..

[ex-okkupant]

[quote name='Hyperion' post='2677767' date='Mar 30 2008, 02:08 ']Предлагаю приварить к танкам с внешней стороны нечто вроде широкой рамы,в которую можно было бы вставлять ДЗ контакт 5...как стекло...ив случае чего быстро менять...И в этом случае если снаряд попадет по ДЗ...то оно сработает..а если по раме,то так как она стальная и широкая,плюс броня самого танка...тож выдержит...[/quote]

А в чем тут преимущества перед обычным креплением ДЗ? В увеличении габаритов и веса танка? Тут или решетка нужна толстая, так что общая конструкция будет весить тонны, или при взрыве снаряда+ДЗ ее ударом будет просто корежить, причем не только образуется "дыра" на месте сработавшего блока, но и соседние "перекосит" на креплениях. Я еще понимаю, если бы речь шла о навешивании дополнительных блоков ДЗ на те места, которые штатным комплектом не прикрываются... но сочетание решетки и ДЗ - ИМХО не лучшая идея. Проще тогда уж решетку обшить 3-мм стальными листами - получится нечто вроде разнесенного бронирования... а если еще и всей конструкции придать форму корпуса и башни танка "Абрамс", раскрасить под американский танк и соответствующий флажок на антенну повесить - противник вообще позиции без боя сдаст, потому что с американцами лучше не связываться! Впрочем, лучше без флажка. По крайней мере, без спросу вешать не надо - США обидится...

Насчет "быстро менять" - сомневаюсь. Если уж речь идет о "Контакте-5" - то у него есть штатное крепление, которое что к броне, что к решетке будет приделано совершенно одинаково. Суть еще и в том, что крепление должно быть достаточно надежным и прочным, чтобы взрывом не срывало с брони соседние блоки.

И еще одна проблема, связанная с увеличением габаритов при таком сочетании. Навесная защита не должна закрывать сектора обзора оптики, не должна мешать открытию люков, вращению башни и т.д. и т.п. Поэтому увеличивать габариты можно в основном "по горизонтали", и то не везде.

[Сотник]

ex-okkupant, старый, а как поводу моей блестящей, как мне кажется, идеи по поводу МЛА против танков?

[lev93]

[quote name='ex-okkupant' post='2677942' date='Mar 30 2008, 02:37 ']А в чем тут преимущества перед обычным креплением ДЗ? В увеличении габаритов и веса танка? Тут или решетка нужна толстая, так что общая конструкция будет весить тонны, или при взрыве снаряда+ДЗ ее ударом будет просто корежить, причем не только образуется "дыра" на месте сработавшего блока, но и соседние "перекосит" на креплениях. Я еще понимаю, если бы речь шла о навешивании дополнительных блоков ДЗ на те места, которые штатным комплектом не прикрываются... но сочетание решетки и ДЗ - ИМХО не лучшая идея. Проще тогда уж решетку обшить 3-мм стальными листами - получится нечто вроде разнесенного бронирования... а если еще и всей конструкции придать форму корпуса и башни танка "Абрамс", раскрасить под американский танк и соответствующий флажок на антенну повесить - противник вообще позиции без боя сдаст, потому что с американцами лучше не связываться! Впрочем, лучше без флажка. По крайней мере, без спросу вешать не надо - США обидится...

Насчет "быстро менять" - сомневаюсь. Если уж речь идет о "Контакте-5" - то у него есть штатное крепление, которое что к броне, что к решетке будет приделано совершенно одинаково. Суть еще и в том, что крепление должно быть достаточно надежным и прочным, чтобы взрывом не срывало с брони соседние блоки.

И еще одна проблема, связанная с увеличением габаритов при таком сочетании. Навесная защита не должна закрывать сектора обзора оптики, не должна мешать открытию люков, вращению башни и т.д. и т.п. Поэтому увеличивать габариты можно в основном "по горизонтали", и то не везде.[/quote]
Он наверное не вкурсе, что во время изобретения Д-3 ,его изабретатели угробили не мало танков,т.к. вся взрывчатка детонировала сразу,ну и этот вариант наиболее оптимально подходящий к нашимт-72,если какойто болт погнётся от взрыва ,его можно нагреть и исправить,а рама ,так вю раму менять надо.

[Hyperion]

[quote name='ex-okkupant' post='2677942' date='Mar 30 2008, 02:37 ']А в чем тут преимущества перед обычным креплением ДЗ? В увеличении габаритов и веса танка? Тут или решетка нужна толстая, так что общая конструкция будет весить тонны, или при взрыве снаряда+ДЗ ее ударом будет просто корежить, причем не только образуется "дыра" на месте сработавшего блока, но и соседние "перекосит" на креплениях. Я еще понимаю, если бы речь шла о навешивании дополнительных блоков ДЗ на те места, которые штатным комплектом не прикрываются... но сочетание решетки и ДЗ - ИМХО не лучшая идея. Проще тогда уж решетку обшить 3-мм стальными листами - получится нечто вроде разнесенного бронирования... а если еще и всей конструкции придать форму корпуса и башни танка "Абрамс", раскрасить под американский танк и соответствующий флажок на антенну повесить - противник вообще позиции без боя сдаст, потому что с американцами лучше не связываться! Впрочем, лучше без флажка. По крайней мере, без спросу вешать не надо - США обидится...

Насчет "быстро менять" - сомневаюсь. Если уж речь идет о "Контакте-5" - то у него есть штатное крепление, которое что к броне, что к решетке будет приделано совершенно одинаково. Суть еще и в том, что крепление должно быть достаточно надежным и прочным, чтобы взрывом не срывало с брони соседние блоки.

И еще одна проблема, связанная с увеличением габаритов при таком сочетании. Навесная защита не должна закрывать сектора обзора оптики, не должна мешать открытию люков, вращению башни и т.д. и т.п. Поэтому увеличивать габариты можно в основном "по горизонтали", и то не везде.[/quote]


Насчет габаритов и веса соласен...ну примерно на 500кг или 1 тонну наверно вес увеличится.А приемуществ много,во первых просто крепленую ДЗ можно пулеметным огнем сбить,если под угло стрелять,да и не известно еслииз фауст патрона попасть между коробочками,возможно взрывной волной их с брони собьёт...
Я не совсем имел ввиду решетку.Вот представьте оконную форточку размером под одну коробку дз...толщиной примерно 6-8 см..и шириной примерно столько же...А саму ДЗ можно в нее вставлять как кассету в старых кассетных видеомагнитофонах..тока без "глотания"...Так вот насколько я читал ,дз срабатывает направленой кумултивной стрей вперед,так что в боковую сторону очень мощной волныбыть не должно,да и броня 600-800 мм не оч и пострадает от нее...если же попадет по раме,то в купе с броней башни ..получаеться приличная броня...практически не пробиваемая.Что касаеться быстро менять,то в раму можно встроить какой нить простой механизм для зажима ДЗ...и чтобы менять коробочки было легко и чтобы кмеханическим пореждениям стойкое было.

Насчет видимости и открытия люков согласен..ннадож с умом делать..просчитать все а не облепить все подряд...Насчет горизонтали тож согласен...можно кстати комбинироать ДЗ...по горизонтали контакт 5..а сверху и контакт 1сойдет...я так думаю!

[ex-okkupant]

[quote name='Hyperion' post='2679244' date='Mar 30 2008, 13:41 ']во первых просто крепленую ДЗ можно пулеметным огнем сбить,если под угло стрелять,[/quote]

Для этого нужно пулями перебить как минимум 4 болта толщиной больше сантиметра, "спрятанных" между коробками. Под каким угодно углом можете стрелять - задачка не такая уж простая... Вы, возможно, слышали о возможности повреждения ДЗ пулеметным огнем - но не поняли способ и причину таких повреждений. Существует возможность повредить ДЗ ("сбить" отдельные коробки) обстрелом танка из крупнокалиберного пулемета или малокалиберных автоматических пушек. Но при этом не "сбиваются" коробки с крепления, а вызывается детонация блоков - как при попадании снаряда. И такой метод "оголения" танка действует вне зависимости от способа крепления. Защищает от него только утолщение "крышек" ДЗ и применение в них ВВ, стойких к удару и прострелу пулей, взрывающихся только от достаточно сильной детонации.

[quote]да и не известно еслииз фауст патрона попасть между коробочками,возможно взрывной волной их с брони собьёт...[/quote]

Возможно, пару штук и собьет. Хотя они расположены достаточно плотно, а на "контакте-5" - в особенности. Однако при этом блоки практически наверняка "сработают" - собственно, для этого они там и висят, чтобы взрываться при попадании из гранатомета и т.п.

[quote]Я не совсем имел ввиду решетку.Вот представьте оконную форточку размером под одну коробку дз...толщиной примерно 6-8 см..и шириной примерно столько же...А саму ДЗ можно в нее вставлять как кассету в старых кассетных видеомагнитофонах..тока без "глотания"...[/quote]

А каким образом блоки будут крепиться в самой решетке? Если они будут просто вставлены - их будет просто "вышибать" из решетки. Танк в бою испытывает довольно много ударов, его достаточно чувствительно "подкидывает" во время езды и сильно "встряхивает" при стрельбе из пушки. Кроме того, решетка должна быть настолько толстой, чтобы ее ячейки не деформировало при взрывах ДЗ и снарядов. При этом сама решетка служит очень плохой защитой - для гранаты, которая пробивает полметровую броню, "лишние" 5 см стали не всегда будут слишком серьезной преградой, если за ними не будет "пустоты", в которой рассеется кумулятивная струя. А если сделать "подкассетник" без плотного прилегания к броне - ударная волна кумулятивного взрыва "разойдется" под решеткой и повышибает все блоки сразу.

[quote]Так вот насколько я читал ,дз срабатывает направленой кумултивной стрей вперед,так что в боковую сторону очень мощной волныбыть не должно,[/quote]

ДЗ не срабатывает кумулятивной струей. ДЗ выбрасывает навстречу кумулятивной струе "пакет" из металлических пластин, которые "рассекают" струю. Читайте теорию:

[url="http://armor.kiev.ua/ptur/dz/voits.html"]http://armor.kiev.ua/ptur/dz/voits.html[/url]

А "в боковую сторону" довольно мощно расходится ударная волна от взрыва снаряда, гранаты и т.д. В этом, собственно, и смысл - чтобы она шла куда угодно, только не в броню.

[quote]да и броня 600-800 мм не оч и пострадает от нее...[/quote]

А в каком именно месте у танка броня такой толщины, не подскажете?

[quote]если же попадет по раме,то в купе с броней башни ..получаеться приличная броня...практически не пробиваемая.[/quote]

Пробиваемая "на раз". Гомогенную (однородную - в том числе с "наваренными" дополнительными листами, если под ними не предусмотрен рассеивающий слой) броню кумулятивные боеприпасы пробивают достаточно успешно. А вот если вы перед 15 мм броней навесите обычный патронный ящик с цинками, заполненными обычным песком - то граната, предназначенная для пробивания 200-250-мм стального листа, просто "обожжет" броню и рассеется. Суть дела в том, что броня должна оказаться в "фокусе" кумулятивного взрыва, если этого не происходит - пробивное действие резко падает. На этом эффекте основано многослойное бронирование современных танков. У нас в качестве рассеивающего слоя применяются стеклотекстолит, "песчаные" стержни и т.п., в некоторых "западных" образцах используется пористая металлокерамика и т.п.

[quote]Что касаеться быстро менять,то в раму можно встроить какой нить простой механизм для зажима ДЗ...и чтобы менять коробочки было легко и чтобы кмеханическим пореждениям стойкое было.[/quote]

"Коробочки" после срабатывания практически полностью разрушаются, но если сверху на броне они просто разлетаются в клочья, оставляя только куски металла на болтах - то из "ячейки" придется еще и выгребать искореженные "боковушки", которые обычно с брони просто разлетаются. Кроме того, "ячеистая" структура несколько уменьшит эффективность ДЗ при попадании не точно по перпендикуляру к броне, а чуть наискось - из ячейки, как из ствола, пластины будут "выстреливаться" только вперед, а в обычном блоке ДЗ боковые стенки блока служат дополнительными рассекающими пластинами при "косом" попадании.

К тому же любой, даже самый простой механизм будет "спекаться" после взрыва. Стержни болтов при попадании зачастую гнутся и оплавляются так, что их приходится срезать и наваривать новые. Это, замечу, стальной прут толщиной в палец... что будет с любой "защелкой", представляете?

[quote]Насчет видимости и открытия люков согласен..ннадож с умом делать..просчитать все а не облепить все подряд...Насчет горизонтали тож согласен...можно кстати комбинироать ДЗ...по горизонтали контакт 5..а сверху и контакт 1сойдет...[/quote]

А зачем комбинировать, если и та, и другая ДЗ ставятся комплектом, который прикрывает и "по горизонтали", и "по вертикали"? И вообще, современные ДЗ - это не просто куда попало и как получилось налепленные коробки. Их разрабатывали, просчитывали, испытывали и переделывали специалисты в НИИ, занимавшиеся этим не один год. Не нравится "Контакт" - поставьте "Реликт"... Кстати, "экономить" на защите "сверху" не рекомендую. Скорее наоборот - практика показывает, что в горах, в городе и т.п. самые опасные попадания - именно "сверху". Если "в лоб" Т-72Б с "Контактом" далеко не каждый ПТУР и РПГ "возьмет", то крыша башни защищена гораздо хуже, да и при попадании в лоб "сверху", по перпендикуляру к броне - защищенность гораздо ниже.

Рекомендую почитать по теме:

[url="http://armor.kiev.ua/ptur/dz/armor-projectile.html"]http://armor.kiev.ua/ptur/dz/armor-projectile.html[/url]

[Hyperion]

ex-okkupant



[quote]Для этого нужно пулями перебить как минимум 4 болта толщиной больше сантиметра, "спрятанных" между коробками. Под каким угодно углом можете стрелять - задачка не такая уж простая... Вы, возможно, слышали о возможности повреждения ДЗ пулеметным огнем - но не поняли способ и причину таких повреждений. Существует возможность повредить ДЗ ("сбить" отдельные коробки) обстрелом танка из крупнокалиберного пулемета или малокалиберных автоматических пушек. Но при этом не "сбиваются" коробки с крепления, а вызывается детонация блоков - как при попадании снаряда. И такой метод "оголения" танка действует вне зависимости от способа крепления. Защищает от него только утолщение "крышек" ДЗ и применение в них ВВ, стойких к удару и прострелу пулей, взрывающихся только от достаточно сильной детонации.[/quote]


Да,сам я не видел,но читал где то ...так речь шла о сбивании коробочек которые навесные,которые приваренные если в них сбоку попасть,можно коробочку повредить ,если из крупно калиберного попасть она вообще может "развалиться".А "рама" вэтом случае может сработать как защита от бокового попадания..

[quote]А каким образом блоки будут крепиться в самой решетке? Если они будут просто вставлены - их будет просто "вышибать" из решетки. Танк в бою испытывает довольно много ударов, его достаточно чувствительно "подкидывает" во время езды и сильно "встряхивает" при стрельбе из пушки. Кроме того, решетка должна быть настолько толстой, чтобы ее ячейки не деформировало при взрывах ДЗ и снарядов. При этом сама решетка служит очень плохой защитой - для гранаты, которая пробивает полметровую броню, "лишние" 5 см стали не всегда будут слишком серьезной преградой, если за ними не будет "пустоты", в которой рассеется кумулятивная струя. А если сделать "подкассетник" без плотного прилегания к броне - ударная волна кумулятивного взрыва "разойдется" под решеткой и повышибает все блоки сразу.[/quote]

Крепиться я еще не продумал..ну думаю можно что нить придумать...ну к примеру магнитом(шутка) ..А решетку можно сделать потолще..12-15 см..причем как вы писали ниже из комбинированных материалов...Ну насчет деталей я не спец..ну думаю можно продумать...

[quote]А "в боковую сторону" довольно мощно расходится ударная волна от взрыва снаряда, гранаты и т.д. В этом, собственно, и смысл - чтобы она шла куда угодно, только не в броню[/quote]

Ну если он плотно прилегает к решетке,то скорее по идее ,волна пойдет в сторону меньшего сопротивления..то бишь наружу...

[quote]А в каком именно месте у танка броня такой толщины, не подскажете?[/quote]

Спутал...это лобовая броня...но для боков можно просчитать идеальное сочетание башенной брони и решетки,для того чтобы выдерживала попадание...дополнительные см брони..не помешают я думаю.

[quote]Пробиваемая "на раз". Гомогенную (однородную - в том числе с "наваренными" дополнительными листами, если под ними не предусмотрен рассеивающий слой) броню кумулятивные боеприпасы пробивают достаточно успешно. А вот если вы перед 15 мм броней навесите обычный патронный ящик с цинками, заполненными обычным песком - то граната, предназначенная для пробивания 200-250-мм стального листа, просто "обожжет" броню и рассеется. Суть дела в том, что броня должна оказаться в "фокусе" кумулятивного взрыва, если этого не происходит - пробивное действие резко падает. На этом эффекте основано многослойное бронирование современных танков. У нас в качестве рассеивающего слоя применяются стеклотекстолит, "песчаные" стержни и т.п., в некоторых "западных" образцах используется пористая металлокерамика и т.п.[/quote]

решетку можно по этому принципу делать,и пространство за коробочкой...незнаю правда насколько эффективно будет...


[quote]Коробочки" после срабатывания практически полностью разрушаются, но если сверху на броне они просто разлетаются в клочья, оставляя только куски металла на болтах - то из "ячейки" придется еще и выгребать искореженные "боковушки", которые обычно с брони просто разлетаются. Кроме того, "ячеистая" структура несколько уменьшит эффективность ДЗ при попадании не точно по перпендикуляру к броне, а чуть наискось - из ячейки, как из ствола, пластины будут "выстреливаться" только вперед, а в обычном блоке ДЗ боковые стенки блока служат дополнительными рассекающими пластинами при "косом" попадании.

К тому же любой, даже самый простой механизм будет "спекаться" после взрыва. Стержни болтов при попадании зачастую гнутся и оплавляются так, что их приходится срезать и наваривать новые. Это, замечу, стальной прут толщиной в палец... что будет с любой "защелкой", представляете?[/quote]

Ну ,от бокового попадания,решетка должна защищать,и потом согласитесь что касательные попадания не так опастны..и даже выборса вперед думаю будет достаточно....

[quote]зачем комбинировать, если и та, и другая ДЗ ставятся комплектом, который прикрывает и "по горизонтали", и "по вертикали"? И вообще, современные ДЗ - это не просто куда попало и как получилось налепленные коробки. Их разрабатывали, просчитывали, испытывали и переделывали специалисты в НИИ, занимавшиеся этим не один год. Не нравится "Контакт" - поставьте "Реликт"... Кстати, "экономить" на защите "сверху" не рекомендую. Скорее наоборот - практика показывает, что в горах, в городе и т.п. самые опасные попадания - именно "сверху". Если "в лоб" Т-72Б с "Контактом" далеко не каждый ПТУР и РПГ "возьмет", то крыша башни защищена гораздо хуже, да и при попадании в лоб "сверху", по перпендикуляру к броне - защищенность гораздо ниже.[/quote]

Согласен..но тут же писали что навесной контакт1 защищает не от всех видов снарядов,а решетка наверху это дополнительные неудобства и вес...поэтому навесные дз сверху предпочтительнее...там крайняк гранатометом шарахнут...вродь выдержать должно...ИМХО

[pambyrg]

[quote name='Hyperion' post='2680057' date='Mar 30 2008, 16:21 ']Спутал...это лобовая броня...но для боков можно просчитать идеальное сочетание башенной брони и решетки,для того чтобы выдерживала попадание...дополнительные см брони..не помешают я думаю.
решетку можно по этому принципу делать,и пространство за коробочкой...незнаю правда насколько эффективно будет...[/quote]
Т. е. Вы по прежнему утверждаете, что на танке есть броня толщиной 600-800 мм? Круто!!! Продолжайте свои конструкторские изыски - довольно забавно.

[Hyperion]

[quote name='pambyrg' post='2680998' date='Mar 30 2008, 21:22 ']Т. е. Вы по прежнему утверждаете, что на танке есть броня толщиной 600-800 мм? Круто!!! Продолжайте свои конструкторские изыски - довольно забавно.[/quote]

Ну предположим есть танки с лобовой броней и 1000мм...А вообще я заметил что обычно недалекие собеседники неимеющие сколько либо весомых доводов или вообще не способные мыслить выходя за общепринятые рамки прочитанных некогда инструкций практически всегда придеруться к орфографическм ошибкам..

[pambyrg]

[quote name='Hyperion' post='2681055' date='Mar 30 2008, 21:45 ']Ну предположим есть танки с лобовой броней и 1000мм...А вообще я заметил что обычно недалекие собеседники неимеющие сколько либо весомых доводов или вообще не способные мыслить выходя за общепринятые рамки прочитанных некогда инструкций практически всегда придеруться к орфографическм ошибкам.. [/quote]
Кулибин Вы наш! Непризнаный гений.
Уважаемый, насчет далеких и близких это надо посмотреть, кто есть кто. Но то,что Вы технически не грамотны, это видно сразу. Назовите танк с толщиной брони в 1 м. И не надо приводить в пример «Абрамс» и «Меркаву» у которых эффективность броневой защиты примерно эквивалента для кумулятивного 1000-1200мм, а для ПБС 800 мм монолитного стального листа. Но достигается это: за счет большого наклона лобового листа и комбинированного бронирования. Ну, а то, что Вы тут излагаете, это просто маниловщина и прожектерство.
За сим прощаюсь, спорить с Вами лениво и не интересно.

[Hyperion]

[quote name='pambyrg' post='2681307' date='Mar 30 2008, 22:55 ']Кулибин Вы наш! Непризнаный гений.
Уважаемый, насчет далеких и близких это надо посмотреть, кто есть кто. Но то,что Вы технически не грамотны, это видно сразу. Назовите танк с толщиной брони в 1 м. И не надо приводить в пример «Абрамс» и «Меркаву» у которых эффективность броневой защиты примерно эквивалента для кумулятивного 1000-1200мм, а для ПБС 800 мм монолитного стального листа. Но достигается это: за счет большого наклона лобового листа и комбинированного бронирования. Ну, а то, что Вы тут излагаете, это просто маниловщина и прожектерство.
За сим прощаюсь, спорить с Вами лениво и не интересно.[/quote]


А я и не собираюсь с Вами спорить,тем более ничего более или менее вразумительное вы предложить не можете..А щеголять знанием технических данных в век интернета просто смешно,при наличии времени и трафика можно покопаться в инете,и выложить сюды любые данные о любом незасекреченном оружии с видом специалиста или знатока данной области


И Вам Дмитрий не хворать.

[Hyperion]

Вот еще идея почему бы на крышу БТР не установить многоствольный миномет,по типу барабана револьвера,для скорострельности?выпускать специальные связки мин....чтобы быстро наполнять и за несколько секнд в автоматическом режиме можно до 10ти мин метать...

[pambyrg]

[quote name='Hyperion' post='2681416' date='Mar 30 2008, 23:16 ']А я и не собираюсь с Вами спорить,тем более ничего более или менее вразумительное вы предложить не можете..А щеголять знанием технических данных в век интернета просто смешно,при наличии времени и трафика можно покопаться в инете,и выложить сюды любые данные о любом незасекреченном оружии с видом специалиста или знатока данной области
И Вам Дмитрий не хворать.[/quote]
Хоть и зарекся с Вами спорить, но отвечу. Найти в сети можно много чего. Но нужно и понимать, что нашел. И Вы яркое тому подтверждение. Попалась на глаза цифирь в 1000 мм, а что это означает эквивалент броневой плиты, а не реальную толщину брони танка, понять было видать не судьба.
А зовут меня отнюдь не Дмитрием, это Вы меня с кем то путаете.

[ex-okkupant]

[quote name='Hyperion' post='2681055' date='Mar 30 2008, 21:45 ']Ну предположим есть танки с лобовой броней и 1000мм...[/quote]

Нету танков с лобовой броней в метр. Не было - и вряд ли будут, даже с учетом разнесенного бронирования. Есть танки с т.н. "приведенным уровнем стойкости преград", "эквивалентной бронезащитой" и т.п. в 800-1000 мм, обычно по "лбу" танка. Высчитывается эквивалент или по кумулятивным, или по бронебойным подкалиберным снарядам. Грубо говоря - ОБЩАЯ защищенность (с учетом ДЗ, если предусмотрена проектом, разнесенного бронирования и т.п.) при попадании снаряда по горизонтали "пересчитывается" в миллиметры гомогенной броневой стали, пробиваемой по перпендикуляру тем же снарядом. Соответственно - если бронелист с большим углом наклона, да еще и многослойный с "хитрой" начинкой, да еще и с ДЗ... то и 120-150 мм броня вполне может "привестись" к метровой. К примеру, у базовой модели "Абрамса" толщина брони по передней проекции корпуса и башни - от 50 до 125 мм, при этом "эквивалент" - 500-550 мм для подкалиберных снарядов и 650-700 мм - для кумулятивных. Т-72 - один из самых "толстых" по броне танков (это связано с тем, что у нас "многослойка" была проработана хуже, чем "чобхэм", менее технологична - в результате для получения достаточной защищенности пришлось наращивать толщину брони) - там верхняя лобовая деталь порядка 200 мм, "лоб" башни в самом толстом месте (с учетом разнесенного бронирования) - 410 мм.

А если сделать броню метровой толщины, даже на "лбу" - то ни для чего другого там просто не останется места. Максимальные габариты танков все-таки достаточно ограниченный параметр. Конструкторы "бьются" буквально за каждый сантиметр размера, квадратный сантиметр площади бронирования, кубический сантиметр "забронированного объема" - потому что все это сильно влияет на общую "боеспособность" танка, возможности и особенности его применения. К примеру, наши танки с их весом 41-45 тонн достаточно свободно пройдут там, где, к примеру, рухнут мосты под 56-тонным М1А2 и тем более 63-тонным "Челленджером-2".

Посему - подумайте о том, что толщина вашей решетки в 12-15 см будет сопоставима с толщиной самой брони. Найдите в сети чертежи танков, размеры блоков "Контакта", посчитайте, какой вам потребуется объем решетки, и смело умножайте на плотность применяемых вами материалов - получите вес. 0,5 тонны там никак не обойтись... при этом существенного увеличения защищенности все равно не получится - танкисты не будут под огнем выскакивать на лобовую броню, чтобы заменить "сработавшие" блоки ДЗ - а в тыловых условиях можно и гаечки покрутить, дело для опытного механика привычное и недолгое. Тем паче что с собой в ЗИПе никто не будет возить кучу запасных блоков - внутри танка для этого места нет, снаружи - тоже не густо, а размещать их на "нештатных" местах попросту опасно - не забываем, каждый блок содержит заряд взрывчатки... который, сработав "не там" и "не туда", вполне может что-нибудь повредить. А "в тылу" ВЕСЬ комплект "Контакт" ставится силами экипажа примерно за 2 часа. На Т-72Б - 227 контейнеров. Посчитайте, за сколько минут в среднем устанавливается один... с учетом времени, которое нужно, чтобы взять блок из ящика и донести до нужного места на броне. При этом комплект весит 1,5 тонны, из которых на сами "элементы динамической защиты" приходится 0,5 тонны. Остальная тонна - это как раз крепление и "крышки" блоков (которые тоже нужны для нормальной работы ДЗ), причем крепление без всяких решеток, только на болтах.

Если уж тратить тонны веса (тем самым уменьшая танку подвижность на поле боя...) и увеличивать габарит - то имеет смысл не придумывать новое крепление для ДЗ, а подумать над дополнительным разнесенным бронированием для танка. Возможно - с установкой ДЗ поверх него... или наоборот, с "экранами" над ДЗ. Это в принципе должно повысить защищенность танка от современных тандемных кумулятивных БЧ, расчитанных как раз на преодоление ДЗ - вне зависимости от способа ее крепления...

[Сотник]

[quote]Даже видел боевой мотодельтаплан. (видеосъемку - экспериментального аппарата на
каких-то учениях) 8 ПУ типа вертолетных HУРС. Пуск по одной, но колбасит его
недетски в воздухе после пуска - возмущения воздуха от выхлопа ракеты слишком
серьезны для столь легкого ЛА с такой хреновой аэродинамикой.

ZK> и пулемет крупнокалиберный
ZK> никто не отменял кстати.

Мотодельтаплан унесет отдачей. Тут эффективнее планирующие авиабомбы с лазерным
наведением. 2х50 кило вполне возможно. Благо при его скорости особая автоматика
для удержания луча на цели не нужна.

ZK> Руст в Москву прилетел? А теперь представь
ZK> залп ракетами по окнам кабинетов кремлевских чиновников - чтобы
ZK> сменить правительство этого хватит, даже если чиновники и живы
ZK> останутся(к сожалению). Более того, я считаю что задача решаема в
ZK> "полуавтоматическом" так сказать режиме - взлет где-нибудь в сотне
ZK> километров от Москвы, подход к цели по GPS, непосредственно над целью
ZK> - переход на ручное радиоуправление из припаркованного не сильно
ZK> далеко автомобиля. Передаваемой с борта летательного аппарата
ZK> телевизионной картинки вполне хватит для наведения. И никаких
ZK> смертников не надо.
ZK> А наши идиоты-генералы продолжают атомные подводные лодки строить,
ZK> разбазаривая (себе в карман) народные деньги.[/quote]
[url="http://fido-arhiv.narod.ru/su.hardw.other/066/00066856.HTM"]http://fido-arhiv.narod.ru/su.hardw.other/066/00066856.HTM[/url]

[Hyperion]

[quote name='Hyperion' post='2681567' date='Mar 30 2008, 23:42 ']Вот еще идея почему бы на крышу БТР не установить многоствольный миномет,по типу барабана револьвера,для скорострельности?выпускать специальные связки мин....чтобы быстро наполнять и за несколько секнд в автоматическом режиме можно до 10ти мин метать...[/quote]

Впринципе даже многоствольный ненадо...Ствол выходит из БТР...а сам миномет по типу револьвера,барабан находиться внутри...где его заряжают точно как револьвер и отстреливаються...сам минометчик находиться внутри БТР и недоступен для минометов врага...к тому же приемущество это мобильность в перемещении...

[Hyperion]

[quote name='ex-okkupant' post='2682063' date='Mar 31 2008, 02:00 ']Если уж тратить тонны веса (тем самым уменьшая танку подвижность на поле боя...) и увеличивать габарит - то имеет смысл не придумывать новое крепление для ДЗ, а подумать над дополнительным разнесенным бронированием для танка. Возможно - с установкой ДЗ поверх него... или наоборот, с "экранами" над ДЗ. Это в принципе должно повысить защищенность танка от современных тандемных кумулятивных БЧ, расчитанных как раз на преодоление ДЗ - вне зависимости от способа ее крепления...[/quote]

Экс,тока не смейтесь)))а что если к ДЗ приделать вторую ложную крышку...скажем метис при попадании только сорвет ее, а будет "думать" что преодолел дз? А второй зарад непосредстенно сработает по Дз...

[QRIZLI]

На счет миномета многоствольника....Есть Василек и была во всяком случае РПУ-14....
Василек хорош тем что стреляет автоматом 4 мины они в кассетах. Ее приделывали к МТЛБ...А РПУ-14 был придуман для ВДВ.

СОТНИК

МЛА мотодельтаплан должен вооружатся так чтобы отдачи реактивная струя ни как или очень мало действовали на ее аеродинамику. Вооружать ПТУРами....При большем объеме крыла и мощном двигателе он может и поднять 2 человека экипажа и 2 ПУ. Но вот ее струя как подействует на мотодельтаплан при полете? Честно говоря для меня както сложновато видеть ее в таком варианте.....Вот былобы классно выпустить ракету и она бы завелась в нескольких метрах от дельтаплана. Такой запуск я видел на Ф-15.

[QRIZLI]

На счет дополнительной брони для танков...Доп броня для Т-72 хороша. Используют и ДЗ и навесную броню на лобовой лист. Мне еще понравилась идея с решеткой. Она разрушает КС или ПТУР до встречи с броней и кумулятивная струя разлагается потеряв свою силу.
ВОт Т-55 очень нуждается в допброне. У нее своя родная броня без наполнителей и всяких хитростей как на Т-72. Потому и ее надо остастить дополнительно. Дополнительно 4 тонны Т-55 берет без проблем. Вот исходя из этих 4 тонн надо ее одеть хорошенько чтобы выдерживала хотябы РПГ. Защитить надо лоб и борта...Неплохобы ползоватся и опытом евреев по защите танка с кормы.

[Массон]

Я не специалист просто хотел бы узнать мнение экспертов.
А что если взять обычный трактор (благо их не мало и не под какие ДОВСЕ они не подподают).
Обделаеть его стальными листами желательно под углом на растоянии (вроде экранной защиты).
Поставить на него ПТУР и пулемет (может быть и миномет) и вперед.
Раходов минимум да и потерять такой не жалко.
А на деле сильным оружием может оказатся особенно там где танков не окажется.

Массон.

[ex-okkupant]

[quote name='Hyperion' post='2684164' date='Mar 31 2008, 13:50 ']Экс,тока не смейтесь)))а что если к ДЗ приделать вторую ложную крышку...скажем метис при попадании только сорвет ее, а будет "думать" что преодолел дз? А второй зарад непосредстенно сработает по Дз...[/quote]

Если бы "Метис" мог думать, то идея была бы замечательная. Но, к сожалению, тандемные БЧ думать не умеют. У них просто перед основным кумулятивном зарядом есть дополнительный, который прошибает экраны, внешний слой разнесенного бронирования, заставляет срабатывать ДЗ... при этом если просто "вторую крышку" добавить, то заряд пробьет и ее тоже, вот и все. Надо не вторую крышку ставить, а дополнительный противокумулятивный экран на достаточно большом расстоянии от элемента ДЗ. Впрочем, есть и другие варианты решений - российские ученые уже разработали "противотандемную" ДЗ...

[Массон]

И еще одна идея слышал что в чеченской войне часто использовали миномет на камазе быстро подходил обстреливал и менял позицию.
А что если снабдить камаз автоматическими минометами и не одним както зделать так чтоб не приходилось перезаряжать насколько я знаю до 5 - 6 Км можно было бы обстреливать позиции согласен что огонь не особо прицельный но тут дело количества снабдить их осколочными снарядами которые взрываются в воздухе на высоте 3 метра и поливают все осколками.
Засечь такую огневую позицию сложно а она может появится быстро в любом месте.
Установить такие минометы с боков Камаза по 4-5 с каждой стороны.
Этакий сухопутный фрегат.

[ex-okkupant]

[quote name='Массон' post='2684623' date='Mar 31 2008, 14:55 ']Я не специалист просто хотел бы узнать мнение экспертов.
А что если взять обычный трактор (благо их не мало и не под какие ДОВСЕ они не подподают).
Обделаеть его стальными листами желательно под углом на растоянии (вроде экранной защиты).
Поставить на него ПТУР и пулемет (может быть и миномет) и вперед.
Раходов минимум да и потерять такой не жалко.
А на деле сильным оружием может оказатся особенно там где танков не окажется.[/quote]

Мне кажется, где-то я уже подобное видел... году этак в 1992-м... только не на основе трактора, а на базе гусеничного вездехода. Расходов минимум, потерять не жалко... подвижность из-за "сверхнормативной" нагрузки падает, защищенность - мизерная (поскольку обычные листы "конструкционной" стали - это еще не броня), а "экранный" эффект будет только в том случае, если за экраном нормальная броня, об которую разобьется кумулятивная струя...

Вперед! Туда, где не окажется танков, но окажутся РПГ и ДШК, не говоря уж о ПТУРах... хотя противник может и пожалеть ракету на такую цель. Потерять такое добро не жалко... а как насчет экипажа?!

Ну, и последнее. Трактора под действие ДОВСЕ не подпадают - но вот после установки брони и особенно вооружения они превратятся в бронированную боевую машину (ББМ). Про их вроде бы что-то в договоре было... а вот насчет места производства, базы, на которой они выпускаются и т.п. - это уже дело той страны, которая принимает боевую технику на вооружение.

[lev93]

Да кто смотрит на это ДОВСЕ.а cделать что то такое из трактора ,или тягача как заметил Eх,так только демонстрантов давить,да и то у наших демонстрантов тоже гранаты были.
А так, на войне во первых в эту постройку ни кто не сядет,но если и найдётса такой смельчак-камикадзе,то его сразу же подстрелят,изза замысловатой формы сразу попадётса в глаза,могут и РПГ не пожалеть,снарядов то много.
А так безсмысленно что то такое делать из трактора в наши то времена.
Тоже самое думаю и про дельтапланы и подобные идеи,их только как камикадзе посылать ,а вы говорите и второго пилота туда. Да даже СУ-25 не делали двумесным ,чтоб больше жизней сэкономить.

[QRIZLI]

Лев
Трактора как ни странно обшитые листами стали использовались обеими сторонами в ПКВ. А вот длеьтапланы всерьез рассматриваются даже спецами из Вымпела и АЛьфы. У них тоже были свои наработки. Даже помню в Физулинском направлении противником был использован как БМП один Т-72 с притороченным к нему сзади прицепом. Ну знаеш были такие прицепы овальные и колеся близко стоят друг к другу...Правда он себя не оправдал. Сбили при первой же атаке.
Су-25. Одноместный но есть и двухместный вариант. СУ-25УБ. На них пилотов натаскивают. А для боя очень даже годится. Причем пилот на таких менше нагружен. Один берет на себя управление второй работает с воружением. как на Ми-24.

[lev93]

[quote name='QRIZLI' post='2685896' date='Mar 31 2008, 19:29 ']Лев
Трактора как ни странно обшитые листами стали использовались обеими сторонами в ПКВ. А вот длеьтапланы всерьез рассматриваются даже спецами из Вымпела и АЛьфы. У них тоже были свои наработки. Даже помню в Физулинском направлении противником был использован как БМП один Т-72 с притороченным к нему сзади прицепом. Ну знаеш были такие прицепы овальные и колеся близко стоят друг к другу...Правда он себя не оправдал. Сбили при первой же атаке.
Су-25. Одноместный но есть и двухместный вариант. СУ-25УБ. На них пилотов натаскивают. А для боя очень даже годится. Причем пилот на таких менше нагружен. Один берет на себя управление второй работает с воружением. как на Ми-24.[/quote]
интересный эпизод рассказал про прицеп,где и когда это случилось,Мы иногда тоже своё тяжолое вооружение на прицепе таскали,может это были мы?Да про учебный Су 25 знаю,но он готовился не для боёв а для тренировки,но можно и как боевой его использовать.
Гризли уменя к тебе вопрос.Тебе тоже не по себе от моего присутствия на этом форуме или нет,а то я вижу нарастающее не довольство людей от моего присутствия.Мне это очень интересно знать.

[QRIZLI]

Лев
История с прицем была в Губадлинском районе. Год точно не помню. Толи 92 толи 93....
Да Су-25 двухместный нато и УБ-учебно-боевой. Точно также как и МиГ-29Уб или СУ-27УБ и даже МиГ-25УБ. У нас есть пара таких МиГ-25. Правда вот они думаю для воздушного боя ни как....
а на счет Вашего присутствия здесь....Скажу честно. Я придерживаюсь мнения "как аукнется так и откликнется". Иными словами как Вы обрашаетесь ко мне так и я стараюсь обрашатся. Хотя и вполне возможно что в первой войне именно Вы стреляли по мне и именно я стрелял по Вам. Да я понимаю что Вы стараетесь показывать все свое в лучшем свете и не оспариваю Ваши мысли о нынешнем состоянии дел. Как Вы замечаете я не вхожу с Вами в спор. Также и в ветке Азербайджан-Армения..Как там относятся ко мне армянские юзера так и я к ним отношусь. А они там меня ненавидять точно)))).
И итог. Да мы тут с Вами обшаемся говорим о том что было что есть и что может быть. Можно сказать что тихо спокойно обшаемся.ДЛя меня например очень интересно таскать на себе 2000 патронов-для анализа оснашения солдата. Но опять честно скажу это не говорить о том что когда начнется вторая война и я узнаю Вас на войне я не буду стрелять. Отнюдь.... на войне я по Вам стрелять буду. Надеюсь что Вы точно также поступите-будете стрелять по мне..Вот все что я думаю.

[QRIZLI]

СОТНИК

Именно БМП-1 является для меня кладезом модернизации.....Не зря я спрашивал про башню и вооружение. Вот армяне приделали к башне БМП-1 спарку автоматов зенитных калибром 23 мм. Я так понимаю взяли от Шилки а не от ЗУ-23....И тем самым огневая мощь этой машины взросла. А ведь БМП-1 на самом деле можеть быть очень грозной машиной....Сменить пушку родную на зенитный автомат..........

[lev93]

[quote name='QRIZLI' post='2686077' date='Mar 31 2008, 20:31 ']Лев
История с прицем была в Губадлинском районе. Год точно не помню. Толи 92 толи 93....
Да Су-25 двухместный нато и УБ-учебно-боевой. Точно также как и МиГ-29Уб или СУ-27УБ и даже МиГ-25УБ. У нас есть пара таких МиГ-25. Правда вот они думаю для воздушного боя ни как....
а на счет Вашего присутствия здесь....Скажу честно. Я придерживаюсь мнения "как аукнется так и откликнется". Иными словами как Вы обрашаетесь ко мне так и я стараюсь обрашатся. Хотя и вполне возможно что в первой войне именно Вы стреляли по мне и именно я стрелял по Вам. Да я понимаю что Вы стараетесь показывать все свое в лучшем свете и не оспариваю Ваши мысли о нынешнем состоянии дел. Как Вы замечаете я не вхожу с Вами в спор. Также и в ветке Азербайджан-Армения..Как там относятся ко мне армянские юзера так и я к ним отношусь. А они там меня ненавидять точно)))).
И итог. Да мы тут с Вами обшаемся говорим о том что было что есть и что может быть. Можно сказать что тихо спокойно обшаемся.ДЛя меня например очень интересно таскать на себе 2000 патронов-для анализа оснашения солдата. Но опять честно скажу это не говорить о том что когда начнется вторая война и я узнаю Вас на войне я не буду стрелять. Отнюдь.... на войне я по Вам стрелять буду. Надеюсь что Вы точно также поступите-будете стрелять по мне..Вот все что я думаю.[/quote]
Как говорится "рыбак рыбака видет из далека",я так и предполагал себе твой ответ,к сожалению это факт если война то будем стрелять,и будем учить молодых чему знаем...
Гризли ,по моему меня некоторые ваши юзеры и здесь не навидят,даже аватар мой видеть не могут,и это меня радует.
А у меня и небыло ненависти во время войны,я выполнял свой долг и был солдатом как и многие другие,с вашими содатами даже встречались на нейтралке иногда,обменивались чем то,ваши планом делились...

[pambyrg]

Был один человек который всю жизнь занимался испытаниями арт снарядов. Бело у него несколько изобретений. К сожалению в прошлом году он умер. На сайте они были на русском. Сейчас их нет. Толи купили, толи наследники… Осталось одно и на английском.
[url="http://www.sciteclibrary.ru/eng/catalog/pages/3754.html"]http://www.sciteclibrary.ru/eng/catalog/pages/3754.html[/url]. Патентованные изобретения на русском находятся на [url="http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/invn/Military/index.html"]http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/in...tary/index.html[/url] В том числе, что касается броневой защиты



[attachment=126238:02.gif]

CARTRIDGE SHELL
The advanced design is cartridge shell, stabilized by rotation consisting of a body with by leading belt and knock-out floor, head time aerial-burst fuse and
battle members, established in a body, of the disk form.Stabilization,
planning and rational dispersion of disk battle members the ambassador
let from bodies of a shell, implements at the expense of rotation obtained from
bodies of a shell.
The main difference from existing designs of a cartridge shell (CS), for which one the battle members (BM), equipped by an explosive, have the cylindrical form and the tumuluss are supplied by the stabilizing device by the way of blades, belts(ribbons), parachute, the volume is encompass byed, that BM are executed by the way of disks, the stabilization, planning and rational dispersion which one, after let from bodies of shell, is reached at the expense of a gyroscopic effect from rotation BM, obtained from bodies CS at the moment of separation CS.
Characteristics and description of mining.
Cartridge shell with disk battle members (DBM) includes a body - 1 with a leading belt - 2, blow-out floor -3, DBM -4, equipped: by an explosive, lighting structure, ignition structure, smoke structure, anti-personnel mines etc. etc., burster charge -5, time aerial-burst fuse -6. On an internal surface of a body CS the flutes - 7 in which one are executed the ledges - 8 on crossbars DBM enter.
CS acts as follows:
At the moment of an outrigger boom, the body of a shell - 1 passing in a bore of the gun on rifling grooves, receives high speed of rotation (200-500 1`/ сек). Together with a body of a shell are gyrated DBM -4, coherent with a body CS-1. In a given point of a pathway works a time aerial-burst fuse -6, the burster charge -5 ignites. Under pressure of powder gases is beaten out a blow-out floor . 3 and DBM -4. There is a separation of a body CS and DBM. DBM, being gyrated with high speed, at the expense of a gyroscopic effect and the lifts are provided with stabilization, planning and rational dispersion. Tendered CS provides stabilization, planning and rational dispersion DBM with out the stabilizing device, has high space factor of a body, simple on a design and technologic at manufacturing the form DBM. The intrusion of the invention will allow to increase efficiency of operating CS with battle members of precise prompting.
The class F42B 12/64 IPC Classification.
The declarede patent of Ukraine N 45924А from 15.04.2002. years.
The writer: Victor Pashkov.
Interests: sale of the licence
The cost of mining $ 10000.
Contact: [email protected]
Patent number: 45924А Ukraina
Publishing date: October 1, 2002

[QRIZLI]

[quote name='lev93' post='2686132' date='Mar 31 2008, 20:49 ']Как говорится "рыбак рыбака видет из далека",я так и предполагал себе твой ответ,к сожалению это факт если война то будем стрелять,и будем учить молодых чему знаем...
Гризли ,по моему меня некоторые ваши юзеры и здесь не навидят,даже аватар мой видеть не могут,и это меня радует.
А у меня и небыло ненависти во время войны,я выполнял свой долг и был солдатом как и многие другие,с вашими содатами даже встречались на нейтралке иногда,обменивались чем то,ваши планом делились...[/quote]
Знаеш а ведь это хорошо что они ненавидят тебя. Для них есть уже четкий обаз врага и во время войны не надо будет тратить врмя попусту чтобы они осозновали кто для них враг. Это очень хорошо.
А вот за то что наши встречалис на нейтралке с армянами вот этого я не воспринимаю.....Переломал бы кости нашему солдату за то что он встречается с противником. чтото ему дают тем более план. Чтото дать можно но только в форме пули или снаряда выпушенного....можно и гранату но без чеки.

[Массон]

[quote name='ex-okkupant' post='2685683' date='Mar 31 2008, 18:33 ']Мне кажется, где-то я уже подобное видел... году этак в 1992-м... только не на основе трактора, а на базе гусеничного вездехода. Расходов минимум, потерять не жалко... подвижность из-за "сверхнормативной" нагрузки падает, защищенность - мизерная (поскольку обычные листы "конструкционной" стали - это еще не броня), а "экранный" эффект будет только в том случае, если за экраном нормальная броня, об которую разобьется кумулятивная струя...

Вперед! Туда, где не окажется танков, но окажутся РПГ и ДШК, не говоря уж о ПТУРах... хотя противник может и пожалеть ракету на такую цель. Потерять такое добро не жалко... а как насчет экипажа?!

Ну, и последнее. Трактора под действие ДОВСЕ не подпадают - но вот после установки брони и особенно вооружения они превратятся в бронированную боевую машину (ББМ). Про их вроде бы что-то в договоре было... а вот насчет места производства, базы, на которой они выпускаются и т.п. - это уже дело той страны, которая принимает боевую технику на вооружение. [/quote]

Нет подождите.
Пулей ее не пробить а насчет ПТУРа так и танк при желании им можно подбить так какая разница если уж подбивают пусть это подбивают.
К стати и кто кого подобьет это еще не факт. Она же не будет просто так позировать.
Вопрос в том чтобы зделать пару нароботок в мирное время а в военное просто в считанные часы переоборудовать и кто скажет что это боевая машина не кто раз подбили 5 готовы.
А насчет экипажей так уж лучше там чем в открытом поле.
К тому же это просто идея для размышления, можно даже наши джипы конфисковать у населения (благо много) вырезать люк и поставить там пулемет типа Хаммеров.
И лобое стекло зделать пуле непробиваемым.

к стати а как насчет 2 идеи?
И еще вопрос мы имели в свое время не плохую нефте Химическую промышленность, а сейчас как какоето ВВ можем изготовить сами.

[lev93]

[quote name='QRIZLI' post='2686199' date='Mar 31 2008, 21:09 ']Знаеш а ведь это хорошо что они ненавидят тебя. Для них есть уже четкий обаз врага и во время войны не надо будет тратить врмя попусту чтобы они осозновали кто для них враг. Это очень хорошо.
А вот за то что наши встречалис на нейтралке с армянами вот этого я не воспринимаю.....Переломал бы кости нашему солдату за то что он встречается с противником. чтото ему дают тем более план. Чтото дать можно но только в форме пули или снаряда выпушенного....можно и гранату но без чеки.[/quote]
Ну наши командиры тоже по головке не погладили бы,
Помню в селе Шурабад наш пост прямо рядом с дорогой был,которая уходила к вашим постам,я туда пару раз даже в разведку пошёл,ваши не плохо жили у них свет был,женские голоса доносились,у ваших только хлеба не хватало.У нас же только хлеб и сигареты были,вот и меняли,хлеб на сыр,на баранину,сигареты на план.Вот как то сидим на посту ваши начали белым флагом махать ну и мы чем то махнули,послали 2 парней,один из Баку был ,говорил по азербайджански,ну и так начали.И всё закончилось тем что нас застукал ротный...

[QRIZLI]

МАССОН

ВВ а в особенности напальм и термит я и дома могу сделать. в СВОЕ ВРЕМЯ этим интересовалься а потом и инет начал пестрить такими материалами. Пару раз для себя делал-и ведь работает. прожигает только так. Особенно напальм. А если это дело поставить на производственный потом(да здравствует Сумгаит)))) то ведь можно же.....

Да и общить трактор "Волгарь" например листами стали....Пк или АКМ 7,62 пробьет его за милую душу. Лучше думать о модернизации той технки что на вооружении....МТЛБ, БМП-1, Т-55 требуют больше внимания чем обшивка трактора листами стали. Да и учтем что если наши делают крупнокалиберные винтовки значит есть потенциал.

[ex-okkupant]

[quote name='Массон' post='2686242' date='Mar 31 2008, 20:23 ']Пулей ее не пробить[/quote]

А теперь начинаем не фантазировать, а считать. 12,7-мм пуля БС, выпущенная из пулемета ДШК, обеспечивает пробитие (с сохранением достаточного заброневого действия) 20-мм броневого листа на дальности до 750 м, причем угол встречи не 90 градусов, а до 20. "Старой" пулей Б-32 (соответствующего года разработки ) - 15-мм броню на 500 метров при 90 градусах ("по нормали"). Это броневой лист, специально сваренный, откатанный и обработанный, а не обычная "котельная" или "конструкционная" сталь!

Далее. С учетом плотности стали порядка 7800 кг на метр кубический - квадратный метр 20-мм бронирования будет весить 156 кг без учета крепления. С учетом того, что "жестяной" корпус трактора не предусматривает такие избыточные нагрузки - придется делать специальную систему крепления. Поэтому смело можете считать по 200 кг на квадратный метр, и это еще "по-божески"... Далее. Компоновка тракторов не предусматривает минимального забронированного объема - то есть бронировать вам придется довольно-таки изрядную площадь... то есть это дополнительный вес, исчисляемый тоннами. А трактор - это не грузовик, у него конструкция расчитана на высокое тягловое усилие, а не на нагрузку "сверху" - то есть вы перегружаете корпус, подвеску и т.п., вдобавок сильно уменьшаете проходимость из-за резко возросшего удельного давления - гусеничный трактор ДТ-175М, к примеру, весит 6,6 тонн, и еще пара тонн (минимум!) бронирования - это увеличение этого самого давления на треть. Это - гусеницы, "просевшие" в мягкой почве и разбитые вдрызг на каменистой. Максимальная скорость такого трактора - 16 км/ч, с нагрузкой "на крюке" в 3 тонны - не более 8 км/ч. Это по ровному полю, а не "в горку". О возможностях трактора по преодолению "складок местности", особенно трактора, перегруженного вдрызг бронированием, с поднятым "до потолка" центром тяжести - говорить не приходится. Он у вас будет именно что "позировать" любому пулеметчику с ДШК...

О том, насколько "хорошо" будет чувствовать себя перегретый от дополнительной нагрузки тракторный двигатель, "закованный" в бронекоробку (если не в курсе, поинтересуйтесь, почему трактористы в поле снимают боковые "жестянки" с моторного отделения и насколько быстро перегревается "движок" даже под нормальной нагрузкой, если этого не сделать) - и говорить не будем. Может быть, эти трактора даже дойдут до линии фронта своим ходом...

[quote]а насчет ПТУРа так и танк при желании им можно подбить так какая разница если уж подбивают пусть это подбивают.[/quote]

Как грубо и некультурно говорят в таких случаях русские трактористы, один е...т, а другой дразнится - вот и вся разница! Танк именно что е...т противника, а трактор только подразнит. Если расчет ПТРК "промазал" по танку или не смог его подбить с первого выстрела (а шансы на выживание при попадании ПТУРа у танка куда выше, чем у трактора! ) - то с большой вероятностью на один ПТРК у противника станет меньше, а танк у вас останется. У танка для этого специально предусмотрено не просто мощное вооружение, а еще и специальные прицелы, стабилизаторы вооружения и прочая техника и автоматика, созданная умными людьми для того, чтобы танкисты могли вести прицельный огонь не останавливаясь, на скорости порядка 40 км/ч. Попасть с ручной турели, установленной на движущемся тракторе, по цели размером с ДШК или ПТРК с расчетом на дистанции 500-750 м (с которых они эту коробку сожгут, не особо напрягаясь) - нереально. То есть - вы предлагаете попросту послать смертников (по 2 человека как минимум - водитель и наводчик) для того, чтобы противник потратил побольше боеприпасов. Просто великолепный образец отношения к собственным солдатам как к "спичкам-палочкам"... сожгут - еще пошлем, зато дешево...

[quote]Вопрос в том чтобы зделать пару нароботок в мирное время а в военное просто в считанные часы переоборудовать и кто скажет что это боевая машина не кто раз подбили 5 готовы.[/quote]

Раз подбили - 5 готовы, 5 подбили... а дальше что? У вас в распоряжении имеется миллион тракторов, пригодных для установки на них брони и вооружения? У вас их весьма ограниченное количество. И они, заметим, нужны еще и по прямому назначению - не гореть "просто так", заодно с трактористами, а работать в "народном хозяйстве", без которого вашим войскам нечего будет есть и нечем заправлять свои танки - и не только войскам. В СССР уже проходили такое - мобилизовали всю сельхозтехнику и всех лошадей, а потом в деревнях пахали где на коровах, а где и на женщинах, потому что ни коров, ни мужчин не осталось... Но даже и тогда до "бронетракторов" додумались только в одном месте - в осажденной Одессе, в 1941 году, где нормальной бронетехники попросту не осталось. Сделали из тракторов СТЗ танки НИ ("На испуг" ) и пустили в атаку на румынскую армию - благо в ней не было такой насыщенности противотанковыми средствами, как в вермахте. Там, где самым "тяжелым" оружием пехоты является 7,62-мм пулемет - "бронетрактор" еще худо-бедно повоюет. Во всех остальных случаях - гораздо умнее было бы использовать даже мобилизованные для нужд армии трактора не как очень плохие танки, а как более-менее приемлемые тягачи. К примеру, таскать в "ближнем тылу" буксируемую артиллерию, стреляющую с закрытых позиций, а "освободившиеся" грузовики и тягачи пустить на повышение мобильности "передовых" подразделений, на обеспечение перевозок для них и т.п.

[quote]А насчет экипажей так уж лучше там чем в открытом поле.[/quote]

Вы всерьез думате, что лучше сидеть в огромной, темной, громыхающей и медленно ползущей здоровенной мишени, на которой будут тренироваться все "противотанкисты" противника и в которой вам, вполне возможно, предстоит гореть заживо и до какого-то момента в полном сознании - чем перебегать по открытому полю, выбирая себе "складки местности" и рискуя в основном поймать пулю, которая может убить - а может и нет, и во всяком случае сделает это не так жестоко, как граната из РПГ и горящая солярка? Ну, тогда подумайте о том, почему у нас мотострелки в тех местах, где постреливают из чего-то серьезнее, чем АК - предпочитают ездить верхом на броне БТРов, а не спрятавшись под ней, а сидящего в башне с пулеметами бойца (вроде меня в годы срочной службы ) считают "смертником"... маленькая подсказка - у водителя, сидящего под люком, шансов выжить больше.

У экипажей тракторов будет только одно преимущество - переднее расположение двигателя. То есть когда трактор получит "в лоб" - будут шансы выжить. Если не в кабину, разумеется...

[quote]можно даже наши джипы конфисковать у населения (благо много) вырезать люк и поставить там пулемет типа Хаммеров.
И лобое стекло зделать пуле непробиваемым.[/quote]

Один вопрос - а почему только стекло? Дверцы, двигатель, бензобак бронировать - не обязательно?

Ну, а насчет того, насколько легко и приятно воевать на тех же "Хаммерах" в небронированных вариантах, и в том числе - торчащему по пояс из люка пулеметчику... пусть скажут те, кому доводилось, благо на форуме такие люди есть. Я уж не говорю о том, что "паркетные джипы" вроде "Тойоты-Лендкрузер" слабо приспособлены к длительным "армейским" нагрузкам на пересеченной местности.

"Автомобили повышенной проходимости" в случае войны мобилизовать нужно просто-таки обязательно. В советское время каждый колхозный УАЗ и каждая частная "Нива" ставились на учет в военкомате. Но - это не значит, что их нужно использовать в качестве "недобронетехники". Им найдется масса применений - от штабных машин (тоже дело нужное) до "санитарок". На них можно возить, к примеру, минометы - не "высовываясь" под прямой огонь противника и не "отвлекая" ради полутонны груза 2-3-тонный грузовик. А если уж использовать в качестве патрульных машин (к примеру, для контроля за коммуникациями в своем тылу) - то не бронестеклом ограничиваться, а блиндировать полностью, т.е. навешивать дополнительную защиту (в отличие от бронирования - когда корпус меняется на бронированный, это сложнее и дороже) - повесить на кабину, мотор и т.п. "композитные" листы - дюралево-стальные с "прослойкой" из кевлара и прочного пластика, такой "сендвич" вполне держит пулю 7,62-мм, весит меньше, чем стальной лист с той же степенью защиты и стОит дешевле, чем титановый.

[quote]И еще вопрос мы имели в свое время не плохую нефте Химическую промышленность, а сейчас как какоето ВВ можем изготовить сами.[/quote]

Можете. И изготавливаете. Дело-то нехитрое - у нас подростки на кухнях такими вещами "балуются". Не в промышленных масштабах, разумеется - но кое-что готовят, потом оно даже взрывается...

Массон, вы уж простите, но у меня складывается ощущение, что вы "готовитесь" не к более-менее современной войне (в том числе в Карабахе), а к повторению "событий 1988-1991 гг.", когда в Карабахе РПГ был жутким дефицитом, у обеих сторон вместе бронетехнику можно было по пальцам пересчитать (причем только по пальцам рук ), и оборонной промышленностью занимался только СССР, который почему-то с боевиками не хотел ее продукцией делиться. Отсюда и "бронетрактора" образца 1992 года, которые в лучшем случае защитят от автомата, если не в упор, и незнание того, что азербайджанская оборонная промышленность (как и армянская, впрочем) давно наладила выпуск не просто "каких-то ВВ", а довольно широкой номенклатуры боеприпасов к вполне "штатному" оружию. В Азербайджане сейчас только "штатной" бронетехники от танков до "бронеджипов" в разных структурах - больше тысячи единиц, тут уж вопрос стоит не о том, каких бы еще жестяных коробочек побольше наклепать, чтоб враги на них время и патроны потратили... - а как уже имеющиеся получше "довести до ума" (и полной боеготовности), модернизировать до современного уровня, снабдить всем необходимым и обучить на них толковые экипажи под толковым командованием...

[Сотник]

[quote name='QRIZLI' post='2684179' date='Mar 31 2008, 13:52 ']СОТНИК
МЛА мотодельтаплан должен вооружатся так чтобы отдачи реактивная струя ни как или очень мало действовали на ее аеродинамику. Вооружать ПТУРами....При большем объеме крыла и мощном двигателе он может и поднять 2 человека экипажа и 2 ПУ. Но вот ее струя как подействует на мотодельтаплан при полете? Честно говоря для меня както сложновато видеть ее в таком варианте.....Вот былобы классно выпустить ракету и она бы завелась в нескольких метрах от дельтаплана. Такой запуск я видел на Ф-15.[/quote]
Ерунда. Это пилота надо натаскать, чтобы он не поствлял крыло на реактивную струю. Из ПТУР я стрелял. Там отдачи почти никакой. Если не стоять прямо за ракетой, даже легкого ветерка не заметно