НАШИ ИДЕИ

[QRIZLI]

СОТНИК

Вот именно и о реактивной струе я говорю. ПТУР конечно назад не дает никакой отдачи. Но как каждое реактивное орудие или ПУ ПТУр имеет привычку тянуть за собой ПУ. Помните как при выстреле тянется вперед гранатометчик или оператор ПЗРК. Вот и ПТУР тянется вперед а тянет за собой ПУ. Но учтем что ПУ стоит крпко на земле вот и там ничего не чуствуется. Вот дельтаплан сидит на крыльях. Но сколько хватить мощности чтобы крыльям выдетхать этот резкий рывок вперед? ДЛя того чтобы крыллья не подствалять под струю реактивную можно ПУ расположить как можно ниже на раме. Желательно конечно чтобы наводчик оператор сидел в передней кабине для лучшего обзора. И осле пуска пилот должен удерживать машину ровно. Вспомним Ми-24. После пуска пилот удерживает машину до момента попадания как можно ровно чтобы не сбить прицеливание. В Ми-24 видрацию убрали как можно больше. Мжно ли будеть убрать на мотодельтаплане эту вибрацию? Или в момент пуска мотодельтаплан вырубить двигатель и будет просто планировать??? Вот это вопросы для меня....Как думаете Сотник как надо поступить? Да и согласитесь что учитывая этот минус мотодельтаплан надо оснастить ПТУР с большей дальностью пуска чтобы не подставлять абсолютно незащищенный дельтаплан под огонь даже АК не говоря о ЗУ. Иными словами с дальностью пуска больше 4 км..

[Сотник]

[quote name='QRIZLI' post='2689308' date='Apr 1 2008, 13:25 ']СОТНИК

Вот именно и о реактивной струе я говорю. ПТУР конечно назад не дает никакой отдачи. Но как каждое реактивное орудие или ПУ ПТУр имеет привычку тянуть за собой ПУ. Помните как при выстреле тянется вперед гранатометчик или оператор ПЗРК. Вот и ПТУР тянется вперед а тянет за собой ПУ. Но учтем что ПУ стоит крпко на земле вот и там ничего не чуствуется. Вот дельтаплан сидит на крыльях. Но сколько хватить мощности чтобы крыльям выдетхать этот резкий рывок вперед? ДЛя того чтобы крыллья не подствалять под струю реактивную можно ПУ расположить как можно ниже на раме. Желательно конечно чтобы наводчик оператор сидел в передней кабине для лучшего обзора. И осле пуска пилот должен удерживать машину ровно. Вспомним Ми-24. После пуска пилот удерживает машину до момента попадания как можно ровно чтобы не сбить прицеливание. В Ми-24 видрацию убрали как можно больше. Мжно ли будеть убрать на мотодельтаплане эту вибрацию? Или в момент пуска мотодельтаплан вырубить двигатель и будет просто планировать??? Вот это вопросы для меня....Как думаете Сотник как надо поступить? Да и согласитесь что учитывая этот минус мотодельтаплан надо оснастить ПТУР с большей дальностью пуска чтобы не подставлять абсолютно незащищенный дельтаплан под огонь даже АК не говоря о ЗУ. Иными словами с дальностью пуска больше 4 км..[/quote]


ПУ можно вмонтировать на пружинистый или рельсовый кронштейн с подушкой отката. 4- х километров достаточно для ракеты, так как стрельба будет веститсь с малых высот на расстоянии где то до 1 км. Корректировщик огня маленькой эскадрильи СЛА может летать на высоте 4 км вдали от боевой зоны

[QRIZLI]

СОТНИК

То есть ПУ заимствовать от вертолетов. У них такая система. там есть подушки отката.. С малых высот это я понял но вот учтем и тот момент что наклоная дальность малокалиберных зенитных автоматов порядка 2500метров. Это те что на вооружении у противника. А по наклоннй дальности пушка от БМП-2 бьет и на 3 км по наклонной дальности при 4 км прицельной дальности. А как решить вопрос вибрации? Или всю аппаруру прицеливания позаимствовать у Ми-24? Надобы спросить пилотов вертолетов как у них с этим делом и как там гасится видрация на прицельной системе? Ведь елементарные скачки и когда цель"плыветь" в окуляре прицела от вибрации и очень сложно совместить марку прицеливания и удержать ее попасть ракетой в цель проблематично...

[ex-okkupant]

Ребята, а вы одну ма-аленькую особенность "пехотных" ПТРК на мотодельтапланах учли - то, что у них и ПУ, и, соответственно, автоматика прицела не остаются неподвижными? У вертолета есть замечательная возможность "зависнуть" для пуска ПТУР. Штурмовики используют лазерную "подсветку" цели и при этом стараются держать курс вдоль линии визирования/прицеливания. У авиационных ПТРК вообще своя система наведения, не такая уж маленькая и легкая... а как поведут себя пехотные при стрельбе без "зависания"?

[QRIZLI]

ЕКС
Вот в этом и вся проблема для меня. Что интересно Ми-24 не зависает в момент пуска ПТУР. На ней вообще не предусмотрен режим зависания(если не ошибаюсь есть чрезвычайный режим зависания рассчитаный всего на 6 часов от всей жизни движков-то есть за вес период експлуатации вертолетных вдижков он может зависнуть в сумме всего 6 часов). И конечноже наземный вариант ПТУРов типа Малютки или Фагота ставить на мотодельтаплан для меня кажется проблематичным. А вот использовать весь комплекс ПТУР что на вертолетах не исключен. Брать конечноже не 4 ПТУР а 2. И Ми-24 тоже подсвечивает свою цель как штурмовик.
Конечноже пехотный вариант ПТУР для мотодельтаплана.....м-даааа он будет рыскать в разы больше чем вибрация летательного аппарата + огрехи при планировании будут передаватся по проводам самой ракете....Жуть(с)

[ex-okkupant]

[quote name='QRIZLI' post='2690181' date='Apr 1 2008, 15:38 ']Что интересно Ми-24 не зависает в момент пуска ПТУР. На ней вообще не предусмотрен режим зависания(если не ошибаюсь есть чрезвычайный режим зависания рассчитаный всего на 6 часов от всей жизни движков-то есть за вес период експлуатации вертолетных вдижков он может зависнуть в сумме всего 6 часов).[/quote]

Значит, это просто летчики очень часто пользуются таким непредусмотренным режимом... Вообще-то он не должен зависать в бою по другим причинам - чтобы не становиться "сидящей уткой", неподвижной мишенью для ПВО противника.

[quote]И конечноже наземный вариант ПТУРов типа Малютки или Фагота ставить на мотодельтаплан для меня кажется проблематичным.[/quote]

А авиационный - потребуется для "нормальной" авиации, это штука куда более "дефицитная".

[quote]А вот использовать весь комплекс ПТУР что на вертолетах не исключен. Брать конечноже не 4 ПТУР а 2.[/quote]

Теперь вопрос, что называется, "на засыпку" - сколько весит комплекс аппаратуры для авиационных ПТУРов, устанавливаемых на вертолетах, вместе с необходимыми для его работы "батарейками"? 2 ПТУР, плюс аппаратура, плюс оператор, плюс пилот, плюс мощный мотор, чтобы все это поднять, плюс запас топлива для этого мотора, чтобы хватило не только на взлет-посадку... Гризли, какая у мотодельтапланов максимальная полезная нагрузка, не подскажешь? И не пора ли под такую кучу всякого всего вместо СЛА приспосабливать просто "легкий" самолет вроде Як-18 или "Цессны"? У них, кстати, и с пилотажными возможностями получше, и к порывам ветра они устойчивее, что в горах, сам знаешь, весьма критично... так что - в результате получится уже не СЛА, а легкий штурмовик наподобие латиноамериканских "патрульных" вариантов!

[quote]И Ми-24 тоже подсвечивает свою цель как штурмовик.[/quote]

Смотря какая модификация... большинству просто нечем и незачем "подсвечивать", на них "Вихри" не ставятся. Основные ПТУРы нынешних Ми-24 - "Штурм" и "Атака", там система управления радиокомандная.

[quote]Конечноже пехотный вариант ПТУР для мотодельтаплана.....м-даааа он будет рыскать в разы больше чем вибрация летательного аппарата + огрехи при планировании будут передаватся по проводам самой ракете....Жуть(с)[/quote]

Да и с авиационным вариантом не легче. Порыв ветра или просто после пуска аппарат "скользнул на крыло" - вот аппаратура и "потеряла" ракету... или просто - с нее прошла слишком "резкая" команда на маневр, ракета и "ушла" то ли в небо, то ли в землю. ПТУРы - они любят плавность в движении и "твердую руку" хоть оператора, хоть аппаратуры. Если будет возможность ставить легкие самонаводящиеся ПТУРы - другое дело... но боекомплект будет стоить столько, что проще сразу штурмовик купить!

[QRIZLI]

ЕКС
ВКАрабахе и в Чечне я не видел чтобы Ми-24 зависал...Эти вертолеты не прспособлены к зависанию. Крылья мешают зависать. А вот летать и всякие кренделя выписывать в воздухе это пожалуста. Зависают Ми-8, Ми-28, Ка-50 или ихние Апачи Ирокезы и всякие другие "индейцы"-крыла то у этих вертолетов нет.
Полезную нагрузку подсчитал мало утешительного честно говоря.
вот и все эти проблемы для меня и остаются проблемами. Может СОТНИК имеет совсем другое представление и информацию.
ВОт-эээээ почему мне наземная техника более интересна-там хотябы таких проблем нет-хотя и своих хватает но они куда более решаемы.СОТНИК............!!!!!!!!!

[MARINE CORPS]

А как насчет беспилотных летательных самолетов типа Предатора.
В горах Афгана их удачно практикуют нацепив Хеллфайр. по моему в Ймене пару лет назад используя Предатор спалили пару главарей аль каиды. также их удачно используют израильтяни и турки.
запустить один такой с ПНВ за линию фронта к армянам как 2 пальца...по ходу дела можно даже кого там спалить..да и потеря блс сильно по карману не ударит

[QRIZLI]

МОРПЕХ

Беда в том что наши почемуто не закупают это беспилотники...Им понимаетели классическое вооружение подавай. А о елементарно росиийских пчелах или штатовских предаторах мечтать остается. ВОт и думаем что сделать да как.

[ex-okkupant]

[quote name='QRIZLI' post='2691048' date='Apr 1 2008, 17:43 ']ЕКС
ВКАрабахе и в Чечне я не видел чтобы Ми-24 зависал...Эти вертолеты не прспособлены к зависанию. Крылья мешают зависать.[/quote]

Гризли, Ми-24 крылья мешают зависать не больше, чем танцору - сам знаешь что! Я не раз и не два видел именно "висящие" Ми-24, особенно хорошо у них это получается низко над землей. На большой высоте - видеть не доводилось, а вот слышать про это - не раз. Дело в том, что одна из модификаций Ми-24 - Ми-24Р - приспособлена для ведения радиационной и химической разведки, в Чернобыле им приходилось "висеть" не раз и не два. Висящий Ми-24 - это "классика". Он, как ты наверняка знаешь, проектировался как "летающая БМП", и высаживать десант должен был как раз с зависания, а не "с пролета" и не при посадке. "Крылья" дают ему дополнительную "аэродинамическую разгрузку" при полете вперед, что особенно существенно, когда под этими самыми крыльями висит больше тонны нагрузки... ну и, естественно, создают очень "удобные" места для подвески этой самой нагрузки. Но висеть - не настолько мешают, чтобы он не смог "подвиснуть" на десяток-другой секунд или взлететь вертикально. Другой вопрос - что он не может висеть так долго, как тот же Ми-8, и расход топлива у него при этом куда выше, но это в основном не из-за крыльев, а из-за большой массы "крокодила", особенно с нагрузкой. Взлет "по-самолетному", с разбегом, для них ввели не сразу (это делается в основном для уменьшения выработки ресурса, экономии топлива и уменьшении нагрузок на конструкцию при большом весе подвесок), до этого Ми-24 взлетали и садились как и все вертолеты - вертикально. И перед разбегом они зачастую "подскакивают" с зависанием - проверяют тягу двигателей. Крылья начинают "работать" только на скорости порядка 150 км/ч, а на малых скоростях Ми-24 "ведет себя" как и все вертолеты. Так что - висит. Тяжело и сложно, но висит. Миф о "невозможности зависания" широко пошел, кстати, от выводов одной американской комиссии, которая исследовала один из "трофейных" Ми-24 и пришла к такому вот интересному выводу - видимо, им попался экземпляр с основательно "сработавшимися" движками, не дававшими полной мощности.. Ну, и к тому же они его осваивали самостоятельно, а не под руководством советских инструкторов! Почитай вот здесь:

[url="http://www.airforce.ru/articles/mi24usa/mi24usa.htm"]http://www.airforce.ru/articles/mi24usa/mi24usa.htm[/url]

А у нас под Саратовом есть филиал Сызранского училища, которое готовит вертолетчиков, они с учебным центром моего родного "химдыма" буквально через два забора и одну дорогу, мы к ним в баню строем ходили с "пылевых" занятий. Вертодром у них тоже неподалеку с одним из наших "учебных мест" на границе Саратова. В 1992-1993 годах там "крокодилов" было вполне достаточно, чтобы я насмотрелся на их возможности.

Не веришь, что Ми-24 может висеть - найди (или просто вспомни) известный в советские времена фильм "Ответный ход", там в самом начале среди всяческих эффектных "военных" кадров есть висящее в лощинке звено Ми-24... Могу назвать еще довольно много кадров с тем же самым "зависанием" в различных фильмах. Очень уж это "киногеничная" штуковина - летающий, висящий и стреляющий "крокодил"...

[QRIZLI]

этот материал я даааавно читал было дело....Уважают американцы нашу технику))))
Да-да висет долго не может-ресурс движков как мне объясняли пилоты в Чечне которые не хотят чтобы ранше времени вертолеты встали на ремонт. Много раз видел как отрывают шасси от земли и нос вниз и пошееел....Класный вид при таком взлете.
То что он теле-киногеничен с этим согласен на все 100. Да и когда летит на тебя вид грозный а ошушения не из лучших даже если это свой Ми-24....Ну да оставим его в стороне ибо летал на нем и на кабине пилота и в кабине штурмана и в десанте посидеть немало пришлос....
Разговорто ведь о дельтаплане

[ex-okkupant]

[quote name='QRIZLI' post='2691464' date='Apr 1 2008, 20:07 ']Разговорто ведь о дельтаплане[/quote]

А насчет дельтаплана - то для разведки и т.п. вполне применимо, а как "эрзац-штурмовик" - ей-ей, лучше уж "трубы" ПТРК на воздушных змеях поднимать, а прицел с пультом на земле оставлять. Тем более что "дельталет" - цель малоскоростная, хорошо заметная, далеко слышимая... и совершенно ничем не защищенная, даже резким маневрированием в случае обстрела. В тыл его надо, над дорогами патрулировать - особенно по ночам с ПНВ, чтобы вражеские диверсанты меньше с минами лазили. Забрался повыше в стороне от дороги, движок выключил, полетел планирующим без всякого шума... увидел кого-то не того - из автомата с "глушаком" полоснул. А то и без "глушака". А то и вовсе пару гранат скинул... В этом случае небольшая скорость - как раз то, что нужно. Плохо только то, что эта "летающая тряпочка" сильно зависит от погоды. Куда сильнее, чем самолеты и вертолеты.

[QRIZLI]

ЕКС
Для разведки......так ведь и в этом случае он должен без включенного движка работать и желательно ночью. А что ежели оснастить дистанционной телекамерой для передачи видеоизображения в онлайн режиме? Правда в этом случае питание этой камеры с передачей данных создасть проблемы. Ну пчел и предтаторов то у нас нет.....и причем в силу своей заметности работать ночью телекамера с ПНВ. Опять таки погода в горах Кельбаджара всегда оставляет желать лучшего. Тура разве что очень опытного делтапланериста сажать надо. А у нас таких спецов раз-два и обчелся.
Ну ежеи на патруль то лучше уж не стрелять и гранаты не закидывать а обзавестись рацией и СПШ с патронами вдоволь. Засек группу и по рации вызвал наземную группу и для них еще и осветил местность чтоб показать где диверсанты

[Samolet]

Дело наверно в том, что СВД не классическое снайперское оружие с ручным перезаряжением и толстым стволом - как Баррет например.
В силу того, что СВД сравнительно не тяжелый, сошки ему и не нужны, и потом, с сошками будут проблемы при транспортировке и так далее...

[Samolet]

Сошки это лишний вес, очень даже лишний, насчет опоры, ты прав, иногда трудно найти опору.

[pambyrg]

Применение дельтопланов в Абхазкой войне:
[quote]Не имея возможности получить авиатехнику , абхазы все же стали прилагать усилия к созданию собственных ВВС. Путь был избран простой и доступный - легкомоторная авиация. Сперва в Абхазии нашлось всего семь подготовленных летчиков-дельтапланеристов и совершенно не было аппаратов. Но вскоре где-то удалось приобрести по дешевке Ан-2 и досаафовский вертолет Ми-2 с почти полностью выработанным ресурсом. Кроме того, переоборудовали несколько спортивных Як-52.
А уже 17 августа командир абхазских вооруженных формирований В.Ш.Какалия распорядился закупить несколько мотодельтапланов, намереваясь использовать их для разведки, корректировки артогня и заброски диверсантов. В начале сентября в одном из московских аэроклубов удалось приобрести три аппарата - два "Фрегата" и "Титан", которые привез подполковник Российской Армии П. А Лещук.
3 сентября мотодельтапланы смонтировали и разместили на аэродроме в селе Лыхны. Первоначально мало кто представлял круг задач, которые они могут решать, так как опыта применения такой " авиации" не было. Но обстановка на фронте (грузины непрерывно предпринимали попытки форсировать Гумисту и захватить Эшеры) потребовала срочного введения этих аппаратов в бой. На них в полевых условиях прикрыли броней двигатель и пилотское место, установили радиостанции, нанесли камуфляж и самое главное -аппараты оснастили самодельными бомбодержателями.
В течение десяти дней дельталетчики испытывали свои "бомбовозы",отрабатывая тактику применения. Оказалось, что в высокогорье аппарат с одним пилотом подымается на 4500 метров, с двумя - на 2500. Отклонение бомб, сброшенных с 500-700 метровой высоты составляет 30-40 метров. Чтобы осколки бомб не поражали аппарат, взрыватели ставили на замедление, а время срабатывания определяли экспериментальным путем. Нашли и оптимальные тактические приемы-в 10 км от цели пилот делал подскок на 2000 метров и планировал к ней,заглушив двигатель.Сбросив бомбу, уходил с набором высоты в безопасном направлении. Небезосновательно считалось, что возможность обнаружения такого аппарата радиолокационными средствами минимальна (да и не было сплошного радиолокационного поля у грузин) - выдать может только шум мотора. На практике так и получилось-во всех случаях аппарат обстреливался противником лишь после того, как летчика давал полный газ. Если же противник пытался освещать его прожектором (а в основном все операции проходили под покровом тьмы),летчик опускался на предельно малые высоты и пользуясь складками местности благополучно уходил.
19 сентября отмечено первым вылетом абхазской авиации. В тот день грузин Сирадзе отправился, чтобы разведать вражеский аэродром в селе Бабушара. А через четыре дня этот же летчик (по всей видимости, самый подготовленный) летал на бомбежку грузинской бронетехники, собранной на стадионе Гагры. В 4: 15 пилот сообщил, что сбросил 50--килограммовую бомбу на цель и возвращается. Но буквально через пять минут он снова вышел в эфир и передал, что над бухтой у него стал барахлить двигатель. Больше от него сообщений не поступало. Как установили позже, дельталет с остановившимся двигателем не смог на планировании дотянуть до берега и упал в воду. Впоследствии ему посмертно присвоили звание Героя Абхазии, его именем названа одна из сухумских школ.Причиной отказа техники могло стать некачественное горючее или повреждения от огня с земли *.
* К сожалению этот эпизод записан со слов одного из дельтапланеристов и не подтверждается свидетельствами очевидцев. Так, 23-го числа никакой бомбардировки просто не было. Кроме того, на стадионе никогда не базировалась грузинская техника (там просто нет места!)."Скопление техники" было лишь у гостиницы "Абхазия" - там был штаб Гвардии и в гагрском кемпинге, там было несколько БМП
Поздно вечером 6 октября абхазский летчик Олег Чанба на мотодельтаплане нанес бомбовый удар по аэропорту Сухуми,где базировались грузинские Ми-24. Его основной целью была башня КДП, но после того, как он увидел, что в аэропорту наряду с боевыми самолетами находятся и гражданские, на которые грузятся беженцы, он сбросил две бомбы на стоянку авиатехники. По сообщению грузинских СМИ несколько человек погибло.
В ответ 4 декабря Авидзба трижды пытался сбросить 70-кг бомбу на штаб гвардейцев "Мхедриони" в центре Сухуми. Однако все три раза не срабатывал бомбосбрасыватель, рассчитанный на более легкие боеприпасы. Несмотря на интенсивный обстрел с земли, дельталет ушел без повреждений,а затем удачно приземлился с опасным гостинцем. В дальнейшем абхазы сбрасывали с мотодельтапланов только более легкие-30- и 50-кг бомбы.
20 декабря абхазские ВВС впервые предприняли "массированный налет" с участием сразу двух дельтапланов. Летчики забросали ручными гранатами железнодорожный вокзал в Сухуми. А через четыре дня эти аппараты были замечены над расположением грузинских войск. По всей видимости, абхазы вели воздушную разведку.
В начале января нового 1993 года абхазские дельталеты использовались для доставки грузов для частей абхазской армии, засевшим у села Каман. Метровый слой снега засыпал все горные перевалы, ничего не могли сделать и вертолетчики:лететь надо было в горном ущелье. И тут на выручку пришли Чанба и Авидзба. 2 января 1993 года они по очереди сбросили с высоты 8--10 метров несколько стокилограммовых контейнеров с боеприпасами и продовольствием.Через два дня Чанба вновь вылетел в горы, но вернулся,узнав, что войска перешли на другие позиции. Проведенная операция по праву оценивается как одна из самых эффективных за всю военную кампанию.[/quote]

[Сотник]

[quote name='ex-okkupant' post='2690981' date='Apr 1 2008, 17:29 ']ПТУРы - они любят плавность в движении и "твердую руку" хоть оператора, хоть аппаратуры. Если будет возможность ставить легкие самонаводящиеся ПТУРы - другое дело... но боекомплект будет стоить столько, что проще сразу штурмовик купить! [/quote]

А я в таком случае трубу от СПГ-9 присабачу к своему дельтоплану и буду палить из него старым дедовским приемом- прямой наводкой

[Сотник]

[quote name='QRIZLI' post='2691048' date='Apr 1 2008, 17:43 ']ЕКС
ВКАрабахе я не видел чтобы Ми-24 зависал...Эти вертолеты не прспособлены к зависанию.[/quote]

Было. Летом 1992 года 3 Ми-24 подлетели на низкой высоте со стороны Тер тера к высоте над селом Левонарх, по одному поднимались наверх, прямо над нами зависнув ,производили пуски из НУРС- ов. Картина- обалдеть!

[Samolet]

[quote name='Сотник' post='2693187' date='Apr 2 2008, 09:41 ']Было. Летом 1992 года 3 Ми-24 подлетели на низкой высоте со стороны Тер тера к высоте над селом Левонарх, по одному поднимались наверх, прямо над нами зависнув ,производили пуски из НУРС- ов. Картина- обалдеть! [/quote]
Сотник, а после того, как они отстрелялись, они все улетели?

[Элдар]

[quote name='Samolet' post='2693333' date='Apr 2 2008, 11:09 ']Сотник, а после того, как они отстрелялись, они все улетели?[/quote]
Нет,до сих пор висят там...

[lev93]

[quote name='Сотник' post='2693187' date='Apr 2 2008, 10:41 ']Было. Летом 1992 года 3 Ми-24 подлетели на низкой высоте со стороны Тер тера к высоте над селом Левонарх, по одному поднимались наверх, прямо над нами зависнув ,производили пуски из НУРС- ов. Картина- обалдеть! [/quote]
В этом раёне и в 93 ем нас вертолёты бомбили,по моему им нету смысла зависать долго ,ато собъют ненароком.А я сам знаю какая страшная штука этот МИ -24,не знаеш в какую дыру забитса,и чем в него стрелять,а представьте если и окопа нету ,то это конец.По моему они часто и пушками били и нурсами.
Этот звуг летящего вертолёта а потом и очереди из пушки(эсли конечно это была пушка а не пулемёт) врезались в мою память,даже сейчас не могу слышать звук вертолёта,страшно становитса.

[Элдар]

[quote name='lev93' post='2693444' date='Apr 2 2008, 11:28 ']В этом раёне и в 93 ем нас вертолёты бомбили,по моему им нету смысла зависать долго ,ато собъют ненароком.А я сам знаю какая страшная штука этот МИ -24,не знаеш в какую дыру забитса,и чем в него стрелять,а представьте если и окопа нету ,то это конец.По моему они часто и пушками били и нурсами.[/quote]
Можно "иглой" сбить даже не целясь.

[Сотник]

[quote name='Samolet' post='2693333' date='Apr 2 2008, 10:09 ']Сотник, а после того, как они отстрелялись, они все улетели?[/quote]

Одного кажется задело чем то. Против них красиво воевал ваш БМП-2. Ушли вертолеты целыми.

[Samolet]

[quote name='Сотник' post='2694245' date='Apr 2 2008, 12:37 ']Одного кажется задело чем то. Против них красиво воевал ваш БМП-2. Ушли вертолеты целыми.[/quote]
Ясно.

[Сотник]

[quote name='ex-okkupant' post='2691525' date='Apr 1 2008, 20:31 '], лучше уж "трубы" ПТРК на воздушных змеях поднимать, а прицел с пультом на земле оставлять. [/quote]

А вот это уже хорошая идея. Только не воздушный змей, а воздушный шар. Подьезжаешь ближе к полю боя на мотоцикле, в коляске которого баллон с газом. Надуваешь шар газом, и тот поднимает ПУ в воздух. А ты сидишь в коляске и видишь на экране ноутбка, который блютузом держит связь с ПУ, вражескую тарахтелку с пушкой. И ка-а-а-к бабахнешь ракетой по нему, и сразу в кусты. Здорово, а???

[QRIZLI]

А если реально и если не обсуждать Ми-24-то думаю что дельтаплан с движком очень даже подходит для патрулирования и разведки....ДЛя боя использовать их както накладно.

[Сотник]

[quote name='QRIZLI' post='2695733' date='Apr 2 2008, 16:21 ']А если реально и если не обсуждать Ми-24-то думаю что дельтаплан с движком очень даже подходит для патрулирования и разведки....ДЛя боя использовать их както накладно.[/quote]

Думаю, что можно попробовать, установив на него ПТУР "Малютка". Все зависит от навыков пилота.
Кстати, никто не в курсе- почему не удается редактировать свои же посты на этом форуме? Нажимаешь на кнопку квиит, а он тебе фигу (минус) показывает

[QRIZLI]

СОТНИК

Конечно думать можно. Но вот беда в чем именно с Малюткой. Он самый капризный по управляемости в силу ненавороченности и дальности полета. Праввда есть и Малютка-2М он на 3 км летает. Но управление не такое крутое скажем на ФАготе или еще круче Корнете. ВСе время надо удерживать цель и ракету в одной линии. Это делать нелегко находясь на грунте а как это делать в полете? Дельтаплан летает его может порыв ветра бросить кудато-именно это и ЭКС говорил. А что если на дальтаплан поставить АГС?

[lev93]

[quote name='QRIZLI' post='2696483' date='Apr 2 2008, 20:21 ']СОТНИК

Конечно думать можно. Но вот беда в чем именно с Малюткой. Он самый капризный по управляемости в силу ненавороченности и дальности полета. Праввда есть и Малютка-2М он на 3 км летает. Но управление не такое крутое скажем на ФАготе или еще круче Корнете. ВСе время надо удерживать цель и ракету в одной линии. Это делать нелегко находясь на грунте а как это делать в полете? Дельтаплан летает его может порыв ветра бросить кудато-именно это и ЭКС говорил. А что если на дальтаплан поставить АГС?[/quote]
Гризли ,вы что собираетесь в нас запустить тучи дельтапланов с тяжёлыми вооружениями что ли?Я понимаю если просто разведчика или диверсантов с АГС ами ,но чтоб работать оттуда ,так это на врядли.А вот Малютку можно попробовать,так как направление на цель можно осуществлять визуально ,без оптики, по моему в таком воздушном варианте ,это единственный удобный выбор

[pambyrg]

[quote name='QRIZLI' post='2695733' date='Apr 2 2008, 16:21 ']А если реально и если не обсуждать Ми-24-то думаю что дельтаплан с движком очень даже подходит для патрулирования и разведки....ДЛя боя использовать их както накладно.[/quote]
Если делать вывод из использования мотодельтопланов в Абхазии, то можно сказать следущеий вывод: эти аппараты применялись так , как и должны применятся - по аналогии с ПО 2 времен ВОВ, т.е. ночные бескопоящие действия и снабжение своих войск. Использовать в качестве истребителя танков - никто не пробовал, но врятли эта идея продуктивна. Хотя у грузин и было подовляющее превосходство в бронетехнике -абхазы этот вариант даже не рассматривали.
Что касаемо воздушного шара то в таком случае он должен быть так называемого "змейкового типа", т. е. не шарообразный, а вытянутый, наподобие тех, что применялись в ПВО времен ВМВ.

[Aqualung]

Поясните пожалуйста, почему когда вертушка зависает так сильно расходуется моторесурс.

[QRIZLI]

[quote name='lev93' post='2696516' date='Apr 2 2008, 20:38 ']Гризли ,вы что собираетесь в нас запустить тучи дельтапланов с тяжёлыми вооружениями что ли?Я понимаю если просто разведчика или диверсантов с АГС ами ,но чтоб работать оттуда ,так это на врядли.А вот Малютку можно попробовать,так как направление на цель можно осуществлять визуально ,без оптики, по моему в таком воздушном варианте ,это единственный удобный выбор[/quote]

Наоборот ЛЕв я в принципе против идеи использования МОТО дельтапланов в качестве истребителия танков. ИБо там возникает ряд существенных вопросов которые очень сложно или вообще нереально решить. Малютку именно очень сложно чем скажем АГС. Малютка как я говорил не очень точна в отлиции от тогоже ФАГОТа или вообще от Штурма. ОДно дело когда дать направление на цель иное дело когда навести точно на цель. Направить можно но попасть с удаления 2 км это нет. И так с 2 км танк виден как малюсенкая миниатюра. особенно наши низкорослые Т-72 и Т-55 в отличии от баскетболистов Абрамса и Челленджера. АГС снабженный ПНВ может вести беспокоящий огонь по ночам. ТАкже можно оснастить этот АГС массивным дульным тормозом(но это надо точно проверить) и также придумать механизм гашения отдачи. Ибо все видели как скачет АГС при стрельбе очередями. Дальность стрельбы АГС позволяет с 1 км поработать с целями в передовой позиции. Но нужен мощный ПНВ. МОтодельтаплан с легким вооружением скорее всего беспокоящее средство чем "оружие победы".

В роли истребителя танков подходять маленкие но с мощным движком багги вооруженные НСВ и ПТУР Фагот на 4 км. Маневренность и скрытое передвижение+использование засад. ВОт это может быть головной болью для атакующих танков противника.

[QRIZLI]

[quote name='Aqualung' post='2696677' date='Apr 2 2008, 21:46 ']Поясните пожалуйста, почему когда вертушка зависает так сильно расходуется моторесурс.[/quote]
Режим зависания....Как правило при взлете и посадке (тоже есть режим зависания) движки вертолета работают на 100 процентной мощности..В полете она работает на 92-95 процентов. При зависании требуется большая мошность чтобы удерживать вертолет. Правда движки на это раассчитаны. То есть они и должны работать на таких мощностях. Часть мощности движка отбирает и хвостовой винт. Вот и придумывают вертолетные инженеры что делать чтобы хвостовой винт отбирал меньше. В этом большой плюс у вертолетов Ка. Висит классно нет хвостового винта и можность равномерно распределяется на два соосных.

[lev93]

[quote name='QRIZLI' post='2696710' date='Apr 2 2008, 21:58 ']Наоборот ЛЕв я в принципе против идеи использования МОТО дельтапланов в качестве истребителия танков. ИБо там возникает ряд существенных вопросов которые очень сложно или вообще нереально решить. Малютку именно очень сложно чем скажем АГС. Малютка как я говорил не очень точна в отлиции от тогоже ФАГОТа или вообще от Штурма. ОДно дело когда дать направление на цель иное дело когда навести точно на цель. Направить можно но попасть с удаления 2 км это нет. И так с 2 км танк виден как малюсенкая миниатюра. особенно наши низкорослые Т-72 и Т-55 в отличии от баскетболистов Абрамса и Челленджера. АГС снабженный ПНВ может вести беспокоящий огонь по ночам. ТАкже можно оснастить этот АГС массивным дульным тормозом(но это надо точно проверить) и также придумать механизм гашения отдачи. Ибо все видели как скачет АГС при стрельбе очередями. Дальность стрельбы АГС позволяет с 1 км поработать с целями в передовой позиции. Но нужен мощный ПНВ. МОтодельтаплан с легким вооружением скорее всего беспокоящее средство чем "оружие победы".

В роли истребителя танков подходять маленкие но с мощным движком багги вооруженные НСВ и ПТУР Фагот на 4 км. Маневренность и скрытое передвижение+использование засад. ВОт это может быть головной болью для атакующих танков противника.[/quote]
Ну честно говоря ,я не очень разбираюсь в дельтапланах и тому подобных апаратах,но я использовал эти и АГС ы и Фаготы,я знаю одно,если на лету с воздуха и получитса засечь танк,то после выстрела ты его потеряеш и не найдёш,это я знаю по моему обычному ,сухопутному опыту.Почему малютка ,так как её можно и без оптики на глаз ручкой наводить.
Тоже самое и АГС,во вреня работы он очень сильно вздрагивает,т.е- его надо крепко закрепить,опять же надо будет стрелять на глаз,т.к. оптику с воздуха ,на лету врядли получитса использовать.
И вообще по моему с ваших позиций ,трудно будет их использование .т.к у нас выше позиции,думаю что ничего не выйдет из этой задумки.

[Destrier]

Смотрю, здесь интенсивно готовятся к партизанской войне с правящим мунафикским режимом.

Поскольку для всех прочих применений надо всего лишь воровать поменьше, и приобретать готовое снаряжение у заслуживающих доверия производителей, или лицензии на его производство. Так как все обсуждаемые здесь проблемы были много раз обдуманы куда более мудрыми и опытными людьми в разных НИИ, проверены на полигонах, и для реализуемых идей уже предложены тщательно отлаженные образцы, будь то РПГ-7 с сошками или легкие 1-т вертолеты и самолеты, способные запускать ПТУР.

П.С. Ми-24 способен висеть, но не более 15 минут, причем с вибрацией (хорошо висит Ка-29 с двойным винтом - зато у него скорость ниже). Это мало по вертолетным меркам, но приходится расплачиваться за титановое брюхо, пассажирский отсек и прочие утяжелители. Крылышки приделаны, чтобы быстро скользить по воздуху полу-самолетным образом и экономить энергию. Поэтому он, в отличие от "Апачей", зависающих подскоком над укрытием, обычно атакует "штурмовым" способом - с 6-8 км обнаруживает и распознает цель через мощный оптический прицел, определяет дальность при помощи лазерного дальномера, с 5 км производит пуск ПТУР и далее 15-20 сек скользит в сторону цели, удерживая её в перекрестье. В момент попадания, т.е. в 3-4 км от цели, вертолет делает резкий разворот с изменением высоты. При таком подходе он все равно почти неуязвим для Стрел-Игл-Стингеров и пушек калибром до 40 мм - их эффективная дальность стрельбы по вертолетам не превышает 3-4 км.
Конечная фаза с разворотом самая опасная, поэтому по танкам лучше все-таки западный метод с подскоком и зависанием - не надо сближаться и, в случае пуска вражеской ЗУР, можно быстро опуститься обратно за укрытие.

Зато Ми-24 хорош для применения 30-мм пушки и 80-мм НАР, т.е. по пехоте и легким укреплениям. В этом случае все равно приходится сближаться на 1-3 км - высокая скорость и мощное бронирование дают Ми-24 большое преимущество перед "тонкокожими" западными вертолетами. Но пилот должен иметь моментальную реакцию и виртуозно владеть ручкой управления вертолета - ведь он сближается с противником со скоростью 5 км в минуту и пушка жестко связана с корпусом. Нет времени долго изучать, кто там ползет - сразу же нацелил вертолет на противника всем корпусом, пустил серию ракет и уже вблизи выдал "закрепляющую" сотню ОФ снарядов из пушки - и тут же прибавил ходу по максимуму с выпуском ловушек, стараясь завернуть за ближайшую горку, поскольку выход из атаки наиболее опасен.

[Сотник]

[quote name='Destrier' post='2697258' date='Apr 2 2008, 23:22 ']. Так как все обсуждаемые здесь проблемы были много раз обдуманы куда более мудрыми и опытными людьми в разных НИИ, проверены на полигонах, и для реализуемых идей уже предложены тщательно отлаженные образцы, будь то РПГ-7 с сошками или легкие 1-т вертолеты и самолеты, способные запускать ПТУР.[/quote]


Скучный вы человек, уважаемый Destrier! Тут собрались в основном старперы, которые и до уборной то доходят опираясь на стенку квартиры. Но дух ышшо жив в растерзанных временем телах, вот и думаем на скромные деньги купить себе дельтоплан и долететь на нем до вражин, все же не пешком, а там будь что будеть.....Мож потом у потомках именно это и останется в памяти, что старцы- соколы так красиво завершили свое бренное существование на этом свете А вы тут про НИИ и прочие кормушки ушлых ученых

[Samolet]

[quote name='Destrier' post='2697258' date='Apr 2 2008, 23:22 ']Зато Ми-24 хорош для применения 30-мм пушки и 80-мм НАР, т.е. по пехоте и легким укреплениям. В этом случае все равно приходится сближаться на 1-3 км - высокая скорость и мощное бронирование дают Ми-24 большое преимущество перед "тонкокожими" западными вертолетами. Но пилот должен иметь моментальную реакцию и виртуозно владеть ручкой управления вертолета - ведь он сближается с противником со скоростью 5 км в минуту и пушка жестко связана с корпусом. Нет времени долго изучать, кто там ползет - сразу же нацелил вертолет на противника всем корпусом, пустил серию ракет и уже вблизи выдал "закрепляющую" сотню ОФ снарядов из пушки - и тут же прибавил ходу по максимуму [b]с выпуском ловушек,[/b] стараясь завернуть за ближайшую горку, поскольку выход из атаки наиболее опасен.[/quote]
Тепловые ловушки от современных ПЗРК не спасают.

[burjuin]

[quote name='ex-okkupant' post='2677942' date='Mar 30 2008, 01:37 ']А в чем тут преимущества перед обычным креплением ДЗ? В увеличении габаритов и веса танка? Тут или решетка нужна толстая, так что общая конструкция будет весить тонны, или при взрыве снаряда+ДЗ ее ударом будет просто корежить, причем не только образуется "дыра" на месте сработавшего блока, но и соседние "перекосит" на креплениях. Я еще понимаю, если бы речь шла о навешивании дополнительных блоков ДЗ на те места, которые штатным комплектом не прикрываются... но сочетание решетки и ДЗ - ИМХО не лучшая идея. Проще тогда уж решетку обшить 3-мм стальными листами - получится нечто вроде разнесенного бронирования... а если еще и всей конструкции придать форму корпуса и башни танка "Абрамс", раскрасить под американский танк и соответствующий флажок на антенну повесить - противник вообще позиции без боя сдаст, потому что с американцами лучше не связываться! Впрочем, лучше без флажка. По крайней мере, без спросу вешать не надо - США обидится...

Насчет "быстро менять" - сомневаюсь. Если уж речь идет о "Контакте-5" - то у него есть штатное крепление, которое что к броне, что к решетке будет приделано совершенно одинаково. Суть еще и в том, что крепление должно быть достаточно надежным и прочным, чтобы взрывом не срывало с брони соседние блоки.

И еще одна проблема, связанная с увеличением габаритов при таком сочетании. Навесная защита не должна закрывать сектора обзора оптики, не должна мешать открытию люков, вращению башни и т.д. и т.п. Поэтому увеличивать габариты можно в основном "по горизонтали", и то не везде.[/quote]
Интересный эксперимент:

Анатолий Бахметов
СЕТКА ПРОТИВ СНАРЯДА
Поражения броневых объектов подтолкнуло конструкторов и ученых к дальнейшему совершенствованию этого типа боеприпасов. В послевоенные годы бронепробиваемость кумулятивных снарядов была повышена почти в два раза.
К этому времени стало ясно, что бронирование советских танков Т-54, Т-55, Т-62 не обеспечивает защиту от поражения вышеуказанными боеприпасами. Толщины броневых деталей наших танков составляли: верхний лобовой лист 100 мм при угле наклона 60°, нижний лобовой лист 100 мм при наклоне 55°, борта корпуса 80 мм при 0° и лба башни 170-90 мм при 23—55°. Поэтому для защиты от 85 мм кумулятивного снаряда с медной воронкой было необходимо иметь толщину верхнего лобового листа 215 мм, нижнего лобового 250 мм, борта корпуса не менее 250 мм при тех же углах наклона. При обстреле 115-мм кумулятивными снарядами эти параметры должны были составлять 260, 290 и 200 мм соответственно. Такое увеличение толщин броневых деталей корпуса танков привело бы к увеличению их массы на 9—10 т, что, по понятным причинам, было недопустимо.
Поэтому для решения задачи защиты танков в направлении ведения стрельбы и бортов корпуса в диапазоне курсовых углов 25° от кумулятивных боеприпасов калибра до 115 мм в 1964 году была разработана и прошла всесторонние испытания комплексная экранная защита ЗЭТ-1. Она состояла из сетчатого лобового и сплошных бортовых экранов.
Свойства экранов как защиты именно от кумулятивных боеприпасов основываются на том, что при попадании в этот самый экран кумулятивного снаряда его разрыв происходил до встречи с броней танка, в результате чего сформировавшаяся кумулятивная струя, прежде чем достигнуть брони танка, пролетала в воздухе значительное расстояние. При движении в воздухе происходил распад струи, вследствие чего ее пробивная способность резко снижалась, и она не могла пробить броню.
Вес сетчатого экрана составлял 60 кг, минимальное расстояние между экраном и броней — 1800 мм. Время перевода из походного положения в боевое составляло 2—3 минуты, а для установки самого экрана на танк — не более 15 минут. Различие экранов для танков Т-54/55 и Т-62 состояло лишь в диаметре основания, крепящегося на стволе пушки. Бортовые экраны были секционного типа и изготавливались из дюралюминия. Их вес составлял около 200 кг, минимальное расстояние между бортом танка и секцией экрана (при угле поворота секции к оси танка в 30°) составляло 1500 мм. Время перевода из походного положения в боевое составляло около 1 минуты, а время установки на подготовленнный танк — 3 минуты.
Основной упор при испытании комплексной защиты делался на определение ее живучести при обстреле, а также прочности и надежности крепления при эксплуатации танка.
По замыслу разработчиков ЗЭТ-1, она должна была обеспечить разрушение только одной секции экрана при попадании 85-мм снаряда и двух секций при попадании 100—115-мм снаряда. Проведенные в начале 1964 года огневые испытания практически полностью подтвердили замыслы конструкторов. Дополнительно отмечалось, что замена одной секции в полевых условиях составляла всего 2 минуты.
Не менее важным этапом испытаний являлась проверка надежности крепления экранов. Для этого опытные танки Т-55 и Т-62 прошли ходовые испытания (в объеме 500 км) с преодолением различных препятствий. По их окончании отмечалось, что крепление как бортовых так и сетчатого экранов в целом достаточно надежно.
В заключение государственная комиссия отметила «значительное повышение эффективности защиты танка при применении вышеуказанной защиты», а также рекомендовала «принять на снабжение Советской армии лобовой сетчатый экран ЗЭТ-1». В отношении бортовых экранов рекомендовалось пересмотреть способ их крепления к танку.
Однако и сетчатые экраны не особо «прижились» — по приказу начальника Главного автобронетанкового управления их использование предусматривалось только в «угрожаемый период, непосредственно перед началом боевых действий». После принятия на вооружение танков Т-64 и Т-72 с принципиально иной структурой брони (многослойной) повышенной снарядостойкости надобность в сетчатых экранах и вовсе отпала.

[QRIZLI]

[quote name='lev93' post='2696894' date='Apr 2 2008, 22:51 ']Ну честно говоря ,я не очень разбираюсь в дельтапланах и тому подобных апаратах,но я использовал эти и АГС ы и Фаготы,я знаю одно,если на лету с воздуха и получитса засечь танк,то после выстрела ты его потеряеш и не найдёш,это я знаю по моему обычному ,сухопутному опыту.Почему малютка ,так как её можно и без оптики на глаз ручкой наводить.
Тоже самое и АГС,во вреня работы он очень сильно вздрагивает,т.е- его надо крепко закрепить,опять же надо будет стрелять на глаз,т.к. оптику с воздуха ,на лету врядли получитса использовать.
И вообще по моему с ваших позиций ,трудно будет их использование .т.к у нас выше позиции,думаю что ничего не выйдет из этой задумки.[/quote]
То что АГС вздрагивает а точнее скачет это ясно...Но и потому я сказал что для его использования в дельтаплане нужно придумать еффективную систему гашения отдачи и дульный тормоз...И АГС на то и АГС что из него ведут огонь не с снайперской точностью а очередями дабы накрыть цель группой гранат и их разрывов.
Малютка опять таки на глаз можно ее навести на цель. Но только навести. А прицельно на клаз всадить малютку в танк только Бог сможет. Знаете принцип наведения Малютки? Принцип заключается в том что после пуска ракету Малютки надо ввести в видимый обзор окуляра и паралельно держа цель в совместить ракету с целью. То есть в окуляре видиш и цель и ракету и в конечно участке совмешаеш их.
Ясен пень что некоторые позиции противника надохятся на высотах. Но дельтаплан ведь стреляет не с земли и не летит "нызэнко-нызэнко"(с) а набирает высоту и с высоты больше той где находится позиция противника наносит удар. Я не сторонник широкого использования мотодельтапланов они должны использоватся в специальных целях причем чем дальше от позиций тем лучше.

[lev93]

[quote name='QRIZLI' post='2700981' date='Apr 3 2008, 17:54 ']То что АГС вздрагивает а точнее скачет это ясно...Но и потому я сказал что для его использования в дельтаплане нужно придумать еффективную систему гашения отдачи и дульный тормоз...И АГС на то и АГС что из него ведут огонь не с снайперской точностью а очередями дабы накрыть цель группой гранат и их разрывов.
Малютка опять таки на глаз можно ее навести на цель. Но только навести. [b]А прицельно на клаз всадить малютку в танк только Бог сможет[/b]. Знаете принцип наведения Малютки? Принцип заключается в том что после пуска ракету Малютки надо ввести в видимый обзор окуляра и паралельно держа цель в совместить ракету с целью. То есть в окуляре видиш и цель и ракету и в конечно участке совмешаеш их.
Ясен пень что некоторые позиции противника надохятся на высотах. Но дельтаплан ведь стреляет не с земли и не летит "нызэнко-нызэнко"(с) а набирает высоту и с высоты больше той где находится позиция противника наносит удар. Я не сторонник широкого использования мотодельтапланов они должны использоватся в специальных целях причем чем дальше от позиций тем лучше.[/quote]
Почему только Бог ,Гризли ,у нас были противотанкисты,проффесионалы,которые малюткой этой так и управляли,я учился в их части,скорее стажировася ,ну вот они так били ,и попадали,всё дело привычки,главное чтоб не со земли,а то с земли слишком уж всё не предсказуемо с этой малюткой.
Ну я не знаю ,может и что то получитса с этой идеей у тебя.