Jump to content

  • Откройте аккаунт на Диспуте за 5 минут

    Продаете недвижимость, машину, телефон, одежду?  Тысячи  просмотров ежедневно на dispute.az  помогут вам. Бесплатная доска обьявлений.

НАШИ ИДЕИ

QRIZLI

Recommended Posts

ex-okkupant Community Regular

ex-okkupant

Posted
Posted

[quote name='QRIZLI' post='2758471' date='Apr 16 2008, 15:32 ']Машина именно для огневой поддержки. В один строй их ставить с танками негоже. Увидить противник сие чудо азербайджанского танкостроения и всю огневую мощь на него перевдет. Пусть маневрирует позади боевых порядков и стреляет по выявленным огневым точкам.[/quote]

То есть нечто типа БМПТ, только не для танков, а для БМП - ну, и в обороне за позициями вкопать. :) Тогда с броней проще, надо всего лишь улучшить до современного стандарта БМП (с 800-1000 метров лоб должен "держать" одиночный 30-35 мм бронебойный, борта - 12,7 мм, максимум 20 мм). С учетом местной специфики - нужно добавить до 23-30-мм с передних курсовых углов по бортам и усиленное минимум до "удержания" 12,7-мм пуль бронирование крыши в наиболее "ответственных" частях. Плюс противокумулятивная защита хотя бы от "старых" версий ПТУР и гранат РПГ - к примеру, от "Мухи". Нечто на уровне БМП-2Д, только еще лучше. ;) Это вполне возможно, вопрос только в том, какую часть "добавочной" массы будет "съедать" вооружение. Тут уж чем толще броня - тем меньше калибр, и наоборот. :)


[quote]Изнутри всеже думаю отгородить места екипажа от моторного отсека. При попадании кумулятивного боеприпаса в моторный отсек давление и жар а также вторичные осколки чтобы екипажу не доставались.Также если будет возгорание в моторном екипаж не горел вместе с мотором.[/quote]

Это нужно обязательно. И плюс к тому - изолировать боевое отделение от моторного. Если боекомплект будет не сильно "перегружен" взрывчаткой (фугасными и кумулятивными боеприпасами крупных калибров), то надо оставить машине шанс выйти из-под огня своим ходом при пожаре в боевом отделении. Благо компоновка МТЛБ это вполне позволяет, и дополнительные перегородки ни массу слишком сильно не увеличат (площадь и, соответственно, масса невелики), и расположены будут близко к центру тяжести. :) Единственное "но", вполне приемлемое для современной боевой машины - отделение управления "отсекается" при этом от боевого. В МТЛБ есть доступ, но если оставить даже герметично закрывающиеся и усиленно закрепленные люки - это все равно "слабое место". Пожар отсекут, а вот давлением при взрыве может "выбить". Отделение управления может иметь доступ в моторное (если люк открывается внутрь моторного - там место есть), а вот два остальных - придется думать, чем рисковать, т.е. куда может люк "улететь"... Я бы выбрал схему, при которой оба переборочных люка (если их все-таки делать) открываются внутрь МО, при этом оба одновременно открытыми быть не могут - взаимно блокируются. Тогда не получится сквозного прохода через всю машину в любом случае - хоть кто-то, да уцелеет...

[quote]Потому и лишний каток ей не помешает для плавности.[/quote]

Это уже довольно серьезная "доработка", особенно с учетом того, что по идее нужно было бы "добавить" вперед...


[quote]Борта тоже надо спасать угловым бронированием как на Страйкере и на плавучих БТР морской пехоты. Там оребрение бортовых екранов. Мне также нравится и идейка на Рогатке-Решетка. Срезает чуток до подрыка КС и не исключено что и против бронебойных защитит мощет хоть и не полностью. СЛедовательно борта должны быть с разнесенным бронированием. Скажем паралельно мотору бортовой екран тольще а там где пустота перпендикулярно там слабее.[/quote]

Без проблем. :) Делаешь модули "коробками", как для ДЗ, только больше ;) - верхняя крышка, боковины и дно стальные (на крышке толщина больше, до "противопулевой", на боковинах и дне - поменьше). Наискось в коробках ставишь "решетку" из листов твердых алюминиевых сплавов. Решетка располагается так, чтобы листы были скошены назад (под углом примерно 30 градусов к броне) и "заходили" друг за друга не меньше чем на половину длины. В передней части каждого листа, в 1-2 см от места крепления к "дну", ставишь между листами поперечную переборку по перпендикуляру между ними. В результате получаешь "чешую", которая открыта вверх-вниз и назад. Дюраль - штука достаточно вязкая, и пулю, пробившую крышку, будет "тормозить" довольно существенно. Особенно с передних курсовых углов - пуле придется пробивать минимум две "косухи" кроме крышки, и каждый раз под "рациональными" углами. :) Увеличиваешь частоту таких "ребер" - соответственно, увеличиваешь и количество пробиваемых преград, но увеличиваешь и массу модуля. Увеличиваешь угол к броне - то же самое, растет количество преград, но не на всех курсовых углах, а только на передних - сбоку "открываешься".

Кумулятивная струя в таком модуле точно так же будет встречать "косое" препятствие и больше рассеиваться, особенно в "безопасные" стороны - эффект поменьше, чем в ДЗ, но в чем-то сходный, струя "ломается" на угловой преграде, особенно если преграда не одна и "не в фокусе" взрыва. Подобная "угловатая" конструкция с дюралем применена на некоторых участках бронирования последних советских танков, она эффективнее "песчаного" наполнителя что против кумулятивных, что против подкалиберных...

Не забудь сделать под модулем подложку из литой резины на металлическом корде - примерно как на бортовых экранах старых Т-72 и Т-80. :) Это и дополнительная "прослойка", и демпфер между модулем и броней при попадании "до дна", и шумоизоляция - когда от вибрации и т.п. начнет крепление модуля слабеть, меньше "греметь" о броню будет... ;)

[quote]Кстати а как рассчитать на квадратный метр сколько будет весить броня исходя из тольщины?[/quote]

Задачка в общем-то школьная. :) Подсчитываешь объем материала в модуле (площадь ВСЕХ - боковых и нижних тоже! - поверхностей умножаешь на толщину в метрах, со всеми причитающимися запятыми) и умножаешь на плотность (удельный вес) материала. Для стали это примерно 7,7-7,9 тонн на кубометр. :) Если используешь дюраль или другие материалы - пересчитываешь соответственно. Не забываешь о том, что крепление тоже вес имеет... ;) При косом расположении "решетки" придется заняться тригонометрией, чтобы вычислить длину каждого листа. В общем-то тоже ничего сложного.

Если есть знакомые инженеры - попроси их просчитать чертежи на компьютере в программе AutoCAD, там подобные расчеты можно вообще свести к минимуму, если умеешь программой пользоваться: буквально "забиваешь" чертеж, расписываешь по нужным графам спецификацию (материал с его плотностью, толщину и т.п.) - остальное, в том числе и вес конструкции, компьютер сам обсчитывает. Современные версии позволяют хоть 3D-модели построить, хоть подобрать по одному параметру остальные: скажем, задаешь нужный вес, указываешь, где можно толщину изменять и до каких пределов - тебе программа все, что можно, сама "облегчит" до заданного варианта. Правда, чтобы так с ней работать - нужны кое-какие навыки и опыт, да и обучение - самостоятельно освоить все возможности и функции не так уж просто, я пробовал... :) Но - если уж более-менее всерьез заниматься инженерными расчетами, то освоение АвтоКАДа стОит потраченных времени, сил и средств... Вообще АвтоКАД - это даже не программа, а большой "пакет" программ для инженерных расчетов на единой основе, там с разными дополнениями и приложениями можно что угодно считать - хоть прочность здания, хоть объем земляных работ при отрывке траншеи... ;)

Link to comment
Share on other sites
  • Replies 223
  • Created
  • Last Reply
pambyrg Enthusiast

pambyrg

Posted
Posted

[quote name='ex-okkupant' post='2760684' date='Apr 16 2008, 23:48 ']Задачка в общем-то школьная. :) Подсчитываешь объем материала в модуле (площадь ВСЕХ - боковых и нижних тоже! - поверхностей умножаешь на толщину в метрах, со всеми причитающимися запятыми) и умножаешь на плотность (удельный вес) материала. Для стали это примерно 7,7-7,9 тонн на кубометр. :)[/quote]
Если, еще проще, то кв. м стального листа толщиной в 1мм весит примерно 7,8 кг.

Link to comment
Share on other sites
QRIZLI Rising Star

QRIZLI

Posted
  • Author
Posted

[u]То есть нечто типа БМПТ, только не для танков, а для БМП - ну, и в обороне за позициями вкопать. Тогда с броней проще, надо всего лишь улучшить до современного стандарта БМП (с 800-1000 метров лоб должен "держать" одиночный 30-35 мм бронебойный, борта - 12,7 мм, максимум 20 мм). С учетом местной специфики - нужно добавить до 23-30-мм с передних курсовых углов по бортам и усиленное минимум до "удержания" 12,7-мм пуль бронирование крыши в наиболее "ответственных" частях. Плюс противокумулятивная защита хотя бы от "старых" версий ПТУР и гранат РПГ - к примеру, от "Мухи". Нечто на уровне БМП-2Д, только еще лучше. Это вполне возможно, вопрос только в том, какую часть "добавочной" массы будет "съедать" вооружение. Тут уж чем толще броня - тем меньше калибр, и наоборот.[/u]

Да нечто вроде. В лоб 30 мм ибо у противника надо ожидать их БМП-2. В борт тоже самое от ДШК или КПВТ... СЛедовательно нужно именно такое бронирование.Борта включительно до моторного отсека более сильно бронировано. Вооружение вижу такое- мой любимый ЗУ-23+ПКТ+АГС+2 или 4 ПУ ПТУР. МАсса внушительна особенно если учесть что для ЗУ-23 расчитываю не стандартные коробы на 50 снарядов а более больщие скажем как на БМП-2. Но на каждый ствол или 300 или 500 снарядов(хотя понимаю что это многовато массу сжирает). ПКТ-2000 патронов, АГС 250 гранат.. Думаю также о том что от ЗУ-23 использовать не всю установку а только зенитные автоматы(причем с использованием дульных тормозов вместо его пламягасов).. Тут правда чуток выигрываю в массе ибо сама установка весит 950 кг а один автомат порядка 45-47 кг.

[u]Это уже довольно серьезная "доработка", особенно с учетом того, что по идее нужно было бы "добавить" вперед...[/u]
Вот тут помогли ребята из гспо.ру. Предоставили схему по установке лишнего катка. Правда это для Т-55. Но если учесть что у МТЛБ ведущий спереди тут возникают определнные проблемы но всеже выход найти можно.

[u]Без проблем. Делаешь модули "коробками", как для ДЗ, только больше - верхняя крышка, боковины и дно стальные (на крышке толщина больше, до "противопулевой", на боковинах и дне - поменьше). Наискось в коробках ставишь "решетку" из листов твердых алюминиевых сплавов. Решетка располагается так, чтобы листы были скошены назад (под углом примерно 30 градусов к броне) и "заходили" друг за друга не меньше чем на половину длины. В передней части каждого листа, в 1-2 см от места крепления к "дну", ставишь между листами поперечную переборку по перпендикуляру между ними. В результате получаешь "чешую", которая открыта вверх-вниз и назад. Дюраль - штука достаточно вязкая, и пулю, пробившую крышку, будет "тормозить" довольно существенно. Особенно с передних курсовых углов - пуле придется пробивать минимум две "косухи" кроме крышки, и каждый раз под "рациональными" углами. Увеличиваешь частоту таких "ребер" - соответственно, увеличиваешь и количество пробиваемых преград, но увеличиваешь и массу модуля. Увеличиваешь угол к броне - то же самое, растет количество преград, но не на всех курсовых углах, а только на передних - сбоку "открываешься".

Кумулятивная струя в таком модуле точно так же будет встречать "косое" препятствие и больше рассеиваться, особенно в "безопасные" стороны - эффект поменьше, чем в ДЗ, но в чем-то сходный, струя "ломается" на угловой преграде, особенно если преграда не одна и "не в фокусе" взрыва. Подобная "угловатая" конструкция с дюралем применена на некоторых участках бронирования последних советских танков, она эффективнее "песчаного" наполнителя что против кумулятивных, что против подкалиберных...

Не забудь сделать под модулем подложку из литой резины на металлическом корде - примерно как на бортовых экранах старых Т-72 и Т-80. Это и дополнительная "прослойка", и демпфер между модулем и броней при попадании "до дна", и шумоизоляция - когда от вибрации и т.п. начнет крепление модуля слабеть, меньше "греметь" о броню будет... [/u]

Да именно такую "решетку" для внутренности модуля я откопал в инете. Довольно таки интересная идея и на сколько я понял опробованная и показавшая себя. Вот еслибы еще до верхнего листа короба модуля придемать такую вещь типа сетки-рябицы чтобы вызвала преждевременный подрыв кумулятивного боеприпаса. Итого сетка рябица сам модуль ДЗ и резинометаллический фальшборт как на Т-72 или Т-80. Три преграды...

[u]Задачка в общем-то школьная. Подсчитываешь объем материала в модуле (площадь ВСЕХ - боковых и нижних тоже! - поверхностей умножаешь на толщину в метрах, со всеми причитающимися запятыми) и умножаешь на плотность (удельный вес) материала. Для стали это примерно 7,7-7,9 тонн на кубометр. Если используешь дюраль или другие материалы - пересчитываешь соответственно. Не забываешь о том, что крепление тоже вес имеет... При косом расположении "решетки" придется заняться тригонометрией, чтобы вычислить длину каждого листа. В общем-то тоже ничего сложного.

Если есть знакомые инженеры - попроси их просчитать чертежи на компьютере в программе AutoCAD, там подобные расчеты можно вообще свести к минимуму, если умеешь программой пользоваться: буквально "забиваешь" чертеж, расписываешь по нужным графам спецификацию (материал с его плотностью, толщину и т.п.) - остальное, в том числе и вес конструкции, компьютер сам обсчитывает. Современные версии позволяют хоть 3D-модели построить, хоть подобрать по одному параметру остальные: скажем, задаешь нужный вес, указываешь, где можно толщину изменять и до каких пределов - тебе программа все, что можно, сама "облегчит" до заданного варианта. Правда, чтобы так с ней работать - нужны кое-какие навыки и опыт, да и обучение - самостоятельно освоить все возможности и функции не так уж просто, я пробовал... Но - если уж более-менее всерьез заниматься инженерными расчетами, то освоение АвтоКАДа стОит потраченных времени, сил и средств... Вообще АвтоКАД - это даже не программа, а большой "пакет" программ для инженерных расчетов на единой основе, там с разными дополнениями и приложениями можно что угодно считать - хоть прочность здания, хоть объем земляных работ при отрывке траншеи...[/u]

Ну тогда отдам сыну пусть подсчитывает он отличник и математику на 5 знает)))))) Пусть папе-горе изобретателю помогает. Но даже и так видно что весь будет зашкаливать .......Если квадратный метр 1 мм стального листа весить грубо говоря 8 кг, то 6 мм лист квадратный метр уже 48 кг.......м даааааа.....

Площадь борта МТЛБ 11,7 ну грубо 12 кв.м.И это при длине 6,5 и высоте 1,8. 12 кв.м умножаем на 48 кг получаем........576 кг. пол тонны на один борт при грубом бронировании 6 мм сталью..........м-дааааа думаем далее
ЕКС случайно не в курсе какова общая площадь передней части МТЛБ?

Link to comment
Share on other sites
ex-okkupant Community Regular

ex-okkupant

Posted
Posted

[quote name='QRIZLI' post='2764107' date='Apr 17 2008, 16:25 ']Вооружение вижу такое- мой любимый ЗУ-23+ПКТ+АГС+2 или 4 ПУ ПТУР.[/quote]

В итоге получаем нечто вроде вот такого:

[img]http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/19/f3/300x300/19f3e7f06ab4d21faef34f95e1955094.jpg[/img]

[img]http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/0a/67/300x300/0a67837d48d054e84a5c190032830474.jpg[/img]

- только тут "Корд" вместо ПКТ и ПТУР отсутствует. :) И еще - пушка авиационная, ГШ-23, которую я (только между нами ;) ) ставить не советую: авиационные пушки на наземной технике сильно "страдают" от запыления и перегрева.

Посмотри еще вот сюда - весьма интересные варианты:

[url="http://btvt.narod.ru/5/mtlbm/mtlbm.htm"]http://btvt.narod.ru/5/mtlbm/mtlbm.htm[/url]

И еще одно. Ставить 4 ПУ ПТУР - ИМХО нет ни малейшего смысла. :) Достаточно 1 ПУ и 4 ПТУР в боекомплекте - твоей пехоте не одним взводом танковую дивизию останавливать все-таки! ;) Все равно одновременно сопровождать 4 ракеты наводчик-оператор не сможет. Можно, конечно, сделать "спаренную" ПУ - 2 "трубы", которые подключены к одной аппаратуре (перекинул тумблер - переключился с одного ввода на другой...) и для верности еще и в общую "бронекоробку" помещены, как на "Брэдли". Но ИМХО лучше все-таки принять за основу вариант, реализованный еще на БМП-2: ПУ "Фагот"/"Конкурс", причем с возможностью снять "трубу" с машины и вынести ее позицию в сторону. ПТУРами лучше стрелять "с места". В наступлении - пока машина меняет позицию, наводчик успеет перезарядить, если уж именно танки у него нынче первоочередная цель (а если что другое - то ему и не до стрельбы ПТУРами будет! :) ). В обороне - пуск ПТУРа будет демаскировать позицию машины, а пуск нескольких ПТУРов из одного и того же места почти наверняка "навлечет" туда огонь и танков, и артиллерии.

"В идеале" - нужно иметь возможность снять ПТРК с машины и "отдать" пехоте. Это вполне возможно, особенно если монтировать его не на башню, а по борту возле места командира - и функции наводчика-оператора ПТРК именно командиру и "отдать". Заодно у машины появляется возможность вести огонь по двум целям одновременно - командир бьет бронетехнику, а наводчик в это время "отсекает пехоту", к примеру. Но тогда ПТРК теряет возможность кругового обстрела, остаются только "передние" углы... впрочем, на современных ПТРК - на том же "Штурме-С", к примеру, или на "Хризантеме" - то же самое. :) А укладку б/к ПТУР вполне можно разместить хоть снаружи в отдельной "бронекоробке", выполненной "заподлицо" с остальным дополнительным бронированием, хоть изнутри в "проходе" через моторное отделение, тоже в специальной секции, БЧ вверх - можно даже с отдельным люком "наверх", и вынимать для перезарядки удобнее будет, и при пожаре/подрыве в случае попадания и огонь, и кумулятивная струя уйдут "в небо". Как на "Абрамсе", где над отсеком с б/к специальный люк "отстреливается" при взрыве. У нас уже такая идея с раздельным наведением разного оружия частично воплощена на БМПТ, по поводу разделения ПТРК и "артиллерии" сейчас тоже ведется дискуссия.

[quote]МАсса внушительна особенно если учесть что для ЗУ-23 расчитываю не стандартные коробы на 50 снарядов а более больщие скажем как на БМП-2. Но на каждый ствол или 300 или 500 снарядов(хотя понимаю что это многовато массу сжирает). ПКТ-2000 патронов, АГС 250 гранат.. Думаю также о том что от ЗУ-23 использовать не всю установку а только зенитные автоматы(причем с использованием дульных тормозов вместо его пламягасов).. Тут правда чуток выигрываю в массе ибо сама установка весит 950 кг а один автомат порядка 45-47 кг.[/quote]

Ну так и оставь один автомат! :) По пехоте и "половинной" скорострельности вполне хватает. Зато не так будет "съедаться" боекомплект - для машины, которая должна поддерживать пехоту в течении длительного боя без возможности отойти в тыл для пополнения б/к, это во многих случаях может оказаться важнее, чем "бешенная" скорострельность, с которой снарядов хватит на 2-3 "огневых налета"... "Шилка", к примеру, полным темпом свою боеукладку "съедает" за минуту, и если для зенитного огня "короткими очередями" этого хватает, то уже в Афганистане поняли, что для машины пехотной поддержки - маловато будет... в результате появилась "Бирюса", с которой сняли РЛС и аппаратуру наведения, но увеличили б/к почти вдвое.

А насчет "экономии веса"... само собой, что вся тележка с ее колесами не нужна! :) Но еще вопрос - сколько будет весить крепление автоматов в башне, механизм наведения и т.п. Естественно, что механика будет общая на всю башню, но...

[quote]Но если учесть что у МТЛБ ведущий спереди тут возникают определнные проблемы но всеже выход найти можно.[/quote]

Можно, но сложно. Надо бы хорошенько подумать - а может быть, ну его нафиг, этот лишний каток, и без него ездить будет? ;) Лучше всего, естественно, проверять на опытных образцах... :)

[quote]Да именно такую "решетку" для внутренности модуля я откопал в инете. Довольно таки интересная идея и на сколько я понял опробованная и показавшая себя. Вот еслибы еще до верхнего листа короба модуля придемать такую вещь типа сетки-рябицы чтобы вызвала преждевременный подрыв кумулятивного боеприпаса. Итого сетка рябица сам модуль ДЗ и резинометаллический фальшборт как на Т-72 или Т-80. Три преграды...[/quote]

Во-первых, сетка все-таки "рабица", а не "рябица". :) Во-вторых, сама по себе рабица - не слишком надежная преграда, да и будет крайне неудобной во всех отношениях. И без нее дополнительные модули бронирования и вес имеют, и габарит увеличивают, а еще и решетчатые экраны поверх них - это ж представь только, какой окоп нужно под такую машину рыть и какой ширины ей "проезжая часть" потребуется! ;) Последнее, кстати, на горных дорогах особенно критично...

[quote]ЕКС случайно не в курсе какова общая площадь передней части МТЛБ?[/quote]

Не в курсе. Был бы у меня АвтоКАД - подсчитал бы по чертежу, а так - я же все-таки не зампотех батальона на этих самых МТЛБшках... и тем более не главный инженер "Муромтепловоза"! ;)

Link to comment
Share on other sites
QRIZLI Rising Star

QRIZLI

Posted
  • Author
Posted

[u]- только тут "Корд" вместо ПКТ и ПТУР отсутствует. И еще - пушка авиационная, ГШ-23, которую я (только между нами ) ставить не советую: авиационные пушки на наземной технике сильно "страдают" от запыления и перегрева.

Посмотри еще вот сюда - весьма интересные варианты:

[url="http://btvt.narod.ru/5/mtlbm/mtlbm.htm"]http://btvt.narod.ru/5/mtlbm/mtlbm.htm[/url]

И еще одно. Ставить 4 ПУ ПТУР - ИМХО нет ни малейшего смысла. Достаточно 1 ПУ и 4 ПТУР в боекомплекте - твоей пехоте не одним взводом танковую дивизию останавливать все-таки! Все равно одновременно сопровождать 4 ракеты наводчик-оператор не сможет. Можно, конечно, сделать "спаренную" ПУ - 2 "трубы", которые подключены к одной аппаратуре (перекинул тумблер - переключился с одного ввода на другой...) и для верности еще и в общую "бронекоробку" помещены, как на "Брэдли". Но ИМХО лучше все-таки принять за основу вариант, реализованный еще на БМП-2: ПУ "Фагот"/"Конкурс", причем с возможностью снять "трубу" с машины и вынести ее позицию в сторону. ПТУРами лучше стрелять "с места". В наступлении - пока машина меняет позицию, наводчик успеет перезарядить, если уж именно танки у него нынче первоочередная цель (а если что другое - то ему и не до стрельбы ПТУРами будет! ). В обороне - пуск ПТУРа будет демаскировать позицию машины, а пуск нескольких ПТУРов из одного и того же места почти наверняка "навлечет" туда огонь и танков, и артиллерии.

"В идеале" - нужно иметь возможность снять ПТРК с машины и "отдать" пехоте. Это вполне возможно, особенно если монтировать его не на башню, а по борту возле места командира - и функции наводчика-оператора ПТРК именно командиру и "отдать". Заодно у машины появляется возможность вести огонь по двум целям одновременно - командир бьет бронетехнику, а наводчик в это время "отсекает пехоту", к примеру. Но тогда ПТРК теряет возможность кругового обстрела, остаются только "передние" углы... впрочем, на современных ПТРК - на том же "Штурме-С", к примеру, или на "Хризантеме" - то же самое. А укладку б/к ПТУР вполне можно разместить хоть снаружи в отдельной "бронекоробке", выполненной "заподлицо" с остальным дополнительным бронированием, хоть изнутри в "проходе" через моторное отделение, тоже в специальной секции, БЧ вверх - можно даже с отдельным люком "наверх", и вынимать для перезарядки удобнее будет, и при пожаре/подрыве в случае попадания и огонь, и кумулятивная струя уйдут "в небо". Как на "Абрамсе", где над отсеком с б/к специальный люк "отстреливается" при взрыве. У нас уже такая идея с раздельным наведением разного оружия частично воплощена на БМПТ, по поводу разделения ПТРК и "артиллерии" сейчас тоже ведется дискуссия.[/u]

Вот именно просматривал эти сайты задолго до назревания идеи...Конечно я как любитель скорострельного люблю и всякие ГШ. Но зная их капризы и малоимпульсность всеже останавливаю свой выбор на автоматах от ЗУ. И честно говоря не совсем понимаю тандем ГШ-23 и НСВ. ТУТ ведь как таковой большой то разницы нет. БТВТ я дого просматривал и искал в них продуктивное зерно и слабые моменты. ВОт и потому пришел к такому выводу и комплектицаа вооружения. На счет ПТУР. ВОт почему я имею ввиду 4 ПУ для ПТУР. У меня екипаж сидит не в башне а внутри МТЛБ а еще точнее впереди машины. Вооружение в необитаемой "башне" если ее можно так назвать. Ну типа как на БМПТ. Следовательно менять каждый раз пустой контейнер на полный на ПУ не имеется возможности. А так 4 ПУ готовый к ведению огня. Да количество Пу можно снизить до 2-ух с этим согласен. НО вот на счет съемности ПУ с МТЛБ кажется мне спорным. ИБо эта машина хоть и не сама по себе((планирую разместить в корме и средство связи как на американских М48. Открыл колпак достал трубку сказал все что надо екипажу-это так сказать резервный вид связи)) но всеже должна уметь и автономно действовать. В обороне незачем такому МТЛБ сидет в своем окопе-в ПКВ такие цели давили сразуже. Маневрируй меняй месторасположение, появляйся там где тебя противник не ждет переноси огноь.....По моему мнению такая машина должна именно так действовать. Не лучше а именно с места и надо стрелять ПТУРами-особенно с теми что у нас на вооружении. Отдать командиру пукать ПТУРы...Да у нас они все будут делать лишбы пальнуть такой ракетой. Пусть лучше командир сидит на своем месте и управляет всей машиной ему и ПКТ доверять не надо-но всеже он должен иметь у себя систему чтобы при обнаружении важной цели перенаправить стволы на него. Конечно Пу будут защищены броней от пуль и осколков но не более того конечно.
[u]
Ну так и оставь один автомат! По пехоте и "половинной" скорострельности вполне хватает. Зато не так будет "съедаться" боекомплект - для машины, которая должна поддерживать пехоту в течении длительного боя без возможности отойти в тыл для пополнения б/к, это во многих случаях может оказаться важнее, чем "бешенная" скорострельность, с которой снарядов хватит на 2-3 "огневых налета"... "Шилка", к примеру, полным темпом свою боеукладку "съедает" за минуту, и если для зенитного огня "короткими очередями" этого хватает, то уже в Афганистане поняли, что для машины пехотной поддержки - маловато будет... в результате появилась "Бирюса", с которой сняли РЛС и аппаратуру наведения, но увеличили б/к почти вдвое.

А насчет "экономии веса"... само собой, что вся тележка с ее колесами не нужна! Но еще вопрос - сколько будет весить крепление автоматов в башне, механизм наведения и т.п. Естественно, что механика будет общая на всю башню, но...[/u]

Один автомат???? А не слабо будет? Надо учесть что он не только по пехоте бить будет и по БМП и БТр должен огрызатся..А если учесть что у ЗУ не селективное питание следовательно очередь должна быть длиннее чтобы оть одна да бронебойка попала по БМП..Тут думаю всеже либо у наводчика надо поставить переводчик ведения огня одинойный ему не нужон а вот с отсечкой 3,6,9 выстрелов и непрерывный будет самый раз. 2 ствола 3 выстрела это уже 6 снарядов и так далее....
Подумал и о енергопитании. Дополнительная анаргоустановка в лице мотоциклентого мотора с генератором с принудительным охлаждением и выводом выхлопных газов подойдет? Все это упаковать за движок МТЛБ-там пустого места остается еще. Механика горизонтального наведения будет общей для всех. А вот вертикальное наведение у АГС должна быть своя всеже-у нее углы вертикального наведения другие. ПКТ спарен с ЗУ впрочем как и ПУ ПТУР. Вообщето механизм вертикального наведения не дает ЗУ нулевого градуса не говоря об отрицательных углах. Вот и надь этим подумывать надо. Вот если поставить механизм наведения как на БМП-2 да и еще с стабилизатором....вот это дааа...Именно если вот так поступить вот тогда и тут сэкономить можно по весу.
[u]
Можно, но сложно. Надо бы хорошенько подумать - а может быть, ну его нафиг, этот лишний каток, и без него ездить будет? Лучше всего, естественно, проверять на опытных образцах... [/u]

Без него ездить и будет но ведь нос у машины перегружен броней. И плавность хода нужна. тут конечно амортизаторов добавить можно на свои катки...опть таки проверить надо да на опытных машинах.

[u]Во-первых, сетка все-таки "рабица", а не "рябица". Во-вторых, сама по себе рабица - не слишком надежная преграда, да и будет крайне неудобной во всех отношениях. И без нее дополнительные модули бронирования и вес имеют, и габарит увеличивают, а еще и решетчатые экраны поверх них - это ж представь только, какой окоп нужно под такую машину рыть и какой ширины ей "проезжая часть" потребуется! Последнее, кстати, на горных дорогах особенно критично...[/u]

Так ЕКс всеже что нам более важно защитить машину или под нее окопы рыть. И твоя правда рабица моет и не сработать и цеплять будет и мешать по всякому и на удалении от модулей минимум 20 см надо установить для того чтобы струя и там силу теряла.... Рабицу убираем. Итог оставляем по бортам модули ДЗ с решеткой внутри и фальшборта.

Да на счет енергии для вооружнения и систем наведения. маленький силовой агрегат в лице мотоциклетного движка с генератором с принудительным охлаждением и выводом выхлопных газов подойдет? Как на абрамах или наших шилках будет питать башню енергией.

Да и кстати если всеже кумулятивная струя пробьем все и войдет внутр...ведь она создает избыточное давление и температуру высокую. А что если на крыше остановить клапана большие которые будут срабатывать механически если внутри давление поднимется свыше 1,2 атмосфер, также установить и танковый "Иней".

Link to comment
Share on other sites
ex-okkupant Community Regular

ex-okkupant

Posted
Posted

[quote name='QRIZLI' post='2764793' date='Apr 17 2008, 19:48 ']У меня екипаж сидит не в башне а внутри МТЛБ а еще точнее впереди машины. Вооружение в необитаемой "башне" если ее можно так назвать. Ну типа как на БМПТ. Следовательно менять каждый раз пустой контейнер на полный на ПУ не имеется возможности.[/quote]

У БМПТ (как и у БТР-80А, и у многой другой техники) необитаемая башня - но не все боевое отделение! Если посадить весь экипаж вперед, в отделение управления - может возникнуть гораздо больше проблем, чем перезарядка ПУ ПТРК... Во-первых, сильно усложняется управление оружием и наводка. Конечно, можно и ДУ сделать, хоть цифровое... но чем сложнее система - тем больше вероятность отказа. Для самоходки, которая стреляет из глубокого тыла - не проблема вылезти из ОУ, открыть башню и ткнуть отверткой куда нужно :) - но для машины, активно действующей на поле боя, ИМХО все-таки нужна возможность практически моментального перехода на "ручное" управление. И не только в управлении дело. Масса возможных "задержек при стрельбе" - от перекоса патрона или вечного ПКТшного разрыва гильзы :) и до разрыва ленты. Даже элементарная осечка заставляет дернуть рукоятку перезарядки, а делать для этого дополнительный электропривод со своим управлением - это опять-таки усложнение, удорожание, возрастание массы и энергопотребления... и т.д. и т.п. Намного проще и надежнее посадить наводчика в БО под башней, он сможет и в обычный оптический прицел наводить, "если что", и ручку дернуть, и ленту поправить... и ПТУР на башенке зарядить через специальный лючок - как на БМП-1. ;)

Машина должна сохранять хоть какую-то боеспособность до тех пор, пока у нее есть возможность стрелять. С дистанционным управлением - это далеко не всегда получится. В крайнем случае, если убило наводчика, но цело вооружения и боекомплект - к прицелу может сесть командир. Если машине попало "в лоб" и убило механика с командиром - наводчик сможет прикрывать пехоту огнем даже из остановившейся машины. Если машина не одна на поле боя, не действует сама по себе - ее точно так же прикроют, не дадут гранатометчику, ПТУРу и т.д. сделать второй выстрел... а то и сам наводчик "подавит огневую точку" - на то у него и такой богатый "ассортимент" оружия. ;) А если все сидят спереди и "нарываются" на то, что пробивает все-таки далеко не "танковую" защиту (да хоть на мину под гусеницей - при подрыве в МТЛБ лучше сидеть в десантном отделении, чем "спереди"...) - то машина тут же выходит из строя целиком и полностью, и даже вытащить оглушенный экипаж из ОУ будет некому... с наводчиком в БО - все-таки есть шанс.

[quote]Отдать командиру пукать ПТУРы...Да у нас они все будут делать лишбы пальнуть такой ракетой. Пусть лучше командир сидит на своем месте и управляет всей машиной ему и ПКТ доверять не надо-но всеже он должен иметь у себя систему чтобы при обнаружении важной цели перенаправить стволы на него.[/quote]

Интересная логика. :) То есть наводчику можно доверить "пальнуть" ПТУРом, а командиру - нет, хотя в любом случае именно командир принимает решение на применение оружия... :rolleyes: может, тогда вообще лучше ПТРК не ставить, если у вас даже командиры (сержанты, не меньше! :) ) такие "несознательные", что им даже ПКТ доверять нельзя?! ;)

У нас систему командирского целеуказания еще на Т-55 поставили - но на современных танках (у "буржуев", кстати, тоже!) командир может не просто "перенаправить стволы", а самостоятельно навести оружие и произвести выстрел, чтобы не тратить лишние секунды, если обнаружил что-то, поражение чего является "вопросом жизни и смерти". И пулеметы "под рукой" у командиров - совсем не лишние. "Буржуи" вообще ставят иногда по пулемету командиру и наводчику танка... у нас начиная с Т-64 у командира все время имеется "Утес" или "Корд", которым он может "воспользоваться" отдельно от действий наводчика. Причем в некоторых случаях - даже не вылезая из танка. ;) Американцы при модернизации "Абрамсов" до модификации SEP в числе прочего ставят и ДУ для командирского пулемета - чтобы можно было "обработать", к примеру, гранатометчика. А ты хочешь оставить командиру фактически только роль "наблюдателя", причем даже не с круговым обзором... ;)

[quote]Один автомат???? А не слабо будет? Надо учесть что он не только по пехоте бить будет и по БМП и БТр должен огрызатся..А если учесть что у ЗУ не селективное питание следовательно очередь должна быть длиннее чтобы оть одна да бронебойка попала по БМП..[/quote]

Ставь 30-мм 2А42 - и будет тебе счастье с селективным питанием, переводчиком ведения огня и мощными бронебойными снарядами... благо сама пушка весит не намного больше, чем автомат от ЗУшки - 115 кг (кстати, вес именно автомата 2А14, а не ствола к нему - 75 кг, не 45!), у 2А72 - вообще 84 кг. Давно ведь советую... :) Один "унитарный патрон" 23-мм - 450 грамм, один 30-мм - 830 грамм, но зато второго не потребуется... ;) и не только длинными очередями "лупить, пока не попадешь" можно! :) К тому же если противник, готовясь к войне, тоже позаботится о дополнительной защите для БМП и БТР (а этого ведь нельзя исключить, не так ли?) - то 23-мм снаряд "в лоб" цель может и выдержать. С 30-мм это уже сложнее... Толку-то тебе будет от большой скорострельности, если выяснится, что противнику твои 23-мм снаряды - как немецкие 37-мм танковые и противотанковые пушки нашим Т-34 и КВ?! ;)

Слабо будет. Хотя и очень громко, и с двойным расходом боекомплекта... ;)

[quote]Тут думаю всеже либо у наводчика надо поставить переводчик ведения огня одинойный ему не нужон а вот с отсечкой 3,6,9 выстрелов и непрерывный будет самый раз. 2 ствола 3 выстрела это уже 6 снарядов и так далее....[/quote]

Это уже не переделка МТЛБ получается, а переделка всего и вся... :) ты представляешь, сколько и как нужно поковыряться в этом самом "автомате", чтобы переделать его под отсечку, да еще и на 3 разных режима? ;) Задача для тульского КБП, и то не из легких. :)

[quote]Подумал и о енергопитании. Дополнительная анаргоустановка в лице мотоциклентого мотора с генератором с принудительным охлаждением и выводом выхлопных газов подойдет?[/quote]

Не подойдет. Сама идея ВСУ вполне хороша, а вот с движком от мотоцикла рискуешь повторить "пожароопасную" судьбу "Абрамсов" - у них ВСУ как раз одно из самых уязвимых мест. :) К тому же есть и еще один вопрос - это снабжение ГСМ. Если с самим МТЛБ все ясно и понятно - солярку развозят что ему, что танкам, что БМП, что КАМАЗам... - то возить и раздавать-разливать даже не просто бензин, а "двухтактную смесь" (то есть еще и подходящую марку масла нужно "таскать") - это усложняет и систему снабжения, и возможность "обмена" и поддержки в полевых условиях. Особенно если машине придется действовать в отрыве от своих тылов.

Задача решается просто: поставь дизель-генератор! :) Они сейчас даже для "бытовых целей" продаются достаточно компактные и мощные. На общей стоимости машины и ее модернизации это не слишком скажется (стоимость одного генератора всяко меньше, чем одного ПТУРа... :) ), но проблемы решает неплохо. Всего-то дополнительный топливный фильтр поставить, чтобы грязное "армейское" дизтопливо не слишком сильно "убивало" нежные импортные дизеля... :rolleyes: Можно даже автономный бачок оставить, в который из общей топливной системы солярка только "доливается" - это вполне позволит запускать ВСУ на стоянке без запуска основного движка, который "гоняет" топливный насос. И будет у тебя возможность хоть на стоянке, хоть на позиции и аккумулятор севший "подзарядить", и башней нормально вертеть, и при желании/необходимости "кинуть провод" в собственную землянку/палатку. Как у "белых людей" - например, связистов... :)

[quote]А вот вертикальное наведение у АГС должна быть своя всеже-у нее углы вертикального наведения другие.[/quote]

Ни разу не другие - это же не БМП-1ПГ, где основное вооружение только до 35 градусов "задрать" можно... или ты решил не "поднимать" основное вооружение до 70-80 градусов?! :rolleyes: Тогда тебе экипажи ни в горах, ни в городе "спасибо" не скажут точно... На БМП-3 на что система громоздкая - но и то поднимается почти как зенитка... :) так что для возможности ведения из АГСа навесного огня тех углов, которые позволят пушкам и пулеметам стрелять по нависающим склонам или верхним этажам - вполне достаточно! :)

Если же ты имеешь в виду чисто "баллистическую" разницу в углах возвышения при стрельбе на разные дистанции - так это решается не разными механизмами наводки, а разной насечкой прицела. На БТРе тоже две шкалы прицела - для ПКТ и КПВТ, на одну и ту же дистанцию их все-таки по-разному "поднимать" приходится. :)

[quote]Да и кстати если всеже кумулятивная струя пробьем все и войдет внутр...ведь она создает избыточное давление и температуру высокую. А что если на крыше остановить клапана большие которые будут срабатывать механически если внутри давление поднимется свыше 1,2 атмосфер, также установить и танковый "Иней".[/quote]

Тебе потребуется общая площадь отверстий клапанов практически как у люков десантного отделения. Лучше уж люки не запирать... а с клапанами - давление явно не успеет моментально сброситься. С открытыми люками и то удар нехилый, как народ рассказывал, кому повезло в живых остаться. Впрочем, можно "изобрести" такую систему, чтобы при избыточном давлении не клапана срабатывали, а распахивались или вообще "улетали" люки. То есть в бою они закрыты, чтобы пули или осколки не залетали, но при резком повышении давления моментально и полностью открываются. Проблема только в том, что такая система 100% не должна "клинится" от рывков, ударов и вибрации при езде и попаданиях, не пробивающих защиту, и не должна от них же срабатывать и открывать люки когда не нужно. На сегодняшний день лучшим решением остается все-таки закрытый собственной массой, но не запертый верхний люк... ;)

Что же насчет "Инея" и ему подобных систем - с одной стороны штука хорошая, с другой - не хотел бы я сидеть (особенно без сознания) в отсеке, который заполняется хладоном... В МО - ставить обязательно, в БО... надо подумать о том, чтобы этот "огнетушитель" срабатывал локально - только в боеукладке, к примеру. А в отделении управления и без него обойтись можно - гореть мало чему, а если уж попадание такое, что горит все - то чуть ли не самым "горючим" объектом оказывается экипаж... :(

Link to comment
Share on other sites
QRIZLI Rising Star

QRIZLI

Posted
  • Author
Posted

[u]У БМПТ (как и у БТР-80А, и у многой другой техники) необитаемая башня - но не все боевое отделение! Если посадить весь экипаж вперед, в отделение управления - может возникнуть гораздо больше проблем, чем перезарядка ПУ ПТРК... Во-первых, сильно усложняется управление оружием и наводка. Конечно, можно и ДУ сделать, хоть цифровое... но чем сложнее система - тем больше вероятность отказа. Для самоходки, которая стреляет из глубокого тыла - не проблема вылезти из ОУ, открыть башню и ткнуть отверткой куда нужно - но для машины, активно действующей на поле боя, ИМХО все-таки нужна возможность практически моментального перехода на "ручное" управление. И не только в управлении дело. Масса возможных "задержек при стрельбе" - от перекоса патрона или вечного ПКТшного разрыва гильзы и до разрыва ленты. Даже элементарная осечка заставляет дернуть рукоятку перезарядки, а делать для этого дополнительный электропривод со своим управлением - это опять-таки усложнение, удорожание, возрастание массы и энергопотребления... и т.д. и т.п. Намного проще и надежнее посадить наводчика в БО под башней, он сможет и в обычный оптический прицел наводить, "если что", и ручку дернуть, и ленту поправить... и ПТУР на башенке зарядить через специальный лючок - как на БМП-1.

Машина должна сохранять хоть какую-то боеспособность до тех пор, пока у нее есть возможность стрелять. С дистанционным управлением - это далеко не всегда получится. В крайнем случае, если убило наводчика, но цело вооружения и боекомплект - к прицелу может сесть командир. Если машине попало "в лоб" и убило механика с командиром - наводчик сможет прикрывать пехоту огнем даже из остановившейся машины. Если машина не одна на поле боя, не действует сама по себе - ее точно так же прикроют, не дадут гранатометчику, ПТУРу и т.д. сделать второй выстрел... а то и сам наводчик "подавит огневую точку" - на то у него и такой богатый "ассортимент" оружия. А если все сидят спереди и "нарываются" на то, что пробивает все-таки далеко не "танковую" защиту (да хоть на мину под гусеницей - при подрыве в МТЛБ лучше сидеть в десантном отделении, чем "спереди"...) - то машина тут же выходит из строя целиком и полностью, и даже вытащить оглушенный экипаж из ОУ будет некому... с наводчиком в БО - все-таки есть шанс.[/u]
ЕКС вот именно на БМПТ башня не обитаема-экипаж внизу сидит и не дотянется до ПКТ которая поверх пушек стоит это точно. Как думаеш неужто инженера что БМПТ делали не рассчитывали возможность задержек как ПКТ так и 2А42? А что екипаж будет делать если заклинит именно ПКТ на БМПТ? Высунется из люка чуть ли не на башню поднимется чтобы открыть люк и покопатся в ленте ПКТ? ТУт думаю и другое надо придумать-а именно дистанционную перезарядку как для ПКТ так и для пушек. с ПКТ както можно а вот с 2А42 это проблема. перезарядить его целая морока....Я почему хочу посадить оператора-наводчика даже не под башней а рядом с мехводом. Если скажу ты не поленишся чтобы приехать в БАку с одной целью-убить меня за столь кощунственую идейку. ВОт и для того чтобы не весь екипаж сразу вырубало при попадании вот и думаю про бронекапсулу которая както и еще отделить мехвода от наводчика....
[u]
Интересная логика. То есть наводчику можно доверить "пальнуть" ПТУРом, а командиру - нет, хотя в любом случае именно командир принимает решение на применение оружия... может, тогда вообще лучше ПТРК не ставить, если у вас даже командиры (сержанты, не меньше! ) такие "несознательные", что им даже ПКТ доверять нельзя?!

У нас систему командирского целеуказания еще на Т-55 поставили - но на современных танках (у "буржуев", кстати, тоже!) командир может не просто "перенаправить стволы", а самостоятельно навести оружие и произвести выстрел, чтобы не тратить лишние секунды, если обнаружил что-то, поражение чего является "вопросом жизни и смерти". И пулеметы "под рукой" у командиров - совсем не лишние. "Буржуи" вообще ставят иногда по пулемету командиру и наводчику танка... у нас начиная с Т-64 у командира все время имеется "Утес" или "Корд", которым он может "воспользоваться" отдельно от действий наводчика. Причем в некоторых случаях - даже не вылезая из танка. Американцы при модернизации "Абрамсов" до модификации SEP в числе прочего ставят и ДУ для командирского пулемета - чтобы можно было "обработать", к примеру, гранатометчика. А ты хочешь оставить командиру фактически только роль "наблюдателя", причем даже не с круговым обзором...[/u]

Говорю по опыту ПКВ...Часто видел как командир брал на себя функции наводчика дабы самому пострелять. НО ты убедил меня. В таком случае а что если ПКТ установить поверх башни с приборами наблюдения и прицеливания которая независима от башни для командира конечноже с обзором на 360 градусов. Командир наблюдает выявляет цели если надо обстреливает из ПКТ если надо перенацеливает всю башню? Конечно командир всегда опытнее. И он должен иметь дублирование для ведения огня.

[u]Ставь 30-мм 2А42 - и будет тебе счастье с селективным питанием, переводчиком ведения огня и мощными бронебойными снарядами... благо сама пушка весит не намного больше, чем автомат от ЗУшки - 115 кг (кстати, вес именно автомата 2А14, а не ствола к нему - 75 кг, не 45!), у 2А72 - вообще 84 кг. Давно ведь советую... Один "унитарный патрон" 23-мм - 450 грамм, один 30-мм - 830 грамм, но зато второго не потребуется... и не только длинными очередями "лупить, пока не попадешь" можно! К тому же если противник, готовясь к войне, тоже позаботится о дополнительной защите для БМП и БТР (а этого ведь нельзя исключить, не так ли?) - то 23-мм снаряд "в лоб" цель может и выдержать. С 30-мм это уже сложнее... Толку-то тебе будет от большой скорострельности, если выяснится, что противнику твои 23-мм снаряды - как немецкие 37-мм танковые и противотанковые пушки нашим Т-34 и КВ?!

Слабо будет. Хотя и очень громко, и с двойным расходом боекомплекта.[/u]
Не поставлю. Во первых дешевле будет покупать сами автоматы 2А14 чем 2А42 а то и 2А72 как у ВАс так и у украинцев клон этой пушки. Но даже если ставить 2А42 отдача намного больше и 30мм пушка менее точнее чем 23 мм. ВОт тут это точно знаю. Соглашаюсь что именно этот момент очень спорный и правдв на твоей стороне намного больше но мне над этим думать и думать надо чтобы контраргументы найти в пользу 23 мм. ......

[u]Это уже не переделка МТЛБ получается, а переделка всего и вся... ты представляешь, сколько и как нужно поковыряться в этом самом "автомате", чтобы переделать его под отсечку, да еще и на 3 разных режима? Задача для тульского КБП, и то не из легких. [/u]

А зачем переделывать собственно сам 2А14? Ползуемся опытом ПКТ. Ставим електро пуск и при режимах отсечки выстрела електроимпулс поступает на спуск именно в короткий промежуток времени расчитанный именно на 3-6-9 выстрелов...Можно ведь так?

[u]Не подойдет. Сама идея ВСУ вполне хороша, а вот с движком от мотоцикла рискуешь повторить "пожароопасную" судьбу "Абрамсов" - у них ВСУ как раз одно из самых уязвимых мест. К тому же есть и еще один вопрос - это снабжение ГСМ. Если с самим МТЛБ все ясно и понятно - солярку развозят что ему, что танкам, что БМП, что КАМАЗам... - то возить и раздавать-разливать даже не просто бензин, а "двухтактную смесь" (то есть еще и подходящую марку масла нужно "таскать") - это усложняет и систему снабжения, и возможность "обмена" и поддержки в полевых условиях. Особенно если машине придется действовать в отрыве от своих тылов.

Задача решается просто: поставь дизель-генератор! Они сейчас даже для "бытовых целей" продаются достаточно компактные и мощные. На общей стоимости машины и ее модернизации это не слишком скажется (стоимость одного генератора всяко меньше, чем одного ПТУРа... ), но проблемы решает неплохо. Всего-то дополнительный топливный фильтр поставить, чтобы грязное "армейское" дизтопливо не слишком сильно "убивало" нежные импортные дизеля... Можно даже автономный бачок оставить, в который из общей топливной системы солярка только "доливается" - это вполне позволит запускать ВСУ на стоянке без запуска основного движка, который "гоняет" топливный насос. И будет у тебя возможность хоть на стоянке, хоть на позиции и аккумулятор севший "подзарядить", и башней нормально вертеть, и при желании/необходимости "кинуть провод" в собственную землянку/палатку. Как у "белых людей" - например, связистов..[/u]

Кстати когда ехал на работу посмотрел такие генераторы. и нашел в продаже есть и японские и конечноже китайские))))) Вот с этим полностью согласен. Продавец просто не врубился почему нужен именно дизельный генератор причем не большей мощности.

[u]Ни разу не другие - это же не БМП-1ПГ, где основное вооружение только до 35 градусов "задрать" можно... или ты решил не "поднимать" основное вооружение до 70-80 градусов?! Тогда тебе экипажи ни в горах, ни в городе "спасибо" не скажут точно... На БМП-3 на что система громоздкая - но и то поднимается почти как зенитка... так что для возможности ведения из АГСа навесного огня тех углов, которые позволят пушкам и пулеметам стрелять по нависающим склонам или верхним этажам - вполне достаточно!

Если же ты имеешь в виду чисто "баллистическую" разницу в углах возвышения при стрельбе на разные дистанции - так это решается не разными механизмами наводки, а разной насечкой прицела. На БТРе тоже две шкалы прицела - для ПКТ и КПВТ, на одну и ту же дистанцию их все-таки по-разному "поднимать" приходится.[/u]
Прав. Согласен надо учесть. Так надо заказать белорусам прицельную шкалу рассчитанную для 23 мм по наземным целям(своя родная оптика не рассчитана на это) и вторая совмещенная на ПКТ и АГС. А ПТУР тоже отдельно придется. В таком случае з канала оптики многовато. Надо совместить 23 мм, ПКТ и АГС. ПТУР отдельно.
[u]
Тебе потребуется общая площадь отверстий клапанов практически как у люков десантного отделения. Лучше уж люки не запирать... а с клапанами - давление явно не успеет моментально сброситься. С открытыми люками и то удар нехилый, как народ рассказывал, кому повезло в живых остаться. Впрочем, можно "изобрести" такую систему, чтобы при избыточном давлении не клапана срабатывали, а распахивались или вообще "улетали" люки. То есть в бою они закрыты, чтобы пули или осколки не залетали, но при резком повышении давления моментально и полностью открываются. Проблема только в том, что такая система 100% не должна "клинится" от рывков, ударов и вибрации при езде и попаданиях, не пробивающих защиту, и не должна от них же срабатывать и открывать люки когда не нужно. На сегодняшний день лучшим решением остается все-таки закрытый собственной массой, но не запертый верхний люк...

Что же насчет "Инея" и ему подобных систем - с одной стороны штука хорошая, с другой - не хотел бы я сидеть (особенно без сознания) в отсеке, который заполняется хладоном... В МО - ставить обязательно, в БО... надо подумать о том, чтобы этот "огнетушитель" срабатывал локально - только в боеукладке, к примеру. А в отделении управления и без него обойтись можно - гореть мало чему, а если уж попадание такое, что горит все - то чуть ли не самым "горючим" объектом оказывается экипаж[/u]

Читал в инете что американцы очень не любили наши ПТ-76 подаренные вьетнамцам. Говорили что пока в задницу екипажу снаряд не попадет танк живой. Всему беда большой заброневой объем. На МТЛБ не меньше но в моем варианте всеже меньше....Так выходить доп люки надо сделать в МО а в ОУ люки держать просто прикрытыми верхние. А клапана тогда можно сделать просто формальными клапанами рассчитанными не на то чтобы механически срабатывать при давлении а на свободном ходу как крышка глушитела на бульдозерах.

ЕКС если так дальше пойдет то и кандидатскую защитить не долго. Ты профессор-оппонент я кандидат))))))) Обсуждаем обсуждаем спорим а народ в это время о песнях говорить......Лепота.

Link to comment
Share on other sites
Массон Grand Master

Массон

Posted
Posted

[quote name='ex-okkupant' post='2760684' date='Apr 17 2008, 00:48 ']Если есть знакомые инженеры - попроси их просчитать чертежи на компьютере в программе AutoCAD, там подобные расчеты можно вообще свести к минимуму, если умеешь программой пользоваться: буквально "забиваешь" чертеж, расписываешь по нужным графам спецификацию (материал с его плотностью, толщину и т.п.) - остальное, в том числе и вес конструкции, компьютер сам обсчитывает. Современные версии позволяют хоть 3D-модели построить, хоть подобрать по одному параметру остальные: скажем, задаешь нужный вес, указываешь, где можно толщину изменять и до каких пределов - тебе программа все, что можно, сама "облегчит" до заданного варианта. Правда, чтобы так с ней работать - нужны кое-какие навыки и опыт, да и обучение - самостоятельно освоить все возможности и функции не так уж просто, я пробовал... :) Но - если уж более-менее всерьез заниматься инженерными расчетами, то освоение АвтоКАДа стОит потраченных времени, сил и средств... Вообще АвтоКАД - это даже не программа, а большой "пакет" программ для инженерных расчетов на единой основе, там с разными дополнениями и приложениями можно что угодно считать - хоть прочность здания, хоть объем земляных работ при отрывке траншеи... ;)[/quote]

Простой Автокад такими функциями не обладает это наверное механика автокад с встроенными особыми таблицами.
А 3д Модель зделать при желании легко сложную модель со всеми мелочами зделать сложней но можно.
Если конечно будут размеры, и знание того что надо делать то.
Карабка ДЗ которую ты описал так должна выглядеть ?
Если нет извиняй я ее никогда не видел все размеры на угад взял толщина листов стали 1.5 итд.

Link to comment
Share on other sites
Sarmatian Grand Master

Sarmatian

Posted
Posted

[quote name='Массон' post='2770045' date='Apr 18 2008, 23:35 ']Простой Автокад такими функциями не обладает это наверное механика автокад с встроенными особыми таблицами.
А 3д Модель зделать при желании легко сложную модель со всеми мелочами зделать сложней но можно.
Если конечно будут размеры, и знание того что надо делать то.
Карабка ДЗ которую ты описал так должна выглядеть ?
Если нет извиняй я ее никогда не видел все размеры на угад взял толщина листов стали 1.5 итд.[/quote]
Можно сделать на Catia

Link to comment
Share on other sites
pambyrg Enthusiast

pambyrg

Posted
Posted

Мне кажется, что упускается такой важный аспект, как стомость-эффективность. Ведь использование МТЛБ в качестве машины поля боя – это от бедности. Как я понимаю проблема бедности перед Азербайджаном не стоит. Стоимость модернизации МТЛБ может вылиться в копейку и немалую. Возможно, что расходы будут сопоставимы со стоимостью новой БМП. В то же время эффективность вызывает большие сомнения. Защиту кардинально улучшить не получится, а что касаемо необитаемых башен, то на коленке их не сделаешь. Даже если Азербайджан и сможет разработать свою башню и запустить ее в серию, то было бы не очень умно ставить ее на МТЛБ, для этого больше подходят шасси БМП. Ну, а если не сможет, то это будет еще дороже, т к придется закупать за границей. ИМХО надо попробовать из Т-55 соорудить тяжелый БТР и (если уж заговорили) о необитаемых башнях – боевую машину поддержки танков.
За счет экономии веса (башня с пушкой) можно усилить защиту.

Link to comment
Share on other sites
ex-okkupant Community Regular

ex-okkupant

Posted
Posted

[quote name='QRIZLI' post='2767930' date='Apr 18 2008, 14:08 ']ВОт и для того чтобы не весь екипаж сразу вырубало при попадании вот и думаю про бронекапсулу которая както и еще отделить мехвода от наводчика...[/quote]

"Не следует умножать число сущностей сверх необходимости!" (с) У.Оккам :)

Гризли, ты хочешь, чтобы [u]легкая[/u] боевая машина по защищенности могла поспорить с "Меркавой"? ;) Тогда ты ее утяжелишь до полной потери главного преимущества МТЛБ - высокой подвижности. В принципе можно поставить переборку между местами водителя и командира, полностью передать командиру функции наводчика (нефиг ему просто так кататься, пусть башней вертит в поисках целей и как увидит - пусть сразу стреляет! ;) ) и т.п. Но даже в танках у нас стараются усилить "внешнее" бронирование, а не разделить экипаж по отдельным "капсулам". Простой пример: водитель ранен, оглушен взрывом и т.п... в обычном ОУ командир может ему помощь оказать, да и просто быстро перехватить управление - хотя бы просто остановить машину, чтобы она не "улетела" под откос, не давила своих и т.п. С "индивидуальными капсулами" это уже не получится.

Я понимаю твое стремление "впихнуть" в машину все самые передовые идеи :) - и тем более понимаю стремление максимально защитить экипаж. Но - "вы знаете, товарищ курсант, на войне иногда и убивают!" :rolleyes: Попытка максимально увеличить защищенность почти всегда ведет к потере других, не менее важных в бою качеств. Пример - та же "Меркава", которая максимально защищает экипаж, но как ОБТ сильно проигрывает многим своим менее защищенным "ровесникам"... в том числе и по подвижности! :)

[quote]Не поставлю. Во первых дешевле будет покупать сами автоматы 2А14 чем 2А42 а то и 2А72 как у ВАс так и у украинцев клон этой пушки.[/quote]

Гризли, ты хочешь делать необитаемую башню с дистанционным управлением, которая сама по себе стОит как половина МТЛБ - и при этом сэкономить пару тысяч на мощной пушке?! :rolleyes: Слушай, дорогой, тебе что нужно - машина огневой поддержки или демонстрация хай-тек достижений азербайджанской "оборонки" по доступным ценам? :morqqqq:

[quote]Но даже если ставить 2А42 отдача намного больше и 30мм пушка менее точнее чем 23 мм. ВОт тут это точно знаю. Соглашаюсь что именно этот момент очень спорный и правдв на твоей стороне намного больше но мне над этим думать и думать надо чтобы контраргументы найти в пользу 23 мм.[/quote]

Насчет отдачи - даже не смешно. На тот же МТЛБ ставят [i]спаренные[/i] 30-мм пушки (не говоря уж о том, что 2А42/2А72 на нем в "БМПшном" варианте штатно стоит не первый год :) ) - и ничего, даже при длинных очередях башню с погона не сносит... У тебя отдачу все-таки будет не стрелок плечом воспринимать, а гусеничная машина в несколько тонн весом! Даже не ЗУшка... ;) хотя есть и варианты ЗУ/ЗГУ с 30-35-мм пушками.

И насчет того, что 30-мм точнее, чем 23-мм... ну очень спорный момент! :) Та же 2А42 поставлена на Ка-50 - и что-то никто до сих пор на недостаточную точность не жаловался... ;) да и на БМП-2 она себя очень хорошо зарекомендовала. В руках умелых наводчиков, естественно, а не тех, кому нужно вывалить пол-боекомплекта для того, чтобы в БТР на 500 метров попасть... :morqqqq:

"Чисто теоретически" и АК-74 "точнее", чем АКМ. И вообще у патрона 5,45 мм масса достоинств по сравнению с 7,62 мм. Но лично я, если есть выбор, предпочитаю АКМ... :)

Гризли, ты еще один аргумент забыл. ;) На складах в Килязи, когда их в 1992 году передавали, 23-мм снарядов было куда больше, чем 30-мм... может, у вас просто к 30-мм пушкам боекомплект кончается, а деньги тратить на закупку жалко, пока 23-мм есть?! :morqqqq: Шучу, конечно. :) Но очень уж забавно смотреть, как ты всеми силами защищаешь "родные" 23-мм автоматы перед "чужими и незнакомыми" 30-мм - но при этом хвалишь 57-мм именно за более высокую огневую мощь! :rolleyes:


[quote]А зачем переделывать собственно сам 2А14? Ползуемся опытом ПКТ. Ставим електро пуск и при режимах отсечки выстрела електроимпулс поступает на спуск именно в короткий промежуток времени расчитанный именно на 3-6-9 выстрелов...Можно ведь так?[/quote]

Можно. А насколько такая система будет надежна? По опыту обращения с электроспусками ПКТ и КПВТ - можно хоть одиночные коротким нажатием "отсекать", но если этим слишком часто "баловаться" - электроспуск может начать барахлить: контакты подгорают и т.п. С учетом того, что система будет стоять в необитаемой башне, где механический спуск не нажмешь и по электрическому молотком не стукнешь :) - надо хорошенько подумать, прежде чем такую "электрическую отсечку" ставить.

[quote]Так надо заказать белорусам прицельную шкалу рассчитанную для 23 мм по наземным целям(своя родная оптика не рассчитана на это) и вторая совмещенная на ПКТ и АГС. А ПТУР тоже отдельно придется. В таком случае з канала оптики многовато. Надо совместить 23 мм, ПКТ и АГС. ПТУР отдельно.[/quote]

А зачем 3 канала оптики-то?! :blink: Дневной, ночной... а дальше что? Сумеречный? :rolleyes: Или у тебя 2 ночных будет? ;)

Будет возможность - загляни в оптику Т-55 или Т-62. Каналов оптики - 2 штуки: дневной и ночной. Добавочный "бонус" - призма и окуляр для работы при больших углах возвышения. В поле зрения нарезана "сетка" дальностей для разных типов снарядов (осколочный, кумулятивный, подкалиберный) и ПКТ. Поперек сетки - одна на всех линия, показывающая установку прицела/возвышения. Внизу, под прицелом - "барабан", который в несколько "кликов" выведет тебе эту линию на нужную установку. Прицельная марка - одна на всех, как и шкала боковых поправок. :) Был бы там ПТУР - нужно было бы в том же поле зрения нарезать еще одну отметку, показывающую, на какой установке "прицельная марка" будет совмещена с линией визирования ПТРК, или еще одну прицельную марку поставить и стрелять при определенной установке прицела на дальность. И все дела. ;) Единственное дополнение - это нужно будет поставить (отдельно от прицела!) уровень или квадрант для стрельбы из АГСа навесным огнем. Проблема стрельбы ПТУРами с наводкой через тот же прицел, что и для орудия с пулеметом, еще на БМП-1 решена была. :)

[quote]Так выходить доп люки надо сделать в МО а в ОУ люки держать просто прикрытыми верхние. А клапана тогда можно сделать просто формальными клапанами рассчитанными не на то чтобы механически срабатывать при давлении а на свободном ходу как крышка глушитела на бульдозерах.[/quote]

А зачем дополнительные люки в моторном отделении?! У тебя там сверху и так есть люк размером с капот "Жигулей". :) Вместо того, чтобы его герметично "задраивать" штатными замками - ставишь новые замки, которые будут "выламываться" при избыточном давлении (благо мотор к нему не настолько чувствителен, как живой человек, и главное в этом случае - чтобы не выдавило переборки в соседние отсеки и т.п.). Люк, как ту же "захлопку" на выхлопной трубе, подпружиниваешь (с учетом его веса) так, чтобы он открывался при избыточном давлении - но сразу же закрывался, как только оно сброшено. Это нужно для нормального тушения пожара - создаешь замкнутый объем, в котором быстро выгорает кислород и который столь же быстро заполняется хладоном.

Где могут потребоваться "клапана" - так это в боевом (бывшее десантное) отделении. Кормовые люки открытыми держать точно не получится...

[quote]Обсуждаем обсуждаем спорим а народ в это время о песнях говорить...[/quote]

Да пусть говорит - я тоже о песнях много чего сказать могу! :)

Link to comment
Share on other sites
ex-okkupant Community Regular

ex-okkupant

Posted
Posted

[quote name='pambyrg' post='2770144' date='Apr 18 2008, 23:04 ']Мне кажется, что упускается такой важный аспект, как стомость-эффективность. Ведь использование МТЛБ в качестве машины поля боя – это от бедности. Как я понимаю проблема бедности перед Азербайджаном не стоит. Стоимость модернизации МТЛБ может вылиться в копейку и немалую. Возможно, что расходы будут сопоставимы со стоимостью новой БМП. В то же время эффективность вызывает большие сомнения. Защиту кардинально улучшить не получится, а что касаемо необитаемых башен, то на коленке их не сделаешь. Даже если Азербайджан и сможет разработать свою башню и запустить ее в серию, то было бы не очень умно ставить ее на МТЛБ, для этого больше подходят шасси БМП. Ну, а если не сможет, то это будет еще дороже, т к придется закупать за границей.[/quote]

Тут вопрос не только "бедности". Во-первых, модернизацию МТЛБ до уровня БМП в России проводят отнюдь не от бедности - чего-чего, а шасси БМП у нас хватает... ;) тем не менее по опыту Чечни на МТЛБ обратили самое пристальное внимание - очень уж хорошо себя зарекомендовал как "универсальное шасси". Особенно - в горах, где проходимость у него даже со всеми "навесками" оказалась выше. Для Азербайджана это довольно важный фактор, особенно на карабахском ТВД. СССР был далеко не бедной на бронетехнику страной :) - тем не менее и в нем мотострелковые полки на "труднодоступных" направлениях вооружались МТЛБ, а не БМП или БТР. К примеру, в Азербайджане 20-й мсп 60-й мсд, стоявший в Астаре, был вооружен именно МТЛБ в качестве БТРов... То же самое, насколько я знаю, было и в Ахалцихе, и в некоторых других частях ЗакВО. МТЛБ - не такая уж "неэффективная" машина... ;)

Второй вопрос - это количество ББМ, которое разрешено иметь Азербайджану в рамках ДОВСЕ. Если Россия может позволить себе в принципе любое количество бронетехники, лишь бы "сверхнормативная" стояла за Уралом, а не в Европейской части :) - то у Азербайджана есть жесткие рамки (которые он уже превысил по некоторым пунктам, но это отдельная тема... ;) ). БМП Азербайджану нужны как таковые, а МТЛБ в разных вариантах (большинство "выведены" из-под действия ДОВСЕ переоборудованием) в Азербайджане почти 200 штук - это вполне сопоставимо со всем "договорным" лимитом на ББМ. При модульной схеме модернизации для них можно просто приготовить всю "навеску" - и в случае необходимости в кратчайшие сроки переоборудовать "конверсионные" машины в боевые... ;)

[quote]ИМХО надо попробовать из Т-55 соорудить тяжелый БТР и (если уж заговорили) о необитаемых башнях – боевую машину поддержки танков.
За счет экономии веса (башня с пушкой) можно усилить защиту.[/quote]

И БТР-Т, и БМПТ - это тяжелые машины для танковых частей. Они, конечно, очень хороши - но на своем месте. ;) А в данном случае - речь идет о боевой машине поддержки не танков, а пехоте. О легкой боевой машине, до 20 тонн. Которая будет в бою сопровождать и поддерживать не танки, а пехоту - которая, кстати, в Азербайджане укомплектована бронетехникой отнюдь не по советским штатам (в силу тех же договорных ограничений). Я думаю, вы и сами хорошо знаете, какое значение для подвижности мотопехотных подразделений может иметь меньший по сравнению с танками вес бронетехники. :)

Легкие и "средние" бронемашины огневой поддержки пехоты сейчас разрабатываются и принимаются на вооружение практически во всех странах - не в последнюю очередь потому, что танки (которые традиционно "сопровождали пехоту") не могут пройти, к примеру, по мостам грузоподьемностью до 20-25 тонн... все остальные соображения - авиатранспортабельности и т.п. - в применении к Азербайджану несколько менее актуальны.

Link to comment
Share on other sites
QRIZLI Rising Star

QRIZLI

Posted
  • Author
Posted

[u]Гризли, ты хочешь, чтобы легкая боевая машина по защищенности могла поспорить с "Меркавой"? Тогда ты ее утяжелишь до полной потери главного преимущества МТЛБ - высокой подвижности. В принципе можно поставить переборку между местами водителя и командира, полностью передать командиру функции наводчика (нефиг ему просто так кататься, пусть башней вертит в поисках целей и как увидит - пусть сразу стреляет! ) и т.п. Но даже в танках у нас стараются усилить "внешнее" бронирование, а не разделить экипаж по отдельным "капсулам". Простой пример: водитель ранен, оглушен взрывом и т.п... в обычном ОУ командир может ему помощь оказать, да и просто быстро перехватить управление - хотя бы просто остановить машину, чтобы она не "улетела" под откос, не давила своих и т.п. С "индивидуальными капсулами" это уже не получится.

Я понимаю твое стремление "впихнуть" в машину все самые передовые идеи - и тем более понимаю стремление максимально защитить экипаж. Но - "вы знаете, товарищ курсант, на войне иногда и убивают!" Попытка максимально увеличить защищенность почти всегда ведет к потере других, не менее важных в бою качеств. Пример - та же "Меркава", которая максимально защищает экипаж, но как ОБТ сильно проигрывает многим своим менее защищенным "ровесникам"... в том числе и по подвижности![/u]

Упаси Господи ....Я понимаю ЕКс что именно такую машину нельзя доводить до абсурда с броней...Но ведь онаже не должна вспыхивать как спичка как БМП-у нее тоже ставка на подвижность. И в ПКВ кода их сунули в лобовой бой эти машины начали гореть. А поттому все что экипаж как танк полз вместо того чтобы на скорости решать поставленные вопросы. И как командир что послал БМД в лобовой бой я не понимаю. Но всеже бронирование должна быть чтобы спасать от ДШК и РПГ и чтобы не каждое попадание приводило к выводу из строя машины.

[u]Гризли, ты хочешь делать необитаемую башню с дистанционным управлением, которая сама по себе стОит как половина МТЛБ - и при этом сэкономить пару тысяч на мощной пушке?! Слушай, дорогой, тебе что нужно - машина огневой поддержки или демонстрация хай-тек достижений азербайджанской "оборонки" по доступным ценам? [/u]

Мне нужна только и только машина огневой поддержки. Рисоваться с хайтеком нет смысла. У нас не те производственные мощности да и нельзя очень уж усложнять машину. В конце я скажу почему я стороник ДУ башней.
[u]
Насчет отдачи - даже не смешно. На тот же МТЛБ ставят спаренные 30-мм пушки (не говоря уж о том, что 2А42/2А72 на нем в "БМПшном" варианте штатно стоит не первый год ) - и ничего, даже при длинных очередях башню с погона не сносит... У тебя отдачу все-таки будет не стрелок плечом воспринимать, а гусеничная машина в несколько тонн весом! Даже не ЗУшка... хотя есть и варианты ЗУ/ЗГУ с 30-35-мм пушками.

И насчет того, что 30-мм точнее, чем 23-мм... ну очень спорный момент! Та же 2А42 поставлена на Ка-50 - и что-то никто до сих пор на недостаточную точность не жаловался... да и на БМП-2 она себя очень хорошо зарекомендовала. В руках умелых наводчиков, естественно, а не тех, кому нужно вывалить пол-боекомплекта для того, чтобы в БТР на 500 метров попасть...

"Чисто теоретически" и АК-74 "точнее", чем АКМ. И вообще у патрона 5,45 мм масса достоинств по сравнению с 7,62 мм. Но лично я, если есть выбор, предпочитаю АКМ...

Гризли, ты еще один аргумент забыл. На складах в Килязи, когда их в 1992 году передавали, 23-мм снарядов было куда больше, чем 30-мм... может, у вас просто к 30-мм пушкам боекомплект кончается, а деньги тратить на закупку жалко, пока 23-мм есть?! Шучу, конечно. Но очень уж забавно смотреть, как ты всеми силами защищаешь "родные" 23-мм автоматы перед "чужими и незнакомыми" 30-мм - но при этом хвалишь 57-мм именно за более высокую огневую мощь! [/u]

30 мм пушка говориш....Но она ведь посложнее будет чем 23 мм 2А14. Да я понимаю что 30 мм это не 23 мм и у нее тоже есть свои неоспоримые достоинства. Елементарно мощь снаряда и большая прицельная дальность. Наверное я теготею больше к 23мм потому что люблю зенитки больше чем 2А42. На счет С-60 с его 57 мм тоже потом поговорим-после того как решим с этим МТЛБ. НО всеже уверяю ЕКС 23 мм зенитка точнее чем 30мм 2А42. Вродебы зенитки должны иметь болшее рассеивание как зенитки изначально но как 23 мм так и старый АЗП-37 точная пушка. Да и думаю что то что были запасы в Килязи уже наверное иссякли и покупают теперь как 23 мм так и 30 мм снаряды...Правда наладили у нас выпуск патронов к АК наверное и такие снаряды тоже выпускать будут возможно-но инфы по этому пока что у меня нет.
......
[u]Можно. А насколько такая система будет надежна? По опыту обращения с электроспусками ПКТ и КПВТ - можно 1хоть одиночные коротким нажатием "отсекать", но если этим слишком часто "баловаться" - электроспуск может начать барахлить: контакты подгорают и т.п. С учетом того, что система будет стоять в необитаемой башне, где механический спуск не нажмешь и по электрическому молотком не стукнешь - надо хорошенько подумать, прежде чем такую "электрическую отсечку" ставить.[/u]

Но ведь и гусеница слетает иногда-ведь все это железо и потому нельзя сказать что каждый узел и имеханизм должен быть надежным на все 100. Правильное использование и своевременное обслуживание-вот залог того что тебя електроспуск как и все остальные узлы не подведут.
[u]
А зачем 3 канала оптики-то?! Дневной, ночной... а дальше что? Сумеречный? Или у тебя 2 ночных будет?

Будет возможность - загляни в оптику Т-55 или Т-62. Каналов оптики - 2 штуки: дневной и ночной. Добавочный "бонус" - призма и окуляр для работы при больших углах возвышения. В поле зрения нарезана "сетка" дальностей для разных типов снарядов (осколочный, кумулятивный, подкалиберный) и ПКТ. Поперек сетки - одна на всех линия, показывающая установку прицела/возвышения. Внизу, под прицелом - "барабан", который в несколько "кликов" выведет тебе эту линию на нужную установку. Прицельная марка - одна на всех, как и шкала боковых поправок. Был бы там ПТУР - нужно было бы в том же поле зрения нарезать еще одну отметку, показывающую, на какой установке "прицельная марка" будет совмещена с линией визирования ПТРК, или еще одну прицельную марку поставить и стрелять при определенной установке прицела на дальность. И все дела. Единственное дополнение - это нужно будет поставить (отдельно от прицела!) уровень или квадрант для стрельбы из АГСа навесным огнем. Проблема стрельбы ПТУРами с наводкой через тот же прицел, что и для орудия с пулеметом, еще на БМП-1 решена была. [/u]

Да Т-55 помню....там просто и удобно было все. Кода говорил каналы я не подобрал термин правильный. Имел ввиду отделные прицелы и окуляры. НО если будет стоят скажем 23 мм зенитка то нужна новая шкала и стеки..А если пушка 2А42 то 50 процентов проблемы решено-там и для ПКТ и для пушки уже все готово. Всеже в оптики наш ВПК не силен и потому надо такое заказать у русских или у белорусов. в одной шкале ПТУР пушка и ПКТ.

ДЛя крышки мотороного отсека-крышка не полностью и крепко закрыт. Стоит на болтах между гайкой и крышкой слабые пружины. Крышка прижата за счет своей тяжести и пружин. Если попадание крышка приподнимается и давление выпускает. Давление нормализовалось она механически опускается.Подойдет так?

А теперь самая опасная часть задумки о коем я молчал опасаясь за саму идею. Десантного отделения как таковой не должно быть. Она срезана-кормовые двери сразу за МО. необитаемая башня поверх крышки МО. Првда не вплотную пригнана к верхней броне. Она как бы на кронштейнах. Ну скажем между погоном башни и верхней броней есть пустота...Башня должна быть съемной дабы если что можно былобы в моторе покапаться. Правда в полевых условиях такую башню без крана не снимеш. Вот и почему я думаю о том чтобы ОУ перевести вперед и управлени башней сделать ДУ. Если сделать сюннет -обрезание МТЛБ выигрываю в массе, в длине машины...Но тут надо менять гусеницы на более широкие. До двух катков можно обрезать машину судя по чертежам-вот почему мне нужно было и видь сверху......
НЕ СУДИ СТРОГО ЕКС.

Link to comment
Share on other sites
QRIZLI Rising Star

QRIZLI

Posted
  • Author
Posted

[quote name='pambyrg' post='2770144' date='Apr 19 2008, 00:04 ']Мне кажется, что упускается такой важный аспект, как стомость-эффективность. Ведь использование МТЛБ в качестве машины поля боя – это от бедности. Как я понимаю проблема бедности перед Азербайджаном не стоит. Стоимость модернизации МТЛБ может вылиться в копейку и немалую. Возможно, что расходы будут сопоставимы со стоимостью новой БМП. В то же время эффективность вызывает большие сомнения. Защиту кардинально улучшить не получится, а что касаемо необитаемых башен, то на коленке их не сделаешь.[u] Даже если Азербайджан и сможет разработать свою башню и запустить ее в серию, то было бы не очень умно ставить ее на МТЛБ, для этого больше подходят шасси БМП.[/u] Ну, а если не сможет, то это будет еще дороже, т к придется закупать за границей. ИМХО надо попробовать из Т-55 соорудить тяжелый БТР и (если уж заговорили) о необитаемых башнях – боевую машину поддержки танков.
За счет экономии веса (башня с пушкой) можно усилить защиту.[/quote]
ВОт у нас на вооружении БМП-1. Ну ни как они для боя...И для них тоже думаю переделать башню надо. Вот армяне на БМП-1 поверх башни установили спарку стволов он Шилки.....В этом направлении я думаю иначе. Об этом еще будут разговоры. ВОт с МТЛБ покончим только. А ведь на базе Т-55 русские сделали машину да и израильтяне Азхариты строят. Но тут помоему беда в другом-вместимость Т-55 в роли БМП или БТР. Маловато там места. 5-6 человек в десанте. А у нас нет столько танков чтобы их еще и под БТР переделывать.

Помоему нам нужны тяжелые шасси покупать...И вот на них и делать машины огневой поддержки. Лежать на складах ПВО зенитки 57 мм....а ведь они просятся на шасси.

Кстати ЕКС объясни мне. САУ Гвоздика изготовлена на базе МТЛБ. КАк эта шасси выдерживает выстрелл 122 гаубицы. ТАм усилены амортизаторы или есть еще какието заморочки что позволяют стрелять таким помщным орудием.

Link to comment
Share on other sites
pambyrg Enthusiast

pambyrg

Posted
Posted

[quote name='ex-okkupant' post='2771001' date='Apr 19 2008, 08:22 ']Легкие и "средние" бронемашины огневой поддержки пехоты сейчас разрабатываются и принимаются на вооружение практически во всех странах - не в последнюю очередь потому, что танки (которые традиционно "сопровождали пехоту") не могут пройти, к примеру, по мостам грузоподьемностью до 20-25 тонн... все остальные соображения - авиатранспортабельности и т.п. - в применении к Азербайджану несколько менее актуальны.[/quote]
Танки которые «сопровождали пехоту» в указанных вами параметрах исчезли уже к 1944г. Единственное исключение это немецкие «четверки». Все остальные были тяжелее, и это не мешало использовать в этом качестве. Ограничение по «мостам» в СССР всю жизнь было – 50 т. Другое дело, что образовалась ниша: 20-30 т. Боевые машины такой массы нигде не разрабатывались. На это было несколько причин. Одна из которых: в условиях глобального противостояния равных по силе противников да еще при существующей угрозе применения ЯО не было смысла создавать «неполноценные» боевые машины. При том развитии техники невозможно было впихнуть и хорошую защиту и солидное вооружение в машину до 30 т. Вот и получился разрыв- с одной стороны основные танки от 35 т и выше и легкая бронетехника от18 т и ниже.
В современных условиях ситуация несколько поменялась - ведущие страны не готовятся воевать друг с другом, а больше затачивают армию под локальные конфликты, где будут иметь подавляющее преимущество. Вот поэтому и создаются машины с хорошей подвижностью и огневой мощью но с сомнительной защитой. Хотя при современном уровне развитии техники возможно создать машину огневой поддержки с солидной защитой массой до 30 т. Одно но… Гораздо проще создать БМПТ на базе существующего танка, чем разрабатывать с нуля новую машину.
[quote]Тут вопрос не только "бедности". Во-первых, модернизацию МТЛБ до уровня БМП в России проводят отнюдь не от бедности - чего-чего, а шасси БМП у нас хватает... тем не менее по опыту Чечни на МТЛБ обратили самое пристальное внимание - очень уж хорошо себя зарекомендовал как "универсальное шасси". Особенно - в горах, где проходимость у него даже со всеми "навесками" оказалась выше. Для Азербайджана это довольно важный фактор, особенно на карабахском ТВД.[/quote]
Чечня, Афганистан- согласитесь, что это несколько не те войны. Тут мы имеем несколько другую ситуацию и переносить опыт тех войн несколько неправильно. Уж если отталкиваться то из опыта Арабо-Израильских или Ирако-Иранской войн. Воевать надо будет с регулярной армией примерно равной силы. Прорывать придется эшелонированную оборону, насыщенную средствами ПТО, а не одними ДШК. Израильтяне быстро сделали выводы и первыми создали тяжелый БТР.

[quote]СССР был далеко не бедной на бронетехнику страной - тем не менее и в нем мотострелковые полки на "труднодоступных" направлениях вооружались МТЛБ, а не БМП или БТР. К примеру, в Азербайджане 20-й мсп 60-й мсд, стоявший в Астаре, был вооружен именно МТЛБ в качестве БТРов... То же самое, насколько я знаю, было и в Ахалцихе, и в некоторых других частях ЗакВО. МТЛБ - не такая уж "неэффективная" машина...[/quote]
Да. Еще на Севере и на Дальнем востоке. Но при всем при том и МТЛБ и БТР рассматривались как «такси» пехоты, а не оружие поля боя. Позволю себе несколько цитат:


[quote]К сожалению, "гладко было на бумаге, да забыли про овраги" (с) - и в БТРе, и позади него пехота пойдет в атаку до первого ПТУРа или гранаты из РПГ, попавших в этот самый БТР... да хоть очереди из ДШК или КПВТ, которая на 400-500 метров из БТРа решето сделает вместе с экипажем! А дальше - если внутри, то никто уже никуда не идет, а если за ним - дальше придется ножками, ножками... где перебежками, где ползком... в том числе, вполне возможно, по минному полю.[/quote]Автор цитаты неизвестен. :rolleyes:

[quote]В настоящее время эти бронемашины (БТР, БМП и другие) - с противопульной и противоосколочной бронезащитой - не могут транспортировать пехоту в район переднего края и сопровождают танки лишь на большом расстоянии от них, т.к. должны избегать попадания в пределы досягаемости противотанковых средств противника, из-за уязвимости практически от всех видов противотанкового оружия. Выходит, что это не боевая машина пехоты, а средство для транспортировки и поддержки спешенных мотострелков пушечно-пулеметным огнем.
Харьковское Конструкторское Бюро по Машиностроению имени А.А.Морозова[/quote]

[quote]Боевая машина пехоты движется сзади отделения бросками от укрытия к укрытию, поражая танки и бронемашины противника огнем ПТУР и пушки, пехоту противника огнем пулемета.
Боевой устав Сухопутных войск Вооруженных Сил СССР[/quote]
Как оптимистично! Между прочим израильтяне большие надежды в 67 г возлагали на легкий французский танк АХ-13. Оригинальная машина – между прочим, первая в мире получила автомат заряжания. Ожидалось, благодаря большой скорости и высокой скорострельности это будет эффективная машина. Так вот экипажи этого танка в реальных боевых действиях только и делали, что искали укрытия, в отличие от экипажей медлительных «Центурионов».

Link to comment
Share on other sites
pambyrg Enthusiast

pambyrg

Posted
Posted

[quote name='QRIZLI' post='2772184' date='Apr 19 2008, 15:17 ']ВОт у нас на вооружении БМП-1. Ну ни как они для боя...И для них тоже думаю переделать башню надо. Вот армяне на БМП-1 поверх башни установили спарку стволов он Шилки.....[/quote]
Давно уже сделано. БМП-1М, отличается от базовой прежде всего установленным на ней так называемым "одноместным боевым модулем" (ОБМ) "Клевер" с ракетно-пушечным комплексом вооружения.
В состав ОБМ "Клевер" входят автоматческая 30 мм пушка 2А72, спаренный с ней ПТК и ПТРК "Корнет".
На Украине созданно нечто подобное. На сайте завода имени Малышева представлено.
Так что не надо изобретать велосипед.

Link to comment
Share on other sites
QRIZLI Rising Star

QRIZLI

Posted
  • Author
Posted

[quote name='pambyrg' post='2772476' date='Apr 19 2008, 17:44 ']Давно уже сделано. БМП-1М, отличается от базовой прежде всего установленным на ней так называемым "одноместным боевым модулем" (ОБМ) "Клевер" с ракетно-пушечным комплексом вооружения.
В состав ОБМ "Клевер" входят автоматческая 30 мм пушка 2А72, спаренный с ней ПТК и ПТРК "Корнет".
На Украине созданно нечто подобное. На сайте завода имени Малышева представлено.
Так что не надо изобретать велосипед.[/quote]
Знаю читал. Благо интернет дает возможность быть в курсе. Но видители нам Россия это дорого продает-следовательно иногда и самим приходится колесо для велосипеда делать....

Link to comment
Share on other sites
torkel Grand Master

torkel

Posted
Posted

Соревноваться с военно-промышленными комплексами в плане изобретения нового необходимо скорее в условиях неспособности покупки уже готового оборудования. У нас достаточно возможностей для покупки.
БМ 2Т Сталкер с сопровождением группы снайперов с СВН 98 или B -94, а если не продадут, то Barret - 99 или Moravia Falcon OP 96. Маневренность, скоротечность, быстрая смена позиции, провокация на ответный залп нескольких установок... самый больной удар - по карману.
Вместе с тем у нас есть уже и очень давно очень оригинальные собственные разработки, но воплотить их в металл?!!... кто позволит заниматься экспериментами?

Link to comment
Share on other sites
pambyrg Enthusiast

pambyrg

Posted
Posted

[quote name='QRIZLI' post='2772619' date='Apr 19 2008, 17:38 ']Знаю читал. Благо интернет дает возможность быть в курсе. Но видители нам Россия это дорого продает-следовательно иногда и самим приходится колесо для велосипеда делать....[/quote]
Ну, кроме России есть еще и Украина. А с нуля начинать разработку, той же дистанционной башни, не говоря о серийном производстве - это не колесо от велосипеда сделать. И не факт, что получится. Кроме производственных мощностей нужны и опытные коструктора у которых за спиной есть Школа. Нужны опытные технолги, нужны высококвалифицированные рабочие. Причем появляются они не по взмаху волшебной палочки, даже если в это дело зарядить много денег. Нужен опыт и время. Пока шишек не набьешь ничему не научишся. Обычно в таких случаях покупается лицензия и просят чтобы оказывали соответсвующую конструкторско-технологическую поддержку. Так что по большому счету, если вы в отдаленной перспективе не собираетесь гнать оружие за рубеж (еще надо туда втиснутся), то готовое покупать дешевле.

Link to comment
Share on other sites
ex-okkupant Community Regular

ex-okkupant

Posted
Posted

[quote name='QRIZLI' post='2772170' date='Apr 19 2008, 15:10 ']Упаси Господи ....Я понимаю ЕКс что именно такую машину нельзя доводить до абсурда с броней...Но ведь онаже не должна вспыхивать как спичка как БМП-у нее тоже ставка на подвижность. И в ПКВ кода их сунули в лобовой бой эти машины начали гореть. А поттому все что экипаж как танк полз вместо того чтобы на скорости решать поставленные вопросы. И как командир что послал БМД в лобовой бой я не понимаю. Но всеже бронирование должна быть чтобы спасать от ДШК и РПГ и чтобы не каждое попадание приводило к выводу из строя машины.[/quote]

Гризли, я тут на форуме уже выкладывал фото сгоревших в Чечне Т-80 - а ведь там броня была явно не БМПшная... Пока что не придумали абсолютно неуязвимую бронемашину. И если неправильно использовать технику - победить можно только в том случае, если противник от этого офигеет до полного паралича... ;) Как наши "подставили" танки в Грозном, ты знаешь. Если БМП (а тем более БМД с ее "люминевой" :) броней) посылать в бой вместо танка - будет то же самое. Каждой машине свое место в бою - и свой уровень защиты. Если хочешь машину с максимальной защитой - в самом деле, возьми танковую базу и делай на ней БМПТ! :rolleyes: А на легкой бронетехнике, тем более "модернизированной" придется смириться с тем, что выдержать "в лоб" ЗУшку или "Муху" - это предел.

Когда начинается "умножение сущностей сверх необходимости" вроде индивидуальных "бронекапсул" для каждого члена экипажа - это уже за пределом. :) Хочешь повысить выживаемость экипажей - приобрети для них новые комбезы от НИИСтали. Дорого, но эффективно - проверено второй Чечней. Защищает от осколков, отколовшихся от брони, от "брызг" кумулятивной струи и от горящего соляра на какое-то время. Когда ребята в таких комбезах горели в танках и успевали выскочить - обгорало только то, что не закрыто комбезом: лицо и кисти рук. Это нехорошо - но куда лучше, чем гореть в старом "брезентовом" комбезе и получать ожог на 80% поверхности тела...

А от ДШК и РПГ со "старыми" гранатами (от новых тебя и ДЗ не спасет) вполне достаточно такого дополнительного бронирования, о котором мы говорили. ДШК тоже не танковая пушка, у него пределы бронепробиваемости имеются. И применение вместо 30-45-мм "лобового" листа времен ВОв современного разнесенного и композитного бронирования сильно облегчает защиту. :) А от РПГ спасает и патронный ящик с песком, это еще в Афгане проверили... ;) На переднюю часть можно просто навесить усиленные модули защиты (скажем, с "наполнителем" между "ребрами" решетки - стелкопластиковые "соты" - даже с углепластиковым волокном! - при желании делаются просто и недорого, весят немного, но защиту улучшают ощутимо) - и это будет намного рациональнее, чем еще и внутри машины совершенно лишние для экипажа перегородки городить...

[quote]30 мм пушка говориш....Но она ведь посложнее будет чем 23 мм 2А14. Да я понимаю что 30 мм это не 23 мм и у нее тоже есть свои неоспоримые достоинства. Елементарно мощь снаряда и большая прицельная дальность.[/quote]

А кто тебе сказал, что она сложнее?! :rolleyes: Больше калибр - это да, а по сложности - ну ни на копейку! :) Вся сложность - нужны чуть более "мощные" крепление и механизм наводки. Но именно что "чуть". :)

Учи матчасть, просвещайся! ;)

[url="http://vk.bstu.ru/book51/page4.htm"]http://vk.bstu.ru/book51/page4.htm[/url]

Устройство АК знаешь? А ПКТ разбирал-собирал? :) Ну, значит, и с 2А42 разберешься... :morqqqq:

Вообще вот это пособие -

[url="http://vk.bstu.ru/book51/list.htm"]http://vk.bstu.ru/book51/list.htm[/url]

- я рекомендую к внимательному изучению. БМП-2 - машина по своему вооружению вполне "приближенная" к тому, что ты собираешься создавать, разве что АГС на ней не поставили. :) Основное отличие - прицел ПТРК не совмещен с основным, он съемный - при переводе ПТРК с машины на треногу вынимается из ПУ в башне и ставится на наземную ПУ. Тоже, кстати, интересный вариант... ;) А варианты прицелов, на которых совмещены 30-мм, ПКТ и АГС уже есть - у нас такие "боевые модули" используются и на БТРах, и на другой "модернизированной" бронетехнике, так что просто заказывай и ставь в нужных количествах. :)

[quote]Кода говорил каналы я не подобрал термин правильный. Имел ввиду отделные прицелы и окуляры. НО если будет стоят скажем 23 мм зенитка то нужна новая шкала и стеки..А если пушка 2А42 то 50 процентов проблемы решено-там и для ПКТ и для пушки уже все готово. Всеже в оптики наш ВПК не силен и потому надо такое заказать у русских или у белорусов. в одной шкале ПТУР пушка и ПКТ.[/quote]

У БелОМО сейчас есть (относительно недорого для мировых цен ;) ) новые прицелы для БМП-2, там на ночной ветви стоят ЭОП 3-го поколения. Очень приличные изделия, Россия их закупает в больших количествах. А какую сетку нужно для АГСа "добавить" - белорусы и сами знают, только закажи - благо нарезка новой сетки не самая дорогая вещь, если не "штучно", а оптом. :) Насчет ПТУРа - смотря какой и как будешь использовать, но там уже нужно будет "пересчитывать" и привязывать к конкретному "боевому модулю" с его расположением прицела, ПУ и т.д.

[quote]ДЛя крышки мотороного отсека-крышка не полностью и крепко закрыт. Стоит на болтах между гайкой и крышкой слабые пружины. Крышка прижата за счет своей тяжести и пружин. Если попадание крышка приподнимается и давление выпускает. Давление нормализовалось она механически опускается.Подойдет так?[/quote]

А черт его знает... пробовать надо! ;) Берешь списанный МТЛБ, делаешь на нем эту систему, палишь в борт из РПГ и смотришь, что получилось... :)

[quote]А теперь самая опасная часть задумки о коем я молчал опасаясь за саму идею. Десантного отделения как таковой не должно быть. Она срезана-кормовые двери сразу за МО. необитаемая башня поверх крышки МО. Првда не вплотную пригнана к верхней броне. Она как бы на кронштейнах. Ну скажем между погоном башни и верхней броней есть пустота...Башня должна быть съемной дабы если что можно былобы в моторе покапаться. Правда в полевых условиях такую башню без крана не снимеш. Вот и почему я думаю о том чтобы ОУ перевести вперед и управлени башней сделать ДУ. Если сделать сюннет -обрезание МТЛБ выигрываю в массе, в длине машины...Но тут надо менять гусеницы на более широкие. До двух катков можно обрезать машину судя по чертежам-вот почему мне нужно было и видь сверху......
НЕ СУДИ СТРОГО ЕКС.[/quote]

Строго тебя будет судить трибунал за вредительство... ;) Можно только один вопрос: если у тебя башня на МО стоит, куда ты боекомплект денешь?! :rolleyes: Весь в башню? Там и так вся аппаратура с механикой наведения места займут преизрядно - у тебя же привод будет не в БО, а целиком в башне, правда? :) Если при этом еще и коробки с патронами, снарядами и гранатами на башню навесить - во-первых, у тебя заметно "уйдет наверх" центр тяжести машины, а во-вторых, сама башня будет больше, чем у "Тигра"! :rolleyes: Мечта вражеского наводчика! :looool: Сама понимаешь, что такое преимущество МТЛБ, как низкий силуэт, сменяется огромным "сараем" (в русском значении этого слова! :) ), у которого весь боекомплект вынесен наверх, в ту часть "мишени", которая будет высовываться из-за всех укрытий. Тебе эту башню придется еще увеличивать, "навешивая" на нее дополнительные модули защиты... а при "обрезании" корпуса ты еще и остойчивость машины уменьшишь. Уменьшаешь длину - уменьшаешь возможность машины "перескочить" через такие препятствия, как рвы, канавы, траншеи... я уж не говорю о том, что настолько радикальная переделка бронекорпуса, создание новых гусениц и т.п. удорожают "модернизацию" настолько, что проще "склепать" новую машину, чем устраивать такую "хирургию"! gizildish

Обрати внимание - в современной (и даже перспективной ;) ) бронетехнике под каждой "необитаемой" башней расположено довольно большое боевое отделение. Весь смысл "необитаемости" башни в том, чтобы сделать компоновку более компактной, силуэт ниже, все особо уязвимые узлы "убрать" в самую защищенную часть танка, а не оставлять "сверху" - и т.д. и т.п. Если ты ставишь необитаемую башню на крышу десантного отделения, а под ней делаешь такое же вращающееся на 360 градусов боевое отделение (диаметр равен ширине ДО) с укладкой, аппаратурой, приводами механизма наводки и т.д. - у тебя места под боекомплект хоть завались, проблем с его подачей никаких, весь "лишний" вес уходит вниз, все "взрывоопасные" предметы убраны туда, где защищенность максимальная. За счет этого ты можешь саму башню сделать максимально защищенной, до "танкового" уровня. В десантном отделении при этом еще и место "по углам" останется хоть для ВСУ, хоть для дополнительных баков. И не надо возиться с "наращиванием" дополнительного катка спереди - тяжелое БО вполне "уравновешивает" усиленное бронирование передней части (не будем забывать, что и на корме, и на "несрезанных" бортах тоже будет "навеска"!). Фактически все работы с корпусом - это прорезать "дырку" под башню, установить погон и поперек, по сечению - пару балок усилиения, чтобы "дырка" не уменьшала поперечную жесткость корпуса, да и башня с БО не слишком "давила" на достаточно тонкую "железку". Ну и, естественно, всяческие "клапана" по желанию и кронштейны для модулей бронирования - по необходимости. :)

В итоге с минимумом затрат что средств, что времени получаешь машину, в силуэте которой добавляется башенка размером с БТРовскую на корме (ну, с доп.бронированием - чуть больше :) но до размеров башни БМП-2 все равно "не дотягивает"), центр тяжести "прижат" книзу и не сместился с середины.

Все остальные вопросы установки башни "верхом" на моторном отделении (например, если твоему механику потребуется быстрый доступ в МО для устранения мелкой неисправности - без БРЭМа с краном это не получится, сам написал... у тебя за каждым ушедшим "в отрыв" взводом будет по БРЭМу ездить или машины будут "работать" строго на линии фронта, а если часть послали в прорыв - останутся "дома"? ;) Гризли, ты ж не к повторению позиционной войны готовишься, а к наступлению! :rolleyes: ) - я даже не рассматриваю. Оставлю это трибуналу... :morqqqq:

Link to comment
Share on other sites
pambyrg Enthusiast

pambyrg

Posted
Posted

[quote name='torkel' post='2772627' date='Apr 19 2008, 17:48 ']Вместе с тем у нас есть уже и очень давно очень оригинальные собственные разработки, но воплотить их в металл?!!... кто позволит заниматься экспериментами?[/quote]
Обычно разработками назывют то, что воплощается или уже воплощенно в металл, но еще в качестве опытного образца. Или на крайняк полную конструкторскую проработку темы.Т.е. ведутся конструкторские работы по определенной теме, технологи разрабатывют необходимую оснаску, а опытное производство начинает производство изделия.
В Вашем случае речь может скорее идти о идеях.

Link to comment
Share on other sites
torkel Grand Master

torkel

Posted
Posted

[quote name='pambyrg' post='2772732' date='Apr 19 2008, 19:38 ']В Вашем случае речь может скорее идти о идеях.[/quote]
Согласен, называется так, я просто не уточнил - в 93 ем видел видео с записью пробных моделей. Сделано людьми с научным стажем, но практически кустарным методом. Тогда еще были попытки создания собственного оружия. Так что в металле, в единственном числе все это было, но скорее всего просто не принято было в массовое производство.
У нас была не самая слабая Акакдемия Наук... жаль, что специалистов разбросали по всему миру.

Link to comment
Share on other sites
pambyrg Enthusiast

pambyrg

Posted
Posted

[quote name='QRIZLI' post='2772184' date='Apr 19 2008, 15:17 ']Кстати ЕКС объясни мне. САУ Гвоздика изготовлена на базе МТЛБ. КАк эта шасси выдерживает выстрелл 122 гаубицы. ТАм усилены амортизаторы или есть еще какието заморочки что позволяют стрелять таким помщным орудием.[/quote]
А Вы ради интереса катки посчитайте. База увеличена. Да и скорее дульный тормоз более эффективный, чем у буксируемого образца.

Link to comment
Share on other sites
QRIZLI Rising Star

QRIZLI

Posted
  • Author
Posted

[u]Гризли, я тут на форуме уже выкладывал фото сгоревших в Чечне Т-80 - а ведь там броня была явно не БМПшная... Пока что не придумали абсолютно неуязвимую бронемашину. И если неправильно использовать технику - победить можно только в том случае, если противник от этого офигеет до полного паралича... Как наши "подставили" танки в Грозном, ты знаешь. Если БМП (а тем более БМД с ее "люминевой" броней) посылать в бой вместо танка - будет то же самое. Каждой машине свое место в бою - и свой уровень защиты. Если хочешь машину с максимальной защитой - в самом деле, возьми танковую базу и делай на ней БМПТ! А на легкой бронетехнике, тем более "модернизированной" придется смириться с тем, что выдержать "в лоб" ЗУшку или "Муху" - это предел.

Когда начинается "умножение сущностей сверх необходимости" вроде индивидуальных "бронекапсул" для каждого члена экипажа - это уже за пределом. Хочешь повысить выживаемость экипажей - приобрети для них новые комбезы от НИИСтали. Дорого, но эффективно - проверено второй Чечней. Защищает от осколков, отколовшихся от брони, от "брызг" кумулятивной струи и от горящего соляра на какое-то время. Когда ребята в таких комбезах горели в танках и успевали выскочить - обгорало только то, что не закрыто комбезом: лицо и кисти рук. Это нехорошо - но куда лучше, чем гореть в старом "брезентовом" комбезе и получать ожог на 80% поверхности тела...

А от ДШК и РПГ со "старыми" гранатами (от новых тебя и ДЗ не спасет) вполне достаточно такого дополнительного бронирования, о котором мы говорили. ДШК тоже не танковая пушка, у него пределы бронепробиваемости имеются. И применение вместо 30-45-мм "лобового" листа времен ВОв современного разнесенного и композитного бронирования сильно облегчает защиту. А от РПГ спасает и патронный ящик с песком, это еще в Афгане проверили... На переднюю часть можно просто навесить усиленные модули защиты (скажем, с "наполнителем" между "ребрами" решетки - стелкопластиковые "соты" - даже с углепластиковым волокном! - при желании делаются просто и недорого, весят немного, но защиту улучшают ощутимо) - и это будет намного рациональнее, чем еще и внутри машины совершенно лишние для экипажа перегородки городить...[/u]
А что если в модулях между ребрами наполнить "сухой коктейл"-измелченный полимер смешанный с песком? Обе вязкие материалы.


[u]А кто тебе сказал, что она сложнее?! Больше калибр - это да, а по сложности - ну ни на копейку! Вся сложность - нужны чуть более "мощные" крепление и механизм наводки. Но именно что "чуть".

Учи матчасть, просвещайся!

[url="http://vk.bstu.ru/book51/page4.htm"]http://vk.bstu.ru/book51/page4.htm[/url]

Устройство АК знаешь? А ПКТ разбирал-собирал? Ну, значит, и с 2А42 разберешься...

Вообще вот это пособие -

[url="http://vk.bstu.ru/book51/list.htm"]http://vk.bstu.ru/book51/list.htm[/url]

- я рекомендую к внимательному изучению. БМП-2 - машина по своему вооружению вполне "приближенная" к тому, что ты собираешься создавать, разве что АГС на ней не поставили. Основное отличие - прицел ПТРК не совмещен с основным, он съемный - при переводе ПТРК с машины на треногу вынимается из ПУ в башне и ставится на наземную ПУ. Тоже, кстати, интересный вариант... А варианты прицелов, на которых совмещены 30-мм, ПКТ и АГС уже есть - у нас такие "боевые модули" используются и на БТРах, и на другой "модернизированной" бронетехнике, так что просто заказывай и ставь в нужных количествах. [/u]

Учил и долго лазил по этому сайту и до возникновения идеи...Вот все больше и больше склоняеш ты меня к мысли об использовании 2А42. Только вот один вопрос остается-сделать спаку или всеже один ствол? На ваших БМПТ 2 ствола-стреляющих переменно не залпом.
[u]
Строго тебя будет судить трибунал за вредительство... Можно только один вопрос: если у тебя башня на МО стоит, куда ты боекомплект денешь?! Весь в башню? Там и так вся аппаратура с механикой наведения места займут преизрядно - у тебя же привод будет не в БО, а целиком в башне, правда? Если при этом еще и коробки с патронами, снарядами и гранатами на башню навесить - во-первых, у тебя заметно "уйдет наверх" центр тяжести машины, а во-вторых, сама башня будет больше, чем у "Тигра"! Мечта вражеского наводчика! Сама понимаешь, что такое преимущество МТЛБ, как низкий силуэт, сменяется огромным "сараем" (в русском значении этого слова! ), у которого весь боекомплект вынесен наверх, в ту часть "мишени", которая будет высовываться из-за всех укрытий. Тебе эту башню придется еще увеличивать, "навешивая" на нее дополнительные модули защиты... а при "обрезании" корпуса ты еще и остойчивость машины уменьшишь. Уменьшаешь длину - уменьшаешь возможность машины "перескочить" через такие препятствия, как рвы, канавы, траншеи... я уж не говорю о том, что настолько радикальная переделка бронекорпуса, создание новых гусениц и т.п. удорожают "модернизацию" настолько, что проще "склепать" новую машину, чем устраивать такую "хирургию"!

Обрати внимание - в современной (и даже перспективной ) бронетехнике под каждой "необитаемой" башней расположено довольно большое боевое отделение. Весь смысл "необитаемости" башни в том, чтобы сделать компоновку более компактной, силуэт ниже, все особо уязвимые узлы "убрать" в самую защищенную часть танка, а не оставлять "сверху" - и т.д. и т.п. Если ты ставишь необитаемую башню на крышу десантного отделения, а под ней делаешь такое же вращающееся на 360 градусов боевое отделение (диаметр равен ширине ДО) с укладкой, аппаратурой, приводами механизма наводки и т.д. - у тебя места под боекомплект хоть завались, проблем с его подачей никаких, весь "лишний" вес уходит вниз, все "взрывоопасные" предметы убраны туда, где защищенность максимальная. За счет этого ты можешь саму башню сделать максимально защищенной, до "танкового" уровня. В десантном отделении при этом еще и место "по углам" останется хоть для ВСУ, хоть для дополнительных баков. И не надо возиться с "наращиванием" дополнительного катка спереди - тяжелое БО вполне "уравновешивает" усиленное бронирование передней части (не будем забывать, что и на корме, и на "несрезанных" бортах тоже будет "навеска"!). Фактически все работы с корпусом - это прорезать "дырку" под башню, установить погон и поперек, по сечению - пару балок усилиения, чтобы "дырка" не уменьшала поперечную жесткость корпуса, да и башня с БО не слишком "давила" на достаточно тонкую "железку". Ну и, естественно, всяческие "клапана" по желанию и кронштейны для модулей бронирования - по необходимости.

В итоге с минимумом затрат что средств, что времени получаешь машину, в силуэте которой добавляется башенка размером с БТРовскую на корме (ну, с доп.бронированием - чуть больше но до размеров башни БМП-2 все равно "не дотягивает"), центр тяжести "прижат" книзу и не сместился с середины.

Все остальные вопросы установки башни "верхом" на моторном отделении (например, если твоему механику потребуется быстрый доступ в МО для устранения мелкой неисправности - без БРЭМа с краном это не получится, сам написал... у тебя за каждым ушедшим "в отрыв" взводом будет по БРЭМу ездить или машины будут "работать" строго на линии фронта, а если часть послали в прорыв - останутся "дома"? Гризли, ты ж не к повторению позиционной войны готовишься, а к наступлению! ) - я даже не рассматриваю. Оставлю это трибуналу.[/u]

На счет не обрезания -обосновал. Особенно по части проходимости. Просто этот черт немецкий Визел мне покоя не дает. Правде Визел это совсем не то что МТЛБ да и цели и направления у них другие но его компактность сводит с ума. Ну да черт с ним....

В приципе уже рисуется картина МТЛБ-бронирована на расчет-должен выдерживать в лоб 23-мм одиночные выстрелы и гранаты РПГ. В борт должен держать ДШК с расстояния а также защитить от пуль калибра 7,62 и осколков. Движок усилен. Дополнительне амортизаторы. Учсилено бронирование сверху. Решетки на кормовых люках. Башня необитаема. Наводчик сидит в самом корпусе. Вооружение 30 мм , ПКТ, АГС, 2 ПУ ПТУР. Боезапас к пушке в корпусе, остальные на башне. Также механизм вертикального наведения убрать в корпус МТЛБ. Башню делать не конкретно под скажем БМП-2 в виде учеченного конуса а бронировать местами как на БМПТ....
НО всеже как мне укладываться под 2,5 тонн? Ну от силы 3 тонны....Пушка весит 115 кг, снаряд к пушке вместе с крабом под килограм..500 снарядов это уже полтонны.....

Link to comment
Share on other sites
QRIZLI Rising Star

QRIZLI

Posted
  • Author
Posted

[quote name='burjuin' post='2801893' date='Apr 25 2008, 22:38 ']БОЕВОЙ АВТОМОБИЛЬ «ДЕЛГА-1» НА БАЗЕ «НИВЫ» (ГРУЗИЯ)[/quote]
Хорошая попытка создать на базе НИВЫ ЛБМ...\
Но у меня возникли вопросы по части размещения вооружения...КАк я понял судя по фото Сверху АГС и ПК размещены отдельно. Не на вращающейся турели а жестки и в последствии имеют ограниченный сектор обстрела а не круговой. Также рама машины не поволяет пулеметчику спереди вести обстрел вправо. Труба рамы не позволит пулеметчику-командиру обстреливать цели справа поворотом пулемета. Иными словами машина вперед имеет возможность вести обстрел а вот по сторонам увы будет уступать по мощности огня. Хорошо бы продумать все это грузинам....

Link to comment
Share on other sites
  • 3 weeks later...
QRIZLI Rising Star

QRIZLI

Posted
  • Author
Posted

ЕКС
Мы почему забросили идею и почему не ведем дискусии?
Кстати на счет длины и обрезания МТЛБ.....А ведь Визел тоже коротковат...

Link to comment
Share on other sites
ex-okkupant Community Regular

ex-okkupant

Posted
Posted

[quote name='QRIZLI' post='2888617' date='May 13 2008, 19:12 ']ЕКС
Мы почему забросили идею и почему не ведем дискусии?
Кстати на счет длины и обрезания МТЛБ.....А ведь Визел тоже коротковат...[/quote]

А ТПК еще короче. :) Знаешь такой плавающий "микроджип" советского производства, ЛуАЗовскую амфибию - "транспортер переднего края"? ;) У "Визеля" во многом именно его функции. Да и практика боевого применения на "сложной" местности у "Визеля" пока что не сказать чтобы большая. Поэтому считать его идеалом и образцом я бы пока не торопился. К тому же "Визель" - не "обрубок" от чего-то, а машина, сделанная "с нуля", расчитанная самостоятельно и по отдельному тех.заданию со всей своей компоновкой, расположением центра тяжести и т.п.

Link to comment
Share on other sites
QRIZLI Rising Star

QRIZLI

Posted
  • Author
Posted

Ну так ведь и МТЛБ не проигрывает от обрубления. Вродебы как центр тяжести смешается назад так как там оказывается мотор. Но усилив броню передней части добиваемся некоего балансира. Визель я видел в деле в Афганистане когда там немцы миротворцами были. Ехали и по бездорожью. Через турка переводчика офицера говорил с екипажем машины. Они вродебы не жаловались. Но говорили что не хотелибы наехать на такой машине на мину. ДЕскать противоминноая защита у нее явно слабовата. На то и ясно-машинато для десанта предназначена.
ТПК помню))))).....

Link to comment
Share on other sites
  • 4 weeks later...
torkel Grand Master

torkel

Posted
Posted

[quote name='Sarmatian' post='3035793' date='Jun 9 2008, 20:07 '][img]http://img62.imageshack.us/img62/1051/traktorws5.jpg[/img]

[img]http://img413.imageshack.us/img413/5300/jollygreengiantbus01kl2.jpg[/img][/quote]

:aappll:

Link to comment
Share on other sites
  • 2 months later...
K.Alirza Newbie

K.Alirza

Posted
Posted

Если есть конкретное предложение по вооружению, кому в министерстве оборонной промышленность ее можно представить для рассмотрения? Или это гиблый вариант?

Link to comment
Share on other sites
burjuin Newbie

burjuin

Posted
Posted

[quote name='pambyrg' post='2772476' date='Apr 19 2008, 16:44 ']Давно уже сделано. БМП-1М, отличается от базовой прежде всего установленным на ней так называемым "одноместным боевым модулем" (ОБМ) "Клевер" с ракетно-пушечным комплексом вооружения.
В состав ОБМ "Клевер" входят автоматческая 30 мм пушка 2А72, спаренный с ней ПТК и ПТРК "Корнет".
На Украине созданно нечто подобное. На сайте завода имени Малышева представлено.
Так что не надо изобретать велосипед.[/quote]
Точнее-"Кливер"

Link to comment
Share on other sites
QRIZLI Rising Star

QRIZLI

Posted
  • Author
Posted

[quote name='K.Alirza' post='3381483' date='Aug 14 2008, 00:21 ']Если есть конкретное предложение по вооружению, кому в министерстве оборонной промышленность ее можно представить для рассмотрения? Или это гиблый вариант?[/quote]
Очень жаль но гиблый вариант. Проверено на собственном опыте. Да и сейчас там более думают о 600 кг титана что сплавили туркам и теперь ими МНБ занимается.

Link to comment
Share on other sites
K.Alirza Newbie

K.Alirza

Posted
Posted

[quote name='QRIZLI' post='3395392' date='Aug 16 2008, 15:23 ']Очень жаль но гиблый вариант. Проверено на собственном опыте. Да и сейчас там более думают о 600 кг титана что сплавили туркам и теперь ими МНБ занимается.[/quote]

Если ест время давай встретимся, я хотел бы обсудит свою идею с тобой прежде чем идти дальше. У меня ест кое какие каналы в мин оборене.

Вот мой телефон 055 6040084

Link to comment
Share on other sites
  • 2 weeks later...
QRIZLI Rising Star

QRIZLI

Posted
  • Author
Posted

[quote name='K.Alirza' post='3399279' date='Aug 17 2008, 23:06 ']Если ест время давай встретимся, я хотел бы обсудит свою идею с тобой прежде чем идти дальше. У меня ест кое какие каналы в мин оборене.

Вот мой телефон 055 6040084[/quote]
Номер телефона тут обычно передают с помощью ЛС. ИншаАлах встретимся нет проблем. КАк раз я в отпуске так что время есть.

Link to comment
Share on other sites
K.Alirza Newbie

K.Alirza

Posted
Posted

[quote name='QRIZLI' post='3473203' date='Aug 31 2008, 15:41 ']Номер телефона тут обычно передают с помощью ЛС. ИншаАлах встретимся нет проблем. КАк раз я в отпуске так что время есть.[/quote]

Салам Алейкум! Сорри личкам у меня не работает. Как насчет Пятницы после 3? Буду ждать звонка.

Link to comment
Share on other sites
  • 1 year later...
Red_animal Veteran

Red_animal

Posted
Posted

Даёшь крупнокалиберные снайперки каллибром 12,7 на позицию с армянами !!!

Затраты на приобретение относительно минимальны,производителей полно по всему миру и наконец с использованием этих стволов можно реально повысит потери противника реально снизить количество боевых потерь среди наших,которые с начала года скоро достигнут сотни человек!!!!!За рассказанную официальную инфо о потерях спасибо Гянджинцу.

Link to comment
Share on other sites
Ganjinec Grand Master

Ganjinec

Posted
Posted

[quote name='Red_animal' date='18 May 2010 - 01:02' timestamp='1274126570' post='6700110']
Даёшь крупнокалиберные снайперки каллибром 12,7 на позицию с армянами !!!

Затраты на приобретение относительно минимальны,производителей полно по всему миру и наконец с использованием этих стволов можно реально повысит потери противника реально снизить количество боевых потерь среди наших,которые с начала года скоро достигнут сотни человек!!!!!За рассказанную официальную инфо о потерях спасибо Гянджинцу.
[/quote]
Эм... Как бы уже закупленны турецкие, хорвацкие, местного производства. И на позициях стоят в достаточном количестве.

И даже армяне жалуются

[i]"Периодичность нарушения режима прекращения огня была более интенсивной на северо-восточном участке линии соприкосновения. Только с 22 по 23 марта армянские позиции, расположенные в направлениях Кармираван, Намирли, Джраберд, Сейсулан, Шурабад и Ярмджа, были обстреляны противником 34 раза. Азербайджанская сторона применила как стрелковое оружие типа "АК", так и снайперские винтовки специального назначения типа "СВД" и "Черная стрела", - отмечено в сообщении.
[/i]

[URL=http://imageshost.ru/][IMG]http://img11.imageshost.ru/imgs/100518/051f21f6c2/6e2e3.jpg[/IMG][/URL]

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Go to topic listing

  • Our picks

    • Post in Вынесен приговор известному спортсмену, чьи действия привели к гибели 7-летнего мальчика

      Post in Вынесен приговор известному спортсмену, чьи действия привели к гибели 7-летнего мальчика

      Assembler posted a post in a topic,

      Был наркоманом и мстил: новые подробности о тренере, осужденном за убийство 7-летнего Фарида
       
        • Sad
      Assembler

      Picked By

      Assembler,
    • Предупреждение от эксперта: кассовые чеки представляют угрозу для здоровья человека - ВИДЕО

      Предупреждение от эксперта: кассовые чеки представляют угрозу для здоровья человека - ВИДЕО

      $nake posted a topic in Дискуссии на общие темы,

      В составе краски, наносимой на кассовые чеки, присутствует опасное химическое соединение.
      Об этом предупреждает председатель Союза свободных потребителей Азербайджана Эюб Гусейнов.
      Чеки из супермаркета или банкомата - каждый прикасается к ним чуть ли не десятки раз в день, совсем не подозревая, какой вред эти с виду безобидные клочки бумаги могут нанести здоровью. 
        Дело в том, что в 90% чеков содержится бисфенол - опасное соединение фенола с ацетоном, которое способно проникать в кровь и внутренние органы через кожу, повышая риск развития смертельных недугов.
      Подробнее - в сюжете ATV Xəbər:
       

       
      • 46 replies
      Assembler

      Picked By

      Assembler,
    • Как вы относитесь ко дню 9 мая ?

      Как вы относитесь ко дню 9 мая ?

      Alito posted a topic in Дискуссии на общие темы,

      Я отношусь к этому дню, как к важному событию для миллионов человек, которых почти уже и не сталось в живых.  Возможно, через пару десятков лет к 9 мая станут относиться примерно как 11 ноября — день окончания Первой Мировой войны.
      Считаю правильным, что в настоящее время в Азербайджане этот день является государственным праздником — День Победы над фашизмом. Более 700 тыс граждан нашей страны отправились на фронт из которых более  300 тыс погибли. Низкий поклон им всем. 
       
       
       
        • Haha
      • 328 replies
      Assembler

      Picked By

      Assembler,
    • В Азербайджане введены ограничения на услуги такси, таксисты в отчаянии

      В Азербайджане введены ограничения на услуги такси, таксисты в отчаянии

      CвЕт ДуШи posted a topic in Дискуссии на общие темы,

      Таксомоторная компания Bolt повысила стоимость заказов на 10%.
      • 204 replies
      Assembler

      Picked By

      Assembler,
    • Для захоронения в селах и поселках Баку необходимо потратить не менее 2 000 - 3 000 манатов

      Для захоронения в селах и поселках Баку необходимо потратить не менее 2 000 - 3 000 манатов

      CвЕт ДуШи posted a topic in Дискуссии на общие темы,

      Baku TV разоблачил незаконную торговлю землей на кладбищах.
      В ходе расследования было установлено, что для получения места для захоронения в селах и поселках Баку необходимо потратить не менее 2 000 - 3 000 манатов. А стоимость места захоронения на Ясамальском кладбище особенно высока: 3 000 - 4 000 манатов на человека.
      Стоимость места для одной могилы на кладбище в Хырдалане начинается от 1 100 манатов и варьируется в зависимости от местоположения.
      На Мехдиабадском кладбище цена места на одного человека начинается от 2 000 манатов. Продажу мест на кладбище где-то контролируют муллы, а где-то председатели муниципалитета.
      Подробнее - в сюжете Baku TV.
      https://ru.oxu.az/society/869002
       
      • 29 replies
      Assembler

      Picked By

      Assembler,
    • ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ в связи с затоплением кварталов в Хырдалане - ОБНОВЛЕНО + ВИДЕО

      ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ в связи с затоплением кварталов в Хырдалане - ОБНОВЛЕНО + ВИДЕО

      CвЕт ДуШи posted a topic in Дискуссии на общие темы,

      Причина затопления улицы Мехди Гусейнзаде и 26-го квартала Хырдалана заключается в том, что данный район расположен во впадине.
      Об этом в ответ на запрос Oxu.Az сообщил пресс-секретарь ОАО "Азерсу" Анар Джебраиллы.
      Он отметил, что на указанной территории имеется канализационная инфраструктура. Именно этот участок - обочина дороги Сумгайыт - Баку является самой низкой точкой Хырдалана.
      "Поскольку данная территория представляет собой впадину, дождевые воды, формирующиеся в Хокмели, Атъялы, а также самом Хырдалане, устремляются сюда. Поэтому во время интенсивных дождей канализационные линии не выдерживают нагрузки, что в итоге приводит к наводнению.
      .
        
      Хочу отметить, что в свое время вся эта зона сплошь состояла из луж, озер и тростниковых зарослей. Потом территорию засыпали землей, построили дома.
      Если бы здесь не возвели здания, такой проблемы не возникло бы. Вода бы собиралась, часть ее впитывалась в почву, другая - испарялась, а третья - утекала.
      Одна из самых больших проблем на сегодняшний день - именно эта. Строительные дельцы осушают озера и лужи, строят на их месте дома, а после возникают такие сложности. Потом граждане жалуются, что подвалы домов и улицы затоплены", - заявил А.Джебраиллы.
      В завершение он отметил, что в настоящее время, когда дождь прекратился, большая часть проблем на упомянутой территории уже решена. Через пару часов воды там не останется.
      15:46
      Дождливая погода, наблюдаемая в Абшеронском районе, привела к последствиям в городе Хырдалан.
      Соответствующая информация поступила на горячую линию Baku.ws.
      На кадрах, сделанных одним из местных жителей, видно, что в Хырдалане затоплены улица Мехди Гусейнзаде и 26-й квартал.
      Данная ситуация выявила нахождение канализационной системы на указанной территории в аварийном состоянии.
      .https://ru.oxu.az/society/868584
        
      • 24 replies
      Assembler

      Picked By

      Assembler,
    • Завершился первый полуфинал "Евровидения-2024": наши представители не прошли в финал - ОБНОВЛЕНО + ВИДЕО

      Завершился первый полуфинал "Евровидения-2024": наши представители не прошли в финал - ОБНОВЛЕНО + ВИДЕО

      CвЕт ДуШи posted a topic in Дискуссии на общие темы,

      Завершился первый полуфинал международного песенного конкурса "Евровидение-2024", который проходит в шведском Мальме.
      Как передает Oxu.Az, по результатам голосования представители Азербайджана Fahree и Илькин Довлатов не прошли в финал конкурса.
      Отметим, что второй полуфинал пройдет 9 мая, а финал - 11 мая.
      7 мая, 23:27
      В шведском городе Мальме начался первый полуфинал 68-го по счету песенного конкурса "Евровидение".
      Как сообщает Oxu.Az, в первый день мероприятия выступят 15 стран, 10 из которых пройдут в финал.
      Следует отметить, что Fahree и Илькин Довлатов представят нашу страну на конкурсе с песней Özünlə apar. Они выступят под 12-м номером.  https://ru.oxu.az/politics/868797
      • 92 replies
      Assembler

      Picked By

      Assembler,
    • В Баку снесут рынок Кешля

      В Баку снесут рынок Кешля

      Gabrielle posted a topic in Дискуссии на общие темы,

      Как сообщает Oxu.Az, соответствующая информация распространилась в социальных сетях.
      Причиной стало начало строительства новой автомобильной дороги от улицы Гасана Алиева параллельно проспекту Зии Буниятова до станции метро "Кероглу".
      Было отмечено, что снос будет осуществлен, поскольку часть дороги попадет на территорию рынка.
      В связи с этим мы направили запрос в Государственное агентство автомобильных дорог Азербайджана (ГААДА).
        Пресс-секретарь (ГААДА) Анар Наджафли сообщил Oхu.Az, что проводится разъяснительная работа.

      "В настоящее время подготавливаются размеры жилых и нежилых объектов, а также земельных участков, входящих в зону строительства. Проводится предварительная оценка строений, подпадающих под снос при проведении строительных работ. После того как эти работы будут завершены, можно будет что-то сказать по этому поводу", - сказал он.https://ru.oxu.az/society/868677
      • 46 replies
      Assembler

      Picked By

      Assembler,
    View All

  • Recently Browsing   0 members, 0 guests

    • No registered users viewing this page.

Disput.az

По вопросам рекламы - [email protected]

Social networks

Социальные сети

Disput.az

Служба поддержки - [email protected]

×
×
  • Create New...