Возникновение шиизма

[Bushido]

[quote name='Шанрак' post='2803747' date='Apr 26 2008, 11:33 ']Валлахи меним шие backgroundум мени йаманджа гыджыгландырыр... Герек бахым горюм бу шиелер шаирликден башга не баджарыблар... Бир аз мохлет верин..[/quote]
Сухраверди, Туси, Молла Садра.

[fuadaliyev]

если нужна инфа о шиитах, можете просмотреть эти материалы. Ответы на провокационные вопросы и клевету здесь:
[url="reklamazapreshena.tutcontent/category/4/33/66/"]reklamazapreshena.tutcontent/category/4/33/66/[/url]

Однако, если хотите познать Ислам не увлекайтесь с самого начала спорными вопросами. Они всплывут позже. Самое главное это Товхид. Начинайте с Товхида, а не с сигя, мейсира, временного брака и пр.

İslamın canı Tövhiddir.

[fuadaliyev]

[quote name='Bushido' post='2804319' date='Apr 26 2008, 16:27 ']Сухраверди, Туси, Молла Садра.[/quote]


Джафар Садиг

[Айдын Али-заде]

[quote name='Bushido' post='2804319' date='Apr 26 2008, 17:27 ']Сухраверди, Туси, Молла Садра.[/quote]
Бушидо, Молла Садра и Сухраварди - это мистики, а не философы и ученые. Мистика - не наука. таких мистиков в суннитском мире вообще море. Начиная от Ибн Араби и кончая любым шейхом суфийского ордена. Мистики есть были и будут у все - суннитов, шиитов, буддистов, христиан, иудеев. Мы говорим о науке и философии.

Что касается математика и астронома Туси, то это подходит, хотя он был не таким шиитом, как наши, а гулатом-низаритом. Его взял к себе Хулагу-хан после разгрома Аламута - крепости низаритов. Еще из шиитов можно назвать Ибн Сину, хотя и он был исмаилитом, а не таким как наши шииты. Правда есть и такие данные, что потом он принял суннитство.

[Айдын Али-заде]

[quote name='fuadaliyev' post='2804371' date='Apr 26 2008, 17:41 ']Джафар Садиг[/quote]
Это не наука, а богословие.

[fuadaliyev]

[quote name='Айдын Али-заде' post='2804406' date='Apr 26 2008, 16:53 ']Это не наука, а богословие.[/quote]


Насколько я знаю он был не только богословом. Был универсальная личность. Основал университет.
А Али Ибн Абу талеб может считаться ученым-небогословом? Он разработал правила арабской граматики, по моему были у него и инженерные новшества. Тоже универсальная личность.

Из современных вы признаете Али Шариати философом и социологом? Хомейни хоть и богослов, но и в политологии свое слово сказал. Разработал модель исламской республики.
Садр (не тот, что на форуме) и не Муктада, а Багир написал труд по исламской экономики (Игтисадуна), где впервые сравнил и проанализировал западные экономический системы его времени (социализм и капитализм) с тем, что назвал исламской экономикой.

[Айдын Али-заде]

[quote name='fuadaliyev' post='2804497' date='Apr 26 2008, 18:19 ']Насколько я знаю он был не только богословом. Был универсальная личность. Основал университет.[/quote]
О Джафаре скорее больше легенд, чем реальных данных.. К сожеалению мусульманская традиция тоже во многом мифологизировала своих лидеров как и христиане. Про Абу Ханифу легенды слагают, про сподвижников и даже про пророка. В шиитской стороне тоже самое в отношении имамов.

[quote]А Али Ибн Абу талеб может считаться ученым-небогословом? Он разработал правила арабской граматики, по моему были у него и инженерные новшества. Тоже универсальная личность.[/quote]
Это тоже легенда. Где хотя бы один труд, принадлежащий перу Али?

[quote]Из современных вы признаете Али Шариати философом и социологом?[/quote]
Разумеется. Но по сравнению с западными мыслителями все же очень слаб. Не сранить его с Сартром, Витгенштейном и т.д.

[quote]Хомейни хоть и богослов, но и в политологии свое слово сказал. Разработал модель исламской республики.[/quote]
Это 100%. Правда этим идеям выйти за пределы Ирана не суждено. На общемировые процессы его революция особого влияния не оказала. И будущее исламской республики весьма призрачное. Кстати и Махди, для которого и предназначалась эта Исламская республика не приходит и по видимости приходить не собирается.

[Vehdet]

[quote name='Айдын Али-заде' post='2804401' date='Apr 26 2008, 17:52 ']Бушидо, Молла Садра и Сухраварди - это мистики, а не философы и ученые. Мистика - не наука. таких мистиков в суннитском мире вообще море. Начиная от Ибн Араби и кончая любым шейхом суфийского ордена. Мистики есть были и будут у все - суннитов, шиитов, буддистов, христиан, иудеев. Мы говорим о науке и философии.

Что касается математика и астронома Туси, то это подходит, хотя он был не таким шиитом, как наши, а гулатом-низаритом. Его взял к себе Хулагу-хан после разгрома Аламута - крепости низаритов. Еще из шиитов можно назвать Ибн Сину, хотя и он был исмаилитом, а не таким как наши шииты. Правда есть и такие данные, что потом он принял суннитство.[/quote]
Fəlsəfə və hikmətdə mövcud olan bütün cərəyanlar dörd nəzəri əsasdan birini daşıyır. Onlar ya istidlali, ya zövqi, ya təcrübi, ya da cədəli hikmətə üstünlük verirlər

Bütün cərəyanların əsas mövzusu varlıqdır. Varlıq aləmi dörd hissəyə ayrılır: 1- Təbiət aləmi;

2-Təbiətdən üstün misal və ya mələkut aləmi;

3- Mələkut aləmində üstün mə`na və ya cəbərut aləmi;

4- Ən üstün lahut və ya ilahi aləm.

Varlıq mövzusuna müxtəlif nəzərlərlə yanaşan dörd cərəyandan, nəhayət, vahid bir cərəyan yaranmışdır. “hikməti-mütəaliyyə” adlanan bir cərəyanın banisi Sədrül-mütəəllihin Şirazidir ([b]Molla Sədra[/b]). “hikmət–mütəaliyyə”də əvvəlki dörd cərəyan arasındakı ixtilaflar, demək olar ki, həmişəlik həll olunmuşdur

[Abu_Hacar]

[quote name='fuadaliyev' post='2804240' date='Apr 26 2008, 17:07 ']Дорогой мой, тему открывал не я. Открывший тему, в самом первом посте поставил линк. Вы его вначале прочитайте, многие ответы там найдете.
Но вам же не это нужно. Я вашего брата хорошо знаю, было время сам был близок. Потом слава Богу отдалился.
Образ мышления местных салафитов очень узок. Вы отстали оп процессов идущих в мусульманском мире. Обвинения шиитов-имамитов в ереси это уже перевернутая страница среди современных ученых ахли-сунна (за исключением любителей фитны). Есть намало трудов современных суннитских ученых, где обсуждаються и отвергаються "шок ачыгламалар" в стили Рафидидестройера и Абдуллы Али.
Я, слава Богу, немало общался с мусульманами и учеными с мусульманских стран, и, знаю о чем говорю. Поэтому считаю ниже своего достоинства отвечать на провокационные вопросы от тех, кому мой ответ нужен лишь для того, чтобы приколоться. Вам я бы посоветовал читать по-больше несалафитской литературы. Хотя бы для эрудиции. Можно и не "советоваться" с шейхами. Я например с удовольствие читаю салафитскую литературу, а "Книгу Единобожия" прочитал от корки до корки. Творчество местных авторов типа господина Абдуллы Афенди тоже очень занимательно.

Мир вам и будьте осторожны в своем салафизме. На дайте ему перерасти в насибизм. ИншаАллах.
Удачи[/quote]

Если у местных салафитов образ мышления "узок" ка вы тут пишите,то просветите нас ,будьте любезны.Обвинения здесь только в адресс салафитов,просмотрев посты это видно.Есть труды АльхямдулИллах!, и еще будут по мере разростания ереси и нововведений.
СубъханАллах!! Кто прикаливаеться вам (шиитам) здесь были заданы вопросы:
[url="http://www.600min.az/index.php?s=&showtopic=84287&view=findpost&p=2795924"]http://www.600min.az/index.php?s=&s...t&p=2795924[/url]
[url="http://www.600min.az/index.php?s=&showtopic=84287&view=findpost&p=2800477"]http://www.600min.az/index.php?s=&s...t&p=2800477[/url]
Вопрос первый: где представлена доктрина имамата в Коране?
Вопрос второй: как сегодняшний (двенадцатый) имам управляет шиитами?

Это у вас такой ответ"Поэтому считаю ниже своего достоинства отвечать на провокационные вопросы от тех, кому мой ответ нужен лишь для того, чтобы приколоться. "
Это натянутая "отмазка" и все,вАллахи я неприколивался! Давайте ответте,и будем вести дисскурсию.

Только вам по секрету если есть свободное время продвигаю свой англ.так-как это мне нужно по работе,еще интересуюсь авто тех,а еще играю в футбол с братьями. и вам советую.

Прочитали книгу "Книгу Единобожия" и что,вы можете читать хоть Ван-Гога но вы же это непринемаете в агиде.Прочитанное нужно применять в жизни.Вот что вы принимаете в агиде [url="http://www.600min.az/index.php?s=&showtopic=84173&view=findpost&p=2770574"]http://www.600min.az/index.php?s=&s...t&p=2770574[/url]
И вам Ва алейкум!!

[Abu_Hacar]

[quote name='fuadaliyev' post='2804343' date='Apr 26 2008, 17:33 ']если нужна инфа о шиитах, можете просмотреть эти материалы. Ответы на провокационные вопросы и клевету здесь:
[url="http://reklamazapreshena.tutcontent/category/4/33/66/"]reklamazapreshena.tutcontent/category/4/33/66/[/url]

Однако, если хотите познать Ислам не увлекайтесь с самого начала спорными вопросами. Они всплывут позже. Самое главное это Товхид. Начинайте с Товхида, а не с сигя, мейсира, временного брака и пр.

İslamın canı Tövhiddir.[/quote]


МашАллах!! Давайте начнем с Таухида.
Прошу! Вам слово

[vusal114]

[quote name='Lancelot' post='2803237' date='Apr 26 2008, 11:21 ']Peyğəmbərimizin, صلى الله عليه وآله وسلم, dövründə fəlsəfə yox idi. Fəlsəfə Abbasilərin vaxtında müsəlman aləminə daxil olub. Onun səbəbi isə müsəlmanların həmin dövrdə çoxlu roma-yunan fəlsəfə kitablarının əldə etmələridir. Din isə tabe olamqdır (yəni Quran və Sünnəyə). Vəssəlam.[/quote]

bəlkə deyazı vərəqləsək belə məntiqsiz posta bir daha rast gəlmərik.

Aydın bəy, heyf Molla Sədranın kitabları tərcümə olunmayıb. Böyük Britaniyada onun fikirlərini öyrənən xüsusi məktəb fəaliyyət göstərir.

[vusal114]

[quote name='Abu_Hacar' post='2804680' date='Apr 26 2008, 18:31 ']МашАллах!! Давайте начнем с Таухида.
Прошу! Вам слово[/quote]

салафитский тохид очень сильно отл-ся от шиитской. тема про рук и ног Аллаха.

[Lancelot]

[quote name='vusal114' post='2804759' date='Apr 26 2008, 20:07 '] bəlkə deyazı vərəqləsək belə məntiqsiz posta bir daha rast gəlmərik.

Aydın bəy, heyf Molla Sədranın kitabları tərcümə olunmayıb. Böyük Britaniyada onun fikirlərini öyrənən xüsusi məktəb fəaliyyət göstərir.[/quote]
Burada gülməli nə var ki? Mən demədim ki, ümumən fəlsəfə yox idi. O zamanda [u][b]ƏRƏBLƏRDƏ[/b][/u] fəlsəfə elmi yox idi. Sən hikmətlə fəlsəfəni bir-birinə qarışdırma, onlar ayrı-ayrı şeylərdir.

[vusal114]

[quote name='Lancelot' post='2805010' date='Apr 26 2008, 20:51 ']Burada gülməli nə var ki? Mən demədim ki, ümumən fəlsəfə yox idi. O zamanda [u][b]ƏRƏBLƏRDƏ[/b][/u] fəlsəfə elmi yox idi. Sən hikmətlə fəlsəfəni bir-birinə qarışdırma, onlar ayrı-ayrı şeylərdir.[/quote]

o vaxt ərəblərdə çox elm yox idi. bunun o elmi öyrəniub ya öyrənməməyə nə dəxli. elm Çində də olsa, dalınca get.

[Lancelot]

[quote name='Айдын Али-заде' post='2803453' date='Apr 26 2008, 13:14 ']Ezizim, yeni peygembirimiz agilsiz adam mi olub, aqli düşünceni mi bize yasaq edib? Nece yani, felsefe olmayib onun devrinde? Felsefe ele agildir. O olmayinsa, onda insanlarin agli da olmayib.[/quote]
Əziz qardaşım! Sən də fəlsəfə ilə hikməti qarışdırırsan. Quranda hikmət haqqında danışılır, fəlsəfə haqqında isə heçnə yoxdur. Ümumən, fəlsəfə istər varlığın (yəni təbiət və cəmiyyətin), istərsə də insan təfəkkürünün, idrak prosesinin tabe olduğu ən ümumi qanunauyğunluqlar haqqında elm. Onu sən məndən də yaxşı bilirsən. Fəlsəfə təxminən miladdan əvvəl VI əsrdə yaranmışdır. Məgər bundan əvvəl insanlar ağılsız idilər? Həmçinin fəlsəfə insan təfəkkürünün məhsuludur, hikmət isə Allahın vergisidir. Allah-taala buyurur:
[b]"Allah istədiyi kəsə hikmət bəxş edir. Kimə hikmət verilmişsə, ona çoxlu xeyir nəsib edilmişdir. Bunu isə ancaq düşüncəli insanlar anlayarlar"[/b]. ("Əl-Bəqərə", 269).

[Lancelot]

[quote name='vusal114' post='2805060' date='Apr 26 2008, 22:08 ']o vaxt ərəblərdə çox elm yox idi. bunun o elmi öyrəniub ya öyrənməməyə nə dəxli. elm Çində də olsa, dalınca get.[/quote]
Səninlə tamam ilə razıyam, bütün faydalı elmləri öyrənmək lazımdır. Lakin bunun dinə heç bir dəxli yoxdur. Elə çıxır ki, Peyğəmbər, صلى الله عليه وآله وسلم, və səhabələr, رضي الله عنهم, Allahı düzgün tanımırdılar, amma sonrakılar bütpərəst yunan və romalıların kitablarını oxuyaraq Onu düzgün tanıyıblar. Sübhanəllah!

[vusal114]

[quote name='Lancelot' post='2805093' date='Apr 26 2008, 21:22 ']Səninlə tamam ilə razıyam, bütün faydalı elmləri öyrənmək lazımdır. Lakin bunun dinə heç bir dəxli yoxdur. Elə çıxır ki, Peyğəmbər, صلى الله عليه وآله وسلم, və səhabələr, رضي الله عنهم, Allahı düzgün tanımırdılar, amma sonrakılar bütpərəst yunan və romalıların kitablarını oxuyaraq Onu düzgün tanıyıblar. Sübhanəllah![/quote]

əgər hər hansı bir elmi öyrənmək insana faydalıdırsa, onu öyrənməyin heç bir eybi yoxdur. razıyam ki, bəziləri fəlsəfəni düzgün anlamayıb küfrə getmişlər. amma ağıllı şəxslər olub ki, nəyin nə olmasını ayırd edə biliblər. bu günün özündə də fəlsəfə hamının girəcəyi kol deyil. bu fikrimi Aydın müəllim də yəqin ki, təsdiqləyər

[Lancelot]

[quote name='vusal114' post='2805111' date='Apr 26 2008, 22:30 ']əgər hər hansı bir elmi öyrənmək insana faydalıdırsa, onu öyrənməyin heç bir eybi yoxdur. razıyam ki, bəziləri fəlsəfəni düzgün anlamayıb küfrə getmişlər. amma ağıllı şəxslər olub ki, nəyin nə olmasını ayırd edə biliblər. bu günün özündə də fəlsəfə hamının girəcəyi kol deyil. bu fikrimi Aydın müəllim də yəqin ki, təsdiqləyər[/quote]
Ay kişi, mən nədən danışıram, sən nədən! Mən demirəm ki, fəlsəfəni öyrənmək olmaz. Lakin deyirəm ki, fəlsəfənin dinə heç bir dəxli yoxdur. Əgər biz Allahı fəlsəfə yolu ilə tanımalı olsaydıq, onda Allah-taala özü, bir də Peyğəmbərimiz, صلى الله عليه وآله وسلم, bunu bizə bəyan edərdilər.

[Айдын Али-заде]

[quote name='Lancelot' post='2805125' date='Apr 26 2008, 22:37 ']Ay kişi, mən nədən danışıram, sən nədən! Mən demirəm ki, fəlsəfəni öyrənmək olmaz. Lakin deyirəm ki, fəlsəfənin dinə heç bir dəxli yoxdur. Əgər biz Allahı fəlsəfə yolu ilə tanımalı olsaydıq, onda Allah-taala özü, bir də Peyğəmbərimiz, صلى الله عليه وآله وسلم, bunu bizə bəyan edərdilər.[/quote]
hörmetli dost, felsefeni, riyaziyyati, fizikani be s. dinle qarşi qoymagin ne faydasi var? Eger insanlar yollarini aza bilerlerse, onda ele dinin özünden de yollarini azarlar. Baxin ne qeder teriqet var dinde. Bunlari mehz din adamlari yaradiblar, filosoflar yox. Yani esline baxsaniz, islam elmlerini öyrenenler islama agir zerbeler vurublar, amma öz xetalarini filosoflarin üstüne atirlar. halbuki filosoflar heç vaxt dinin adindan istifade etmemişdirler. Onlar öz fikirlerini serbest ifade edirdiler. Bundan elave, Islam felsefesi Ibn Rüşdden sonra çökdü. 12 esrden bu yana filosoflar islamda olmayib. Amma dini tefriqelerin sayi hesabi olmamişdir ve hamisini mehz müctehidler, imamlar ve başqa dini xadimler töretmişdirler.

[Айдын Али-заде]

[quote name='Lancelot' post='2805071' date='Apr 26 2008, 22:11 ']Ümumən, fəlsəfə istər varlığın (yəni təbiət və cəmiyyətin), istərsə də insan təfəkkürünün, idrak prosesinin tabe olduğu ən ümumi qanunauyğunluqlar haqqında elm. Onu sən məndən də yaxşı bilirsən.[/quote]
Bu kommunistlerin terifidir. Eslinde felsefenin elliye yaxin terifi var. O cümleden - Tanrini derk etmek üçün elm. Başqa terifi de ele dediyiniz hikmetdir. Bunun dinle ziddiyeti yoxdur.

[quote]Fəlsəfə təxminən miladdan əvvəl VI əsrdə yaranmışdır.[/quote]
Demeli peygemberin de dövründe olub. ESadece erebler onu bir elm kimi sonra aliblar. Bu da onlarin başqa xalqlara nisbeten qeride qalmasinin neticesidir. Islamdan sonra ise müselmanlar bu qeriliyi aradan qaldiraraq dünya elmlerine yiyelendiler.

[quote]Məgər bundan əvvəl insanlar ağılsız idilər?[/quote]
Felsefe hikmet terifinde hemişe olub.

[quote]Həmçinin fəlsəfə insan təfəkkürünün məhsuludur, hikmət isə Allahın vergisidir.[/quote]
Yene yanlişliqdir. Felsefenin müxtelif cereyanlari var. Çoxlari ise hem eqli, hem de vehyi qebul edir. Ele ilahiyyat da felsefenin nir qoludur.

[Lancelot]

[quote name='Айдын Али-заде' post='2805201' date='Apr 26 2008, 23:14 ']hörmetli dost, felsefeni, riyaziyyati, fizikani be s. dinle qarşi qoymagin ne faydasi var? Eger insanlar yollarini aza bilerlerse, onda ele dinin özünden de yollarini azarlar. Baxin ne qeder teriqet var dinde. Bunlari mehz din adamlari yaradiblar, filosoflar yox. Yani esline baxsaniz, islam elmlerini öyrenenler islama agir zerbeler vurublar, amma öz xetalarini filosoflarin üstüne atirlar. halbuki filosoflar heç vaxt dinin adindan istifade etmemişdirler. Onlar öz fikirlerini serbest ifade edirdiler. Bundan elave, Islam felsefesi Ibn Rüşdden sonra çökdü. 12 esrden bu yana filosoflar islamda olmayib. Amma dini tefriqelerin sayi hesabi olmamişdir ve hamisini mehz müctehidler, imamlar ve başqa dini xadimler töretmişdirler.[/quote]
Söhbət elmi dinə qarşı qoymaqdan getmir. Əgər fəlsəfə dinə zidd bir elm olsaydı, onda onu ümumən öyrənmək haram olardı. Nece ki, sehrbazlıq da elmdir, amma onun öyrənilməsi qadağandır. Lakin söhbət ondan gedir ki, əqidəyə fəlsəfəni qatmaq lazım deyil. Əqidəni Allah və Onun Elçisi, صلى الله عليه وآله وسلم, bizə Quran və Sünnədə bəyan etdilər, və onlardan yaxşı bunu heç kim edə bilməz. Sadəcə Quran və Sünnədə olan şeylərə iman gətirmək lazımdır. Fəlsəfə, bayaq dediyim kimi, insan təfəkkürünün məhsuludur. Buna görə də onun vasitəsi ilə əqidə məsələlərini, xüsusən Allahın zatı və sifətləri, qeybdə olan şeyləri və s., dərk etmək mümkün deyil. Çünki bunlar ancaq və ancaq VƏHY vasitəsi ilə bilinir.

[Айдын Али-заде]

[quote name='Lancelot' post='2805236' date='Apr 26 2008, 23:26 ']Söhbət elmi dinə qarşı qoymaqdan getmir. Əgər fəlsəfə dinə zidd bir elm olsaydı, onda onu ümumən öyrənmək haram olardı. Nece ki, sehrbazlıq da elmdir, amma onun öyrənilməsi qadağandır. Lakin söhbət ondan gedir ki, əqidəyə fəlsəfəni qatmaq lazım deyil. Əqidəni Allah və Onun Elçisi, صلى الله عليه وآله وسلم, bizə Quran və Sünnədə bəyan etdilər, və onlardan yaxşı bunu heç kim edə bilməz. Sadəcə Quran və Sünnədə olan şeylərə iman gətirmək lazımdır. Fəlsəfə, bayaq dediyim kimi, insan təfəkkürünün məhsuludur. Buna görə də onun vasitəsi ilə əqidə məsələlərini, xüsusən Allahın zatı və sifətləri, qeybdə olan şeyləri və s., dərk etmək mümkün deyil. Çünki bunlar ancaq və ancaq VƏHY vasitəsi ilə bilinir.[/quote]
Bu başqa mesele. vehy elbette olmalidir. Onsuz ne din? Amma düşünmek de lazimdir, çünki ele o müfessirler ne muhaddisler kitablarini yazanda eqli işledibler. Eqlsiz o kitablar heç fesillere de bölunmezdi. Ve başqa mesele vehyin dairesidir. Yani Quran vehydir. Amma müheddislerden revayet edilen hedislerin neqlinde xeta ola biler. Ona göre de, onlarin haqqinda düşünmek olar. Sonra Quran ayesinin nece başa düşülmesi haqqinda da düşünmek olar. Bezi hallarda menalar müxtelif cür başa düşüle biler. Islam tarixi haqqinda da düsünmek ve faktlara arxalanmaq lazimdir. Belelikle, din tekce vehy deyil, hem de eqldir.

[Abu_Hacar]

[quote name='vusal114' post='2804764' date='Apr 26 2008, 20:11 ']салафитский тохид очень сильно отл-ся от шиитской. тема про рук и ног Аллаха.[/quote]

Во первых наука о Единобожии одна для всех.Ваш единомышленник Фуад когда писал здесь,он нечего не сказал о шиитском таухиде.Он написал давайте поговорим о[b] Таухиде.[/b]

Если же у вас (шиитов) другой какой-то таухид,тогда просветлите нас незнающих,пролейте свет истины.И пожалуйста приводите цитаты и доводы Коран,Сунна,а затем больших,известных,обшепринятых ученных.Непринимаються ответы о шиитском Таухиде,на которые отвечают сами же шииты имамиты договорились?
А так ненужно здесь писать всякую ерунду,а потом уходить от ответов говоря:

"Образ мышления местных салафитов очень узок. Вы отстали оп процессов идущих в мусульманском мире. Обвинения шиитов-имамитов в ереси это уже перевернутая страница среди современных ученых ахли-сунна (за исключением любителей фитны)."

или вот так:

"Я, слава Богу, немало общался с мусульманами и учеными с мусульманских стран, и, знаю о чем говорю. Поэтому считаю ниже своего достоинства отвечать на провокационные вопросы от тех, кому мой ответ нужен лишь для того, чтобы приколоться."

P.S.
Сура 109. «аль-Кафирун». НЕВЕРУЮЩИЕ
109/1. Скажи: «О неверующие!
109/2. Я не поклоняюсь тому, чему поклоняетесь вы,
109/3. а вы не поклоняетесь Тому, Кому поклоняюсь я.
109/4. Я не поклоняюсь так, как поклоняетесь вы (или тому, чему поклоняетесь вы),
109/5. а вы не поклоняетесь так, как поклоняюсь я (или Тому, Кому поклоняюсь я).
109/6. Вы исповедуете свою рели¬гию, а я исповедую свою!»

[Abu_Hacar]

[quote name='fuadaliyev' post='2798605' date='Apr 25 2008, 11:46 ']Sorry for English
(vsio getdim halal ruzi qazanmagi dalinca inshaAllah)

Who are included in the Ahl al-Bayt ?

"[b]Al-Mahdi is one of us Ahl al-Bayt" and "al-Mahdi will be of my family, of the descendants [/b]of Fatima" [Ibn Majah, al-Sunan, volume 2, page 519, numbers 4085-6; Abu Dawud, al-Sunan, volume 2, page 207][/quote]

Это у вас такой таухид?Вы сами же приводите всеми хорошо известные,и повторяющиеся доводы чтобы доказать здесь всем,что якобы "Образ мышления местных салафитов очень узок",что "Обвинения шиитов-имамитов в ереси это уже перевернутая страница среди современных ученых ахли-сунна" и что вы шииты исповедуете Ислам такой какой он есть в оригинале.
И где же ваш шиитский "Таухид"?Приводите доводы по поводу Единобожия,а не по поводу кто должен быть приемником власти после Пророка(саллаху алейхи ва саллам),или кто являеться Ахли-Бейтом,это вопросы второго плана.

Вот так вы и вводите смуту в религию Аллаха,подсовывая людям несведующим в вопросах религии ложную,клевертную информацию.Авам чамаат да,дейир вай вай,как несправедливо поступили(астагфирллах) Пророк (саллаху алейхи ва саллам)ушел в мир иной, а они власть захватили незаконно.

[Abu_Hacar]

[quote name='Desperado' post='2798702' date='Apr 25 2008, 12:01 ']Кто включен в Ahl al-Bayt?
Было показано, что Семья Пророка (с.а.а.с.) - попеременно называла Ahl al-Bayt, ‘Itrah и Aal - включали его дочь Fatima al-Zahra’, ее мужа Имам ‘Ali, и их детей Имамы al-Hasan и al-Husayn (‘a). Члены этой Семьи пять, с Пророком Muhammad (s) в ее голове, были теми живыми в то время, когда аяты Корана относительно их достоинства показывались Пророку (ам). Однако, девять других Имамов от потомков Имама al-Husayn (‘a) находятся также в этой выбранной Семье, заключительный, являющийся Имам Махди (‘a). Пророк (и) сказал:
"Я и ‘Ali и al-Hasan и al-Husayn и девять из потомков al-Husayn - очищенные и непогрешимое." [al-Juwayni, Fara'id al-Simtayn, (Бейрут, 1978), страница 160. Отметьте, что величие al-Juwayni как ученый hadith было засвидетельствовано al-Dhahabi в Tadhkirat al-Huffaz, объем 4, страница 298, и также Ibn Hajar al-‘Asqalani в al-Durar al-Kaminah, объем 1, страница 67]
"Я - руководитель Пророков, и ‘Ali ibn Abi Talib - руководитель преемников, и после меня, мои преемники должны быть двенадцать, первый из них являющийся ‘Ali ibn Abi Talib и последними из них являющийся Al-Махди." [al-Juwayni, Fara'id al-Simtayn, страница 160]

Ал-Махди - один из нас, Ahl al-Bayt "и" Al-Махди будут иметь мою семью, потомков Fatima" [Ibn Majah, al-Sunan, объем 2, страница 519, числа 4085-6; Abu Dawud, al-Sunan, объем 2, страница 207][/quote]

Там было на анг.(в посте у Фуада) поэтому взял эту версию хадиса на русском.

Хадис «двенадцати»
Посланник Аллаха сказал: «После меня будет двенадцать халифов – и все они курейшиты». В другой версии приводится: «Эта религия будет твердой до тех пор, пока вами будут править двенадцать халифов, все из рода Курейш» (имам Аль-Бухари, 7222).
Шииты схватились за этот хадис, показывая, что здесь якобы указание на их двенадцать имамов; но давайте посмотрим на их всех для начала:
1. Али Ибн Аби Талиб. 2. Хасан Ибн Али. 3. Хусейн Ибн Али. 4. Али Ибн Хусейн. 5. Мухаммад Ибн Али Ибн Хусейн. 6. Джафар Ибн Мухаммад. 7. Муса Ибн Джафар. 8. Али Ибн Муса. 9. Мухаммад Ибн Али. 10. Али Ибн Мухаммад. 11. Хусейн Ибн Мухаммад. 12. Мухаммад Ибн Хасан.
Давайте разберемся, на самом деле их двенадцать, или опять шииты противоречат сами себе? В «Кафи» приводится, что Пророк якобы сказал: «Я и двенадцать имамов из моих потомков, и ты Али, тайна земли» (1; 534). То есть здесь, как и во многих других местах приходит, что имамов вместе с Али 13, а не 12! Книги шиитов упоминают то, что существуют секты, которые относят себя не к 12, а к 13 имамам.
Хорошо, если согласится на этих имамах, то почему между шиитами всегда возникали разногласия после смерти каждого из них, начиная с Хусейна? Их ученые изначально не передали хадиса, в котором были бы озвучены все имена, и как следствие, шииты начали раскалываться на кучу сект, объявляя имамами тех, кого они считали нужным.
После смерти каждого из имамов среди них возникали разногласия и так не получалось прийти к общему мнению. Примеров этому огромное количество, и все это можно найти в книгах шиитов.
Пример с двенадцатью показывает нам, что шииты просто схватили этот хадис по причине сходства чисел, и не больше.
И в хадисе твердо приходит: «Эта религия будет твердо стоять, пока правят двенадцать халифов» - но что же мы видим у шиитов? Двенадцатый имам бесследно исчез в подвале дома своего отца, халифат рухнул, так где же «твердость религии?». И если шииты говорят, что их имамы были постоянно в гонении, вынуждены были бояться и скрываться, то опять где твердость религии? Ведь в других версиях этого хадиса приводится, что религия будет «сильной, твердой, отражающей, и т.п.» - разве прячущийся имам может давать религии силу?
И посланник Аллаха не сказал: «Все они потомки Али», что было бы ближе смыслом, а произнес: «все они курейшиты». Разве все курейшиты замкнулись на потомках Али? Нет, племена курейшитов многочисленны – бану Ади, бану Тайм, бану Хашим, бану Махзум и многие другие.
Но хорошо, можно оставить этот спор, и согласиться, что число имеет огромное значение как доказательство. Но как быть тогда с хадисом, который приводит Муслим: «В моей Умме будет двенадцать мунафиков (лицемеров)» (глава описания мунафиков, хадис № 10). Что же можно сказать здесь?
И наконец, не существует в хадисах высказывания «двенадцать имамов», а сказано «двенадцать халифов». Кто был халифом и правил из 12 имамов у шиитов? Никто, кроме Али Ибн Аби Талиба и Хасана. Так где же халифы? Если имамы шиитов знали, что должны были быть халифами, то почему терпел Хусейн Муавию? Почему Хасан согласился передать халифат Муавии? И много других вопросов, на которые мы вряд ли получим ответы.

[A C G]

[quote name='Lancelot' post='2805010' date='Apr 26 2008, 21:51 ']Burada gülməli nə var ki? Mən demədim ki, ümumən fəlsəfə yox idi. O zamanda [u][b]ƏRƏBLƏRDƏ[/b][/u] fəlsəfə elmi yox idi. Sən hikmətlə fəlsəfəni bir-birinə qarışdırma, onlar ayrı-ayrı şeylərdir.[/quote]

Eslinde bele demek daha duzgun olardi. Insanlar mehz sunnetden uzaq dushdukleri uchun felsefeye bash vurdular. Ve o dovrde Farabi ve El-Kindi oz rolunu oynadi. onlar Islamin esas meyari olan Tovhid tefekkurune yunan felsefesinin elementleri qarishdirdilar. Artiq madde, cisim ve s. bu tip eslinde sadece soz oynundan bashqa bir shey olmayan bosh ve menasiz bir meshquliyyeti getirdiler.
unmumen felsefe kitablarina baxsaq onlarin bu hadiseden cox razi qaldiqlarini gorerik. Goresen niye??? Niye meselen konkret deyishmez sunnet onlara serf elemir? Azerbaycanda da o cumleden. Azerbaycan tarixine baxsaq burda da cox gulmeli felsefi cereyanlarin olduqunu gorerik. Meselen Ishraqilik cereyani. Bu zavallilarin nezeriyelerine baxanda "yaradilishin" mensheyi hardandir? sualina - "her shey ishiq ve kolgeden yarandi" kimi mucerred cavab alirsan. Bu neye lazim. Kiminse sayiqlamasini felsefi fikrin inkshafi kimi insanlara chatdirmaq bize ne verir? umumen bir normal insan olaraq exlaq, medeniyyet, elm, normal yashayish terzine malik insana coxmu lazimdir ki, hele bir ustelik de mucerred ve murekkeb cumlelerle oyun oyanayan ve sonda hech bir suala cavab vermeyen bir "elmin" dalinca dushsun?

[fuadaliyev]

[quote name='Abu_Hacar' post='2806152' date='Apr 27 2008, 07:38 ']Во первых наука о Единобожии одна для всех.Ваш единомышленник Фуад когда писал здесь,он нечего не сказал о шиитском таухиде.Он написал давайте поговорим о[b] Таухиде.[/b]

Если же у вас (шиитов) другой какой-то таухид,тогда просветлите нас незнающих,пролейте свет истины.И пожалуйста приводите цитаты и доводы Коран,Сунна,а затем больших,известных,обшепринятых ученных.Непринимаються ответы о шиитском Таухиде,на которые отвечают сами же шииты имамиты договорились?
А так ненужно здесь писать всякую ерунду,а потом уходить от ответов говоря:

"Образ мышления местных салафитов очень узок. Вы отстали оп процессов идущих в мусульманском мире. Обвинения шиитов-имамитов в ереси это уже перевернутая страница среди современных ученых ахли-сунна (за исключением любителей фитны)."

или вот так:

"Я, слава Богу, немало общался с мусульманами и учеными с мусульманских стран, и, знаю о чем говорю. Поэтому считаю ниже своего достоинства отвечать на провокационные вопросы от тех, кому мой ответ нужен лишь для того, чтобы приколоться."

P.S.
Сура 109. «аль-Кафирун». НЕВЕРУЮЩИЕ
109/1. Скажи: «О неверующие!
109/2. Я не поклоняюсь тому, чему поклоняетесь вы,
109/3. а вы не поклоняетесь Тому, Кому поклоняюсь я.
109/4. Я не поклоняюсь так, как поклоняетесь вы (или тому, чему поклоняетесь вы),
109/5. а вы не поклоняетесь так, как поклоняюсь я (или Тому, Кому поклоняюсь я).
109/6. Вы исповедуете свою рели¬гию, а я исповедую свою!»[/quote]


Я писал про Tовхид недавно на теме La Д°laha Д°llalah. Смотрите.
Про все ваши вопросы написаны книги и статьи. Я же дал линки. Если вам действительно интересно, прочитайте. Это двумя словами не объяснишь. Будет инфа скину еще обяъательно. 13 имамов это что-то новое, из хадиса кстати это не выходит. Не надо высасывать из пальца. Мне тоже интересно кто же эти 12 человек халтфав по вашему.
Не путайте имамат с арабским халифатом.
Про мунафиков это вы 12 имамов имеете в виду. Я эе советовал: будьте осторожны, невольно станете насибитом.
Мне уже второй раз здесь намекют, что я неверный. Прикол. Мне это уже начинает нравиться.
Такфир значит пошел....

[Айдын Али-заде]

[quote name='A C G' post='2806218' date='Apr 27 2008, 09:56 ']Eslinde bele demek daha duzgun olardi. Insanlar mehz sunnetden uzaq dushdukleri uchun felsefeye bash vurdular.[/quote]
Menim dostum? Varlıq, Idrak, sosial problemler, deyerler nezeriyyesi, mentiq ve s. elmlerin sünnetden uzaq düşmesine göremi yaranıb?
Onda ümumiyyetle her şey, her bir elm sünneden uzaqlığına göre yaranıb. Onda gerek bir ilahiyyet olsun bu dünyada.

[quote]Ve o dovrde Farabi ve El-Kindi oz rolunu oynadi.[/quote]
Onlar müselman elmlerini yaradanlar oldular. Onlar görerek ki, müselmanlar yunan, roma, çinli, hindlerden geriye qalıblar, elmle meşğul oldular ve müselman dünyası onların emeklerinin sayesinde denya liderlerine çevrildiler. Sonra ise çöküş mehz elmlerin tenezzülüne göre oldu. Bu çöküşü ise ilahiyyatçılar etdiler. Dine qayıdışı rehber tutaraq felsefeni ve elmleri boğdular ve islam dünyasını bu güne saldılar. 12 esrden sonra felsefe ve elm müselman dünyasında tedricen endi, 15 esrden sonra ise tamam öldü. Ancaq ilahiyyatşılar oldu. Neticesini de görürük. Onlar İslamı böldüler, tefriqe saldılar, teriqetler icad etdiler. Günahı ise filosofların ve dünyavi alimlerin üstüne atırlar. Bu gün de hemen şeydir. Dava-qırğını ele müctehidler salırlar. Amma teqsirkar nedense filosoflar olur. Ele bu forum dediklerimin subutudur.

[quote]onlar Islamin esas meyari olan Tovhid tefekkurune yunan felsefesinin elementleri qarishdirdilar. Artiq madde, cisim ve s. bu tip eslinde sadece soz oynundan bashqa bir shey olmayan bosh ve menasiz bir meshquliyyeti getirdiler.[/quote]
Siz nedense felsefeni vahid bir şey kimi qeleme verirsiniz. Halbuki, burada müxtelif mektebler ve fikirler vardır. Kimse bunu edir, kimse yox.

[quote]unmumen felsefe kitablarina baxsaq onlarin bu hadiseden cox razi qaldiqlarini gorerik. Goresen niye??? Niye meselen konkret deyishmez sunnet onlara serf elemir?[/quote]
Dostum dünya deyişir, hereketsiz heç bir şey ola bilmez. Hedisler deyişmesede, onların anlamı deyişe biler.

[quote]Azerbaycanda da o cumleden. Azerbaycan tarixine baxsaq burda da cox gulmeli felsefi cereyanlarin olduqunu gorerik. Meselen Ishraqilik cereyani.[/quote]
İşrakilik mistik cereyandır. Amma felsefede rasional cereyanlar da vardır ve müasir zamanda onlar üstünlük teşkil edir. Dediyim kimi, felsefe vahid bir şey deyil. Heç İslam da vahid bir şey deyil, görün ne qeder cereyanlar, mezhebler, fikirler var orada. Felsefe ise serbestdir, burada ehkam yoxdur. Kim nece anlayır, ele de var.

[bag-bag]

Говорит ибн Усеймин в своем шархе на акыда аль-Васатыя: Если для того, что бы было видения Аллаха необходимо, что бы он был тело, то значит это так. Но мы точно знаем, что Он не похож на тела сотворенные, потому что Он сказал, что нет ничего ему подобного.

يقول ابن عثيمين في شرح الواسطية ، والرد عليهم : أنه إن كان يلزم من رؤية الله تعالى أن يكون جسما فليكن ذلك لكننا نعلم علم اليقين أنه لا يماثل أجسام المخلوقين لأن الله تعالى يقول : (( ليسى كمثله شيء وهو السميع البصير )) على أن القول بالجسم نفيا أو إثباتا مما أحدثه المتكلمون وليس في الكتاب والسنة إثباته ولا ننفي

[A C G]

[quote name='Айдын Али-заде' post='2806594' date='Apr 27 2008, 13:43 ']Felsefe ise serbestdir, burada ehkam yoxdur. Kim nece anlayır, ele de var.[/quote]
Dostumuz Aydin muellim, baxin ele problem de burasindadir da. Men sizin mene unvanlanan bashqa fikirlerinize de munasibet bildirecekdim amma bu achar cumleniz her shyi ifade etmekle yanashi hem de bir etirafdir. Baxin...
Deyirsiniz ki, tekce ilahiyyat olmaz axi , bashqa elmler de olmalidir. Men bashqa elmlerin deyil, yalniz bu elmlerin kolgesinde butun elmlerden bir yarpaq qoparibmish kimi her sheyden sohbet eden ve etdiyi sohbetlerinde murekkeb cumle qrulushlarindan istifade etmekle sanki bir elm goruntusu yaratmaqa chalishan bir "elmi" dedim. Bu da Felsefedir. Yeqin ki, siz Avrosentrizmin numayendelerini taniyirsiniz. Neden onlar birdeb bire felsefenin dilinden imtina etmek isteyirdiler. Meselen Feyerbax. Ne ise bu onlarin problemidir. Amma mene maraqli olan ise sizin felsefeni saniki bir elm kimi qeleme vermeyinizdir. meselen Yerin cazibe qanunundan felsefeye ne? Ve yaxud fotosintez prosesinden felsefeye ne? Felsefe butun elmlere sanki bir munasibet bildirdiyi kimi ilahiyyata da da qarishanda bir dedik.: STOP! Chunki siz deyen kimi felsefede kim nece anlayirsa ele de qebul edir. Dinde bele sheye yol verersense xaos olar. Baxaq xachperestlere ve yahudilere. Gorursunuz nece chashqinliq icherisindedirler. Nesscafe 3-u birinde. Yani vahid olana nedense lazim olub ki, 3 cidde gelsin. Gulmeli deyilmi? Indi felsefe de bele sheylere bir azdad dushuncenin inqilabi kimi baxin alqishlayir.

[bag-bag]

Насир-и Хосров (XI в.) или Афзалуддин Кашани (XII в.) Мир Дамад (XVII в.) и Хади Сабзавари (XIX в.).
Джабир ибн Хаййан и историк Ягуби.

[bag-bag]

[quote name='Айдын Али-заде' post='2804401' date='Apr 26 2008, 17:52 ']Что касается математика и астронома Туси, то это подходит, хотя он был не таким шиитом, как наши, а гулатом-низаритом. Его взял к себе Хулагу-хан после разгрома Аламута - крепости низаритов. Еще из шиитов можно назвать Ибн Сину, хотя и он был исмаилитом, а не таким как наши шииты. Правда есть и такие данные, что потом он принял суннитство.[/quote]
Если шиит живёт в в государстве у христиан то он христианин?

[Айдын Али-заде]

[quote name='A C G' post='2806702' date='Apr 27 2008, 14:24 ']Dostumuz Aydin muellim, baxin ele problem de burasindadir da. Men sizin mene unvanlanan bashqa fikirlerinize de munasibet bildirecekdim amma bu achar cumleniz her shyi ifade etmekle yanashi hem de bir etirafdir.[/quote]
Hörmetli dost, beli tam serbestlik de memfilikdir. Lakin yaddan çıxarmayaq ki, tam ehkam da memfilikdir. Din adından danışan her kimse eslinde öz fikirlerini, öz anlamını ayelerle ve hedislerle tesdiqleyir. Başqasının anlamında hemen mesele başqa aye ve hedislerle izah edilir. Yani dini delil eslinde nisbi bir şeydir. Esl düz yol ise ortadadır. Hem ehkam olmalı, hem de düşünce.

[quote]Deyirsiniz ki, tekce ilahiyyat olmaz axi , bashqa elmler de olmalidir. Men bashqa elmlerin deyil, yalniz bu elmlerin kolgesinde butun elmlerden bir yarpaq qoparibmish kimi her sheyden sohbet eden ve etdiyi sohbetlerinde murekkeb cumle qrulushlarindan istifade etmekle sanki bir elm goruntusu yaratmaqa chalishan bir "elmi" dedim. Bu da Felsefedir.[/quote]
Yox, dostum siz deyen şey SOFİSTİKA adlanır. Sofistika da felsefe tarixine aiddir, amma bütün felsefe deyil, sadece bir cereyandır. Felsefe insan düşüncesinde ne varsa, her şeyi ehate edir. Lakin bu o demek deyil ki hamı eyni şeyi qebul edir. Meselen men felsefe tarixçisiyem ve sofistikanı redd edirem.

Amma felsefenin sosiolji, antropoloji, qnoseploji, mentiq ve s. qollarıni boşboğazlıq adlandırmaq olmaz axı. Bunlar ciddi elmlerdir - riyaziyyet, fizika kimi.

[quote]Yeqin ki, siz Avrosentrizmin numayendelerini taniyirsiniz. Neden onlar birdeb bire felsefenin dilinden imtina etmek isteyirdiler. Meselen Feyerbax.[/quote]
Köhne felsefeni inkar eden pozitivistlerdir. Onlar mehz sofistikanı redd etdiler. Müasir tereqqini bayraq tutaraq yeni pozitiv düşünce yaratdılar. Mehz bu Qerbin inkişafına tekan verdi. Onu da deyim ki, onlar ilahiyyatı da boşboğazlıq ve sofistika sayırlar.

[quote]Ne ise bu onlarin problemidir. Amma mene maraqli olan ise sizin felsefeni saniki bir elm kimi qeleme vermeyinizdir. meselen Yerin cazibe qanunundan felsefeye ne?[/quote]
Felsefe elm deyil, çünki tetbiq sahesi yoxdur. O elmlerin fövqündedir. Onun vezifesi müxtelif bilikleri tehlil etmeden, ümumileşdirmeden ve dünyagörüşü yaratmaqdan ibaretdir. Amma felsefenin ayrı-ayrı qolları - elmdir. Meselen menim sahem felsefe tarixi - elmdir. Eyni ile sosiologiya, mentiq, idrak - bunlar elmlerdir, çünki tetbiq saheleri vardır.

[quote]STOP! Chunki siz deyen kimi felsefede kim nece anlayirsa ele de qebul edir. Dinde bele sheye yol verersense xaos olar.[/quote]
Dinin de felsefesi vardır. Yani din inanc kimi yox, tedqiqat obyekti kimi de ola biler. Lakin eyni zamanda, felsefeni dinde de istifade edirler. Bu da ilahiyyetdir. Yani ilahiyyet de bir felsefedir, lakin ehkamlar çerçivesinde. Gördüyünüz kimi, felsefe her yerde tetbiq olunur, o cümleden ilahiyyatda da.

[bag-bag]

ШИИТЫ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

Так, например, арабскую грамматику по предложению его светлости Али (ДБМ) написал Абульасвад Дейли, один из приспешников его светлости великого пророка (ДБАР) и его светлости Али (ДБМ). Одним из основоположников наук красноречия (стилистика, риторика и поэтика) был Сахед бен Эбад Шии, один из министров двора динстиии Аль-Буйе. Первый словарь, то есть книга "Китаб-уль-эйн, принадлежит перу известного ученого Халила бен Ахмеда Басри Шии, который был основоположником аруза. В области грамматики выдающейся личностью был устад Сибуйе.

Чтение Корана (гараат - пер.) Асемом своеобразно связывается с его светлостью Али (ДБМ), а Абдулла бен Аббас, который в области комментирования Корана, считался самым могущественным сахабе, был учеником его светлости Али (ДБМ). Усилия представителей рода пророческого и шиитов в области хадисов, фикха и связи четырех фикхов и других соотносится к трудам пятого и шестого имамов шиитов. Удивительные достижения в основах исламского законоведения, достигнутые Вахидом Бехбахани (ум. в 1205 г. л. х.).

[bag-bag]

ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ УСИЛИЯ ШИИЗМА В ОБЛАСТИ ФИЛОСОФИИ И ДРУГИХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ НАУК

Подобно тому как шиизм был эффективным фактором в появлении философского мышления, он оказался важной основой в распространении подобного образа мышления. Поэтому, хотя с кончиной Ибн Рошда философия навсегда покинула суннитское большинство, тем не менее она никогда не уходила от шиитов и после него на арене философской мысли появились такие видные философы как хадже Насираддин Туси, Мир Дамад и Садр-оль-мута-аллехен, которые приложили много усилий для развития философской науки. На других аренах интеллектуальных наук также появились видные личности, такие как Насираддин Туси, Бирджанди и другие.

Все эти науки и, в частности, божественная философия, в результате неустанных трудов шиитов обрели обрели широкое развитие, что совершенно отчетливо видно из сравнения трудов Насираддина Туси, Шамсаддина Торке, Мир Дамада и Садр-оль-мута-ахерина с трудами предшествовавших им ученых.


--------------------------------------------------------------------------------


ПОЧЕМУ ФИЛОСОФИЯ ОСТАЛАСЬ В ШИИТСКОЙ СРЕДЕ?

Важным фактором в деле возникновения интеллектуального и философского мышления среди шиитов и через них в среде других, было научное наследие, переданное в наследство шиитскими предводителями, которое также способствовало сохранению этого образа мышления среди шиитов. Шииты с большим уважение и как к святыням относились к своему научному наследию. Для освещения этого вопроса достаточно сравнить научное наследие рода пророческого (ДБМ) с написанными впоследствии философскими книгами. Здесь мы воочие можем заметить, что философия с каждым днем все больше приближалась к вышеназванному научному наследию, пока, наконец, в одиннадцатом веке хиджры они стали согласоваться друг с другом и не имели разницы, разве что в некоторых толкованиях.

[A C G]

Aydin muellim,
bilirsiniz men umumilikde meselen sizin fikirlerinizin dashiyicisi olmasam da size hormetim var. Amma dediklerinize hech olmasa iozunuz inanirsinimiz? Bu bilirsiniz neye benzeyir? Sanki indi demokratiya adi altinda bize teqdim edilem eybecerliye. Guya insanin azadliqini esas goture ve hakimiyyeti xalqa veren bir qrulush..amma realliqda nedir? Realliqda esalinde yeni dunyani tesir altinda saxlamaqla kohne koloniyaliliqi saxlamaq. Felsefe de budur - uzde sanki guya butun elmleri birleshdirir amma bu gun butun folosoflarin hedefi dindir. Ilahiyyatda dediniz ki felsefedir. ELe deyil. En azinda felsefede sizin de qeyd etdiyiniz srbestlik var amma ilahiyyatda her shy hokmledir.

[Abu_Hacar]

[quote name='fuadaliyev' post='2806525' date='Apr 27 2008, 13:00 ']Я писал про Tовхид недавно на теме La Д°laha Д°llalah. Смотрите.
Про все ваши вопросы написаны книги и статьи. Я же дал линки. Если вам действительно интересно, прочитайте. Это двумя словами не объяснишь. Будет инфа скину еще обяъательно. 13 имамов это что-то новое, из хадиса кстати это не выходит. Не надо высасывать из пальца. Мне тоже интересно кто же эти 12 человек халтфав по вашему.
Не путайте имамат с арабским халифатом.
Про мунафиков это вы 12 имамов имеете в виду. Я эе советовал: будьте осторожны, невольно станете насибитом.
Мне уже второй раз здесь намекют, что я неверный. Прикол. Мне это уже начинает нравиться.
Такфир значит пошел....[/quote]

В этих 2 постах в основном высказывания "[b]Его светлость имам Али говорит[/b]" кстати с большой буквы,и всего 2-3 аята из Книги Аллаха,и так-же 2-3 хадиса(сомнительных) которые исходят от Пророка (саллалаху алейхи ва саллам) между прочим с маленькой буквы "Имам Рида в завершении хадиса Кудси под названием «Силсилат аль Зихаб» [b]от посланника Аллаха приводит[/b]",советую вам уважать и любить своего Пророка (саллалаху алейхи ва саллам),а затем уже остальных.

Потом все эти доводы для Таухида очень слабы.Таухид из шиитских источников.А где же Бухари,Муслим ,Ибн Маджа?Вюсал был прав у вас свой шиитский Таухид,и кроме вас самих его никто непринимает.
Еще вот здесь:

Его светлость имам Али говорит: «Таухид – половина религии[1]». Также говорит: «Всевышний Аллах в человеке особо почтил язык и речь, а Коран величественен единобожием[2]». Его светлость имам Али высоко поставил вознаграждение за веру в единобожие, в частности он говорит: «Никто не говорит слово нет Бога кроме Аллаха, как рушит всякое основание язычества и не прибудет к нему греха, если только от него самого..[3]»
Имам Рида в завершении хадиса Кудси под названием «Силсилат аль Зихаб» от посланника Аллаха приводит, что его светлость сказал: « Я Аллах Единый. О, рабы мои, Мне поклоняйтесь, знайте, кто искренне скажет, что нет божества кроме Меня, прибудет к моей милости. Всякий кто находится в моей милости, будет спасён от неверия». Люди спросили у имама Риды (мир ему!) что имеется ввиду под искренностью? На что его светлость сказал: «Повиновение Аллаху и Его посланнику, и признание руководство (имамат и вилайят)пророческого рода[4]».

А чем же являеться другая половина религии?Наверное признание руководство (имамат и вилайят)пророческого рода,так ведь?

И вы хотите сказать что Аллах послал к нам Пророка(саллалаху алейхи ва саллам),что разъяснить людям как и что там насчет(имамат и вилайят).Да я знал что все плохо,но что до такой степени.

[bag-bag]

Вот мнение ахли-сунны против Ибн-Теймии
[b]Манхадж Ахлю-с-Сунна в "асмау ва сифат"[/b]

автор устаз Махди Шамсуддин

В этом веке Исламскую Умму постигло множество бед: уничтожение Халифата, захват земель мусульман куффарами, развитие и усиление множества сект, которые были в «подполье» во времена Османского халифата. Но вряд ли найдется область в жизни Мусульман и Шариатских науках, в частности, которые находились бы в таком упадке, как наука «усуль-д-дин», или еще как называют эту науку «ильму-калам», т.е. знание об истинном вероубеждении Ахлю-с-Сунна валь-Джамаа.
Основные противники этой науки разделились на два фланга. Одни говорят, что эта наука «бидаа», является заблуждением сама по себе, и интересоваться ею, тем более, изучать – запретно для верующих.

Также они утверждают, что мусульмане получили от калама лишь беды и разделения, и нет от этой науки никакой пользы. Другие же говорят, что это просто бесполезная наука, которая не несёт пользы для Мусульман.

И, как следствие такого отношения к этой науке, в умме стали распространятся явные заблуждения в акыде, которые уже были опровергнуты имамами прошлого. Эти убеждения получили особенно массовое распространение в среде молодежи. Посему изучение этой науки в наши дни является особенно важным и жизненно необходимым.
Значению и достоинству «ильму-калам», мы, иншаАллах, посвятим отдельную статью, и поэтому в этой статье не будем подробно освящать эту тему.
А начнем мы с разбора принципиального расхождения между Ахлю-с-Сунна и ахлю-бидаа: понимая сыфатов Аллаха.

[b]Одним из главных заблуждений, которые были привнесены в Ислам и оправданы еретиками, - это убеждения, что между сыфатами Аллаха и человека существует частичное подобие.
Это очень ясно выразил современный последователь школы ибн Таймия, ибн Усеймин в своем шархе, на книгу того же ибн Таймия, Шарх акыдатуль-Васатыя: «Абсолютное отрицание подобия между творением и Богом неверно! Так как нет двух вещей (или двух качеств), меж которыми не имелось бы общего (или подобие) с той или иной стороны. Это общее, имеющее место между вещами, есть вид подобия (ташаабух). Поэтому, если полностью отвергнуть "ташбих", это значит аннулировать то общее, которое имеется между Творцом и сотворенным, касающееся того или иного "сифата"».

Такие убеждения являются явным заблуждением, ибо противоречит ясному аяту в Коране «Лейса камислихи шейъун», т.е. «Нет ничего подобного Ему». Этот аят является великой основой акыды «танзих» (т.е. абсолютного неподобия Аллаха своим творениям), которая является фундаментом и основой акыды Ахлю-с-Сунна. И когда мы встречаем в Коране или хадисах некоторые сыфаты, внешний смысл которых указывает на ташбих (подобие) Аллаха своим творениям, мы, как нас этому научили улема Ахлю-с-Сунна, отвергаем буквальный, телесный смысл и утверждаем смысл достойный Величия и Совершенства Аллаха.

Что бы у читателя не складывалось ощущения, что авторы пытаются насаждать свои личные убеждения, далее мы будем опираться исключительно на слова улема Ахлю-с-Сунна, как прошлого, так и настоящего.

Позиция Ахлю-с-Сунны (ашария-матуридия) в том, что касается понимания сыфатов Аллаха и терминологически идентичных "сыфатов" сотворенного (например, Аллах Тааля - аль-Алим, Знающий, и человек - аль-алим, знающий) состоит в утверждении сущностного неподобия между ними. Так что, например, "сыфат" аль-ильм (знание), которым характеризуется Аллах Тааля, есть, по сути своей абсолютно иное нежели сыфат аль-ильм, присущий сотворенному. Если и правомерно говорить здесь о подобии между двумя этими качествами, то только на уровне "лафза" (слова), но не на уровне аль-махия (сущности). [/b]

Известна по этому вопросу позиция псевдосалафитов, которые, хотя и отрицают "тамсиль" - абсолютное подобие между "сыфатами" Аллаха и сыфатами сотворенного - но утверждают все же ташбих - частичное подобие или подобие между сущностью сыфата Аллаха Тааля и сущностью сыфата сотворенного. Ибо в противном случае, по их мнению, отрицание подобия на уровне сущности ведет, в итоге, к акыде та’тиля полного отрицания "сифатов" Всевышнего Аллаха.

Пример, который обычно приводят псевдосалафия для доказательства своего мнения и одновременного опровержения аш’аритов, - аналогия, имеющая место между наслаждениями этой жизни и жизни Будущей.

Так, Аллах Тааля сообщает нам (будь-то в Священном Коране или Сунне) о колоссальном различии между фруктами, вином, реками, половым наслаждением в Раю и таковыми в дольней жизни. Человеку не дано в этой жизни познать реальность вещей, которыми он будет наслаждаться в Раю.
Аналогично этому мыслится и подобие между сыфатами Творца и сотворенного: хотя мы и можем констатировать подобие на уровне сущности (ибо в противном случае, как уже говорилось, пришлось бы отрицать сыфат Аллаха), мы, вместе с тем, не в состоянии познать всей реальности качеств и имен Аллаха Тааля. Отсюда возникает вопрос, который псевдосалафия ставят перед ашаритами, желая поставить их в тупик: "Если вы (ашариты) отказываетесь толковать райские наслаждения и находящиеся там вещи аллегорически, признавая по отношению к ним только буквальное, внешнее толкование, то почему прибегаете к таъвилю, когда речь идет o сыфатах Аллаха, при том, что понимание подобия, имеющего место между сыфатами Аллаха и сыфатами сотворенного, идентично пониманию подобия, которое имеет место между фруктами, вином и реками Рая и таковыми жизни ближней?".

Как отвечают на этот вопрос улема-ашариты? В своей книге "Накду ррисаляту ттадмурия", посвященной критическому анализу положений "ар-Рисаляту ттадмурия", высказанных шейхом ибн Таймией, рахимахуллАх, и взятых за главную основу в том, что касается толкования сыфатов Аллаха Тааля современными псевдосалафия, иорданский алим-ашарит Саид Фуда, хазфизахуллАху Тааля, отвечает на вышеприведенный вопрос следующим образом:

"Разница между двумя предпосылками в том, что подобие между сотворенным (в данном случае, как Рай, так и ближняя жизнь дунья - сотворены) - вполне возможно, более того, подобие между сотворенными вещами - это то, что реально существует в мире тварного, иначе и быть не может. Когда мы читаем Коран, в котором говорится о существовании в Раю рек из меда или молока, разум постигает, что речь идет o сущности реки (по аналогии с обыкновенной рекой). Правда, то, что течет по руслу реки, есть не вода, а мед или молоко.

Также через Откровение мы знаем, что молоко в Раю не является абсолютно подобным молоку ближней жизни, более того, говорим, что райское молоко качественно во много - много раз превосходит обычное молоко. При этом оба вида молока (при всем своем качественном различии) едины в том, что касается сущности (аль-махия). Поэтому нет, никакой преграды для того, чтобы в Последней Жизни, в Раю существовала вода, которая в виду своего огромного качественного различия с обычной водой, больше бы заслуживала называться водой, чем вода жизни ближней.

Это же положение относится и к тем фруктам, которые создал Всевышний Аллах в Раю: сущность фруктов райских садов абсолютно идентична сущности фруктов, растущих на деревьях в дунья. Аналогичным образом, когда говорим о половых наслаждениях в Раю, мы отдаем себе отчет в том, что страсть, которая имеет место в нашей жизни, является из того же рода, что и страсть, существующая в жизни будущей. С той лишь разницей, что за удовлетворением страсти в жизни ближней обязательно следует пресыщение и ослабление её, что не означает, однако, что самой страсти (или сущности страсти) присуще ослабление или пресыщение, но, что ослабление и пресыщение являются следствием нахождения индивидуума в условиях преходящего бытия.

Поэтому, когда будет существовать он в жизни Вечной, необходимо изменятся и сопутствующие этому бытию качества и особенности. При этом сущность человека останется неизменной. Последние тезисы соответствует следующему правилу: « То, что необходимо присуще бытию какой-либо вещи, отлично от того, что присуще сущности ее".
Таким образом, мы видим, что между райскими и земными наслаждения существует сущностное сходство, а различия лишь качественны. Поэтому не можем принять такой же подход в понимания сыфатов Аллаха.

Из этого не вытекает, как это утверждают, муджасама (антропоморфисты), что Ахлю-с-Сунна, в лице аш’аритов и матуридитов, отрицают такие сыфаты как «йад», или «вадж». Отрицается именно их телесное бытие и то, что сопряжено с этим.

Об этом прекрасно сказал Саид Фуда, хафизахуллах, в той же самой работе:

"Что касается сифатов Аллаха Тааля, а также тех разногласий, которые имеют место в понимании и толковании их, то вкратце можно сказать, что, как ашариты, так и матуридиты абсолютно отрицают в отношении к Аллаху качества сотворенного и, в частности, сыфаты присущие телу, как, например, ограничение (хадд), размер (микдаар), движение или перемещение (харакя) из точки в точку, возможность нахождения в пространстве (хайиз), сторону (джиха), части и органы тела (аджзаа), подверженность воздействию и влиянию со стороны другого объекта.

Те же, кто противоречат ашаритам и матуридитам, утверждают все вышензванные качества по отношению к Всевышнему Аллаху. При этом следует отметить, что не является главным пунктом разногласия (между ашария и муджассима) одно признание того или иного сыфата Аллаха, который утвержден в Коране и Сунне.

Следовательно, если бы признали муджассима вышеупомянутые сифаты тварного недействительными и неприложимыми в отношении Аллаху Тааля, то противоречие между нами перестало бы существовать.
Неверно думать, однако, что вся суть этого разногласия заключается в одном признании наличия или отсутствия у Аллаха Тааля «лика» или «руки». Ибо очень многие ашариты сказали, что у Аллаха есть лик и рука. Однако суть разногласия не в этом, а в том является ли лик (который утверждают по отношению к Аллаху) телесным, состоящим из органов и частей ?

Позиция всех алимов-ашаритов здесь однозначна и заключается в полном отрицании телесности лика Всевышнего Аллаха. В то время, как все абсолютно антропоморфисты, которые противоречат ашария, совсем не отрицают, что лик Аллаха - телесен и состоит из органов и частей.

Что же касается толкования слова "аль-истива", то антропоморфисты толкуют его, как восседание, занимание места, буквальное утверждение на Троне. Тогда как ученые-ашариты говорят: "Нет никакого вреда, чтобы утверждать в отношении Аллаха аль-истива. Более того: является обязательным утверждать аль-истива, однако без того, чтоб понимать под этим термином нахождение Аллаха в определенной точке пространства или Его буквальное восседание или водружение на Троне, как утверждают это представители акыды таджсиим (приписывания Аллаху телесности) ".

И если дело обстоит таким образом, то кто ближе к истине? Тот, кто исповедует абсолютное неподобие (танзиих) Аллаха Тааля сотворенному или кто утверждает по отношению к Нему сыфаты, присущие созданному?!

Что же до заявлений муджассима о том, что ашариты де утверждают в отношении Всевышнего Аллаха только 7, 8 или другое количество "сифатов", то это есть явная клевета на них. Ибо все алимы-ашариты согласились на том, что все абсолютные совершенства Аллаха Тааля, которые заключены в сыфатах Его, невозможно исчислить, так как эти совершенства не могут иметь какой-либо границы или предела.

Однако, что касается строго определенного кол-ва сыфатов, упоминаемого в книгах по акыде, то оно не заключает в себе абсолютно все имеющиеся качества Аллаха, но только установлено для разъяснения и указания на тот минимум, который должен знать каждый мукалляф для действительности своего Имана и правильности своего Ислама. Ведь Аллах Тааля не обязывал нас знать абсолютно все "сифаты" Его и имена, ибо такое обязательство не представляется возможным исполнить."

Когда говорят представители Ахлю-с-Сунна и Ахлю-ль-Хакк, которыми являются аш’ария и матуридия, что те или иные люди - это "муджассима" (приписывающие Аллаху телесность), то это никак не значит, что те ясные тексты (Корана и Сунны), на которых они (муджассима) основываются, полагая, что тексты эти подтверждают их акыду (акыда ташбиха), действительно несут в себе сообщение о идее уподобления.

Поэтому, когда Ахлю-с-Сунна (в лице ашаритов и матуридитов) опровергают муджассима, жестко критикуя их акыду и относя к явному заблуждению мнения представителей таджсима, то они (ашария-матуридия) тем самым опровергают исключительно только акыду уподобления, а не Коран и Сунну, как заявляют об этом "муджассима".

Напротив, ашария и матуридия путем доказательств (из Корана и Сунны) показывают ложность того понимания, которое выносят из Корана и Сунны муджассима, объясняя, что данное понимание не может иметь места в текстах Откровения, что их (муджассима) утверждение, что понимание это есть ничто иное, как постижение явного смысла (указывающего на уподобление) обусловлено только тем, что посчитали они своим разумом (а лучше сказать воображением) явным смыслом.

Поэтому мы говорим им: " Этот ложный смысл обнаружился только в вашем воображения, тогда как совсем не был явлен для нас".
Отсюда следует, что причина разногласия между нами заключается в их следовании (муджассима) строго определенному методу понимания (текстов Корана и Сунны), который совершенно разнится с нашим методом понимания и осмысления текстов Откровения.

В противном случае, если бы обнаружение этого явного смысла (для разума или для воображения в случае мушаббиха) было обусловлено фитрой (естеством), то одна и та же фитра (которая имеет место, как у ашария, так и "муджассима") одновременно бы вела, как к идее абсолютного неподобия (Аллаха сотворенному), так и к идее таджсиима, что есть однозначно ложное понимание.
Следовательно, именно метод (а не "фитра"), которому следуют муджассима в своем понимании Корана и Сунны, приводит их к определенному пониманию и обнаружению такого смысла (называемого ими явным), который очевидно указывает на телесность и ограничение (стороной) Всевышнего Аллаха и который они затем относят к самим текстам Шариата (т.е они желают сказать, что этот, указывающий на телесность Аллаха смысл, имеет в виду Шариат).

Однако, нет сомнения, что такое понимание является по сути своей ложным. Ибо если бы тексты Шариата действительно заключали в себе этот ложный смысл (который мыслился бы как единственно верный), то абсолютно всякий человек понимал бы именно этот смысл (указывающий на уподобление), после обращения взгляда своего на тексты Корана и Сунны.

В действительности же дело обстоит совсем не так. Исходя из этого ученые -ашариты ясно указали на то, что данный смысл, указывающий на телесность и ограничение Аллаха Тааля, явил себя исключительно воображению "муджассима" и что они потом отнесли это ложное значение к самим текстам Шариата.

Потом ты можешь наблюдать, как они обвиняют в противоречии Корану и Сунне всякого, кто решительно отрицает наличие телесности и ограничения у Аллаха Тааля. Однако на самом деле такой человек противоречит не Корану и Сунне, а лишь тому пониманию, которое они (муджассима) относят к текстам Откровения, не желая признавать законность этого.

Мы же, в свою очередь, считаем ложным то утверждение, что воображение их следует по правильному пути постижения и понимания текстов Шариата. Ибо в противном случае не было бы возможным для них прийти в итоге к тем ложным мнениям (вроде утверждения по отношению к Аллаху границ, телесности, частей, движения, буквального восседания [на Троне], наличия сотворенного в Сущности Аллаха и т.п.), которые исповедуют они по отношению к Всевышнему Аллаху. Это потому, что обладающий здравым "аклем" (разумом) никогда не придет к подобным ложным мнениям и идеям.
В тоже время ученые "Ахлюль Хакк" говорят, что тот, кто отвергает принадлежность к Шариату того или иного шариатского текста, утвержденного путем ясного указания, или текста, переданного путем таватур и заключающего одно ясное конкретное значение - является неверующим.

Поэтому не является разрешенным для кого-либо делать голословные заявления, что они (ашариты) вошли в противоречие с текстами Откровения или незаконно отвергают хадисы, после того как познали, что эти хадисы - достоверны. Однако, несмотря на это, мы можем видеть, как "муджассима" (из относящих себя к Исламу) заявляют, что ашариты с матуридитами (являющиеся законными представителями Ахлю-с-Сунна Валь-Джама’а) противоречат ясным и достоверным текстам Шариата, безоговорочно следуя разуму; что они отвергают тексты Корана и Сунны, если они (тексты Откровения) идут в разрез с тем, что они (ашариты) исповедуют, изображая их атеистами и прочими неверующими, которые не придают никакого значения текстам Откровения.

Однако, понятно, что дело обстоит совсем иначе. Они же (муджассима) наговаривают на "Ахлю-ль-Хакк", как это обычно имеет место в их книгах ..."

Ахлю-бид’а часто пытаются противопоставить путь Салаф и Халаф, передавая от имамов мазхаба слова, которые - как это ложно показалось этим еретикам - указывают на то, что Салаф имели схожие с ними убеждения.

Об этом очень хорошо сказал шейх Саляма Аззами ал-Кадаи аш-Шафии, рахимахуллАху Тааля, в книге «Фуркануль Куран байна сифаатуль хаалик ва сифаатуль акваан»:

"Важное замечание. Если услышишь ты в речах "ас-Салафу-с-Салих" слова наподобие: «Воистину, мы верим, что у Аллаха Тааля есть лик (ваджх), который не походит на лица сотворенного», или что «у Всевышнего есть рука (яд), непохожая на руки творения» и т.п., то не думай, что они (Салаф) желали этими словами сказать, что высочайшая Сущность Аллаха состоит из частей, так что (согласно этим словам) какая-либо часть ее (Сущности) представляет собой руку, а другая - лик, которые в свою очередь, не походят на руки и лица сотворенного.

Нет, упаси Аллах, чтоб они так говорили (или имели это в виду)! Ибо такое представление есть ничто иное, как ташбих (уподобление Аллаха тварному).

Они лишь хотели сказать этим, что такие термины (лафз), как "лик" (ваджх) или "рука" (яд) используются в определенном смысле (исходя из контекста аята, хадиса и правил ясного арабского языка), являясь одними из качеств Аллаха Тааля, которые соответствуют бесподобной Сущности Его, такими как Величие (аль-‘Азама) и абсолютное Могущество (аль-Кудра). Правда, они (Салаф) избегают конкретизировать значение "лафза" (слово указывающее на тот или иной сыфат), страшась покуситься (через конкретное толкование) на святейшее место..." (взято из книги "аль-мушаббиха валь-муджассима" шейха, факыха, муфассира Абдур-Рахмана Халифы, рахимахуллАху Тааля).

Некоторые из Халаф, из-за массового распространения заблуждения антропоморфистов, стали использовать таъвиль (аллегорическое толкование некоторых сифатов, внешний смысл которых указывает на сходство с творениями). Надо сказать, они в отличие от мут’азилитов, не делали свой таъвиль обязательным для всех, и всегда оговаривали причины своего обращения к нему. Враги же аш’аритов пытались выставить их, отрицающими сыфаты Аллаха, что является неверием, и доказать, что такое толкование было распространенно у мут’азилитов и джахимитов, чьими последователями пытались выставить аш’аритов муджассама.

Предлагаем читателям ознакомится со словами одного из последователей ибн Тайймии, шейха Шаукяни.

Отрывок взят из книги "Акыдату ссалафу ссалих фи аяти ва ахадиис" д-к Мухаммада Аделя Азиза аль-Каяли, хафизахуллАх, он показывает подход имама Шаукяни, рахимахуллАх, в том что касается толкования "аяту ссифат".

"Имам аш-Шаукяни, рахимахуллАх - один из тех больших ученых, которых они (псевдосалафиты) считают следующими мазхабу "салаф", как ясно высказался об этом (псевдосалафитский шейх) Мухаммад Сулейман Ашкар в книге "Зубдатут тафасиир", представляющую собой сокращенный вариант "Фатхуль Кадир" (книга имама Шаукяни).
Сказал Ашкар о Шаукяни: "И занимался он фетвой, "када" (был шариатским судьей), следуя манхаджу Салаф в делах своих и акыде".

Сказал другой псевдосалафитский шейх, Сайид ибн Ибрахим Садык , "мухаккык" "Фатхуль Кадир" из-во "Замзам" ар-Рияд:" аш-Шаукяни - салафит в акыде".
И после этих двух свидетельств (Ашкара и ибн Ибарахима Садика) становится обязательным для принадлежащих к "мазхабу" Шаукяни, следовать за ним в акыде его.

Вот [некоторые примеры,] разъясняющие акыду Шаукяни, в том что касается толкования "аятов муташаббихаат":
1. Сказал имам Шаукяни, рахимахуллАх, по поводу толкования слов Аллаха Тааля: "Сумма става ‘аляль ‘арш" (Затем (Аллах) "истава" (многие переводчики ошибочно переводят этот глагол, как «утвердился») на Троне) (сура ар-Раад, 3-й аят): "(Истава) -захватил или овладел (или владеет) ("истауля") Аллах Тааля трон через охранение и управление. Или можно толковать "истива", как "утверждение дела Его", или как, "приступил Он к сотворению трона". ("Фатхуль Кадир" 3-й том, 63 стр., изд-во "аль-Бааби аль-Хальби").

2.Сказал Шаукяни по поводу "тафсиира" слов Аллаха Тааля: "Благословен Тот, в Чьей руке вся власть": "аль-яд" (рука) здесь – аллегория, указывающая на мощь (аль-Кудра) и владычество (аль-Истиля). "аль-Мульк" (власть) означает владычество над небесами и замлей, как в этой жизни, так и в Будущей ("Фатхуль Кадир" 5-й том, 367 стр., изд-во "Замзам").

3.Сказал Шаукяни по поводу толкования слов Всевышнего Аллаха: "И пребудет лик (аль-ваджх) Господа твоего исполненный Величия и Почета (или обладающий Величием и Почетом): "Лик (аль-ваджх) означает здесь Его Сущность , да будет славен Он, и Бытие Его.

Сказали [другие алимы] по поводу "тафсиира" слов: "И пребудет лик Господа твоего...": "Пребудет любовь Его, посредством которой хотят приблизиться к Нему" ("Фатхуль Кадир", 5-й том, 193 стр., изд-во "Замзам").

4.Сказал имам Шуакяни по поводу "тафсиира" слов Аллаха Азза Ва Джалль: "Рука Аллаха - над (фаука) их руками": "...смысл этих слов указывает на то, что заключение договора с Посланником Аллаха, салла ллАху алейхи ва саллям, подобно заключению договора с самим Аллахом без какого-либо отличия меж ними (договорами).

Передается от ал-Кульби следующее: "Смысл этих слов означает, что великая милость Аллаха в том что касается дарования им (сахабам) возможности следовать прямым Путем стоит выше (или превосходит) то, что сделали они, принеся присягу (или клятву верности)". И еще сказали относительно толкования вышеприведенных слов Откровения: "Рука Аллаха в том, что касается дарования награды, выше рук их в том, что касается верности их (договору). Сказал ибн Кайсан: "Означают эти слова, что сила и помощь Аллаха превосходит их силу и мощь".

5. Сказал имам Шаукяни, толкую слова Аллаха Тааля: "И куда бы вы не повернулись - там лик Аллаха": "Кибла Аллаха, куда бы вы не повернулись, на восток или на запад" (т.е. Шаукяни в этом примере растолковал лик Аллаха, как "кибла" Аллаха) ("Фатхуль Кадир" 5-й том, стр. 68) (цитировалось по книге "Акыдату ссалафу ссалих фи аяти ва ахадиис" док-ра Мухаммада Адель Азиза ал-Каяли, хафизахуллАх)".

Теперь мы видим, что таъвиль не является отличительной чертой аш’аритов, более того, его позволяли себе такие авторитеты для современных «псевдосалафия», как Шаукяни.

А последней точкой в этом вопросе станет наше обращение к достоверным тафсирам и шархам сборников хадисов. Именно оттуда надо брать понимание Корана и Сунны, а не из книг современных «муфассиров» и «мухаддисов».
Такими безусловными авторитетами для всех мусульман является тафсир Куртуби, Джаляляйн и ибн Касир, так же, что касается хадисов, книга «Амируль-Муъминин филь- хадис» ибн Хаджара Аскаляни, рахимухуллах, «Фатхуль-барри», которая представляет собой энциклопедию Сунны. Мы не хотим сказать, что кроме этих тафсиров и шарха больше ничего нет, но они являются непрекословными авторитетом для всех, и только явные еретики станут их опровергать.

Таъвиль в тафсире аль-Курутби

"в руках Которого власть" (67:1)

Т.е. власть над небесами и землей, этим миром и ахиратом. Передают от Ибн Аббаса: «В Его руках власть, возвеличивает Он кого пожелает и унижает кого пожелает, дает жизнь и забирает жизнь, обогащает и обедняет, дает и забирает». Мухамад ибн Исхак говорил: «У Него власть над пророчеством, возвеличивает Он им того, кто последует за ним, и унижает того, кто не повинуется Ему».

"Он - высокий" (2:255)

И имеется в виду Величие Силы, но не возвышение над местом. Потому что Аллах чист от пространственных характеристик. Табари приводи слова одной группы: «Он высокий, возвышенностью Своего места, над местом творения». Эти слова - невежество антропоморфистов.

"Я создал Своими руками" (38:75)

Употребил создание его по отношению к Себе из уважения к нему, потому что все творения созданы Им. Это подобно тому, как Аллах употребляет по отношению к Себе такие слова, как Дух (ар-Рух), дом (аль-бейт), верблюдица (нака), мечети (масаджид)..... рука также употребляется в этом смысле. Муджахид сказал: «Рука здесь в значении подтверждения и связи, это метафора фразе Создал Я, подобно аяту "И остается лик твоего Господа", т.е. остается твой Господь.

"Обезопашены ли вы от Того, Кто в небе....."(67:17)

Передают от ибн Аббаса: «Обезопашены ли вы от наказания Того, Кто на небе, если ослушаетесь Его». Передают, что имеется в виду Его могущество, власть, ‘арш.
Небеса выделены, чтобы его всеобъемлющая власть была предупреждением, потому что Бог, власть Которого объемлет небеса, объемлет и землю. Говорят, что это указание на ангелов. Кто-то говорит что указание на Джибриля, он ангел, отвечающий за наказание.
...
Говорят некоторые "мухаккикы", что имеется в виду обезопашены ли вы от Того, Кто над небом. Это подобно аяту "странствуйте по земле" (дословно: «в земле»), т.е. на ней, но без какого-либо соприкосновения или пространственного отношения, т.е. мощью и управлением. .... Хадисов на эту тему, указывающие на "улю", очень много, отрицает их либо безбожник, либо полный невежда. И смысл здесь в возвеличивании Аллаха и в Его абсолютном неподверженности (танзих) пространственным категориям (над или под). И описание через "улю" (возвышение) имеет значение возвеличивания, но не значение места, направления или границ, потому что это все телесные качества. И мы поднимаем руки к небу во время дуа, потому что небо - это место возникновения Откровения.... подобно тому, как аль-Каба - это кибла для молитвы. Аллах создал пространство, но Он не нуждается в нем. Он существовал в предвечности, до создания пространства и времени. Не объемлет Его ни место, ни время. Он сейчас так же, как и был до сотворения всего».

Таъвиль в тафсире ибн Кассира

"в руках Которого власть" (67:1), т.е. Он управляет всем созданным так, как захочет, и нет контролирующего Его установления (и не спрашивают Его о том, что Он сделал), Его власть, мудрость и справедливость, и поэтому сказал Всевышний: "Он над всякой вещью Властен".

Таъвиль в тафсир аль-Джаляляйн:

И остается лик твоего Господа со славой и достоинством. (55:27)

«Лик твоего Господа - Его Сущность».

"Он сказал: "О Иблис, что удержало тебя от поклонения тому, что Я создал Своими руками? "(38:75)

«Своими руками- это возвеличивание (уважение) Адама».

"..в руках Которого власть" (67:1) т.е. все находится в подчинении Ему.

"Он - высокий" (92:255) Над творениями Своей Мощью.

"Который на небе" (67:16) т.е. власть Его и сила Его.

Таъвиль (аллегорическое толкование) в «Фатхуль барри» (шарх к аль-Бухари):

Из шарха к хадису №3803:
• Не имеется в виду ‘арш как место, на котором утвердился Аллах.
Убеждены Салаф, имамы и улема Ахлю-с-Сунна, что Аллаху не присуще движение, изменение и воплощение, ибо нет ничего подобного Ему.
• Смысл «лика» - Сущность. И это распространённое выражение уважения у арабов. 85

Из шарха к хадису №4811:
• Что касается руки, то это аллегория с убеждением абсолютного неподобия Аллаха.

• И не думают они, что у Аллаха есть части тела или органы. 84

• И не смотрит на них Аллах, т.е. не проявляет милость. И взгляд, когда употребляется к Аллаху, имеет аллегорическое значение. 108

• Что касается употребления слова «смех» в отношении Аллаха имеется в виду довольство. 114

• Что касается того, что Аллах создал Адама, алейхи салям, своей рукой, то имеется в виду почет. 117

• У Аллаха нет тела, ибо тело состоит из частей. 135

• Таджсим и ташбих является убеждениями иудеев, а не Мусульма.

• Аль-Куртуби, рахимухуллах, говорит, что эти слова - что Аллах занимает место или имеет части тела - все они - слова иудеев. Они убеждены, что Аллах подобен человеку, имеет органы, как полагают сектанты-муташабихха из этой общины. И смеялся Пророк, солляллаху алейхи ва саляям, удивляясь невежеству иудеев. 138

• Нельзя описывать Аллаха качествами и свойствами присущими человека, потому что человек существует лишь в виде тела. 131

• Смысл слова «лик»- это сущность(зат) 132

• Буквальное значение слов «на небе» не являются истинным смыслом. Потому что Аллаха чист от занимания места. И все что относится к направлению возвышенности(улю), то смысл в возвышенности Сущности и Его качеств. 132

Как видно читателю, далилей законности акыды ашария является более, чем достаточно. Но для обладающего разумом достаточно даже одного аята Корана. И его было достаточно Салаф, потому что они не размышляли о Сущности Аллаха и не пытались представить её. Лишь из-за распространения заблуждений антропоморфистов, а суть их заблуждения - их воображение, которое они, следуя за ибн Тайймия, считали источником знаний об Аллахе, ученые же Ахлю-с-Сунна были вынуждены говорить на эту тему.

[fuadaliyev]

Это напомнило мне басню Крыдлва: "Ты виноват лишь в том, что хочеться мне кушать"
Чтобы шииты не говорили вы стараетесь это все представить в негодном свете. К словам цепляетесь.

Я стопонние единства мусульман и борюст против мазхабизма, радикализма и фитны. Вы неосведомлены о том, что происходит вокруг. Гахожитесь в салафитском ваккууме. Вы удивляетесб, когда слышите что есть салафиты, которые стали шиитами, не верите, что большинство суннитоа ничего против имамитов не имеет. Еому вы что хотите доказать?
Освобободите разум. Не сейте смуту, не паспространяйте ложь, сами того не зная. Шииты в Исламе. Хотите вы жтого или нет.
Вы навенряка знаете уважаемую мной сестру Хезру, она салафитская активистка, модератор соответствующих. Вы у нее спросите про шиитов и каков Фуад Алиев в гневе она вам поможет иншаАллах в ответах на ваши вопросы.
Удачи

[fuadaliyev]

Суннитские ученые о шиизме

Таха Хусейн:
«Враги и религиозные противники шиитов приписывают им абсолютно все, не удовлетворяясь тем, что слышат и видят от шиитов. Более того, приписывают немало и своих домыслов. Но и этим он не удовлетворяються и всю эту клевету адресуют сподвижникам Ахли Бейта дорого пророка (с). Они подобно охотникам, укрывшись в засаде, принялись скурпулезно подвергать критике все действия шиитов, давая им характеристику, основанную на неправдоподобной информации»
«Али ва бануху» с. 35

Мухаммед Газали:
«Некоторые нечестивцы, объединившие шиитов и гулат в одно течение, распространяют ложь, о том, что якобы шииты считают Али достойнее Мухаммеда (с) быть пророком... Все это необоснованная клевета и грязная ложь, которая больше подходит гулатам»
«Лайса мин ал Ислам», с. 48

Анвар Джунди:
«Необходимо более рассудительно и трезво относиться к вопросу о разделении щиитов и гулат. Шиитские имамы выступали против гулат».
«Аль Ислам ва харакат тарих», с. 421

Мухаммад Бахий:
«Вахабиты (это автор использует термин, не я) своими действиями усугубили паскол между суннизмом и шиизмом, и с начала 18 в. их религиозные разногласия усилились.»
«Аль фикр аль Ислам фи татаввурихи», с. 140