Причины иррационального страха (или психология эмоций)

ImpendingDoom · September 21, 2016

Причины иррационального страха

Природа эмоций вызывала интерес, как и в общем природа эмоций, еще с древних времен. Эмоциям посвящены дюжины философских, эзотерических работ, которые с разных сторон подходят к данному вопросу. Уже два века появляются разные теории связанные как с причиной появления эмоций, так и с их функцией, классикацией и др.

Для начало построим аналитический аппарат
Физиологическая дефиниция(одна из)" ЭМОЦИИ /чувства/ ( с лат. – потрясаю, волную) – реакции организма на воздействие внешних и внутренних раздражителей, имеющие ярко выраженную субъективную окраску и охватывающие все виды чувствительности. ЭМОЦИИ – проявление подсознательной деятельности."
"Эмоция – психическое отражение актуального состояния потребностей. " (Рубинштейн)

Эмоции являются подсознательными, но они представлены в сознании.
"Сознание — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях" (Лекторский В. А.)
Связаны с волей и мотивацией
"Мотивация - побуждение к действию; психофизиологический процесс, управляющий поведением человека, задающий его направленность, организацию, активность и устойчивость; способность человека деятельно удовлетворять свои потребности."
"Воля — сознательная регуляция субъектом своей деятельности и поведения, обеспечивающая преодоление трудностей при достижении цели…" (Л.А Карпенко)

Биологическое значение эмоций:
1) Средство оценки внутренних метаболических процессов
2) Средство общения, обмена информацией
3) Средство оценки внешних раздражителей
П.В Симонов различал эмоции на:
1) Простые и сложные. Сложные эмоции в рамках его терминологии называются чувствами, и сопряжены с социо-культурными переживаниями(переживания - не в смысле беспокойства, а в смысле возбуждения)
2) Низшие и высшие. Низшие эмоции связанны с органическими потребностями человека, делятся на инстинктивные и гомеостатические. Высшие - касаются интеллектуальных, духовных потребностей.
3) Стенические и Астенические. Стенические сопряжены с активной деятельностью, астенические снижающие активность.
4) Настроения, аффекты и страсти
5) Положительные и отрицательные. Связанные с удовлетворением или не удовлетворением актуальной потребности

Г.И.Косицкий утверждал что эмоциональное напряжение сопровождает человека пока тот жив, и предложил мерить эмоциональное напряжение по следующей формуле. Цитата
"СН = Ц (ИнВнЭн - ИсВсЭс),гдеСН - состояние эмоционального напряжения; Ц - цель;

ИнВнЭн- необходимые информация, время, энергия;ИсВсЭс- существующие у организма информация, время, энергия.
Первая стадия напряжения(СН_О- характеризуется положительным эмоциональным состоянием, обостренным вниманием, мобилизацией . активности, повышением работоспособности. При этом повышаются функциональные возможности организма.

Вторая стадия напряжения (СН_II- характеризуется максимальным увеличением энергетических ресурсов организма, повышением частоты сердечных сокращений, дыхания, артериального давления, - это стеническая отрицательная эмоциональная реакция, имеющая внешнее выражение в форме ярости и гнева.

Третья стадия напряжения (СН_III)- астеническая отрицательная реакция, характеризующаяся истощением ресурсов организма и находящая выражениев состоянии ужаса, страха, тоски.

Четвертая стадия напряжения (СН_IY) - стадия невроза. Ослабление деятельности систем положительного подкрепления или усиление деятельности отрицательного подкрепления приводит к гипотимии -депрессивному состоянию с проявлением тревоги, страха, апатии, нарушением работы внутренних органов. "
Системные механизмы поведения включают следующие акты: афферентный синтез, принятие решения, предвидение будущего результата (акцептор результата действия), эфферентный синтез, действие, результат действия на его оценку с помощью обратной афферентации.

Данное объяснение сжато и не исчерпывающе. привести сюда альтернативные классификации и теорий счел не нужным, добавлять биохимию - потенциально дезинфомирующем, потому что я, мягко говоря, не силен в ней - да и для данного вопроса не нужна.

__________________________________

Понятийные аппарат у нас есть, и строил я его ради того что бы четче понималась суть вопроса, и в терминологиях и концептах(понятиях) не возникало противоречий у диспутчан. Данная информация не является исчерпывающей и единственно достоверной!
Далее отталкиваясь от него рассуждаем. Во первых эмоции неразрывно связанны с потребностями, и скорее всего невозможны без них. Эмоциональная и мотивационная, волевая сферы психики переплетены и невозможны без друг друга.
Но почему мы боимся порой не опасных вещей? Простой пример: можно представить фотографию знакомого человека сидящего в кресле и улыбающегося. А теперь мысленно переверните фото. В спокойно состоянии. В первую секунду появится нечто похожее на страх, легкое тревожное состояние если вам резко в спокойной состоянии такое показать. Представьте любую бредовую картину, которая объективно не страшна, не несет для вас угрозы, не сопряжена с вашей мотивационной иерархией. Я лично спрашивал у знакомых и задавал разные вопросы, просил представить то или иное.. чаще всего они ощущали тревогу в совершенно не страшных вещах. Далее, черный цвет. Он ассоциируется со страхом... "в темноте не видно ничего, и это может нести опасность" скажет внимательный читатель. Но почему мы боимся этого в фильмах, или созерцание черного цвета на некоторых влияет тревожно? Это не субъективная трактовка, а результат опроса какого то количества людей, хоть и малого. Методом опроса и наблюдения, так сказать)) Порой тьма вызывает астенический страх, повышая вещество P или норадреналина(не помню точно). Или же звуки, звуки низкой частоты вызывают тревожное состояние. Или звуки воплей странных женских с эхо, ведь тут не должен включаться инстинкт самосохранения.
Условно поделив эмоции на 3 группы - Оценка, побуждение и организация, как мы оцениваем сей вопль? или детский плач с эхо.. или замедленный в 2-3 раза человеческий голос.. примеров масса. Я уверен читатель понял о чем я. Эмоции субъективны - так что же мы связываем с образами данными(будь то звуковыми или визуальными). Что принимается на стадии афферентного синтеза, эфферентного. Какая информация возвращается психика после анализа? Условно поделим эмоции на 3 группы, оценочные, побудительные и организационные. Что оценивает психика когда слышит замедленный голос, или детский стишок, выговоренный в нетипичной форме? Ощущает ли человек жизненную опасность? "Неизвестное вызывает страх" скажет иной читатель. А задайтесь вопросом, все ли неизвестное вызывает страх? конечно же нет. Несоответствие ожидаемого и реального? но как же моменты, когда вы ожидаете страшное? Вне зависимости от цели кстати(вышеназванной форумулой ответить на вопрос нельзя, потому что данный феномен сугубо психический) - все равно результат один, вещество P(или норадреналин?) повышают своё содержание, наступает страх. Страх это реакция на среду, которая несет потенциальную угрозу. Но ведь не все моменты поддаются под данное описание. Главное иррациональный страх чаще бывает астеническим - парализует мотивацию и волю. идет торможение всей психической активности.

Итоговый вопрос - Каковы причины иррационального страха?
У меня есть версия, что это связано с коллективным бессознательным - Архетипами и символами.
" Коллективное бессознательное — согласно психологу К. Юнгу, одна из форм бессознательного, единая для общества в целом и являющаяся продуктом наследуемых структурмозга. Основное отличие коллективного бессознательного от индивидуального в том, что оно является общим для разных людей, не зависит от индивидуального опыта и истории развития индивида, представляет собой некий единый «общий знаменатель» для разных людей. Коллективное бессознательное, в отличие от индивидуальной (личной) формы бессознательного, основывается на опыте не конкретного человека, а общества в целом. Юнг обозначил его как более глубокий слой, чем индивидуальное бессознательное — за словом стоят не только прямые значения, но и более скрытые слои, смыслы, понятные на бессознательном уровне. " Википедия
Прочитать про них урезанно и неполно - но кратко можете тут
http://www.taby27.ru/studentam_aspirantam/philos_design/vlijanie-junga-na-dizajjn/teoriya-arhetipov-k-g-yunga-mehanizmy-vospriyatiya-3.html
Для тех кому интересно и кто не читал сие, могут прочитать книгу Карла Густава Юнга "Символы и архетипы"

П.С и не пишите, что много букв))) это научный раздел, тут все можно😇 Метод для научного форума, перед повествованием, надо вносить ясность в понятийный аппарат - определить термины,если это требуется, что бы не было путаницы в понимании разными людьми.
Интересны ваши мысли по данному поводу!

Edited September 21, 2016 by ImpendingDoom

Сева ИМ · September 21, 2016

А чем Вас не удовлетворяет версия Юнга? Тысячилетия пещерный образ жизни оставил след в психике человека. Крик или странные нотки в голосе соплеменника несут угрозу. Увиденное на картинке или по телевизору вызывает у нас те же самые чувства. Мы абстрагируемся.

LalaAskerli · September 21, 2016

Я хотела бы иначе перефразировать причину "неизвестность вызывает страх". Скорее, отклонение от привычной нормы побуждает мозг реагировать на дилемму. И естественно, наиважнейшей задачей в сложившейся ситуации для мозга является выживание.

Объясню точку зрения примером: возвращаясь вечером с работы и проходя мимо определенного места, человек слышит странный звук. В первый раз это вызовет у него страх, потому что с таким он еще не сталкивался и не знает как вести себя с этим звуком. Но когда он становится для него нормой (каждый день слышать этот же звук на этом же месте, который не несет для него опасности), то и реакция бывает нейтральной.

Если все перечисленные в теме примеры сделать ежедневной нормой для человека, то и реакции в виде страха наблюдаться не будет.

Edited September 21, 2016 by LalaAskerli

Sad Rain · September 21, 2016

Доброго дня всем! Ну вот и наконец-то заработал наш, без преувеличения скажу, отвоёванный раздел)))

Большое спасибо ТС за интересную инфу.

Я бы так сказала: людей лично я делю на 4 категории - по эмоциональности и рациональности. Они в зависимости от человека могут быть высокими и низкими. Люди с высокой рациональностью опираются на аргументы, доказательства, факты, статистику, цифры. Они - логики по натуре. Люди с низкой рациональностью (давайте их назовём иррациональные) лично для меня всегда представляют очень высокий интерес))) так как их объяснения чаще всего не подчиняется никаким законам логики. Они опираются на интуицию, на ОБС (Одна Бабка Сказала), на слухи, настроение, чувства и т.д. Часто функционируют на эмоциях.

Вот именно такие люди чаще всего не могут объяснить причины своих страхов, объясняя их приметами, "чёрный цвет портит настроение" и тому подобное.

Рациональные люди относительно иррациональных менее подвержены тому самому коллективному бессознательному, так как если иррационал скажет, что покупает новое платье потому что оно такое няшное и поднимает настроение, даже если на него не предусмотрены деньги из бюджета семьи, то рационал посмотрит ткань платья, фасон, взвесит его необходимость в гардеробе, наличие средств и т.д.

Со страхами то же самое. То есть, человек с высокой рациональностью чаще боится вещей, у которых больше вероятности, что они наступят. А именно про людей иррациональных кто-то из великих сказал: Наши тревоги на 90% касаются того, что с нами никогда не случится.

ImpendingDoom · September 21, 2016

1 час назад, LalaAskerli сказал:

Я хотела бы иначе перефразировать причину "неизвестность вызывает страх". Скорее, отклонение от привычной нормы побуждает мозг реагировать на дилемму. И естественно, наиважнейшей задачей в сложившейся ситуации для мозга является выживание.

Объясню точку зрения примером: возвращаясь вечером с работы и проходя мимо определенного места, человек слышит странный звук. В первый раз это вызовет у него страх, потому что с таким он еще не сталкивался и не знает как вести себя с этим звуком. Но когда он становится для него нормой (каждый день слышать этот же звук на этом же месте, который не несет для него опасности), то и реакция бывает нейтральной.

Если все перечисленные в теме примеры сделать ежедневной нормой для человека, то и реакции в виде страха наблюдаться не будет.

Конечно, данное пояснение и в правду имеет место быть! Но это немного из другой оперы. Если раздражитель(влияние на какой то рецептор - звук, визуальный образ и др) постоянный, то сенсетивность к нему спадает. Если вы долго будете слабенько побивать себя ложкой по руке, вы вскоре будете хуже чувствовать удары.
Тоже самое со звуком и визуальным рядом, данные раздражители, если они постоянны и НЕ ПОДКРЕПЛЕННЫ ничем, провоцируют снижение сенсетивности к нему.
Насчет подкрепления.. Правда мы уйдем в биологию, но все же. Еще Павлов вел разного рода эксперименты. Кратко - если собаку каждый день пугать звуком каким то. То она вскоре перестанет реагировать на звук. Говоря на языке Бихевиоризма(Течение в физиологии \ психологии): Звук - стимул, страх - реакция. Если стимул не будет ничем подкреплен то сенсетивность к стимулу уменьшиться со временем. Главным средством формирования нового поведения выступает подкрепление. Если звук подкрепить слабым электрическим разрядом, то реакция будет. звук может быть безобидным. если через некоторое время вы подадите звук, но ен шибанете током его - он все равно испугается. Потому что у него появился ассоциативный ряд. В вашем примере нет подкрепления ни положительного(вознаграждение) ни отрицательного(наказания). Посему и эмоциональное возбуждение с каждым разом слабее и идет на нет.

3 часа назад, Сева ИМ сказал:

А чем Вас не удовлетворяет версия Юнга? Тысячилетия пещерный образ жизни оставил след в психике человека. Крик или странные нотки в голосе соплеменника несут угрозу. Увиденное на картинке или по телевизору вызывает у нас те же самые чувства. Мы абстрагируемся.

У человечества, или у регионов или у иной группы есть общие символы бессознательные и понятия, которые передаются генным путем. Если изложить на простом языке. Значит можно создать универсально работающие сонники, например. Но этого не происходит. Почему?
Ниже я написал про Архетипы - это именно то о чем я говорил.

1 час назад, Sad Rain сказал:

Доброго дня всем! Ну вот и наконец-то заработал наш, без преувеличения скажу, отвоёванный раздел)))

Большое спасибо ТС за интересную инфу.

Я бы так сказала: людей лично я делю на 4 категории - по эмоциональности и рациональности. Они в зависимости от человека могут быть высокими и низкими. Люди с высокой рациональностью опираются на аргументы, доказательства, факты, статистику, цифры. Они - логики по натуре. Люди с низкой рациональностью (давайте их назовём иррациональные) лично для меня всегда представляют очень высокий интерес))) так как их объяснения чаще всего не подчиняется никаким законам логики. Они опираются на интуицию, на ОБС (Одна Бабка Сказала), на слухи, настроение, чувства и т.д. Часто функционируют на эмоциях.

Вот именно такие люди чаще всего не могут объяснить причины своих страхов, объясняя их приметами, "чёрный цвет портит настроение" и тому подобное.

Рациональные люди относительно иррациональных менее подвержены тому самому коллективному бессознательному, так как если иррационал скажет, что покупает новое платье потому что оно такое няшное и поднимает настроение, даже если на него не предусмотрены деньги из бюджета семьи, то рационал посмотрит ткань платья, фасон, взвесит его необходимость в гардеробе, наличие средств и т.д.

Со страхами то же самое. То есть, человек с высокой рациональностью чаще боится вещей, у которых больше вероятности, что они наступят. А именно про людей иррациональных кто-то из великих сказал: Наши тревоги на 90% касаются того, что с нами никогда не случится.

Да такие иррационалы несомненно есть, причем их полным полно))) бабка на лавке шепчет
Но Коллективное Бессознательное (иил трансперсональное бессознательное) это не культурыне предписания, не этика, не менталитет - все это понятие социо-культурные. приведу иную дефеницию
" Коллективное бессознательное — согласно психологу К. Юнгу, одна из форм бессознательного, единая для общества в целом и являющаяся продуктом наследуемых структур мозга". То есть тут речь о НАСЛЕДУЕМЫХ СТРУКТУРАХ. Это не имеет прямого отношения к окружающей культурной среде, это биологически обусловлено.
Быть может страх сей обусловленно именно Архетипами, что включены в сие бессознательное
_
"Архетиип ( первообраз) — в аналитической психологии, основанной Карлом Юнгом, — универсальные врождённые психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, распознаваемые в нашем опыте и являемые, как правило, в образах и мотивах сновидений. Те же структуры лежат в основе общечеловеческой символики мифов, волшебных сказок, сюжетов художественных произведений. Выделяется приблизительно около 30 архетипов, связанных с мифическими и сказочными образами. Выделяется также неопределенное множество архетипов, выражающих ситуации. Особое место занимают те архетипы, которые выражают цель или цели развития личности.
Архетип — класс психических содержаний, события которого не имеют своего источника в отдельном индивиде. Специфика этих содержаний заключается в их принадлежности к типу, несущему в себе свойства всего человечества как некоего целого. Эти типы, или «архаические остатки», Юнг назвал архетипами, используя выражение Блаженного Августина.
Архетипы — не представимые сами по себе, они проявляются в сознании следствиями самих себя, в качестве архетипических образов и идей. Это коллективные универсальные паттерны (модели), или мотивы, возникающие из коллективного бессознательного и являющиеся основным содержанием религий, мифологий, легенд и сказок. У индивида архетипы появляются в сновидениях и грезах." Лень строчить - легче найти и скопировать))) То есть слова типа ДУХ, БОГ, МАТЬ и др по его мнению включают в себя помимо смысловой нагрузки, еще и архитипическую.
Посему я предположил что это может объяснить иррациональный страх, но больно уж подозрительна эта теория, хоть и является научной.

LalaAskerli · September 21, 2016

Квотировать пост, а затем удалять до нужного абзаца мне лень - так что пишу так 😁

Я еще после первого комментария хотела добавить про Джона Уотсона и его знаменитый эксперимент с малышом и белой крысой. Но сочла, что содержание не к месту - потому и воздержалась. Однако речь о "подкреплении" и бихевиоризме все-таки воодушевила меня поделиться))

Отрицательное подкрепление в последующий период развивает фобию (порой настолько абсурдную, что понять ее истинную причину без тщательного анализа невозможно; в принципе, отсюда и иррациональность).

Проведя свой эксперимент, Уотсон понял, что реакция страха может трансформироваться из настоящей причины в ассоциацию (как вы любезно отметили). Но все это носит сугубо личностный характер и варируется от индивидуальных особенностей людей.

А насчет коллективного... Пока стою на своей позиции и ставлю под сомнение воззрение Юнга. Возможно что-то измениться, когда я поближе ознакомлюсь с его идеями.

ImpendingDoom · September 22, 2016

8 часов назад, LalaAskerli сказал:

Квотировать пост, а затем удалять до нужного абзаца мне лень - так что пишу так

Я еще после первого комментария хотела добавить про Джона Уотсона и его знаменитый эксперимент с малышом и белой крысой. Но сочла, что содержание не к месту - потому и воздержалась. Однако речь о "подкреплении" и бихевиоризме все-таки воодушевила меня поделиться))

Отрицательное подкрепление в последующий период развивает фобию (порой настолько абсурдную, что понять ее истинную причину без тщательного анализа невозможно; в принципе, отсюда и иррациональность).

Проведя свой эксперимент, Уотсон понял, что реакция страха может трансформироваться из настоящей причины в ассоциацию (как вы любезно отметили). Но все это носит сугубо личностный характер и варируется от индивидуальных особенностей людей.

А насчет коллективного... Пока стою на своей позиции и ставлю под сомнение воззрение Юнга. Возможно что-то измениться, когда я поближе ознакомлюсь с его идеями.

Ваш ответ мне понравился, более того он частично правильный, я полагаю!
Насчет Уотсона да - это к месту. Безусловно, отрицательное подкрепление бывает порой причиной фобиям
Для примера из практики Фрейда в кратце, дочь увидела как мать положила в тарелку из которой ест ее отец(который был инвалидом) мясо для собаки.. и собака ела оттуда. Девочка стала боятся бытовые предметов, ложек, вилок, тарелок и др.. Что тут произошло? Когда она увидела это, произошел аффект который, однако, не был пережит. он как бы застрял.. Аффект этот был связан именно с тарелкой, но потом произошло семантическая генерализация на близлежащие в ассоциативном ряду предметы - бытовые.
Но с другой стороны - речь у нас не шла о девиациях, речь шла о вполне нормальных людях.
Вот Бихевиористы руководствуются форумолуй "Стимул > *черный ящик* > Реакция"
если немного притянуть за уши, хотя может я ошибусь сейчас - можно сравнивать это с иной моделью, что была приведена выше

Повторю написанное выше для рассуждения
Системные механизмы поведения включают следующие акты:
1)афферентный синтез (в теории функциональных систем это первая стадия поведенческогоакта, заключающаяся в синтезе нервной системой сигналов внешней и внутренней среды, имеющихзначение для удовлетворения наличной потребности. На характер и результат А. с. влияют существующаямотивация, информация наследственной и приобретенной памяти, обстановочная и пусковая афферентация. По завершении А. с. начинается стадия принятия решения. ) - пусковая афферентация это сам СТИМУЛ
2)принятие решения,
3)предвидение будущего результата (акцептор результата действия),
4)эфферентный синтез (стадия программы действия поведенческого акта. На этой стадии происходит интеграция возбуждений, идущих на эффекторы, в целостную последовательность двигательных реакции, хотя внешне действие может и не реализоваться.)
5)действие - Реакция
6)результат действия на его оценку с помощью обратной афферентации.
Представьте это как бесконечный круговорот - в виде круга схема

То есть бихевиористы под черным ящик подразумевают внутреннюю активность субъекта(в рамках данной модели - принятие решения, предвидение, эфферентный синтез) - которую они, в своих исследованиях, игнорируют, ввиду того, что эту активность нельзя установить естественнонаучным путем. Поэтому руководствоваться теорией бихевиористов в данном вопросе может быть не эффективным, так как не учитываются, как отмечено, внутренняя активность, т.е сами эмоции учитываются, не учитывается сознание, психика в целом, ценности и др. Бихевиаризм работает на уровне простых раздражителей безотказно, но на уровне сложных раздражителей и множественных, как в реальной жизни у человека - бихевиоризм не работает. Я надеюсь я не утомил вас объяснениями скучными, и я надеюсь что ясно написал))
Вывод - вы правы, если речь идет о наипростейших раздражителях и шире - на уровне инстинктов, вами написанное и в правду все объясняет.
Но на уровнях более высоких, не согласен, данное просто не работает - потому что причины сложных эмоций, высших эмоций кроются не в инстинктах, рефлексах и др. а сопряженны, возможно, с убеждениями, ценностями и .. теми же архетипами.. - внутренней активностью, которая не учитывается физиологами.
Юнга почитайте, очень рекомендую! Для меня он на ряду с Фрейдом - великие психологи(хотя врачами были) ХХ века.

Edited September 22, 2016 by ImpendingDoom

Аквилон · September 22, 2016

В 21.09.2016 в 04:33, ImpendingDoom сказал:

Далее, черный цвет. Он ассоциируется со страхом... "в темноте не видно ничего, и это может нести опасность" скажет внимательный читатель. Но почему мы боимся этого в фильмах, или созерцание черного цвета на некоторых влияет тревожно?

В фильмах они нагнетают обстановку звуковым фоном - ставят подходящую музыку)

Riddick · September 22, 2016

Что такое "сложные эмоции"? Связаны ли они лишь с проявлением деятельности высшего разума? Можно ли сказать, что животные не обладают подобными характеристиками? Накопленный экспериментальный опыт говорит как раз об обратном.

Ниже два видео. Первое видео показывает, что эмоциональное возбуждение появляется согласно ситуации (и, кстати, зависит не только от физиологической потребности/состояния, но и от когнитивной оценки происходящего), второе - что животные способны на эмпатию и считывание эмоций.

Хочу поделиться личными наблюдениями за эмоциональным поведением детей в возрасте 1.5 - 2 лет в ответ на совершенно независимый раздражитель.

Первый случай относится к игрушке, у которой подсели батарейки: крокодил Гена, миловидно поющий "А я играю на гармошке...". При обычном пении игрушка не вызывала у ребенка негативных реакций - наоборот, ребенок с радостью ее изучал. Но в момент, когда игрушка начинала петь жутковатым и замедленным тембром (в виду подсевших батареек), у ребенка проявлялось чувство страха (плачь и тревога). У ребенка не было изначально заложенного мотива избегать раздражителя - его никто этому не обучал.

Второй случай относится к световому раздражителю. Ребенок боялся и всячески избегал визуального контакта с ярко сияющим диодом синего цвета от дверного звонка, расположенного над дверной рамой. Страх был настолько влиятельным, что не позволял ребенку переступить порог, с которого открывался визуальный контакт с раздражителем. Как и в первом случае, никто заранее не закладывал причин избегать и бояться данного раздражителя. В обоих случаях я могу сослаться на выраженность внешнего раздражения, на его нестандартность и резкое отличие, контрастность по отношению к окружающим деталям. То есть имеет значение не столько необычность явления, сколько его смысловая изолированность по отношению к предметам окружающей среды (будь то необычный звук, не сочетающийся с ровными тонами окружающих шумов, или яркий источник синего света, резко выделяющийся из полумрака и не имеющий аналогов с внешними источниками белого и желтого света).

Edited September 22, 2016 by Riddick

Сева ИМ · September 22, 2016

6 часов назад, Аквилон сказал:

В фильмах они нагнетают обстановку звуковым фоном - ставят подходящую музыку)

Кстати о музыке. Как человек определяет что эта музыка тревожная грустная или веселая? Это вовсе не навязанное отнршение. Бывает ребенок 6 месяцев от роду может расплакаться от прослушивания грусной музыки.

Аквилон · September 22, 2016

1 час назад, Сева ИМ сказал:

Кстати о музыке. Как человек определяет что эта музыка тревожная грустная или веселая? Это вовсе не навязанное отнршение. Бывает ребенок 6 месяцев от роду может расплакаться от прослушивания грусной музыки.

У меня соседка, моя ровесница , несколько лет играла на скрипке - делала домашнее задание.
Вот это я вам скажу , школа жизни - такие звуки от гнусной грустной музыки, что пипец )

А вообще эту тему давно взяли на вооружение ученые - и удои у коров улучшают и еще чего то там. Вроде бы дельфины любители классической музыки)

Gülekek · September 23, 2016

Страх, сам по себе иррационален! Нет рациональных страхов, есть рациональные опасения!

Отсюда вывод, потеря рационального потока сознания приводит к появлению бессознательного иррационального страха! Я боюсь, потому что не сознаю! Эффект всадника без головы!

ImpendingDoom · September 23, 2016

В 22.09.2016 в 15:47, Сева ИМ сказал:

Кстати о музыке. Как человек определяет что эта музыка тревожная грустная или веселая? Это вовсе не навязанное отнршение. Бывает ребенок 6 месяцев от роду может расплакаться от прослушивания грусной музыки.

Музыка имеет волновую природу, воздействует на человека не только посредством слуховой сенсорной системы, но и посредством кожи - передаются так же через виброрецепторы на коже. Мозг, как известно, может функционировать на разных ритмах, тета, бета, гамма и др. Органы человека при этом тоже вибрируют на разных частотах, но на очень низких 5-20 гц помоему. Среднее значение резонансной частоты для всего тела в среднем - 6 гц. каждый орган в отдельности имеет тоже резонансную частоту от 5 до 30 по-моему.. Мозг имеет высшую резонансную частоту.
При воздействии на виброрецепторы звуков разной частоты, бывает разная реакция организма. Органы работают на разной частотной волне, у каждого органа свой. И когда орган попадает в поле с диссонирующей частотность на какое то время, то могут могут быть проблемы с органом, сбои, ухудшится самочуствие. То есть влияение звуков, и музыку обусловленно в первую очередь данным аспектом, волновым. Но он не единственный.
Я слушаю классику и тяжелую рок(метал) музыку. С классикой все ясно, музыка положительная, даже применяется в терапиях.
А вот рок музыка, с точки зрения физиология деструктивна. Обилие низко и высокочастотных звуков разрушает организм, и может вызвать расстройства психики + громкость, так же вредна. Но ведь я слушаю тяжелую музыку, невзирая на вред. Получается что в симпатии и или антипатии к музыке, помимо волновых параметров звука, играет еще личность человека, убеждения, цели, самосознание и др чисто психологические факторы. И я не могу сказать с уверенностью что этот фактор не относится и к 6-и месячному))

В 22.09.2016 в 14:18, Riddick сказал:

Что такое "сложные эмоции"? Связаны ли они лишь с проявлением деятельности высшего разума? Можно ли сказать, что животные не обладают подобными характеристиками? Накопленный экспериментальный опыт говорит как раз об обратном.

Ниже два видео. Первое видео показывает, что эмоциональное возбуждение появляется согласно ситуации (и, кстати, зависит не только от физиологической потребности/состояния, но и от когнитивной оценки происходящего), второе - что животные способны на эмпатию и считывание эмоций.

Хочу поделиться личными наблюдениями за эмоциональным поведением детей в возрасте 1.5 - 2 лет в ответ на совершенно независимый раздражитель.

Первый случай относится к игрушке, у которой подсели батарейки: крокодил Гена, миловидно поющий "А я играю на гармошке...". При обычном пении игрушка не вызывала у ребенка негативных реакций - наоборот, ребенок с радостью ее изучал. Но в момент, когда игрушка начинала петь жутковатым и замедленным тембром (в виду подсевших батареек), у ребенка проявлялось чувство страха (плачь и тревога). У ребенка не было изначально заложенного мотива избегать раздражителя - его никто этому не обучал.

Второй случай относится к световому раздражителю. Ребенок боялся и всячески избегал визуального контакта с ярко сияющим диодом синего цвета от дверного звонка, расположенного над дверной рамой. Страх был настолько влиятельным, что не позволял ребенку переступить порог, с которого открывался визуальный контакт с раздражителем. Как и в первом случае, никто заранее не закладывал причин избегать и бояться данного раздражителя. В обоих случаях я могу сослаться на выраженность внешнего раздражения, на его нестандартность и резкое отличие, контрастность по отношению к окружающим деталям. То есть имеет значение не столько необычность явления, сколько его смысловая изолированность по отношению к предметам окружающей среды (будь то необычный звук, не сочетающийся с ровными тонами окружающих шумов, или яркий источник синего света, резко выделяющийся из полумрака и не имеющий аналогов с внешними источниками белого и желтого света).

Сложные эмоции сопряжены с социо-кульутрными переживаниями и с инстинктами - они как раз таки и зависят от оценки. Я изложил выше.
"Системные механизмы поведения включают следующие акты: афферентный синтез, принятие решения, предвидение будущего результата (акцептор результата действия), эфферентный синтез, действие, результат действия на его оценку с помощью обратной афферентации. " все это связано с эмоцией

_
Маленькой ребенок может уловить смысловую изолированность? у него не сформировался еще понятийный аппарат, а что бы понимать что такое целое, нужно понятийное мышление, тогда как у ребенка 1.5 лет Допонятийная стадия мышления, он лишь частично понимает взаимосвязи. Согласен нетипичность может пугать, но ведь порой нетипичность не пугает. Может от частоты резонансной звука зависит? Например при землетрясениях выделяются низкочастотные звуки, которые, внушают страз - хотя человек их не слышит. Есть какие то априорных страхи в человеке, еще на допонятийной фазе? может все таки информация передается генетически?
Насчет диода синего цвета ничего сказать не могу, надо попробовать на детях разного возраста, из разных семей и регионов и др.. что бы какую то взаимосвязь поймать. Провести ряд экспериментов.