В 1936 году тюрки стали азербайджанцами

[Tbilisi1]

16 часов назад, Bushido сказал:

 

 

татреби это татары или таты?

Татары.
Что касаеться татов и в целом дагестанцев а также тех кто живут сейчас севернее Кавказкого хребта на территории Азербайджана, тут было один название "леки" под этим названием именовались все, кроме дидойцев которые живут по соседству грузин и с ними были грузины знакоми лучше.
Ешё ранее был распрастранён название Хундзи,этим именем именовались аварцы, но потом все дагестанцы попали под один название "леки", к сожелению грузинские историки не питались разобраться в том кто эти народы по по отдельно и звали всех одним именем.

[Bushido]

5 минут назад, Tbilisi1 сказал:

Татары.
Что касаеться татов и в целом дагестанцев а также тех кто живут сейчас севернее Кавказкого хребта на территории Азербайджана, тут было один название "леки" под этим названием именовались все, кроме дидойцев которые живут по соседству грузин и с ними были грузины знакоми лучше.
Ешё ранее был распрастранён название Хундзи,этим именем именовались аварцы, но потом все дагестанцы попали под один название "леки", к сожелению грузинские историки не питались разобраться в том кто эти народы по по отдельно и звали всех одним именем.

 

 

Спросил, потому что например старики-сунниты (например бывшие карабахцы предки которых эмигрировавали в конце 19 века в Османскую Империю) в турецком Карсе всех азербайджанцев-шиитов называют татами. И азербайджанцев из Азербайджана и азербайджанцев из Ирана.
 

[Массон]

On 10/31/2016 at 6:44 PM, БанТиk said:

После 1936 года у тюркского населения Азербайджанской ССР были изъяты старые документы, где в графе «национальность» было написано «тюрк» (türk) и выданы новые, содержащие нововведённый этноним «азербайджанец» (Azərbaycanlı).

Причина официального изменения этнонима «тюрки» на «азербайджанцы» в СССР

Идеологической подоплекой было желание оторвать тюрков Азербайджана от своих национальных корней, а также изолировать их от близких по языку и культуре турков и других огузских тюркских народов, что укладывалось в русло проводимой в СССР «борьбы с пантюркизмом».

Немного не согласен ...

Мое личное мнение что мы Азербайджанцы, другое дело что в формировании Азербайджанской нации принимали участие разные этнические группы, и конечно в разных пропорциях.

Что и естественно.

Русские считают себя славянами и относятся к славянской языковой группе.

Но не все славяне русские.

Так же и в Европе было великое переселение народов и германские племена ост готов, вест готов, лангобардов итд  сформировали современный этнический ладшафт Европы.

Но говорить и том что Французы или Итальянцы это германцы  ? ... немного не правильно.

Это отдельные этносы и причем сильно отличающиеся друг от друга ... хотя и имеющией много чего общего.

Так же и тюрские племена ... и Узбеки и Уйгуры и Гагаузы Тюрки ... относятся к Тюрской языковой группе, так же как и мы  ... но ведь это не отменяет их национальность.

Так же у нас ... да мы Тюрко язычные и  конечно Тюрский этнический элемент сыграл огромную роль в формировании современного Азербайджанского народа ... но ведь не только он ... .

Огромное влияние сыграли Персы ... Арабы ... местные автотхонные племена Кавказкой Албании (восточная ветвь Кавкзкой языковой семьи ) итд.

[Массон]

А то что нас называли по разному ... Мусульмане , Закавказкие Татары, Тюрки, Азербайджанские Татары ... итд.

Это тоже вполне обьяснимо ... 1) во первых Азербайджанские татары (или закавказкие татары) так часто нас называли Русские ... причина в том, что Русские впервые узнали Татар, и имели с ними, намного более тесные контакты.

И когда повстречали народ говорящий на близком по звучанию языке назвали их либо по геграфическому определению (закавказкие ... либо Азербайджанские татары )

http://www.virtualkarabakh.az/uploads/pdf/velichko1.pdf

"Азербайджанцев называют татарами, но это совершенно неточно, если относить притом татар к монгольскому племени. Если в жилах азербайджанцев и есть татарская кровь, то лишь как результат монгольского нашествия времен Батыя, Мангу и (в Закавказье) Хуллагу-хана; такого же рода результаты остались и после арабов: доселе в восточном Закавказье попадаются люди арабистанского типа и даже напоминающие мулатов, с очень темною кожей и курчавою шерстью на голове. По основному же происхождению азербайджанцы — тюрки, туранцы, кровные родственники древних огузов, сельджуков, современных турков и курдов. "

 

Теперь Мусульмане ... дело в том что в то время ... для людей важнее была религиозная само идентификация, чем национальная.

Ислам обьединял людей не только по вере ... но и начиная от письменности (языка Корана) кончая законодательством Шариатом, то есть он регулировал и оказывал влияние на огромную область жизни человека.

Из-за этого когда спрашивали " миллятин нядир " в ответ человек отвечал Мюсульман.

 

И 3тьих современные национальные гос ва и вообще современное понятие нация, это продукт современного буржуазного общества, и сравнивать (или искать аналогии) в Средневековье ... немного не правильно.

[ImpendingDoom]

1 час назад, snapshot сказал:

У проститутки принципы проститутки,и они есть.А у турка должны быть принципы проститутки?

Вы столько лет живете в Азербайджане и тюркском мире никак не разобрались,что такое əqidə у тюрков?Это у вас там классифицируется,нет еще днк попросите.Я вам все написал.Были бы тюрком понимали,что это такое.

Победители могут обладать лучшей наукой,но это не говорит что у побежденного наука может быть хуже.Вы сами себе противоречите,сравните Германию,Японию и СССР,кто был развит в бытовой науке?И чем же сильна наука у не арабов и не турков?Помните про айфоны и гамбургер,вот и пришли   История это не прикладная наука,история не может быть победившего или побежденного,ее просто фиксируют.По вашей логике,если вы победили кого то,то о его семье можете писать,что вам в голову взбредет?Можете,но для своих слушателей,но семья побежденного знает историю свою,и в своей семье будет эту историю рассказывать.Один пример,помимо Чанакале англичане позорно проиграли другое сражение,произошло это в нынешнем Ираке,там за англичан воевали сами они и немного из мусульман ими разрушенного Могольского государства-Индия.Так вот это было настолько позорным событием для англичан,что все эти годы,они турков "просили",чтоб те в исторических книгах об этом не писали.Прикольно да?Вот такие ваши фшивые историки

 

Шумеры это просто слова ученных,основанные на каких то сомнительных табличках,больше ничего не подтверждает существования шумера.И язык перевели шумерский ))) Словарь откуда взяли?О да какой то ученный расшифровал.Вот так и делаются фальшивки.И да,почему не признают что шумер связан с тюрками?Ведь там в надписях слова совпадают по смыслу и словообразованию с тюркским?Лично мне все равно,честно говоря признают или нет,для меня история с шумером очередная фальшивка.Пусть ваши ученные развлекаются.В другиъ случаях можно сранивать по другому,про Праздник весны я писал,что это полная подтасовка,традиция в жизни не сходится с придаваемым смыслом ученых.Сами можете проанализировать,и машина времени не нужна.

 

Я же фотку даже дал,Виндзора и Романова.В России он называется Романов,в Англии Виндзор.И немцы их родственнки,Кайзеры,и Габсбурги,это одна шайка.

Я же дал знать что осведомлен из о их смеси с немцами, но это не доказывает что Романовы были про английскими))) где логика?

Когда я спросил что такое егиде тюрская вы сказали "Егиде - это не быть проституткой", верно? Но ведь у проститутки тоже есть егиде)) теперь вы говорите "У проститутки принципы проститутки,и они есть.А у турка должны быть принципы проститутки?" 
опять логический парадокс у вас  ответить нечего

Если вы вводите в разговор что то, то вы поясняете. Тюрский егиде. Вы ввели понятие. Далее надо строить аналитический аппарат, давать дефиниции терминологии, говоря по простому. Не знаю как вам объяснить... декларировать переменные надо.. х 1 а у = 2. Опять не ясно?
http://pglu.ru/editions/un_reading/detail.php?SECTION_ID=395&ELEMENT_ID=6086

Если бы вы проходили аргументологию . у вас явно был бы не зачет)) ознакмтесь с ней и ее компонентами перед тем как вступать в хотя бы околонаучную полемику. Если вы не даете дефиницию и описание тюркского егиде - значит я вправе усомниться что такая существует. Утверждающая сторона - вы. посему вы и должны обосновать. Днк могу попросить)) но не в рамках разговра про егиде. если вы станете утверждать что мы по крови близки у туркам тогда запрошу у вас и тесты днк)) который кстати говоря я опубликовал как свидетельство того, что мы не то что не турки, мы вообще ближе к кавказцам чем к жителям стран с преобладающим тюркским этносом.

Насчет Англичан и того что они просили у турков не писать в книгах по истории... опять 25. укажите нейтральные инфо источники про это. Кто это сказаЛ? когда сказал? около кого сказал? где записали? где опубликовали и т .д и т.п опять же аргументология и диалектика отчасти. Только без турецких источников, ок? они заинтересованная сторона. и без английских - давайте поищите свидетельства в Российских источниках, там они нейтральная сторона. Ну или сами знайте

Далее Шумеры.. Вы сомневаетесь что были Шумеры?)) но с другой стороны вы сокрушаетесь почему не признают что тюрки связаны с шумерами... Перфектная логика опять

Далее история не прикладная наука, за то исторические исследования сопряжены с археологией антропологией и др прикладными дисциплинами.

ДАлее "Победители могут обладать лучшей наукой,но это не говорит что у побежденного наука может быть хуже.Вы сами себе противоречите,сравните Германию,Японию и СССР,кто был развит в бытовой науке"
2 момента тут
1)Что такое бытовая наука? 

2) "Победители могут обладать лучшей наукой,но это не говорит что у побежденного наука может быть хуже" - после этого Я себе противоречу?)))

З.ы я на цирке экономлю)))

[snapshot]

1 час назад, ImpendingDoom сказал:

Я же дал знать что осведомлен из о их смеси с немцами, но это не доказывает что Романовы были про английскими))) где логика?

Когда я спросил что такое егиде тюрская вы сказали "Егиде - это не быть проституткой", верно? Но ведь у проститутки тоже есть егиде)) теперь вы говорите "У проститутки принципы проститутки,и они есть.А у турка должны быть принципы проститутки?" 
опять логический парадокс у вас  ответить нечего

Если вы вводите в разговор что то, то вы поясняете. Тюрский егиде. Вы ввели понятие. Далее надо строить аналитический аппарат, давать дефиниции терминологии, говоря по простому. Не знаю как вам объяснить... декларировать переменные надо.. х 1 а у = 2. Опять не ясно?
http://pglu.ru/editions/un_reading/detail.php?SECTION_ID=395&ELEMENT_ID=6086

Если бы вы проходили аргументологию . у вас явно был бы не зачет)) ознакмтесь с ней и ее компонентами перед тем как вступать в хотя бы околонаучную полемику. Если вы не даете дефиницию и описание тюркского егиде - значит я вправе усомниться что такая существует. Утверждающая сторона - вы. посему вы и должны обосновать. Днк могу попросить)) но не в рамках разговра про егиде. если вы станете утверждать что мы по крови близки у туркам тогда запрошу у вас и тесты днк)) который кстати говоря я опубликовал как свидетельство того, что мы не то что не турки, мы вообще ближе к кавказцам чем к жителям стран с преобладающим тюркским этносом.

Насчет Англичан и того что они просили у турков не писать в книгах по истории... опять 25. укажите нейтральные инфо источники про это. Кто это сказаЛ? когда сказал? около кого сказал? где записали? где опубликовали и т .д и т.п опять же аргументология и диалектика отчасти. Только без турецких источников, ок? они заинтересованная сторона. и без английских - давайте поищите свидетельства в Российских источниках, там они нейтральная сторона. Ну или сами знайте

Далее Шумеры.. Вы сомневаетесь что были Шумеры?)) но с другой стороны вы сокрушаетесь почему не признают что тюрки связаны с шумерами... Перфектная логика опять

Далее история не прикладная наука, за то исторические исследования сопряжены с археологией антропологией и др прикладными дисциплинами.

ДАлее "Победители могут обладать лучшей наукой,но это не говорит что у побежденного наука может быть хуже.Вы сами себе противоречите,сравните Германию,Японию и СССР,кто был развит в бытовой науке"
2 момента тут
1)Что такое бытовая наука? 

2) "Победители могут обладать лучшей наукой,но это не говорит что у побежденного наука может быть хуже" - после этого Я себе противоречу?)))

З.ы я на цирке экономлю)))

Вы молодец,вы хорошо защищаете англичан.Прямо грудью моряка 

Центр всех этих романовых,кайзеров,габсбургов находится в британии,в Англии.США то же ноль без Англии.

 

ОО вы куда уехали.Вы что так крутите вертите вокруг это слова.Тюркская егиде,что еще не понятно,зачем это ваша игра слов,аргументология,гопалогия.Для вас ее нет,вот и нормально,значит вы не тюрок.И тут точка.

Что за болтологию вы тут развели.Смотрите проще,научный человек.Мы уже поняли у вас своя импортная наука,и вы ее приверженец.Но вы не тюрок и не можете им быть,и даже днк ваше с каким то  другим тюрком это не доказывает.

 

Турецкое история,англичане от позора не выставляют.Но поищу может вскольз будет.

 

Про удивления о шумерах это я для вас написал.Это ваши ученные выдумывая сказки и в этих сказках видя тюркское умалчивают или вообще стирают.Мне все равно шумер.

 

О кей.Вут тут как раз и вранье начинается.Откапываю тюркское,называю персидское,к примеру.Это наверое правильно,ведь победившие англичане откопали.

 

1.Наука для быта,наука для армии.У СССР для армии была сильней,бытовая техника их уступала.Что не понятно?

2.А что тут непонятного?И вообще наука она разнонаправленная.Сильная наука америки,не смогла разработать во время войны высокооктанный бензин,а упадочный и слабый Союз разработал.Сильная америка не имеет жидкотоплевные космические двигатели,летало на твердом топливе.

 

 

 

 

Edited November 5, 2016 by snapshot

[operator82]

9 часов назад, Tbilisi1 сказал:

Посмотрел, и что?
Бери Эгнаташвили написал "Ахали Картлис Цховреба" т.е. "Новое Житьё Картли", этот исторический пройзведение охвативает историю Грузии XIV-XVII веков, тогда уже никаких монголов не было.

Какие монголы? во времена твоего Луарсаба на стороне турков воевали крымские татары, вы всё размешали  и продолжаете нести путаницу,. приведите ОДИН нормальный источник со слов местных азербайджанцев или известных грузинских ученых. В самом деле не выдумывайте если не знаете предмет разговора.

 

 

Edited November 5, 2016 by operator82

[guinness]

В 31.10.2016 в 17:44, БанТиk сказал:

После 1936 года у тюркского населения Азербайджанской ССР были изъяты старые документы, где в графе «национальность» было написано «тюрк» (türk) и выданы новые, содержащие нововведённый этноним «азербайджанец» (Azərbaycanlı).

Причина официального изменения этнонима «тюрки» на «азербайджанцы» в СССР

Идеологической подоплекой было желание оторвать тюрков Азербайджана от своих национальных корней, а также изолировать их от близких по языку и культуре турков и других огузских тюркских народов, что укладывалось в русло проводимой в СССР «борьбы с пантюркизмом».

Советское правительство боялось пробуждения национальной гордости и даже «имперского сознания» у тюрков Азербайджана, так как в Средние века Азербайджан был центром таким огромных тюркских империй как государство Атабеков Азербайджана[12], государства Кара-Коюнлу, Ак-Коюнлу и Сефевидов[13]. Границы этих империй зачастую тянулись от берегов Тигра и Ефрата до пустынь Афганистана. Династии Авшаров и Каджаров, управлявшие Ираном до начала ХХ века также были тюркского происхождения.

Кроме того, азербайджанские тюрки второй по численности (после турков Турции) тюркский народ нашей планеты. Они сыграли значительную роль в политической, и культурной истории мира. Общее количество азербайджанских тюрков, живущих в мире, превышает, по разным оценкам 30-50 миллионов человек. Точных данных нет, поскольку правительство Ирана, где проживает основная масса азербайджанских тюрков, не предоставляет статистических данных относительно национального состава страны.

Азербайджан подарил миру тюркскую классическую поэзию Насими (XIV в), Физули (XVI в) и Вагифа (XVIII в), произведения ашугов, средневековые народные эпосы «Деде Коркут»[14], «Короглу», «Ашик Гериб»[15], ковры тончайшей работы, прославленную породу карабахских скакунов, музыкальный жанр «мугам», жемчужины стариной архитектуры — Дворец Ширваншахов и Девичья Башня в Баку, мавзолей Момине хатун в Нахичевани, Дворец шекинских ханов, усыпальница шейх Сефи в Ардебиле. Азербайджанская кухня одна из богатейших в мире, а тюркский язык Азербайджана до сих пор служит lingua franca на огромной территории Ближнего и Переднего Востока.

Бантик и все, кто хочет, может считать себя просто тюрком, отказываясь от своеобразия. Я буду считать себя азербайджанцем. И тем самым отделять себя от других тюркоязычных народов.  Потому что мы - другие, хотя и не чужие им.

[guinness]

В 02.11.2016 в 05:18, Amando сказал:

http://www.rizvanhuseynov.com/2011/08/blog-post_2019.html?m=1

В статье говорится не об участие,а о происхождении самой Албании и ее коренном населении,т.е. о тюрках.Внимательно прочтите.А выше ссылка на ваш же источник.

Кстати,спасибо за сайт.)

 

в статье не говорится, что только тюрки были коренныс населением. в статье говорится о преобладании тюрков

на территории Аррана в средние века. и в этом нет ничего странного. Автохтонами были все таки кавказоязычные племена, а также ирано- и тюркоязычные, которые мигрировали сюда еще в античность. Массовое заселение Азербайджана тюрками-огузами началось в 10-11 вв. Они и ассимилировали местное население, положив начало формированию азерб народа. В нашем этногенезе приняли участие все эти этносы.

[ImpendingDoom]

8 часов назад, snapshot сказал:

Вы молодец,вы хорошо защищаете англичан.Прямо грудью моряка 

Центр всех этих романовых,кайзеров,габсбургов находится в британии,в Англии.США то же ноль без Англии.

 

ОО вы куда уехали.Вы что так крутите вертите вокруг это слова.Тюркская егиде,что еще не понятно,зачем это ваша игра слов,аргументология,гопалогия.Для вас ее нет,вот и нормально,значит вы не тюрок.И тут точка.

Что за болтологию вы тут развели.Смотрите проще,научный человек.Мы уже поняли у вас своя импортная наука,и вы ее приверженец.Но вы не тюрок и не можете им быть,и даже днк ваше с каким то  другим тюрком это не доказывает.

 

Турецкое история,англичане от позора не выставляют.Но поищу может вскольз будет.

 

Про удивления о шумерах это я для вас написал.Это ваши ученные выдумывая сказки и в этих сказках видя тюркское умалчивают или вообще стирают.Мне все равно шумер.

 

О кей.Вут тут как раз и вранье начинается.Откапываю тюркское,называю персидское,к примеру.Это наверое правильно,ведь победившие англичане откопали.

 

1.Наука для быта,наука для армии.У СССР для армии была сильней,бытовая техника их уступала.Что не понятно?

2.А что тут непонятного?И вообще наука она разнонаправленная.Сильная наука америки,не смогла разработать во время войны высокооктанный бензин,а упадочный и слабый Союз разработал.Сильная америка не имеет жидкотоплевные космические двигатели,летало на твердом топливе.

Я защищаю законы логики)) И у меня мировая наука, это у вас какая то турко-арабская))) Я равнодушен что к туркам, что к англичанам. Но за вторыми - научный прорыв. А первые только воевали, Османы никаокго значимого вклада в науку не сделали, пару новаторств в Хирургическом деле. ну уверен еще могут быть открытия. но они за свою не малую историю почти ничего не сделали полезного для мира. В отличии от англичан и американцев. За это я их уважаю больше, что помимо войн они и науку двигали! ради себя же конечно, но тут уже мышление другое, более на высокой ступениэ. Нам с них - англо-саксов пример надо брать... да хотя бы для начала хотя бы с России пример брать надо, Россияне тоже сильны были в науке, и сейчас не слабы, хоть и не так, как в прошлом веке. 

Это не игра слов, это правила полемики, которым я вас учу уже не одну страницу)) Для меня ее нет, но это не значит что я не тюрок, а скорее всего значит, что такого понятия нет вообще. Вы же не смогли разложить по полкам это понятие))

Какое отношение Шумеры имеют к тюркам? я не отрицаю что Шумеры были этногенетической базой в формировании как тюрок, таки  массы других народов. Ну и?)) наш придурок из НАНА написал 10 каких то слов на шумерском, которые похожи на тюркские слова - этим он типа доказал что мы их прямые потомки. Что сказать? такие как он и позорят народ. Это противоречит методы Аристотеля "метод достаточного основания", основания недостаточно для выдвижения такого утверждения. Совпадения слов могут быть по совсем иным причинам. Армяшки тоже самое делают, пытаются шумеров к себе притянуть - причем ТОЧНО таким же методом) такие же дураки их ученые.

1) Науки под названием "бытовая наука" не существует. Есть естественные науки, физика, химия, математика. Их так же для быта используют  И для армии. Но ладно, хоть и вы меня рассмешили и высказались неграмотно - я вас понял. И не могу прокоментировать сие, потому что не обладаю данными качественной характеристики и сравнительного анализа этих техник.. вы как всегда ,в уме все сравнили и просчитали))
_
2) Первый ваш посыл "Победители могут обладать лучшей наукой,но это не говорит что у побежденного наука может быть хуже" 

Мой посыл "И после этого я себе противоречу?))" 

Ваш посыл " .А что тут непонятного?И вообще наука она разнонаправленная.Сильная наука америки,не смогла разработать во время войны высокооктанный бензин,а упадочный и слабый Союз разработал.Сильная америка не имеет жидкотоплевные космические двигатели,летало на твердом топливе. "

Вопрос: Победитель = США. так? а побежденный равно СССР? из вашего анализа вышло так. Вы заговорили о ВОВ, насчет бензина.. но ведь в ВОВ СССР тоже победители. Понимаю что совок развалился, но мы затронули ведь середину 20-го века)))

Задание: Подумать логико-аналитическим аппаратом, и исправить

[Morena]

Помню, бабушка показывала свои документы, где было еще латиницей написано TÜRK. 

Честно говоря, те кто  пытаются верить в свою алиевскую азербайджанскость выглядят смешно. В Иране говоря свою национальность, говорят Тюрк. Представляю да, миллионы ошибаются, а кучка граждан, которые еще не поняли, что союз развалился продолжают думать,, что до сталина целая нация была грибами.

[guinness]

1 час назад, Morena сказал:

Помню, бабушка показывала свои документы, где было еще латиницей написано TÜRK. 

Честно говоря, те кто  пытаются верить в свою алиевскую азербайджанскость выглядят смешно. В Иране говоря свою национальность, говорят Тюрк. Представляю да, миллионы ошибаются, а кучка граждан, которые еще не поняли, что союз развалился продолжают думать,, что до сталина целая нация была грибами.

в чем разница между киргизом и азери?

[Elmir Guseinov]

Уже много лет на форуме никак не могут понять простейшие термины, например, что такое "нация" и вообще что это значит, но, тем не менее продолжают оперировать этими словами.

 

[Зорро]

6 часов назад, guinness сказал:

в статье не говорится, что только тюрки были коренныс населением. в статье говорится о преобладании тюрков

на территории Аррана в средние века. и в этом нет ничего странного. Автохтонами были все таки кавказоязычные племена, а также ирано- и тюркоязычные, которые мигрировали сюда еще в античность. Массовое заселение Азербайджана тюрками-огузами началось в 10-11 вв. Они и ассимилировали местное население, положив начало формированию азерб народа. В нашем этногенезе приняли участие все эти этносы.

Клише пропаганды. В указанный период было только кратковременное нашествие огузов, через всего лишь несколько лет в массовом порядке покинувшие захваченные территории. Автохтонами Азербайджана были и есть тюрки-кипчаки, проживавшие здесь с античных и доантичных времен. А Вы вот, увы, все еще вторите армянам и им подобным, увы. 

Edited November 6, 2016 by Зорро

[Khara]

Только что, ImpendingDoom сказал:

Что вы говорите? близкие люди мои часто в Иран едут. Азери-тюрк себя называют многие))) Нет я не знаю фарси.
ВОТ Азербайджан часть территории, и посему они Азери тюрки. Наша территория тоже так называлась, так что на Сталина валить не надо)) Я полностью солидарен, что мы названы в честь земли которая исторически так называлась(ну или почти так.. адербазган и др). Сталин напротив дал нам юр. Название, это не есть плохо.
   За отцов идеи не говорите, не вы, ни я не можем знать что они думают))) Отцы просто капитал нахапать хотят, вот и всё.
Никакой пагубности, все национальные ценности должны уйти на свалку истории, многие традиции, которые лишились рациональнйо основы должны так же подвергнуться гонению. Эпоха техногенная и глобальная - нет мест этому мусору в том числе националистам, религиозным фанатикам(которых эксплутируют политики) и др отбросам общества. Просвещение в науке, искусстве литературы - вот что важно. Как по писал Ницше в своей работы "так говорил заратуштра"  все должны стремится в Уберменши(сверх-человек), а это тот кто занимается наукой, искусством и прочими высшими делами, так сказать, кстати этого Ницше брали на вооружения фашисты, исковеркав Ницше...
Я не ухожу от темы, лишь поясняю почему я так рассуждаю.
По хорошему надо убирать и языки, все языки, оставить лишь один на большой регион или мир(последнее вряд ли когда то случится), потому что язык - основный носитель культуры и самосознания народа, который впитал в себя историю и обычаи, климат и многое другое. 

Ваши знакомые говорят из серии ОБС - Одна Баба Сказала. Я в отличии от вас жила и работала в Иране в нашем посольстве 5 лет. Так что хорошо и лично знаю как южане себя называют. 

 

Вы хотите подвергнуть гонению традиции? Вот поэтому то ЛГБТ и берут одну вершину за другой, петухи рулят у власти, и все больше молодежи пускают слюни смотря на таких как самиральдо. И все это благодаря уничтожению традиций, моральных и семейных ценностей.

 

Языки... так учите эсперансо, кто мешает?

[ImpendingDoom]

56 минут назад, Khara сказал:

Ваши знакомые говорят из серии ОБС - Одна Баба Сказала. Я в отличии от вас жила и работала в Иране в нашем посольстве 5 лет. Так что хорошо и лично знаю как южане себя называют. 

 

Вы хотите подвергнуть гонению традиции? Вот поэтому то ЛГБТ и берут одну вершину за другой, петухи рулят у власти, и все больше молодежи пускают слюни смотря на таких как самиральдо. И все это благодаря уничтожению традиций, моральных и семейных ценностей.

 

Языки... так учите эсперансо, кто мешает?

Ваша инфа тоже из той же серии))

Не знаю ничего про представителей гомосексуалии во власти и мне нет дела до ориентации власти имущих, важно, что бы они исполняли свои фунции, вам то что до их ориентации? 

Насчет ЛГБТ, пару знакомых оттуда есть(сам не имею отношения к ним), что же, люди как люди. Ничем не хуже других. Самиральдно? я не знаю человека, который бы тащился от нее. Даже если есть, у всех свои предпочтения. В чем проблема? населения у нас и так слишком много 

На досуге
https://ru.wikipedia.org/wiki/Традиционное_общество
Что такое традиционное общество и какие у него последствия для страны в социальном плане.
Можете Карла Поппера социальную теория почитать. Его труд сей считается одной из лучших научных книг 20-го века, и это частично касается обсуждаемой темы. Я предпочту видеть эрудированного ЛГБТшников, чем толпы баранов, которые ничего не знают и ничего не хотят знать, просто являются гетеросексуалами. От которых веками уже толку нет, тогда когда ненавистные гомосексуалисты очень много великого сотворили. А контр-аргументы типа они распространяют заболвания и др... по сравнительной статистике, от автокатастроф умирают больше чем от болезней переданных от гомосексуалистов - это просто словоблудие)))

Edited November 6, 2016 by ImpendingDoom

[guinness]

11 час назад, Зорро сказал:

Клише пропаганды. В указанный период было только кратковременное нашествие огузов, через всего лишь несколько лет в массовом порядке покинувшие захваченные территории. Автохтонами Азербайджана были и есть тюрки-кипчаки, проживавшие здесь с античных и доантичных времен. А Вы вот, увы, все еще вторите армянам и им подобным, увы. 

))))) если бы вы были на этом форуме хотя бы немногим более полугода, то возможно бы и знали, что я - один из последних, кто им вторит)))

Что касается вашего утверждения о тюрках, как "основных автохтонах Азербайджана", то это мне чем-то напоминает армянскую утверждения о том, что это они были автохтонами Армении и всего мира.

[Зорро]

10 минут назад, guinness сказал:

))))) если бы вы были на этом форуме хотя бы немногим более полугода, то возможно бы и знали, что я - один из последних, кто им вторит)))

Что касается вашего утверждения о тюрках, как "основных автохтонах Азербайджана", то это мне чем-то напоминает армянскую утверждения о том, что это они были автохтонами Армении и всего мира.

Я здесь гораздо раньше, модератор курдского происхождения(инфа к размышлению, кстати) забанил старый ник. 

А вот насчет Вашего сравнения с многострадальными, прочтите хотя бы "Мокцевай" Картлисай", "Картлис Цховреба".

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бунтурки

Понимаю,  арабы с армянами не оставили Вам никаких шансов узнать об этом не столь и невероятном событии (рядовом) в азербайджанских источниках.

Кстати, Вы ведь считаете себя лично карабахским автохтоном? ;)

Edited November 6, 2016 by Зорро

[snapshot]

17 часов назад, ImpendingDoom сказал:

Я защищаю законы логики)) И у меня мировая наука, это у вас какая то турко-арабская))) Я равнодушен что к туркам, что к англичанам. Но за вторыми - научный прорыв. А первые только воевали, Османы никаокго значимого вклада в науку не сделали, пару новаторств в Хирургическом деле. ну уверен еще могут быть открытия. но они за свою не малую историю почти ничего не сделали полезного для мира. В отличии от англичан и американцев. За это я их уважаю больше, что помимо войн они и науку двигали! ради себя же конечно, но тут уже мышление другое, более на высокой ступениэ. Нам с них - англо-саксов пример надо брать... да хотя бы для начала хотя бы с России пример брать надо, Россияне тоже сильны были в науке, и сейчас не слабы, хоть и не так, как в прошлом веке. 

Это не игра слов, это правила полемики, которым я вас учу уже не одну страницу)) Для меня ее нет, но это не значит что я не тюрок, а скорее всего значит, что такого понятия нет вообще. Вы же не смогли разложить по полкам это понятие))

Какое отношение Шумеры имеют к тюркам? я не отрицаю что Шумеры были этногенетической базой в формировании как тюрок, таки  массы других народов. Ну и?)) наш придурок из НАНА написал 10 каких то слов на шумерском, которые похожи на тюркские слова - этим он типа доказал что мы их прямые потомки. Что сказать? такие как он и позорят народ. Это противоречит методы Аристотеля "метод достаточного основания", основания недостаточно для выдвижения такого утверждения. Совпадения слов могут быть по совсем иным причинам. Армяшки тоже самое делают, пытаются шумеров к себе притянуть - причем ТОЧНО таким же методом) такие же дураки их ученые.

1) Науки под названием "бытовая наука" не существует. Есть естественные науки, физика, химия, математика. Их так же для быта используют  И для армии. Но ладно, хоть и вы меня рассмешили и высказались неграмотно - я вас понял. И не могу прокоментировать сие, потому что не обладаю данными качественной характеристики и сравнительного анализа этих техник.. вы как всегда ,в уме все сравнили и просчитали))
_
2) Первый ваш посыл "Победители могут обладать лучшей наукой,но это не говорит что у побежденного наука может быть хуже" 

Мой посыл "И после этого я себе противоречу?))" 

Ваш посыл " .А что тут непонятного?И вообще наука она разнонаправленная.Сильная наука америки,не смогла разработать во время войны высокооктанный бензин,а упадочный и слабый Союз разработал.Сильная америка не имеет жидкотоплевные космические двигатели,летало на твердом топливе. "

Вопрос: Победитель = США. так? а побежденный равно СССР? из вашего анализа вышло так. Вы заговорили о ВОВ, насчет бензина.. но ведь в ВОВ СССР тоже победители. Понимаю что совок развалился, но мы затронули ведь середину 20-го века)))

Задание: Подумать логико-аналитическим аппаратом, и исправить

Дааа?Законы чьей логики защищаете?Ну понятно Османы ничего не сделали.С этим разобрались.Следовательно,тех кто придумал всякие научные вещи нужно уважать и считать правым?Правильно я понял?Знаете что англичане придумав химическое оружие применили это на турках,при битве на Чанакале?Знаете что от этого отравились сами английские и европейские солдаты?Знаете что с поля боя их вытаскивали и лечили турки,в тот момент когда англичане их бросили?Такие вещи в английских правильных историях не пишут.Знаете кто надоумил применить химическое оружие против мусульман?

 

Вопрос с Шумерами я обсуждаю,только ради поддержания темы.Эта сказка для меня закрыта.Советую вам почитать "Аз и Я" Олжаса Сулейменова,там как раз про тюркские слова,и о связи шумеров и тюрков.Но еще раз говорю,Шумер как страна,как народ,как цивилизация,это вымысел ученных,так как выводы сделаны на сомнительных клинописях.Во времена предшествующей первой мировой войне,всякие "ученные"вагонами приезжали на восток,типа для исторических раскопок и изысканий,цели у них были разные,от поисков природных ресурсов до известности во всяких науках,и как на удивления они орудовали на Османских,Иранских,Могольских землях.За счет фальшивых исторических работ,основанных на фальшивых изысканиях они писали труды,и зарабатывали деньги.Так же узнавали,где есть скопление природных ресурсов,в основном метал и нефть.Не будь этого мирового хаоса,их труды были бы выброшены на свалку,но англоевропейскому обществу это понадобилось и они это продвинули,как официальную науку.Современная историческая наука,уже многие вещи поставила под сомнения.Это можно заметить в делах ЮНЕСКО,для подтверждения историчности подключаются чуть ли не спецы криминалистики,вот они и говорят о подделках.

 

Да простым языком говорю.Наука для войны и для мирной жизни.А че там просчитывать,ученный танкостроитель и ученный агроном,разные науки.

Союз к моменту войны был слабее Америки,как экономически,так и ресурсами.Подъем Союза был после войны.Авиатопливо высокооктанное разработано в середине войны,тогда ни какой победы Союза и не было.Космическое топливо было разработано в тот момент,когда экономический потенциал Америки то же был выше,то есть система была выигрышной у Америки,ученный который разрабатывал в Америке частник,в Союзе на зарплате сидел,частнику это не помогло.Следовательно наука и ученость не зависит от силы государства.

Edited November 6, 2016 by snapshot

[ImpendingDoom]

1 час назад, snapshot сказал:

Дааа?Законы чьей логики защищаете?Ну понятно Османы ничего не сделали.С этим разобрались.Следовательно,тех кто придумал всякие научные вещи нужно уважать и считать правым?Правильно я понял?Знаете что англичане придумав химическое оружие применили это на турках,при битве на Чанакале?Знаете что от этого отравились сами английские и европейские солдаты?Знаете что с поля боя их вытаскивали и лечили турки,в тот момент когда англичане их бросили?Такие вещи в английских правильных историях не пишут.Знаете кто надоумил применить химическое оружие против мусульман?

 

Вопрос с Шумерами я обсуждаю,только ради поддержания темы.Эта сказка для меня закрыта.Советую вам почитать "Аз и Я" Олжаса Сулейменова,там как раз про тюркские слова,и о связи шумеров и тюрков.Но еще раз говорю,Шумер как страна,как народ,как цивилизация,это вымысел ученных,так как выводы сделаны на сомнительных клинописях.Во времена предшествующей первой мировой войне,всякие "ученные"вагонами приезжали на восток,типа для исторических раскопок и изысканий,цели у них были разные,от поисков природных ресурсов до известности во всяких науках,и как на удивления они орудовали на Османских,Иранских,Могольских землях.За счет фальшивых исторических работ,основанных на фальшивых изысканиях они писали труды,и зарабатывали деньги.Так же узнавали,где есть скопление природных ресурсов,в основном метал и нефть.Не будь этого мирового хаоса,их труды были бы выброшены на свалку,но англоевропейскому обществу это понадобилось и они это продвинули,как официальную науку.Современная историческая наука,уже многие вещи поставила под сомнения.Это можно заметить в делах ЮНЕСКО,для подтверждения историчности подключаются чуть ли не спецы криминалистики,вот они и говорят о подделках.

 

Да простым языком говорю.Наука для войны и для мирной жизни.А че там просчитывать,ученный танкостроитель и ученный агроном,разные науки.

Союз к моменту войны был слабее Америки,как экономически,так и ресурсами.Подъем Союза был после войны.Авиатопливо высокооктанное разработано в середине войны,тогда ни какой победы Союза и не было.Космическое топливо было разработано в тот момент,когда экономический потенциал Америки то же был выше,то есть система была выигрышной у Америки,ученный который разрабатывал в Америке частник,в Союзе на зарплате сидел,частнику это не помогло.Следовательно наука и ученость не зависит от силы государства.

СССР был слабее, но в отличии от турков, у советов были мозги для какого то продвижения в науке.. наука и ученость зависит от силы страны в том числе экономики. В науку надо вкладывать, как минимум.

 

Насчет турков и помощи англичанам , опять без ссылок на источники нейтральные?😂

 

Насчет турков и шумеров, .. повторяю нейтральные источники.. я на его книгу могу 10 других кнм найти которые пишут противоположное.

То что шумеров выдумали - это ваше субъективное мнение. Вы лично видели фальш на раскопках?

Я не читал ни одного рейтингоаого издания, где так бы считали. 

 

Да, я за науку, и уважаю в людях уровень развития интеллектуального. Они нам дали эту технику. Они в первую очередь, Советы во вторую. А турки нас дали 400 лет войны😂 в науке ничего, в экономику особо тоже. И при Карабахской войне.. т е европейцы могли гле то нам палки в колеса ставить, или русские. Но от них был толк. Своими познанием и уровнем я обязан Запалу и отчасти России. 

 

Чью логику? Формальную логику Аристотеля защищаю )))

[Tbilisi1]

В 11/5/2016 в 23:15, operator82 сказал:

Какие монголы? во времена твоего Луарсаба на стороне турков воевали крымские татары, вы всё размешали  и продолжаете нести путаницу,. приведите ОДИН нормальный источник со слов местных азербайджанцев или известных грузинских ученых. В самом деле не выдумывайте если не знаете предмет разговора.

 

 

То что вы не знакомый с истории Грузии не проблема, а то что вы так усердно в каждом посте облажайтесь это почально.
Крымские татары воевали против Картли в 1609 году, они были разбиты в Ташискарском битве, Царём тогда действительно был Луарсаб....но Луарсаб II(1606-1614)  а не I(1527-1556) правлению которого относится цитаты которых я привёл.

[operator82]

1 час назад, Tbilisi1 сказал:

То что вы не знакомый с истории Грузии не проблема, а то что вы так усердно в каждом посте облажайтесь это почально.
Крымские татары воевали против Картли в 1609 году, они были разбиты в Ташискарском битве, Царём тогда действительно был Луарсаб....но Луарсаб II(1606-1614)  а не I(1527-1556) правлению которого относится цитаты которых я привёл.

Как же ты меня утомил...вот абзац взят с грузинской энциклопедии посвящена азербайджанской общине Грузии.

ბორჩალო - საქართველოს ისტორიულ-გეოგრაფიული მხარე იყო. სახელწოდება მომდინარეობს დებედის ხეობაში XVII ს-ში ჩამოსახლებული თურქმანული ტომის ბორჩალუსაგან. 1604 წელს შაჰმა აქ სახანო შექმნა, რომელიც XVIII ს-ში ქართლს დაუბრუნდა. 1880 წელს ამ ტერიტორიაზე შეიქმნა ბორჩალოს მაზრა ცენტრით დაბა შულავერში. იგი მოიცავდა წალკის, მანგლისის, თეთრი წყაროს, დმანისის, ბოლნისის, მარნეულის ტერიტორიას, აგრეთვე სომხეთისა და აზერბაიჯანის მოსაზღვრე რაიონს.

*****************************

Где здесь слово "татар"?  : "туркманули вижу а вот ...татары появились после Царя Батюшки...однако .

Edited November 7, 2016 by operator82

[snapshot]

22 часа назад, ImpendingDoom сказал:

СССР был слабее, но в отличии от турков, у советов были мозги для какого то продвижения в науке.. наука и ученость зависит от силы страны в том числе экономики. В науку надо вкладывать, как минимум.

 

Насчет турков и помощи англичанам , опять без ссылок на источники нейтральные?

 

Насчет турков и шумеров, .. повторяю нейтральные источники.. я на его книгу могу 10 других кнм найти которые пишут противоположное.

То что шумеров выдумали - это ваше субъективное мнение. Вы лично видели фальш на раскопках?

Я не читал ни одного рейтингоаого издания, где так бы считали. 

 

Да, я за науку, и уважаю в людях уровень развития интеллектуального. Они нам дали эту технику. Они в первую очередь, Советы во вторую. А турки нас дали 400 лет войны в науке ничего, в экономику особо тоже. И при Карабахской войне.. т е европейцы могли гле то нам палки в колеса ставить, или русские. Но от них был толк. Своими познанием и уровнем я обязан Запалу и отчасти России. 

 

Чью логику? Формальную логику Аристотеля защищаю )))

Вся наука о который вы так вдохновленно рассказываете служит одной цели,цели силового перевеса.Спрашивается над кем?Ответ,над мусульманами.В первой мировой войне Османское государство отбило все угрозы,оставалось только внутренние,иттиххадисты,камалисты,жонтурки.Кто они?Они были носителями идей франции,германии,англии.Далее,почему Османы проиграли,имея военное и живое преимущество?Ответ,против мусульман стали применять не человечные методы борьбы,одним из них было химическое,то есть оружие массового поражения.Так же Османы отступили изза того,что англичане пригрозили разбомбить Мекку и Каабу.Османские войска и местные арабы изъявили желания до конца стоять,но приказ халифа оставить город изза угроз англичан вынудил войскам сложить оружие.В первые англичане применили химическое оружие в Индии.Не слабость мусульман,их науки,их ресурсов привела к поражению,а нечеловеческие методы войны.Воодушевляйтесь сколько хотите своими англичанами.Факт применение ими химического оружие есть.Конечно англичане прячут это,а прячут потому что сами англичане,австралийцы и европейцы пострадали.И представьте если они это признают,то какая реакция будет с стороны простых англичан.Личный приказ на применения химии отдал СЭР ЛОРД ЧЕРЧИЛЛ со слови "турки не не люди их можно травить".А вы мне про нейтральные источники.Они есть первые фашисты,а немцы их филиал.

Вот выдержка о применении химоружия англичанами

 

Впервые англичане применили хлор в битве при Лоосе 25 сентября 1915 года, но эта попытка обернулась против самих англичан. Успех использования хлора зависит от благоприятного ветра, дующего в сторону врага, а в тот день ветер был переменчив. Сначала ветер переместил газ на небольшое расстояние, и тот остался между позициями противников, а в отдельных случаях был отнесён обратно к британским позициям.

Британская армия осознала необходимость газовых атак и проводила их в большом количестве, причем в 1917 и 1918 году опередила в этом германскую армию. К этому времени военная промышленность стран Антанты производила большее количество боевых отравляющих веществ, нежели германская. Германская промышленность не могла свести на нет это преимущество даже выпуском новых, более мощных газов, так как производство последних обходилось дороже. Со вступлением в войну США, выпуск иприта промышленностью Антанты стал намного больше германского. Кроме того, превалировавшее направление ветра на Западном фронте Первой мировой войны было с запада, что давало Англии преимущество в организации газовых атак.

 

Можете верить и в шумерские истории,и египетские ,и вавилонские,и греческие и арийские,но это фикция.Для чего спросите нужна фикция,а для того чтобы использовать это против живущего на этих территориях людях.И Первая мировая война,и всякие римскоимперские идеи,и другие питаются именно от таких фальшивых историй.

 

Про для чего нужна на западе наука я написал.Повторюсь,для перевеса в войнах,главной целью которого является истребления мусульман.Пример в Азербайджане в начале века,армяноанглийские и армянороссийские и армянокоммунистские бесчинства.

 

Для вас.Турки и мусульмане не нападали ни на одной войне на этой планете.Только лишь оборона своего народа.Все остальное против них это фальшивка с претензиями на исконность в тех или иных регионах.Пример,армяне.Поверьте они не одни,а всего лишь малая доля.Да хороший толк от англоевропы.Учили нас чтоб мы были обслугой их воровства,лакеи азербайджанцы,верящие в сказки тех которые их обманывают.

 

Оо уже аристотеля вспомнили. 

[snapshot]

23 часа назад, ImpendingDoom сказал:

 

Австралийцы на годовщине в Турции почему-то безмерно благодарили турков.

Искатель воды

https://ru.wikipedia.org/wiki/Искатель_воды

Edited November 7, 2016 by snapshot

[Təbriz1980]

В 31 октября 2016 г. в 17:42, БанТиk сказал:

 

 

 

 

Лезгина , талыша , курда видел , которые себя называют - Азербайджанец , а вот которые себя называют "тюрок " не видел . 

Надеюсь на этом коротком посте будет понятно  безмозглым идиотам , которые гордятся тюркскими династиями Ирана , но в то же самое время сегодня попали под прораганду заклятых и вечныж врагов этих династий - полукровок от армян , греков , фракийцев - современных турок . 

Это пингвин на видео вывесил не  флаг Азербайджана над своей головой , а флаг Турции , это о многом говорит , и в первую очередь о том что все эти игры с тюркизмом нужны Турции , а не нам . 

[guinness]

В 06.11.2016 в 18:35, Зорро сказал:

Я здесь гораздо раньше, модератор курдского происхождения(инфа к размышлению, кстати) забанил старый ник. 

А вот насчет Вашего сравнения с многострадальными, прочтите хотя бы "Мокцевай" Картлисай", "Картлис Цховреба".

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бунтурки

Понимаю,  арабы с армянами не оставили Вам никаких шансов узнать об этом не столь и невероятном событии (рядовом) в азербайджанских источниках.

Кстати, Вы ведь считаете себя лично карабахским автохтоном? ;)

нет, но мои личные предки жили там еще по крайней мере до тамошних меликов, кроме одного. Но он уж точно не армянин и не автохтон тоже. Его предки там появились в раннем средневековье. Кстати, если тюрки не автохтоны Карабага, то это еще не значит, что ими являются армяне.

[guinness]

3 часа назад, Tehran1979 сказал:

 

Лезгина , талыша , курда видел , которые себя называют - Азербайджанец , а вот которые себя называют "тюрок " не видел . 

Надеюсь на этом коротком посте будет понятно  безмозглым идиотам , которые гордятся тюркскими династиями Ирана , но в то же самое время сегодня попали под прораганду заклятых и вечныж врагов этих династий - полукровок от армян , греков , фракийцев - современных турок . 

Это пингвин на видео вывесил не  флаг Азербайджана над своей головой , а флаг Турции , это о многом говорит , и в первую очередь о том что все эти игры с тюркизмом нужны Турции , а не нам . 

Иранские шахи-тюрки все-таки были тюрками-азери, и дворцовый язык и официальной переписки был азербайджанским. Например, армянские католикосы писали письма шахскому визирю (шаху они право писать не имели) на азербайджанском, и сей факт зафиксирован в Актах кавказской археографической комиссии - 12 томном сборнике документов деловой переписки рос военных и чиновников времен колонизации Кавказа и персидско-тур-рос войн. Это просто к сведению.

Идея Великого Турана от Китая до Босфора. естественно. зародилась в Турции с целью возглавить культурно-идеологически для начала население всего этого тюркоязычного пространства. Ну и политическими перспективами. Но все эти тюрки разные, включая и нас. Мы не турки. И согласен с вами: вывешивание турецких флагов - это самоуничижение. Турция - дружественная страна, не редко приходившая нам на помощь. Но никогда не стоит забывать, что у нее есть и свои собственные интересы, которые не всегда совпадают с интересами АР.

[Зорро]

6 часов назад, guinness сказал:

нет, но мои личные предки жили там еще по крайней мере до тамошних меликов, кроме одного. Но он уж точно не армянин и не автохтон тоже. Его предки там появились в раннем средневековье. Кстати, если тюрки не автохтоны Карабага, то это еще не значит, что ими являются армяне.

Понятно, вот и курды из т.н. "Красного Курдистана", переселенные туда,  не являются так же автохтонами, как и армяне...  Кстати, про "тачиков", прибывших в Карабах да создания меликств хамсы, упоминается в армянских летописях, это не они ваши предки?

 

Не в шутку, а к академической мысли, как говорится, те десятки найденный на терр. НК различного вида технических средств личной гигиены, кто прямой наследник тех древних жителей, что использовали их по прямому назначению, кто они, если нынешние карабахские пришельцы не замечены ныне абсолютно за использованием указанного?..

Edited November 8, 2016 by Зорро

[Təbriz1980]

8 часов назад, guinness сказал:

Иранские шахи-тюрки все-таки были тюрками-азери, и дворцовый язык и официальной переписки был азербайджанским. Например, армянские католикосы писали письма шахскому визирю (шаху они право писать не имели) на азербайджанском, и сей факт зафиксирован в Актах кавказской археографической комиссии - 12 томном сборнике документов деловой переписки рос военных и чиновников времен колонизации Кавказа и персидско-тур-рос войн. Это просто к сведению.

Идея Великого Турана от Китая до Босфора. естественно. зародилась в Турции с целью возглавить культурно-идеологически для начала население всего этого тюркоязычного пространства. Ну и политическими перспективами. Но все эти тюрки разные, включая и нас. Мы не турки. И согласен с вами: вывешивание турецких флагов - это самоуничижение. Турция - дружественная страна, не редко приходившая нам на помощь. Но никогда не стоит забывать, что у нее есть и свои собственные интересы, которые не всегда совпадают с интересами АР.

 

Внутри иранского самосознания и иранской идентичности есть отдельная Азербайджанская идентичность , хоть и персидские националисты на протяжении всего 20-го века пытались под иранскую идентичность подвести персидскую идентичность этого им не удалось . Так как Истрию Ирана не пересекаешь , все наши Азери-тюрки шахи подчеркивали свою принадлежность к Азербайджану, те же ревллюции в 20-М веке в Иране (все три) начинались именно с территории иранского Азербайджана и под Азербайджанской идентичностью .  И когда я говорю Азербайджанская идентичность в Иране , то имеется в виду не только Азери-тюрки , но и курды и талыши . 

По поводу Турции , неужели наши "пантюркисты " думают что если в Иране покончат с Персидским шовинизмом и им на смену придет Азербайджанский шовинизм, Турция будет относится к Ирану как братскому гос-ву?) никогда Турция не захочет иметь сильного соседа , хоть и тюркского . Так как Турция всегда соперничала и будет соперничать за лидерство в регионе с Ираном и другими крупными игроками региона , вне зависимости являются ли эти гос -ва тюркскими или нет. 

Чтобы это понять надо почитать историю и войны Турции против Азербайджана , да именно против Азербайджана , так как в войнах против Ирана страдали в основном Азери-тюрки , а не персы . Самый последни вандализм Османской Империи это захват иранского Азербайджана и подавление Азербайджанского пробуждения в Иране под руководством Шейха Хийабани ( он был вроде Расулзаде для АДР). Сколько Османская империя вырезала Азери- тюрок , изнаисловии наших женщин , уводили в рабство наших, не делали даже русские . Турки любят упоминать про поражение шах Исмаила , но ниразу не приводят как шах Аббас и Надир шах вломили им по самые не горюй . Надир шах не только им вломил но и Российской империи , которая уже в начале 18-гг века захватила весь прикаспий от Дербента до нынешнего Ашхабада . 

[Grey Wolf]

19 minutes ago, Tehran1979 said:

все наши Азери-тюрки шахи подчеркивали свою принадлежность к Азербайджану

откуда вы это взяли?

[guinness]

3 часа назад, Зорро сказал:

Понятно, вот и курды из т.н. "Красного Курдистана", переселенные туда,  не являются так же автохтонами, как и армяне...  Кстати, про "тачиков", прибывших в Карабах да создания меликств хамсы, упоминается в армянских летописях, это не они ваши предки?

 

Не в шутку, а к академической мысли, как говорится, те десятки найденный на терр. НК различного вида технических средств личной гигиены, кто прямой наследник тех древних жителей, что использовали их по прямому назначению, кто они, если нынешние карабахские пришельцы не замечены ныне абсолютно за использованием указанного?..

"тачики" - это арабы. Они до НК доходили с 7 века. В начале 8 в. они силой оружия по доносу армянского католикоса временно подчинили Албанскую церковь армянской.

меликства возникли в середине 17 века, и всю свою историю подчинялись и платили налоги местным тюркским феодалам - сначала из Гянджи, а потом Карабагским.

Автохтонами  НК являются албанские племена (кавказоязычные) - гаргары, лпины, удины...

Edited November 8, 2016 by guinness

[guinness]

2 часа назад, Tehran1979 сказал:

 

Внутри иранского самосознания и иранской идентичности есть отдельная Азербайджанская идентичность , хоть и персидские националисты на протяжении всего 20-го века пытались под иранскую идентичность подвести персидскую идентичность этого им не удалось . Так как Истрию Ирана не пересекаешь , все наши Азери-тюрки шахи подчеркивали свою принадлежность к Азербайджану, те же ревллюции в 20-М веке в Иране (все три) начинались именно с территории иранского Азербайджана и под Азербайджанской идентичностью .  И когда я говорю Азербайджанская идентичность в Иране , то имеется в виду не только Азери-тюрки , но и курды и талыши . 

По поводу Турции , неужели наши "пантюркисты " думают что если в Иране покончат с Персидским шовинизмом и им на смену придет Азербайджанский шовинизм, Турция будет относится к Ирану как братскому гос-ву?) никогда Турция не захочет иметь сильного соседа , хоть и тюркского . Так как Турция всегда соперничала и будет соперничать за лидерство в регионе с Ираном и другими крупными игроками региона , вне зависимости являются ли эти гос -ва тюркскими или нет. 

Чтобы это понять надо почитать историю и войны Турции против Азербайджана , да именно против Азербайджана , так как в войнах против Ирана страдали в основном Азери-тюрки , а не персы . Самый последни вандализм Османской Империи это захват иранского Азербайджана и подавление Азербайджанского пробуждения в Иране под руководством Шейха Хийабани ( он был вроде Расулзаде для АДР). Сколько Османская империя вырезала Азери- тюрок , изнаисловии наших женщин , уводили в рабство наших, не делали даже русские . Турки любят упоминать про поражение шах Исмаила , но ниразу не приводят как шах Аббас и Надир шах вломили им по самые не горюй . Надир шах не только им вломил но и Российской империи , которая уже в начале 18-гг века захватила весь прикаспий от Дербента до нынешнего Ашхабада . 

это было 200-300 лет назад... после этого была еще и турецкая Кавказская мусульманская армия, помогавшая молодой АДР выбить дашнаков и англичан из Баку и фактически спасшая азерб население Нахичевани от уничтожения армянской армией 100 лет назад, военно-техническое сотрудничество и политическая поддержка сегодня. Завтра всё может диаметрально измениться, как это бывает в истории. Поэтому я и не разделяю этих романтических заявления вроде "один народ" и считаю неуместным размахивание турецким флагом по поводу и без.

[kiev]

В 06.11.2016 в 00:52, Morena сказал:

Помню, бабушка показывала свои документы, где было еще латиницей написано TÜRK. 

Честно говоря, те кто  пытаются верить в свою алиевскую азербайджанскость выглядят смешно. В Иране говоря свою национальность, говорят Тюрк. Представляю да, миллионы ошибаются, а кучка граждан, которые еще не поняли, что союз развалился продолжают думать,, что до сталина целая нация была грибами.

вполне возможно что Ваша бабушка была именно турчанкой 

В чем противоречие ? 

 

[Təbriz1980]

26 минут назад, guinness сказал:

это было 200-300 лет назад... после этого была еще и турецкая Кавказская мусульманская армия, помогавшая молодой АДР выбить дашнаков и англичан из Баку и фактически спасшая азерб население Нахичевани от уничтожения армянской армией 100 лет назад, военно-техническое сотрудничество и политическая поддержка сегодня. Завтра всё может диаметрально измениться, как это бывает в истории. Поэтому я и не разделяю этих романтических заявления вроде "один народ" и считаю неуместным размахивание турецким флагом по поводу и без.

 

Россия(СССР ) тоже спасла Польшу от фашистской Германии , но от этого они братьями Поляков не стали 

[Morena]

29 minutes ago, kiev said:

вполне возможно что Ваша бабушка была именно турчанкой 

В чем противоречие ? 

 

 

Противоречий никаких, всего лишь один из показателей географии Тюрков. бабушка родилась и всю жизнь прожила в Баку, а ее отец эмигрировал из Тебриза, а мать, которая была аристократкой, из Ардебиля. т.е. как видите география абсолютно азербайджанская, а этнически мы Тюрки.

[kiev]

1 минуту назад, Morena сказал:

 

Противоречий никаких, всего лишь один из показателей географии Тюрков. бабушка родилась и всю жизнь прожила в Баку, а ее отец эмигрировал из Тебриза, а мать, которая была аристократкой, из Ардебиля. т.е. как видите география абсолютно азербайджанская, а этнически мы Тюрки.

знаю семью турков ( османов ) с примерно такими же жизненными зигзагами 

Это все говорит о том,что на территории нынешнего Азербайджана жили и турки ( османы ) и многие другие ,а посему в паспорте некоторых национальность ТУРОК говорит только о том,что владелец паспорта возможно и был турком ( при чем тут нынешние азяри ? ) 

 

[snapshot]

3 часа назад, Tehran1979 сказал:

 

Внутри иранского самосознания и иранской идентичности есть отдельная Азербайджанская идентичность , хоть и персидские националисты на протяжении всего 20-го века пытались под иранскую идентичность подвести персидскую идентичность этого им не удалось . Так как Истрию Ирана не пересекаешь , все наши Азери-тюрки шахи подчеркивали свою принадлежность к Азербайджану, те же ревллюции в 20-М веке в Иране (все три) начинались именно с территории иранского Азербайджана и под Азербайджанской идентичностью .  И когда я говорю Азербайджанская идентичность в Иране , то имеется в виду не только Азери-тюрки , но и курды и талыши . 

По поводу Турции , неужели наши "пантюркисты " думают что если в Иране покончат с Персидским шовинизмом и им на смену придет Азербайджанский шовинизм, Турция будет относится к Ирану как братскому гос-ву?) никогда Турция не захочет иметь сильного соседа , хоть и тюркского . Так как Турция всегда соперничала и будет соперничать за лидерство в регионе с Ираном и другими крупными игроками региона , вне зависимости являются ли эти гос -ва тюркскими или нет. 

Чтобы это понять надо почитать историю и войны Турции против Азербайджана , да именно против Азербайджана , так как в войнах против Ирана страдали в основном Азери-тюрки , а не персы . Самый последни вандализм Османской Империи это захват иранского Азербайджана и подавление Азербайджанского пробуждения в Иране под руководством Шейха Хийабани ( он был вроде Расулзаде для АДР). Сколько Османская империя вырезала Азери- тюрок , изнаисловии наших женщин , уводили в рабство наших, не делали даже русские . Турки любят упоминать про поражение шах Исмаила , но ниразу не приводят как шах Аббас и Надир шах вломили им по самые не горюй . Надир шах не только им вломил но и Российской империи , которая уже в начале 18-гг века захватила весь прикаспий от Дербента до нынешнего Ашхабада . 

Пантуркизм и туранизм не тюркская затея

 

 

[snapshot]

3 часа назад, Tehran1979 сказал:

 

Чтобы это понять надо почитать историю и войны Турции против Азербайджана , да именно против Азербайджана , так как в войнах против Ирана страдали в основном Азери-тюрки , а не персы . Самый последни вандализм Османской Империи это захват иранского Азербайджана и подавление Азербайджанского пробуждения в Иране под руководством Шейха Хийабани ( он был вроде Расулзаде для АДР). Сколько Османская империя вырезала Азери- тюрок , изнаисловии наших женщин , уводили в рабство наших, не делали даже русские . Турки любят упоминать про поражение шах Исмаила , но ниразу не приводят как шах Аббас и Надир шах вломили им по самые не горюй . Надир шах не только им вломил но и Российской империи , которая уже в начале 18-гг века захватила весь прикаспий от Дербента до нынешнего Ашхабада . 

Вы не точны.Проблемы с Турцией были при появление европнаправленных турков камалистов,жонтурков,и турки это признают.

По поводу Османов и Шаха,дайте источник равный Идрису Битлиси.Идрис Битлиси сам был курдом(дело не в национальности) и сбежал от османов в Иран.История описанная им не подтверждается иранскими историками.Как тогда получается иранцы не написали историю про османские"бесчинства"?Даже в мечетях хутбы шаху не были приостановлены.Ошибка Ирана в том что они вошли в союз с Римом,но это уже другая история.Явной и кровной вражды между Османами и Ираном не было.Почему Османы отступили при других шахах это не говорит о проигрыше или слабости Османов,у Османов задача не стояла драться и убивать иранцев до конца,главные бои они вели в Европе.По логике,какой смысл убивать Иран если угрозы нет,и тем более один и тот же народ.Шах Аббас не представлял особой угрозы Османам,вот они и отступили.

[Morena]

1 hour ago, kiev said:

знаю семью турков ( османов ) с примерно такими же жизненными зигзагами 

Это все говорит о том,что на территории нынешнего Азербайджана жили и турки ( османы ) и многие другие ,а посему в паспорте некоторых национальность ТУРОК говорит только о том,что владелец паспорта возможно и был турком ( при чем тут нынешние азяри ? ) 

 

 

Причем тут мифические азери не знаю. Я сочинительством не занимаюсь. Знаю, что советская историография  башдан айага сочинительство. 

 Знаю, что я Азербайджан Тюркю и весь мой огромный род от Тебриза до Ардебиля , вплоть до Баку тоже Тюрк. 

[kiev]

10 минут назад, Morena сказал:

 

Причем тут мифические азери не знаю. Я сочинительством не занимаюсь. Знаю, что советская историография  башдан айага сочинительство. 

 Знаю, что я Азербайджан Тюркю и весь мой огромный род от Тебриза до Ардебиля , вплоть до Баку тоже Тюрк. 

значит есть тогда 

Хырдалан Тюркю
Гянджя Тюркю 

и т.д....