А как же презумпция невиновности?

[Mizik]

[url="http://www.day.az/news/economy/135193.html"]http://www.day.az/news/economy/135193.html[/url]

иногда поражаюсь читая высказывания некоторых наших чиновников. вот очередной перл. на этот раз отличился руфат асланлы:

"...согласно законопроекту, будет создана специальная структура, занимающаяся финансовой разведкой, а также проверятся легальность источников доходов, при банковских операциях, превышающих сумму 20 тыс. манатов...

Выступивший перед депутатами заместитель председателя правления Национального Банка Азербайджана Руфат Асланлы объяснил, что лица или организации, в отношении которых проводится мониторинг, [b]сразу будут считаться подозреваемыми в преступлении.[/b]"

к сожалению, законопроекта не видел, может информация передана не совсем точно. или с переводом проблема. но исходя из написанного получается, что любая банковская операция на сумму свыше 20 тысяч манат делает вас подозреваемым в совершении преступления.

для сведения господина асланлы и иже с ним хочу процитировать ст.ст. 90.1 и 90.2 УПК по поводу того, кто такие подозреваемые в совершении преступления:
"90.1. В качестве подозреваемого признаются:

[b]90.1.1. лицо, в отношении которого принято постановление о задержании для предъявления ему обвинения;

90.1.2. лицо, задержанное ввиду подозрения в совершении преступления;

90.1.3. лицо, в отношении которого принято постановление об избрании меры пресечения, за исключением ареста, залога и домашнего ареста.[/b]
90.2. Орган, осуществляющий уголовный процесс, не вправе держать физическое лицо в положении подозреваемого в следующие сроки:

90.2.1. задержанного—свыше 48 часов;

90.2.2. подозреваемого, в отношении которого избрана мера пресечения, за исключением ареста, залога и домашнего ареста, — свыше 10 (десяти) дней с момента объявления ему постановления об избрании меры пресечения."

думаю, комментарии излишни.

[Mizik]

скорее всего ошибка в подаче информации. потом идет:

"Если допустим, что отчет о финансовой операции между двумя хозяйствующими субъектами направляется в финансовую разведку, [b]то это не означает, что один из субъектов подозревается в преступлении[/b]"

в любом случае, кто додумался установить порог в 20 тысяч? это же смешно

[Nemecida]

Мизик, что говорить о не-юристах, если даже юристы: адвокаты, прокуроры, судьи, допускают подобного рода высказывания.

[cpu]

да я тож думаю не правильно текст приподнесли там противоречие в самой статье по поповуду будет илил все таки не будет считаться...

а вещь вообще хорошая... но я как знаю банки и так приподносят всю инфо куда нужно! или я ошибаюсь ?

[Nemecida]

Я как-то обсуждала на форуме тему относительно подачи новостей правового характера. Может журналисту кажется несущественным заменить одно слово по смыслу на дургое или же какое-то слово пропустить, но правовая суть такого видоизменения очень существенна.

Например, вот новость:

[quote]Наримановский районный суд отменил свое решение об открытии мечети «Абу -Бекр».

Об этом сообщил адвокат религиозной общины «Верующие Наримановского района» Джаваншир Сулейманов.

По его совам, сегодня в Наримановском райсуде под председательством Акифа Аллахвердиева состоялся процесс по иску районного управления полиции.

На заседании сторона истца заявила, что они не получали повестки в суд, поэтому не участвовали на последнем процессе. Управление полиции потребовало, чтобы жалоба была рассмотрена с их участием.

Суд удовлетворил иск, отменил свое решение об открытии мечети «Абу Бекр» и назначил дату очередного процесса, который состоится 12 ноября.

В свою очередь, имам мечети Гамет Сулейманов назвал решение суда несправедливым и заявил, что примет участие в следующем процессе.

Напомним, что Наримановский районный суд вынес решение об открытии и восстановлении деятельности мечети «Абу Бекр». Районное управление полиции обратилось с жалобой на это решение.[/quote]

Вначале, прочитав это я впала в ступор... с каких пор суд первой инстанции сам может отменить свое же решение?!
Потом подумала, что возможно было принято заочное решение. Но ведь заочное решение может быть принято, если ответчик не приходит. А из текста явствует, что, наоборот, истец не приходил на заседание.

Короче, я ничего не понимаю в этом деле.

[Mizik]

поэтому журналистам надо очень внимательно относится к подаче подобного рода информации. а то, зачастую, получается абсолютный бред.

по поводу мечети, я тоже, честно говоря, ничего не понял

[Комментатор]

Я думаю, что порог в 20,000 установлен по требованию международных организаций - на Западе похожие лимиты. Но в наших условиях это скорее приведет к росту "черного нала" и, соответственно, ослабит банковскую систему.

[Nemecida]

[quote]По информации АПА, об этом говорится в заявлении Наримановского районного управления полиции, поступившем в Наримановский райсуд с просьбой пересмотреть решение об открытии мечети «Абу Бекр».

В заявлении, подписанном начальником Наримановского РУП Мурадали Бабаевым, отмечается, что [b]заочная резолюция суда [/b] не может считаться законной без учета ситуации на территории расположения мечети,[/quote]

Значит, я правильно пришла к выводу, что неверна была предподнесена информация со стороны журналистов, речь шла о заочном решении (хотя в тексте написано о "резолюции"), к тому же полиция здесь выступала не истцом, а ответчиком.

[Mizik]

тут еще проблема с переводом очень серьезная. русский-азербайджанский еще более менее. перлы типа резолюция-решение, очаг разврата-притон (это вобще потрясающе, очаг разврата, какой высокий слог). а вот с английским проблема еще серьезнее. у нас практически отсутствуют нормальные переводчики, владеющие юридической терминологией. поэтому ряд статей иностранцы вобще не понимают