Миф или реальность. Какие войны выиграла Россия?

[white and fluffy]

 

17 минут назад, Midland сказал:

Переломом его считают западные историки и так он преподносится во всех учебниках, непонятно для чего придумывать свою историю, тем более у вас это получается из рук вон плохо.

 

Касательно Ржево-Сычевкой операции это было до окончания Сталинградской операции а не после.

 

Увы, она была после и закончилась полным провалом. Из-за этого пришлось отменить наступление под Вязьмой (план Юпитер)

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вторая_Ржевско-Сычёвская_операция

[Midland]

4 minutes ago, white and fluffy said:

 

 

Увы, она была после и закончилась полным провалом. Из-за этого пришлось отменить наступление под Вязьмой (план Юпитер)

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вторая_Ржевско-Сычёвская_операция

 

Сталинградская операция окончание 2 февраля 1943 года

Марс - 20 декабря 1942 года

[Midland]

23 minutes ago, Pr i n c e said:

Союзники сыграли роль еще в 41 году.Когда Москву обороняли уже каждый пятый танк произведенный не в СССР..

 

Первые танки заехали по ЛендЛизу в октябре 41 года в количестве 20 штук, это получается что под Москвой было всего 100 танков?

[Portugaletc]

28 минут назад, Pr i n c e сказал:

Союзники сыграли роль еще в 41 году.Когда Москву обороняли уже каждый пятый танк произведенный не в СССР..

 

А в каком году Советский Союз и Англия оф. Стали союзниками?

[I__1]

3 часа назад, white and fluffy сказал:

 

Не повезло когда родился в советском союзе, но грин карта исправила этот недочет.

Это чисто по американски - считать неудачниками своих родителей )))

А тема о непобедимости России ушла в ленд-лиз...

Edited July 17, 2017 by I__1

[I__1]

2 часа назад, white and fluffy сказал:

 

Под Сталинградом СССР уже был на пределе возможностей, кстати и после Сталинграда СССР еще долгое время отступал. Если бы войска с Запада оказались под Сталинградом, то Сталинград пал бы не смотря на первые шесть букв в своем названии.

Вы забыли дописать что высадку американцы сделали у берегов Белоруссии ))))

[rase]

3 часа назад, Midland сказал:

 

Во первых Вермахт прекрасно сам использовал заградотряды, притом массово тогда когда РККА свои заградотряды расформировала.

 

Во вторых, силы сторон на момент начала ВОВ

 

 

5.5 против 2.9 таким образом, либо у вас с математикой туго либо вы тупо не можете пользоваться первоисточниками.

 

опять врете. я ж приводил инфу, против СССР на восточном фронте было не 5.5 а 4.3, и у Советов не 2,9 на западном фронте, а 3,2. плюс у советов на момент начала войны было больше самолетов. танков, орудий. так что при грамотной обороне преимущество было за советами. другой разговор, что советы не собирались обороняться и добрая половина войск была на марше.

[rase]

4 часа назад, I__1 сказал:

Вши были и в Баку в 2003 ))) избавлялись кипячением и проглажкой белья и всего что носиться )))

странно, в 1993-1995 и вплоть до 2000 (мою бытность) не было а в 2003 вдруг появились, и не в окопах на передовой, а в Баку(?).

[Pr i n c e]

1 час назад, Midland сказал:

 

Первые танки заехали по ЛендЛизу в октябре 41 года в количестве 20 штук, это получается что под Москвой было всего 100 танков?

До конца 41 было больше сотни.Но многие стояли в Горьком.Для обучения и ремонта.

Официально уже было доставленно, до конца 41го

Матильды-42 танка

Валентайн -84 танка

Бронетранспортеров Универсал 195 штук.

 

По статистике на вооружении на Ноябрь 41

 

 

Edited July 17, 2017 by Pr i n c e

[Midland]

37 minutes ago, rase said:

опять врете. я ж приводил инфу, против СССР на восточном фронте было не 5.5 а 4.3, и у Советов не 2,9 на западном фронте, а 3,2. плюс у советов на момент начала войны было больше самолетов. танков, орудий. так что при грамотной обороне преимущество было за советами. другой разговор, что советы не собирались обороняться и добрая половина войск была на марше.

 

Свои цифры можешь засунуть себе в одно место, когда ты пацан докажешь что привел более серьезный источник тогда можешь вякать :)

[Midland]

Just now, Pr i n c e said:

До конца 41 было больше сотни.Но многие стояли в Горьком.Для обучения и ремонта.

Официально уже было,для Западного Фронта

Матильда 2 -42 танка

Валентайн 2-84 танка

Бронетранспортеров Универсал 195 штук.

 

По статистике на Ноябрь 41

 

 

В битве под Москвой участвовало около 4000 танков, на каждый пятый никак не тянет.

[МИВ]

Все таки, насчет, советско-финской войны, если учесть потери русских и малочисленность финской армии, в этой войне победили финны. Это лично мое мнение.

Аргументы Португальца тоже понятны, цель Сталина была достигнута, советско-финскую границу отодвинули от Ленинграда и в 1940 русские прорвали "линию Маннергейма". Но надо отдать должное финнам, они отважно сражались и положили большое количество русских. Также потеряв 11 % территории смогли построить одну из самых развитых стран мира. 

Edited July 17, 2017 by МИВ

[Pr i n c e]

5 минут назад, Midland сказал:

 

В битве под Москвой участвовало около 4000 танков, на каждый пятый никак не тянет.

уважаемый мы про оборону Москвы говорим.

Штурм уже в 42 году был,там уже больше советской техники было,но и к этому времени союзники много чего еще прислали

Edited July 17, 2017 by Pr i n c e

[Midland]

Just now, Pr i n c e said:

уважаемый мы про оборону Москвы говорим.

Штурм уже в 42 году был

 

Не понял в чем проблема?

Оборона Москвы - завершено 2 декабря 41 года

Наступательная операция - завершено 7 января 42 года.

[МИВ]

11 час назад, Ver.di сказал:

Там тоже не все гладко было, даже Петр 1-й был в плену у Балтачы паша, в русских источниках ничего этого не найдете. 

Спасибо. Не знал об этом факте. 

[Pr i n c e]

5 минут назад, Midland сказал:

 

Не понял в чем проблема?

Оборона Москвы - завершено 2 декабря 41 года

Наступательная операция - завершено 7 января 42 года.

Оборона и наступление это разные вещи.вот до 2 декабря  этими силами и оборонялись и не пускали в Москву.

Наступательная операция была,уже позже с другими силами и переброскойс Дальнего востока,Сибири и так далее.

[white and fluffy]

3 часа назад, Portugaletc сказал:

Кроме того, против Советского Союза работала германская промышленность, чехословацкая (одна из сильнейших в Европе), австрийская, польская, французская и тд.

 

Во-вторых, было катастрофическое положение с танками, всего 1800 современных Т-34 и КВ, и отставание в истребителях. Мессершмиты правили балл в первые годы войны.

 

У СССР было 4-5-кратное преимущество по танкам и артилерии. И это только на начало войны. По самолетам полуторакратное. Миф о громадной военной машине немцев создан совком что бы оправдать свои неоправданые потери.

[Portugaletc]

2 минуты назад, white and fluffy сказал:

 

У СССР было 4-5-кратное преимущество по танкам и артилерии. И это только на начало войны. По самолетам полуторакратное. Миф о громадной военной машине немцев создан совком что бы оправдать свои неоправданые потери.

Ты внимательно читай. Современных танков типа Т-34 было процентов 15. Его только в 1940 начали выпускать, аналогично с истребителями. И не сочиняй, какое 5-ти кратное?

[Portugaletc]

1 час назад, МИВ сказал:

Все таки, насчет, советско-финской войны, если учесть потери русских и малочисленность финской армии, в этой войне победили финны. Это лично мое мнение.

Аргументы Португальца тоже понятны, цель Сталина была достигнута, советско-финскую границу отодвинули от Ленинграда и в 1940 русские прорвали "линию Маннергейма". Но надо отдать должное финнам, они отважно сражались и положили большое количество русских. Также потеряв 11 % территории смогли построить одну из самых развитых стран мира. 

Большое количество русских? Я бы не сказал, обычные потери 1:4.

[Midland]

34 minutes ago, Pr i n c e said:

Оборона и наступление это разные вещи.вот до 2 декабря  этими силами и оборонялись и не пускали в Москву.

Наступательная операция была,уже позже с другими силами и переброскойс Дальнего востока,Сибири и так далее.

 

Это все ясно, но где та пятая часть от 4000 танков? Ни при каких раскладах 800 танков по Ленду никак не вырисовывается.

[Portugaletc]

По танкам было примущество в 3 раза, но не 5. Но как я и написал выше, у советов они были очень старые, перевооружение армии только шло.

[Portugaletc]

1941 год лендлтз был тонким ручейком...

[Portugaletc]

30 минут назад, white and fluffy сказал:

 

 Миф о громадной военной машине немцев создан совком что бы оправдать свои неоправданые потери.

Расскажи нам как их можно было избежать, ты наверное великий тактик и стратег военного дела))

[Zeynal bek]

6 hours ago, Portugaletc said:

Они не сыграли большой роли. Англо-саксы вступили в войну летом 1944, когда уже все было решено.

Это советский миф. На самом деле  они  знали когда и на кого  сделать ставку. Они  победили  фашизм  рукой Союза  помогая  нам   когда  нужно. Потому  что победа  Германии была  бы  для англо-саксов  катастрофой  а  нас  они  не  боялись , потому что знали истинную  цену Союзу. И были  правы. Не смотря на  победу  ,на Ялту , передел  мира  и даже на то что нам  отдали пол  Европы  мы  развалились  через  45 лет. Потому что  это был  колосс на глиняных  ногах 
Они  нам  помогали не от любви  согласен  а  по практическим соображениям  но факт остается  фактом , победили  мы с  их помощью. 

[МИВ]

13 часа назад, ddd123 сказал:

Вот интересно, какие цели у тебя сейчас?

Моя цель узнать, проигрывала ли Россия хоть в какой-нибудь войне или это могучая несокрушимая держава, которую никому никогда не одолеть. 

[Zeynal bek]

6 hours ago, Portugaletc said:

И только через 5 лет начала реально воевать против немцев.

Что значит  реально  , не реально ?  Англия воевала с первого  до  последнего  дня Мировой  войны. в  то время ка к мы 1  мая  40 года   фашистов  на парад  приглашали. Детский  сад  здесь  прекращайте. Мы обсуждаем здесь  монстров  а  не барышень. Все  были хороши и все  хотели друг  друга  наколоть . Это политика  а не  институт  благородных  девиц 

Edited July 17, 2017 by Zeynal bek

[Zeynal bek]

6 hours ago, Midland said:

 

Премьер Великобритании ручкался с Гитлером а "дружил" СССР, лидер которого Гитлера в глаза не видел :)

Это не  мешало  ему отправлять телеграммы .  вернитесь  в на  другую страницу  и почитайте  скрины  из  газет  того времени которые  я выставил. Это реальные  факты  а  не  ваша болтовня 

[Midland]

14 minutes ago, Zeynal bek said:

Это советский миф. На самом деле  они  знали когда и на кого  сделать ставку. Они  победили  фашизм  рукой Союза  помогая  нам   когда  нужно. Потому  что победа  Германии была  бы  для англо-саксов  катастрофой  а  нас  они  не  боялись , потому что знали истинную  цену Союзу. И были  правы. Не смотря на  победу  ,на Ялту , передел  мира  и даже на то что нам  отдали пол  Европы  мы  развалились  через  45 лет. Потому что  это был  колосс на глиняных  ногах 

 

Т.е. то что до СССР сама Британская Империя развалилась это так сказать сопутствующие издержки? :)

[МИВ]

Кстати, что думаете? Врут?

Ленд-лиз и помощь союзников во ВМВ в цифрах

 

 

 

 

 

[Midland]

Just now, Zeynal bek said:

Это не  мешало  ему отправлять телеграммы .  вернитесь  в на  другую страницу  и почитайте  скрины  из  газет  того времени которые  я выставил. Это реальные  факты  а  не  ваша болтовня 

 

Факт в том, того что из высших чинов СССР с Гитлером встречался только Молотов, а вот из высших чинов Великобритании сам Премьер т.е. высший руководитель. Т.е. вы по протокольным телеграмма уже делаете далеко идущие выводы? Ок, а как быть с тем фактом что СССР воевали с Германией в третьей стране? Разве друзья так поступают?

[Zeynal bek]

7 minutes ago, Midland said:

 

Т.е. то что до СССР сама Британская Империя развалилась это так сказать сопутствующие издержки? :)

Британская  империя как  мировой  мозг  тогда поняла  что просто иметь территории  уже  не  эффективно .  Мир менялся и не было  нужды  быть огромной страной  ради того чтобы  оставаться  сильной. Сейчас  Великобританя   это просто остров  но  одна  из  ведущих  мировых  держав. А  Россия  это даже  сейчас  не понимает захапывая  себе территории. Все  ровно  все  эти сингапуры  и эмираты  под  контролем  Лондона и  довольно  эффективно. Но  на  это нужны  мозги. В то время как  Россия  не  может обустроить  даже  Абхазию. 

[Zeynal bek]

7 minutes ago, Midland said:

 

Факт в том, того что из высших чинов СССР с Гитлером встречался только Молотов, а вот из высших чинов Великобритании сам Премьер т.е. высший руководитель. Т.е. вы по протокольным телеграмма уже делаете далеко идущие выводы? Ок, а как быть с тем фактом что СССР воевали с Германией в третьей стране? Разве друзья так поступают?

В  "протокольной"  телеграмме на имя Рибентропа Сталин  называет нашу  дружбу скрепленной кровью. Где  это мы скрепляли интересно. 

[Zeynal bek]

1 мая 1941 года. Парад  в Москве. Кто это у нас  тут ходит в то время как  бомбят  Лондон ?  

Edited July 17, 2017 by Zeynal bek

[Midland]

1 minute ago, Zeynal bek said:

Британская  империя как  мировой  мозг  тогда поняла  что просто иметь территории  уже  не  эффективно .  Мир менялся и не было  нужды  быть огромной страной  ради того чтобы  оставаться  сильной. Сейчас  Великобританя   это просто остров  но  одна  из  ведущих  мировых  держав. А  Россия  это даже  сейчас  не понимает захапывая  себе территории. Все  ровно  все  эти сингапуры  и эмираты  под  контролем  Лондона и  довольно  эффективно. Но  на  это нужны  мозги. В то время как  Россия  не  может обустроить  даже  Абхазию. 

 

Подскажите мне каким образом Великобритания правит миром, если как экономика находится на девятом месте в мире, хотя когда то была на первом при этом имея внешний долг в 8 трлн, т.е. второе место в мире после США?

[Midland]

2 minutes ago, Zeynal bek said:

1 мая 1941 года. Парад  в Москве. Кто это у нас  тут ходит в то время как  бомбят  Лондон ?  

 

В чем проблема? Их должны были расстрелять?

[Midland]

4 minutes ago, Zeynal bek said:

В  "протокольной"  телеграмме на имя Рибентропа Сталин  называет нашу  дружбу скрепленной кровью. Где  это мы скрепляли интересно. 

 

Так мало ли что пишут в телеграммах, что вас в этом удивляет? Стояла цель задобрить Германию и оттянуть войну, для этой цели и не такое напишешь, в чем проблема?

[МИВ]

Так ленд-лиз с какого года начал поставляться в СССР? Есть ли самые точные источники? Сыграл ли ленд-лиз хоть какую-то роль в победе СССР над Германией? 

[Midland]

2 minutes ago, МИВ said:

Так ленд-лиз с какого года начал поставляться в СССР? Есть ли самые точные источники? Сыграл ли ленд-лиз хоть какую-то роль в победе СССР над Германией? 

 

С конца 41 года, основной поток в 43-45

Сыграл, какую, оценить сложно, каждый считает в меру своих взглядов.

[Zeynal bek]

13 minutes ago, Midland said:

 

Подскажите мне каким образом Великобритания правит миром, если как экономика находится на девятом месте в мире, хотя когда то была на первом при этом имея внешний долг в 8 трлн, т.е. второе место в мире после США?

Мне что тут простые  истины  объяснять ?  Пророссийские  юзеры  здесь  как  будто пришли из 1  класса . 

Вам даже  любой антизападный  конспиролог скажет что столицей  Мирового  империализма (  или  правительства)   является  Лондон. Именно  там  мозги мира  , даже  не  в Вашингтоне. США это филиал  Англии. Не  даром говорят  об  англо-саксонах  имея  в виду  именно  эти 2  страны  вместе. 
И почему Англия не правит  миром если именно  их  язык  является  общемировым ?  Так же  Англия как   минимум один  из 5  членов Совбеза ООН  в с правом вето. Мало  для  островной  страны ? А  английский  фунт  является  резервной  валютой для многих  стран  мира. За  курсом  фунта  следят  на  биржах а не  за курсом рубля. 
Британское  право ,  британский  парламент  являются образцом для  многих  государств  мира. 
 

Да и это не главное. Я  говорю  что Союз  развалился  а  вы  мне   тут пор Британскую  империю ?  Логика  есть вообще ? К чему это глупое  сравнение ?  Союз  развалился  не только территориально   но и  как идеологический  проект. Идея  коммунизма   в  одной  отдельно  взятой стране  рухнула. А  это намного серьезнее

[Midland]

2 minutes ago, Zeynal bek said:

Мне что тут простые  истины  объяснять ?  Пророссийские  юзеры  здесь  как  будто пришли из 1  класса . 

Вам даже  любой антизападный  конспиролог скажет что столицей  Мирового  империализма (  или  правительства)   является  Лондон. Именно  там  мозги мира  , даже  не  в Вашингтоне. США это филиал  Англии. Не  даром говорят  об  англо-саксонах  имея  в виду  именно  эти 2  страны  вместе. 
И почему Англия не правит  миром если именно  их  язык  является  общемировым ?  Так же  Англия как   минимум один  из 5  членов Совбеза ООН  в с правом вето. Мало  для  островной  страны ? А  английский  фунт  является  резервной  валютой для многих  стран  мира. За  курсом  фунта  следят  на  биржах а не  за курсом рубля. 
Британское  право ,  британский  парламент  являются образцом для  многих  государств  мира. 
 

Да и это не главное. Я  говорю  что Союз  развалился  а  вы  мне   тут пор Британскую  империю ?  Логика  есть вообще ? К чему это глупое  сравнение ?  Союз  развалился  не только территориально   но и  как идеологический  проект. Идея  коммунизма   в  одной  отдельно  взятой стране  рухнула. А  это намного серьезнее

 

Что вы так нервничаете? Для вас они могут быть простыми, но на деле не являются истиной. Если вы вбили себе это в голову то таковыми они не будут являться и нынешнее плачевное состояние Великобритании тому лишнее подтверждение.

Ну ок, хотите что бы Лондон был столица мира, я не против :) Мне даже от этого куда как лучше.

 

Так я про логическую нестыковку, СССР развалили, но предварительно развалили Британскую империю, крупнейшую кстати в истории человечества и часть колоний отдали на съедение СССР, параллельно отпресовали Де Голля и часть его колонии тоже отправили в руки СССР, что то не вяжется, нет логики.