Духовная несовместимость

[Dafna 17]

13 минуты назад, Adina сказал:

Мнение, что Бог не Всемогущий основано на Священном Писании?

Да. Он всемогущ в рамках своего естества. Свет не может захотеть стать тьмой в силу своей сущности.

Человек может быть верен своему слову, а может и не быть. Бог всегда верен своему слову. В этом мы явно  всемогущее своего Творца. )

Нужно верно понимать слово "всемогущество". Мы понимаем его как "могущий всё", а верно понимать как "имеющий власть над всем". Казалось бы, разницы никакой, но тем не менее...

Известный  вопрос неверующих: Может ли Бог создать камень, который сам же не сможет поднять," - происходит именно из неправильного понимания всемогущества Божия.

Вопрос "может ли Бог грешить" из этой же серии. Себя отречься он не может.

 

Аль Пачино, тысяча извинений. Чувствую себя непослушным ребенком. Хоть лопну - больше не напишу не по теме. )

 

[Adina]

50 минут назад, Dafna 17 сказал:

 

Аль Пачино, тысяча извинений. Чувствую себя непослушным ребенком. Хоть лопну - больше не напишу не по теме. )

 

 

Я Вам помогу )) О подобном Боге мы тут много читали и много обсуждали. Можете поискать в архивах. Поэтому продолжать даже не стоит.

[paradoxin]

4 minutes ago, Adina said:

 

Я Вам помогу )) О подобном Боге мы тут много читали и много обсуждали. Можете поискать в архивах. Поэтому продолжать даже не стоит.

Адина , ты считаешь, что Бог должен быть неким четким объектом вроде Юпитера , чтоб можно было посылать к нему станции и узнавать четкие сведения ?

 

 

[Adina]

3 минуты назад, paradoxin сказал:

Адина , ты считаешь, что Бог должен быть неким четким объектом вроде Юпитера , чтоб можно было посылать к нему станции и узнавать четкие сведения ?

 

Нет

[paradoxin]

Just now, Adina said:

 

Нет

Что же тогда так упорно требуешь доказательств у других ?

Во всех писаниях собраны лишь отражения этой иной "Реальности", которые неизбежно будут искажены рамками действительности наложенной на личность вещающего (временем, нравами, обычаями, социальностью , уровнем тех. развития и т.д ) .

Поэтому немного странно считать , что параметры  Бога списаны как четкие данные с объекта типа Юпитер.

 

пс

невозможно да не оффтопить на Рифе

[Adina]

7 минут назад, paradoxin сказал:

Что же тогда так упорно требуешь доказательств у других ?

Во всех писаниях собраны лишь отражения этой иной "Реальности", которые неизбежно будут искажены рамками действительности наложенной на личность вещающего (временем, нравами, обычаями, социальностью , уровнем тех. развития и т.д ) .

Поэтому немного странно считать , что параметры  Бога списаны как четкие данные с объекта типа Юпитер.

 

пс

невозможно да не оффтопить на Рифе

 

У кого я что просил на этой теме? ))

 

И почему доказательства можно требовать только если представлять как-то Бога? ))) Я не знаю что такое Бог и каким он должен быть. Это вы мне о нем рассказываете. И у каждого из вас разные представления. Почему я должен принять Бога кого-то из вас, если доводы у вас всех одинаковые, а обоснований никаких нет. В этом случае я либо должен допустить, что все описанные вами боги существуют, либо, что ни один из них не существует. Я склоняюсь ко второму. Вас это как-то напрягает?

[paradoxin]

Just now, Adina said:

 

У кого я что просил на этой теме? ))

 

И почему доказательства можно требовать только если представлять как-то Бога? ))) Я не знаю что такое Бог и каким он должен быть. Это вы мне о нем рассказываете. И у каждого из вас разные представления. Почему я должен принять Бога кого-то из вас, если доводы у вас всех одинаковые, а обоснований никаких нет. В этом случае я либо должен допустить, что все описанные вами боги существуют, либо, что ни один из них не существует. Я склоняюсь ко второму. Вас это как-то напрягает?

 

хорошо , что не написал "на этом форуме"

 

Лукавишь ты . О Боге говорят с незапамятных времен и не нужно претворяться будто не знаешь о нем . Другое дело какого рода эти знания . Если ты видишь только внешнее описание , то сколько бы кто не говорил , для тебя это будут всего лишь различные версии.

Конечно же принять Бога с чужих слов ( чьих бы то ни было ) не возможно , то есть это не будет сознательным принятием .  Должен быть личный внутренний отклик . И осознающие это никогда не настаивают "нет принуждения в вере" .

И вот снова ты требуешь обоснований , но и сам не представляя какими они должны быть , в виде чего ?

Сегодня  одними словами уже невозможно разобраться и понять на должном уровне, такие части нашей реальности как квантовый уровень материи , необходимо владение языком высшей математики . А ты хочешь чтоб тебе на пальцах обосновали за Бога .

 

 

 

 

[Adina]

15 минут назад, paradoxin сказал:

 

хорошо , что не написал "на этом форуме"

 

Лукавишь ты . О Боге говорят с незапамятных времен и не нужно претворяться будто не знаешь о нем . Другое дело какого рода эти знания . Если ты видишь только внешнее описание , то сколько бы кто не говорил , для тебя это будут всего лишь различные версии.

Конечно же принять Бога с чужих слов ( чьих бы то ни было ) не возможно , то есть это не будет сознательным принятием .  Должен быть личный внутренний отклик . И осознающие это никогда не настаивают "нет принуждения в вере" .

И вот снова ты требуешь обоснований , но и сам не представляя какими они должны быть , в виде чего ?

Сегодня  одними словами уже невозможно разобраться и понять на должном уровне, такие части нашей реальности как квантовый уровень материи , необходимо владение языком высшей математики . А ты хочешь чтоб тебе на пальцах обосновали за Бога .

 

 

О Драконах тоже говорят с незапамятных времен. И что? 

 

Если заменить в твоем посту "Бог" на "Дракон", то ты поймешь, насколько мне смешно читать подобные обоснования. Да, я их требую. Я их требую ко всему, что мне предлагают принять на веру. Знаешь, что тебя напрягает в этом? Не то, что я не могу это принять, а то что ТЫ не можешь ничего обосновать.

Edited October 25, 2017 by Adina

[paradoxin]

1 minute ago, Adina said:

 

О Драконах тоже говорят с незапамятных времен. И что? 

 

Если заменить в твоем посту "Бог" на "Дракон", то ты поймешь, насколько мне смешно читать подобные обоснования. Да, я их требую. Я их требую ко всему, что мне предлагают принять на веру. Знаешь, что тебя напрягает в этом? Не потому, что я не могу это принять, а потому что ТЫ не можешь ничего обосновать.

Я уже как то говорил об этом -  драконы , феи , чебурашки , шерлокохолмсы - это всё производные от чего-либо тварного(существующего) . С Единым и Всеобъемлющим, всё совсем иначе .

 

Да нет , ошибаешься , меня это не напрягает , я же знаю , что ЭТО невозможно обосновать принципе.

А если пристальней обратить внимание в кажущиеся основы , то каждый сможет понять,  насколько вся эта действительность иллюзорна в известных нам основах.

 

 

 

 

 

[Adina]

4 минуты назад, paradoxin сказал:

Я уже как то говорил об этом -  драконы , феи , чебурашки , шерлокохолмсы - это всё производные от чего-либо тварного(существующего) . С Единым и Всеобъемлющим, всё совсем иначе .

 

Да нет , ошибаешься , меня это не напрягает , я же знаю , что ЭТО невозможно обосновать принципе.

А если пристальней обратить внимание в кажущиеся основы , то каждый сможет понять,  насколько вся эта действительность иллюзорна в известных нам основах.

 

А на это я просто отвечу, что это лишь в твоих иллюзиях они производные от тварного, а на самом деле, чтобы уверовать в Дракона, у тебя должен быть внутренний отклик. Эта фраза будет для тебя что-то значить?

 

И если ты знаешь, что ЭТО невозможно никак обосновать, то зачем рассуждать об этом так, будто ЭТО существует? В чем разница между твоим Богом и Драконом, который создал твоего Бога, и принятие которого возможно только если ты найдешь внутренний отклик? Или в чем разница между твоим Богом и любым из других Богов? 

[Messina]

3 часа назад, paradoxin сказал:

Я даже не знаю что сие значит ,

ибо духовность может быть только одна , то же что истина , есть лишь различные пути , а истинно духовные , скорей всего ,совместимы между собой и всем остальным миром .

как видишь со всем миром совместимым быть не получается)

[paradoxin]

3 minutes ago, Adina said:

 

А на это я просто отвечу, что это лишь в твоих иллюзиях они производные от тварного, а на самом деле, чтобы уверовать в Дракона, у тебя должен быть внутренний отклик. Эта фраза будет для тебя что-то значить?

 

И если ты знаешь, что ЭТО невозможно никак обосновать, то зачем рассуждать об этом так, будто ЭТО существует? В чем разница между твоим Богом и Драконом, который создал твоего Бога, и принятие которого возможно только если ты найдешь внутренний отклик? Или в чем разница между твоим Богом и любым из других Богов? 

 

И какой толк , что ты так скажешь ? Ведь я знаю , что и ты на самом деле понимаешь , что у фантазии о драконах имеются реальные , земные предпосылки , прототипы . Те же динозавры , крупные птицы , фанера пролетающая со свистом над Парижем  , да мало ли что могло послужить поводом для дикого воображения предков.

 

Да в принципе незачем ... но почему то все равно люди веками не прекращают эти рассуждения.

Видимо можно как-то намекнуть , навести , подсказать , направить ... но не показать.

 

[paradoxin]

10 minutes ago, Messina said:

как видишь со всем миром совместимым быть не получается)

да , но моментами ведь получается ?

и мы же не асы духовные .. может у кого-то получается получше .

[Messina]

1 минуту назад, paradoxin сказал:

да , но моментами ведь получается ?

и мы же не асы духовные .. может у кого-то получается получше .

может.. или не может..

[paradoxin]

4 minutes ago, Messina said:

может.. или не может..

уверен у тебя получится

[Dafna 17]

3 часа назад, paradoxin сказал:

а истинно духовные , скорей всего ,совместимы между собой и всем остальным миром .

Какая прекрасная мысль.

Может потому, что истинно духовные люди в каждом, даже в самом последнем человеке по нашим меркам, видят как в зеркале самого себя? В смысле саму сущность человека, всё, на что он способен (и прекрасное и ужасное), а значит и человечества в общем и не отделяют себя от него, не делят и не выставляют оценок. 

[paradoxin]

6 minutes ago, Dafna 17 said:

Какая прекрасная мысль.

Может потому, что истинно духовные люди в каждом, даже в самом последнем человеке по нашим меркам, видят как в зеркале самого себя? В смысле саму сущность человека, всё, на что он способен (и прекрасное и ужасное), а значит и человечества в общем и не отделяют себя от него, не делят и не выставляют оценок. 

 

не знаю , никогда не встречал в живую таких... которые показались бы мне прям настолько духовно развитыми ..  умом то это можно как то представить , например глядя на историю с Чикатило понимать , что влияние среды , эпохи, социума, физиологии не оставили светлым чувствам в этом монстре шансов для сопротивления.  Но этого наверное мало , нужны еще глубокие чувства сострадания . Но это не каждому дано .

 

[Dafna 17]

28 минут назад, paradoxin сказал:

не знаю , никогда не встречал в живую таких... которые показались бы мне прям настолько духовно развитыми ..  умом то это можно как то представить , например глядя на историю с Чикатило понимать , что влияние среды , эпохи, социума, физиологии не оставили светлым чувствам в этом монстре шансов для сопротивления.  Но этого наверное мало , нужны еще глубокие чувства сострадания . Но это не каждому дано .

Да, точно...сострадание и любовь. 

Хе, я тоже не встречала. ) Это уже святые люди, номинально святые. Но они есть, на таких мир держится.

[paradoxin]

7 minutes ago, Dafna 17 said:

Да, точно...сострадание и любовь. 

Хе, я тоже не встречала. ) Это уже святые люди, номинально святые. Но они есть, на таких мир держится.

Мне всегда не нравилась эта идеализация категории святых . Вон церковники даже иерархии строят , по рангам распределяют. 

Но в жизни всё совсем иначе , встречаются совершенно простые люди ,  даже с какими-то своими недостатками, но в тоже время с большим сердцем , сильные духом и не кричащие о себе.

Вот например я вчера узнал еще об одном таком замечательном Человеке , почитайте про него.

 

[Messina]

10 часов назад, paradoxin сказал:

уверен у тебя получится

смотря с кем)

[Adina]

18 часов назад, paradoxin сказал:

 

И какой толк , что ты так скажешь ? Ведь я знаю , что и ты на самом деле понимаешь , что у фантазии о драконах имеются реальные , земные предпосылки , прототипы . Те же динозавры , крупные птицы , фанера пролетающая со свистом над Парижем  , да мало ли что могло послужить поводом для дикого воображения предков.

 

Да в принципе незачем ... но почему то все равно люди веками не прекращают эти рассуждения.

Видимо можно как-то намекнуть , навести , подсказать , направить ... но не показать.

 

 

Так и от твоих слов толку мало. Точно так же и у фантазии о богах имеются реальные, земные предпосылки, прототипы. То, что вы сами спрятали своего бога за пределы времени и пространства ничего не меняет. Некогда все эти боги были вполне себе земными и имели прототипы.

 

Замени Дракона на набор других букв. Допустим - Жыт. Как теперь? Имеются реальные, земные предпосылки и прототипы? И если я дам тебе почитать твой же текст, заменив Бог на Жыт, обретет этот пост смысл?

 

Опять же, люди много чего болтают на протяжении веков. Это не означает, что объект их болтовни реально существует.

Edited October 26, 2017 by Adina

[paradoxin]

1 minute ago, Adina said:

 

Так и от твоих слов толку мало. Точно так же и у фантазии о богах имеются реальные, земные предпосылки, прототипы. То, что вы сами спрятали своего бога за пределы времени и пространства ничего не меняет. Некогда все эти боги были вполне сеюе земными и имели прототипы.

 

Замени Дракона на набор других букв. Допустим - Жыт. Как теперь? Имеются реальные, земные предпосылки и прототипы? 

 

Опять же, люди много чего болтают. Это не означает, что от объект их болтовни реально существует.

 

Я не говорил о богах , а о Боге , едином , всеобъемлющем Абсолюте .

Попробуй найди ему земные предпосылки , прообраз .

Политеизм это эволюционный этап развития , связанный со столкновением культур традиций . До того как племена начали сталкиваться между собой , у них было свое представление о духе , душе присущей всей природе.

 

Ну это уже детский сад какой-то, честное слово .. жыт-пырт-зырт - ты же не издаешь бессмысленных звуков при общении , должны же тебя как-то понимать , а так , для себя ты можешь называть как угодно .

 

Ты лучше скажи , что такое реальный объект ?

[Adina]

58 минут назад, paradoxin сказал:

Я не говорил о богах , а о Боге , едином , всеобъемлющем Абсолюте .

Попробуй найди ему земные предпосылки , прообраз .

Политеизм это эволюционный этап развития , связанный со столкновением культур традиций . До того как племена начали сталкиваться между собой , у них было свое представление о духе , душе присущей всей природе.

 

Ну это уже детский сад какой-то, честное слово .. жыт-пырт-зырт - ты же не издаешь бессмысленных звуков при общении , должны же тебя как-то понимать , а так , для себя ты можешь называть как угодно .

 

Ты лучше скажи , что такое реальный объект ?

 

Для меня твой Бог, такой же пустой набор букв, как и выделенное, просто потому, что у этого слова обоснований никаких нет и быть, по твоим же словам, не может. И абсолютно нет разницы с заглавной буквы ты его пропишешь или нет. Так же нет разницы какие описания ты поставишь рядом с этим словом, будь то Всеобъемлющий, Всеблагой, Абсолют и так далее. Эти слова можно поставить рядом с любым набором букв, толку - ноль, пока не сможешь это обосновать чем то более веским, чем "это надо прочувствовать"

 

И хватит задавать пустые вопросы. У нас с тобой духовная несоответствие в плане понимания одного и того же )) У тебя фантазии стоят на одной полке с фактами, у меня на разных.

 

 

[Танцулька]

В 25.10.2017 в 00:18, Turku Kettola сказал:

Как я могу полюбить  не верующую в Бога Откровения  женщину ?  )

 

Моя точка зрения по всем таким вопросам совпадает с исламской. Иначе я не был бы мусульманином. Ведь это логично, не правда ли ?

Любовь не всегда подчиняется логике. Если вы бездушный то логично и вопросов не имею)

[paradoxin]

1 minute ago, Adina said:

 

Для меня твой Бог, такой же пустой набор букв, как и выделенное, просто потому, что у этого слова обоснований никаких нет и быть, по твоим же словам, не может. И абсолютно нет разницы с заглавной буквы ты его пропишешь или нет. Так же нет разницы какие описания ты поставишь рядом с этим словом, будь то Всеобъемлющий, Всеблагой, Абсолют и так далее. Эти слова можно поставить рядом с любым набором букв, толку - ноль, пока не сможешь это обосновать чем то более веским, чем "это надо прочувствовать"

 

И хватит задавать пустые вопросы. У нас с тобой духовная несоответствие в плане понимания одного и того же )) У тебя фантазии стоят на одной полке с фактами, у меня на разных.

 

 

 

Вот я и пытаюсь узнать , что для тебя значит обосновать , что ты принимаешь за реально существующий объект ?  Можешь объяснить ?

Получается все таки тебе нужен "Юпитер"?

 

пс

Юпитеру больше не наливать(с)

 

 

[Adina]

9 минут назад, paradoxin сказал:

 

Вот я и пытаюсь узнать , что для тебя значит обосновать , что ты принимаешь за реально существующий объект ?  Можешь объяснить ?

Получается все таки тебе нужен "Юпитер"?

 

пс

Юпитеру больше не наливать(с)

 

 

А ты не подгоняй своего Бога под меня )) И не путай меня с собой. У меня нет своего собственного определения реальности. Если ты не знаешь, что такое реальность, или считаешь, что она искажена и на самом деле все не так, то в духовном несоответствии мы еще больше отдалимся ))

 

Да и зачем тебе мое понимание реальности, если это не поможет обосновать твоего Бога, просто потому, что:

20 часов назад, paradoxin сказал:

я же знаю , что ЭТО невозможно обосновать в принципе.

 

 

 

[paradoxin]

4 minutes ago, Adina said:

 

А ты не подгоняй своего Бога под меня )) И не путай меня с собой. У меня нет своего собственного определения реальности. Если ты не знаешь, что такое реальность, или считаешь, что она искажена и на самом деле все не так, то в духовном несоответствии мы еще больше отдалимся ))

 

Да и зачем тебе мое понимание реальности, если это не поможет обосновать твоего Бога, просто потому, что:

 

 

 

 

Интересный ты человек , однако .. сам требуешь обоснований , но не знаешь что это значит , еще и в подгонке Бога под себя обвиняешь ..  что это за "меня" то ?

Как ты вообще существуешь то , если у тебя нет своего определения реальности .. ты то хоть есть?

 

10 minutes ago, Adina said:

Да и зачем тебе мое понимание реальности, если это не поможет обосновать твоего Бога, просто потому, что:

Может это поможет тебе понять , что ты не там ищешь ..  не в том направлении смотришь .

[Adina]

Только что, paradoxin сказал:

Интересный ты человек , однако .. сам требуешь обоснований , но не знаешь что это значит , еще и в подгонке Бога под себя обвиняешь ..  что это за "меня" то ?

Как ты вообще существуешь то , если у тебя нет своего определения реальности .. ты то хоть есть?

 

Может это поможет тебе понять , что ты не там ищешь ..  не в том направлении смотришь .

 

Я интересный, а ты смешной )) По твоему я должен придумать для тебя способы обосновать ТВОИ фантазии? )) 

 

У меня нет своего собственного определения, потому что я пользуюсь общепринятым. Что это за привычка у вас - у неспособных обосновать свои утверждения - съедать слова и удивляться? )) Тебе неизвестно что такое реальность? Сорри, ничем не могу помочь. Вот лучше пойди и изучи мир, в котором живешь, чтобы знать, что такое реальность, вместо того, чтобы тратить свое время на обоснование необосноваемого.

 

 

[Adina]

8 минут назад, paradoxin сказал:

Может это поможет тебе понять , что ты не там ищешь ..  не в том направлении смотришь .

 

не в том напрвылении.. угумс.. опять заведешь эту пластинку про "центр себя"? )))

Edited October 26, 2017 by Adina

[paradoxin]

Just now, Adina said:

Я интересный, а ты смешной )) По твоему я должен придумать для тебя способы обосновать ТВОИ фантазии? )) 

 

У меня нет своего собственного определения, потому что я пользуюсь общепринятым. Что это за привычка у вас - у неспособных обосновать свои утверждения - съедать слова и удивляться? )) Тебе неизвестно что такое реальность? Сорри, ничем не могу помочь. Вот лучше пойди и изучи мир, в котором живешь, чтобы знать, что такое реальность, вместо того, чтобы тратить свое время на обоснование необосноваемого.

 

Так ты же просто всё отрицаешь, что бы тебе не сказали, тупо отрицаешь ... для этого большого ума не требуется , знаешь ли .

"Юпитер, говорю, тебе нужен ?"  "нет" говорит .

Так что же тебе надо , старче ?  В каких граммах мерить ?

 

Каким обществом принятое определение , обществом "Туле" ?

Я то откуда знаю , что ты там себе выбрал за авторитетов , с кем соглашаешься безропотно .

[Adina]

Только что, paradoxin сказал:

Так ты же просто всё отрицаешь, что бы тебе не сказали, тупо отрицаешь ... для этого большого ума не требуется , знаешь ли .

"Юпитер, говорю, тебе нужен ?"  "нет" говорит .

Так что же тебе надо , старче ?  В каких граммах мерить ?

 

Каким обществом принятое определение , обществом "Туле" ?

Я то откуда знаю , что ты там себе выбрал за авторитетов , с кем соглашаешься безропотно .

 

Я отрицаю бездоказательные утверждения. Всего лишь. 

А ты тупо не хочешь этого понять.

[paradoxin]

3 minutes ago, Adina said:

 

Я отрицаю бездоказательные утверждения. Всего лишь. 

А ты тупо не хочешь этого понять.

 

Доказа́тельство — рассуждение по определенным правилам, обосновывающее какое-либо утверждение. В разных областях науки и человеческой деятельности этот термин имеет разные значения.

 

научные доказательства тебе нужны ?

[Adina]

5 минут назад, paradoxin сказал:

Доказа́тельство — рассуждение по определенным правилам, обосновывающее какое-либо утверждение. В разных областях науки и человеческой деятельности этот термин имеет разные значения.

 

научные доказательства тебе нужны ?

 

Выделил то, что мне нужно. 

По твоему, этого у твоего утверждения быть не может в принципе. 

И с тех пор, как ты это сказал, у меня нет к тебе вопросов. 

 

 

Edited October 26, 2017 by Adina

[paradoxin]

1 minute ago, Adina said:

 

Выделил то, что мне нужно. 

По твоему, этого у твоего утверждения быть не может в принципе. 

И с тех пор, как ты это сказал, у меня нет к тебе вопросов. 

 

Бог не может быть утверждением в общепринятом смысле.

С такими утверждениями о нем ты и сам больше моего знаком .

 

Ну так я понял в принципе.. что ты примешь существование Бога , когда это докажет общество "олбанских" ученых  и опубликуют соответствующую статью в Википедии.

[Adina]

10 минут назад, paradoxin сказал:

Бог не может быть утверждением в общепринятом смысле.

С такими утверждениями о нем ты и сам больше моего знаком .

 

Ну так я понял в принципе.. что ты примешь существование Бога , когда это докажет общество "олбанских" ученых  и опубликуют соответствующую статью в Википедии.

 

Бог не может быть обоснованием, и не может быть утверждением. Это ли не то, о чем я с самого начала и говорю? Ваш Бог - в ваших фантазиях. Нигде больше. Именно поэтому вам надо заглядывать в "центр себя", чтобы его обнаружить. 

 

 

Edited October 26, 2017 by Adina

[paradoxin]

2 hours ago, Adina said:

 

Бог не может быть обоснованием, и не может быть утверждением. Это ли не то, о чем я с самого начала и говорю? Ваш Бог - в ваших фантазиях. Нигде больше. Именно поэтому вам надо заглядывать в "центр себя", чтобы его обнаружить. 

 

 

 

Так называемая физическая реальность тоже недоступна нам для непосредственного восприятия , все твои знания о ней - суть образные представления, природа которых не тождественна материальной. А когда дело касается научных сведений о мире , так и вовсе ты принимаешь на веру чужие результаты "фантазирования". Все открытия вначале происходят в фантазиях и лишь после проверяются экспериментально .

Так например некоторые из фантазий Эйнштейна до сих пор не смогли проверить , но ничего , не гнушаются , пользуются .

Так что не нужно недооценивать свое внутреннее пространство , в котором по сути и происходит познание мира , себя , Бога.

[Adina]

2 минуты назад, paradoxin сказал:

 

Так называемая физическая реальность тоже недоступна нам для непосредственного восприятия , все твои знания о ней - суть образные представления, природа которых не тождественна материальной. А когда дело касается научных сведений о мире , так и вовсе ты принимаешь на веру чужие результаты "фантазирования". Все открытия вначале происходят в фантазиях и лишь после проверяются экспериментально .

Так например некоторые из фантазий Эйнштейна до сих пор не смогли проверить , но ничего , не гнушаются , пользуются .

Так что не нужно недооценивать свое внутреннее пространство , в котором по сути и происходит познание мира , себя , Бога.

 

Не убедительно

[paradoxin]

Just now, Adina said:

 

Не убедительно

Не удивительно

[Adina]

10 минут назад, paradoxin сказал:

Не удивительно

естественно..

 

Чушь номер 1

14 минуты назад, paradoxin сказал:

Так называемая физическая реальность тоже недоступна нам для непосредственного восприятия

Чушь 2

14 минуты назад, paradoxin сказал:

, все твои знания о ней - суть образные представления, природа которых не тождественна материальной.

 

Чушь 3

14 минуты назад, paradoxin сказал:

А когда дело касается научных сведений о мире , так и вовсе ты принимаешь на веру чужие результаты "фантазирования".

 

 

14 минуты назад, paradoxin сказал:

Все открытия вначале происходят в фантазиях и лишь после проверяются экспериментально .

Если подтверждаются, становятся не фантазиями. Если не подтверждаются остаются фантазиями. Твой Бог - древняя фантазия. По крайней мере - пока.

 

Чушь 4

14 минуты назад, paradoxin сказал:

Так что не нужно недооценивать свое внутреннее пространство , в котором по сути и происходит познание мира , себя , Бога.

 

 

Так понятнее?

[paradoxin]

1 minute ago, Adina said:

естественно..

 

Чушь номер 1

Чушь 2

 

Чушь 3

 

Чушь 4

 

 

Так понятнее?

Конечно понятно .. когда нечем крыть, только и остается прибегнуть к такому жалкому стилю .

 

 

5 minutes ago, Adina said:

Если подтверждаются, становятся не фантазиями. Если не подтверждаются остаются фантазиями. Твой Бог - древняя фантазия. По крайней мере - пока.

не фантазиями становятся . хе-хе, написал бы хоть чем становятся то.

Ну последнее понятно , что пока .. иначе можно было бы прочесть в Вики и не насиловать клаву .