Обсуждение итогов прошедшего конкурса и правил и стратегии проведения следующего.

[waterdeep]

думаю, что будет уместно, раз уж конкурсы становятся традицией, обсудить прошедшие конкурсы вместе и выработать правила и стратегию проведения конкурсов в дальнейшем. приветствуются все идеи и мысли, а также критика в мой адрес за прошлые конкурсы. знаю, ошибок было допущено немало, поэтому надо работать над собой и совершенстововаться.
поехали

[Блуждающий]

свое предложение я говорил еще при проведении первого конкурса ...
и в первом и во втором конкурсе участвовали фотографии ранее опубликованные на форуме...
не имею ничево против их владельцев .. но тогда какой смысл анонимности если я знаю допустим кто скрывается под определенным номером?

[Alquimista]

[quote name='Блуждающий' post='4042780' date='Dec 22 2008, 09:56 ']свое предложение я говорил еще при проведении первого конкурса ...
и в первом и во втором конкурсе участвовали фотографии ранее опубликованные на форуме...
не имею ничево против их владельцев .. но тогда какой смысл анонимности если я знаю допустим кто скрывается под определенным номером?[/quote]
По-любому, у некоторых участников очень узнаваемый стиль. По крайней мере, Helios-а и Орхана можно сразу узнать, даже если выставленных снимков раньше не видел.

[Prince of Persia]

[quote name='waterdeep' post='4042581' date='Dec 22 2008, 08:09 ']..., а также выработки стратегии и правил для нового конкурса. эту идею подал тристар и я с ним полностью согласен: ...[/quote]
Может наконец-то Тристаp сам напишет об этом?
Уж больно любопытно

[Enotik]

Во первых,хочу поблагодарить всех, кто за меня голосовал) спасибо огромное, было очень приятно)


Что касается правил конкурса - хотелось бы четко оределить степень участия фотошопа в работах, дабы избежать обид,возмущений и недоразумений) ИМХО, конкретного вмешательства в картинку не должно быть. если только это не конкурс компьютерной графики. допустимы регулировки в - яркость-контрастность, шум. и все) остальное- мастерство учатсника.

[Alquimista]

Ну что вы так фотошопа боитесь? Одно дело монтаж, и совсем другое - цветокоррекция и т.д. Вот эти понятия и надо различать, а не фотошоп/не фотошоп.

[vasilyok]

Мне понравились конкурсы, особенно первый. Но мне кажется, надо разделить работы сделанные случайно и работы заранее обдуманные. Как например в конкурсе Вода, у одного участника была очень классная фотка с птицей, касающейся крылом воды. Мне очень понравилось, надо же такой момент поймать. И другое дело когда заранее ставят стакан и бросают туда монету, мне кажется, что этот момент можно повторить несколько раз и добиться нужного результата. Хотя обе работы замечательные.

[MUZIKA]

[quote name='Alquimista' post='4042813' date='Dec 22 2008, 10:05 ']По-любому, у некоторых участников очень узнаваемый стиль. По крайней мере, Helios-а и Орхана можно сразу узнать, даже если выставленных снимков раньше не видел.[/quote]

Да, это так. Но узнаваемыми они являются для постоянных участников Фото-Видео.
Поэтому хорошо бы было запинить тему на ДнОТ хотя бы на период голосования.
Чтоб больше людей голосовало и плюс для них будет полная анонимность - они не будут узнавать участников.
И ещё. Хотелось бы ,чтобы названия работ вывешивались в период голосования. Потому, что они тоже часть произведения.

В адрес организатора негативной критики не будет) Всё было отлично
[b]Enotik, Helios*, Orhan Tagirov[/b], поздравляю!
Желаю дальнейших успехов.

ПыСы: [b]Enotik[/b], и всё-таки [s]она вертится [/s] это были вы...

[Enotik]

[quote]Ну что вы так фотошопа боитесь? Одно дело монтаж, и совсем другое - цветокоррекция и т.д. Вот эти понятия и надо различать, а не фотошоп/не фотошоп.[/quote]
я лично не боюсь. просто - голосуют не професионалы, а обычные люди по поводу "нравится-не нравится", и не всякий различает какая была глубина резкости в том или ином кадре и что именно подверглось обработке. и не все участники умеют в равной степени пользоваться фотошопом)) а хотелось бы обеспечивать по крайней мере равные условия хотя бы на старте конкурса.
цветокоррекция - это как кетчуп для еды. можно тонко чувствовать вкус, истинный вкус и наслаждаться им или залить все кетчупом и наслаждаться вкусом кетчупа.))

[Enotik]

[quote]ПыСы: Enotik, и всё-таки она вертится это были вы...[/quote]

была, была) но не палиться же)) кстати, а под каким номером были вы?)

[quote]Мне понравились конкурсы, особенно первый. Но мне кажется, надо разделить работы сделанные случайно и работы заранее обдуманные. Как например в конкурсе Вода, у одного участника была очень классная фотка с птицей, касающейся крылом воды. Мне очень понравилось, надо же такой момент поймать. И другое дело когда заранее ставят стакан и бросают туда монету, мне кажется, что этот момент можно повторить несколько раз и добиться нужного результата. Хотя обе работы замечательные.[/quote]

пост напомнил мне о еще об 1 вещи: согласна по поводу названий работ в течении гоосования - ведь каждое фото это вгзгляд фотографа и оценивающие должны тоже увидеть то что,х отел передать автор. или не увидеть. Собственно- соответствует ли фото тематике конкурса или нет. среди конкурсантов была очень симпатичная фотка с кувшином и свечой. но не вполне соответствующая конкурсной теме. поэтому так важны названия и соответствие тематике)

[MUZIKA]

[quote name='Enotik' post='4044180' date='Dec 22 2008, 13:30 ']была, была) но не палиться же)) кстати, а под каким номером были вы?)[/quote]

А я ,кстати, после этого и поняла,что это ваши)))
И до этого тоже почему-то мне так казалось. Но не была уверена.

Я - номер 6)

[Prince of Persia]

[quote name='vasilyok' post='4043964' date='Dec 22 2008, 13:03 ']... Как например в конкурсе Вода, у одного участника была очень классная фотка с птицей, касающейся крылом воды. Мне очень понравилось, надо же такой момент поймать. ...[/quote]
Благодарю за оценку

[Tristar]

Привет всем.

Поздравляю победителя Enotik, голосовал за работы Helios и восхищён работой Орхана.

Мои мысли:
1. Размер работ:
Я думаю, что размер должен быть уточнён и к этому нужно относиться строже. У некоторых размер работ больше 800 px, у некоторых меньше. Нужно явно ограничить рамки, ведь размер фотографии влияет на её восприятие. Я предлагаю, чтобы размер работ не расходился больше чем на 5% от 800 px? то есть от 760 до 840 px по БОЛЬШЕЙ!!! стороне!

2. Количество работ
Сложный вопрос, но если голосовать за качество, то явно победитель номер 7 - за его работу я даю 10 баллов. Если включить оценки каждой работе, например моего любимого 2-го участника, то я даю его работам, 9, 8 и 7 баллов соотвественно, что в сумме даёт 24!!!
Вот не разработана у нас правильная концепция оценки - за что мы голосуем за лучшую работУ, или за лучшие работЫ. В зависимости от этого и оценка победителя разная будет.
Или нужно всех обязать посылать 3 работы, или же нужно посылать всем по 1(2) работе, но для голосования, как и в первом пункте условия между участниками должны быть равны. Опять таки - для правильной усваиваемости работ голосующими за них. Это нужно обсудить.

3. Порядок работ
Это касается только модератора. Я попросил его выставлять работы в том порядке, в котором они ему высланы - на усмотрение участника. Он с этим был согласен.

4. Фотошоп
Нужно обсудить в точности, что можно, а чего нельзя. Применять фотошоп для яркости, ББ, цветов и т.д. ВСЕЙ фотографии или отдельных её частей? Если отдельных частей, то вариаций для обработки фото очень много. Если для всей поверхности фото - то возможности фотошопа сильно ограничены. Я как раз предлагаю применять фотошоп только для всей фотографии в целом, а не отдельных её частей. То есть всей фотографии выставить ББ, яркость, цвета, и т.д. Музыка была со мной в этом вопросе не согласна - она считает, что если часть фото пересвечена, то обработка в ФШ должна вестись только части фотографии.

ПыСы: Helios - а нельзя было вытереть зеркало в первой работе? Идея гениальна, исполнение хуже. Иначе было б супер!

[Helios*]

Поздравляю всех участников! Все молодцы! )

[quote name='Tristar' post='4044659' date='Dec 22 2008, 14:31 ']ПыСы: Helios - а нельзя было вытереть зеркало в первой работе? Идея гениальна, исполнение хуже. Иначе было б супер![/quote]
Зеркало было старое. ))) На нём царапины были.. ) Лучше не вытералось. )))) Грозилось обидеться и вообще свалиться с креплений. )) Я его и так чуть до дыр не протёр. ))) Да и снимал в 6 часов утра, чтоб лишний свет не помешал. ))) Возможно не всё углядел. ))
Спасибо за голос и за оценку. )
И ещё, огромное всем спасибо за оказанную поддержку. ))))) Очень приятно было читать ваши предложения во время дополнительного времени. )))) И до этого, конечно, тоже. )))
Всем спасибо! )

[Alquimista]

[quote name='Enotik' post='4044173' date='Dec 22 2008, 13:28 ']и не все участники умеют в равной степени пользоваться фотошопом)) а хотелось бы обеспечивать по крайней мере равные условия хотя бы на старте конкурса.[/quote]
Так же, как и не все участники владеют зеркалками, и даже не все - цифровиками (что не мешает им побеждать ). В конкурсах участвуют как новички, изредка берущие камеру в руки, так и люди, для которых фотография - это серьезное увлечение и даже работа. Так что ИМХО, уровнять участников не возможно в принципе, да и не нужно это.

[Enotik]

[quote]Так же, как и не все участники владеют зеркалками, и даже не все - цифровиками (что не мешает им побеждать ). В конкурсах участвуют как новички, изредка берущие камеру в руки, так и люди, для которых фотография - это серьезное увлечение и даже работа. Так что ИМХО, уровнять участников не возможно в принципе, да и не нужно это.[/quote]

насчет техники -согласна, не все ею владеют,но у некоторых есть фантазия и "видение" моментов. чрезмерная обработка фш - лишает конкурс искры, азарат - зачем мучаться и придумывать -если все равно потом дорисую в фш?

[Alquimista]

[quote name='Enotik' post='4045461' date='Dec 22 2008, 16:00 ']насчет техники -согласна, не все ею владеют,но у некоторых есть фантазия и "видение" моментов. чрезмерная обработка фш - лишает конкурс искры, азарат - зачем мучаться и придумывать -если все равно потом дорисую в фш?[/quote]
Вот я и говорю - одно дело монтаж, и совсем другое - цветокоррекция.

[Helios*]

[quote name='Tristar' post='4044659' date='Dec 22 2008, 14:31 ']2. Количество работ
Сложный вопрос, но если голосовать за качество, то явно победитель номер 7 - за его работу я даю 10 баллов. Если включить оценки каждой работе, например моего любимого 2-го участника, то я даю его работам, 9, 8 и 7 баллов соотвественно, что в сумме даёт 24!!!
Вот не разработана у нас правильная концепция оценки - за что мы голосуем за лучшую работУ, или за лучшие работЫ. В зависимости от этого и оценка победителя разная будет.
Или нужно всех обязать посылать 3 работы, или же нужно посылать всем по 1(2) работе, но для голосования, как и в первом пункте условия между участниками должны быть равны. Опять таки - для правильной усваиваемости работ голосующими за них. Это нужно обсудить.[/quote]
Да, с этим согласен. Количество работ должно быть равным. И помоему не меньше трёх. ) Так как иногда трудно выбрать одну лучшую из всех отснятых. И не всегда голосующие бывают согласны в этом плане с автором.. ) А из трёх, автору может понравится одна, в результате голосования выяснится, что все за него голосовали совсем из за другой.. )) Но хоть не обидно будет. )) Вот я в этом конкурсе долго не мог выбрать лучшие три из пяти более менее удачных на этой плёнке. ) Если бы пришлось выбирать только одну, я бы наверно вообще с ума сошёл бы. )))

[quote name='Tristar' post='4044659' date='Dec 22 2008, 14:31 ']4. Фотошоп
Нужно обсудить в точности, что можно, а чего нельзя. Применять фотошоп для яркости, ББ, цветов и т.д. ВСЕЙ фотографии или отдельных её частей? Если отдельных частей, то вариаций для обработки фото очень много. Если для всей поверхности фото - то возможности фотошопа сильно ограничены. Я как раз предлагаю применять фотошоп только для всей фотографии в целом, а не отдельных её частей. То есть всей фотографии выставить ББ, яркость, цвета, и т.д. Музыка была со мной в этом вопросе не согласна - она считает, что если часть фото пересвечена, то обработка в ФШ должна вестись только части фотографии.[/quote]
Откровенно говоря, я за возможность обработки отдельных частей, но с сохранением реальности фотографии. То есть обрабатывать в меру. Без монтажа и добавления различных эффектов.. Иными словами, использовать фотошоп только для исправления мелких упущений и недочётов. Без вмешательства в композиционную составляющую.
Например в моём случае, снимая на плёнку, я в основном делаю один или два дубля. Чаще один. Когда бывают сомнения или в целях эксперимента, иногда и 3. Но, иногда бывает так, что плёнка уже проявлена, найден удовлетворяющий кадр. Всё в нём нравится..НО!! Где то случайно прокрался блик.. Или где то непонятная белая точка, которой в реале вроде бы небыло.. Или хуже всего, всё в кадре как надо.. И экспозиция подобрана правильно и тени лежат как надо и бликов лишних нету, но.. по всему кадру тянется горизонтальная линия- царапина с плёнки... Получившаяся благодаря проявочной студии.. )) Вот тут бывает обидно.. Начинать всё с нуля, заново заряжать камеру плёнкой, идти снимать всё снова, доснять всю плёнку, проявить, надеясь, что тут будет всё как надо.. )) На это нужны время и нервы. )) (финансовую сторону я ещё не затрагиваю. )
Так что вот так. )) Не знаю, на сколько не эгоистично всё мною щас высказанное, но иногда обработка всей фотографии к сожалению не даёт ожидаемого результата..

[Orhan Tagirov]

поздравляю победителей

[Enotik]

[quote]Откровенно говоря, я за возможность обработки отдельных частей, но с сохранением реальности фотографии. То есть обрабатывать в меру.[/quote]

Эту меру как раз и надо определить)) обработка в целях коррекции или обработка с целью доведения до идеала. сколько баллов за идею и сколько за качество..

[Tristar]

[quote]Например в моём случае, снимая на плёнку, я в основном делаю один или два дубля. Чаще один. Когда бывают сомнения или в целях эксперимента, иногда и 3. Но, иногда бывает так, что плёнка уже проявлена, найден удовлетворяющий кадр. Всё в нём нравится..НО!! Где то случайно прокрался блик[/quote]

Вот о бликах. Мне было стыдно его убирать - ведь он есть. Я под номером 13 был, третья фотка - скадрирована аж до макро, чтобы вырезать блик справа снизу, от света отражённый в кристалле. Я кадрированием решил проблему с бликом, хотя этим же и испортил неплохой кадр. Но если мы примем. что можем редактировать блики, млики, клики и т.д., то это хорошо.
С другой стороны - ну где же грань то?

[quote]по всему кадру тянется горизонтальная линия- царапина с плёнки...[/quote]

Ну в данном случае фотошоп оправдан, но он не красит фотку, а исправляет дефект плёнки!!!

[Enotik]

грань -думаю,там .где уже начинается "доведение фото до ума". например. фото капли. если мы просто кропнем, добавим резкости, убавим шум, уберем царапины - это допустимо, а вот если изменим цвет воды, добавим лучиков света, и тд -вот это уже недопустимо.

[Helios*]

[quote name='Tristar' post='4046199' date='Dec 22 2008, 17:24 ']Вот о бликах. Мне было стыдно его убирать - ведь он есть. Я под номером 13 был, третья фотка - скадрирована аж до макро, чтобы вырезать блик справа снизу, от света отражённый в кристалле. Я кадрированием решил проблему с бликом, хотя этим же и испортил неплохой кадр. Но если мы примем. что можем редактировать блики, млики, клики и т.д., то это хорошо.[/quote]
Есть кадры, которые можно исправить кадрированием. Есть кадры, которым это совсем не помогает. ) И помоему всё же есть блики, над которыми можно чуть поколдовать в фш. ) Опять же, я не говорю про явное вмешательство композиционную часть. ) Я про работу над лишними побочными проявлениями света.. которых в реале иногда даже не видно, но плёнка с помощью системы линз их всё равно видит. ) И портит тем самым иногда удачный в остальном кадр. Значит остаётся только выбрасывать? )
[quote name='Tristar' post='4046199' date='Dec 22 2008, 17:24 ']С другой стороны - ну где же грань то?[/quote]
Хороший вопрос. )) Надеюсь в процессе дискуссий на него найдётся ответ.
[quote name='Tristar' post='4046199' date='Dec 22 2008, 17:24 ']Ну в данном случае фотошоп оправдан, но он не красит фотку, а исправляет дефект плёнки!!![/quote]
Вот и я о том же. ) Не добавлять ничего кроме того, что уже было в кадре. ) Не красить фотографию. ) В смысле, границей можно установить реальность. То, как кадр выглядел, когда фотограф его видел. Не больше и не меньше. Блик например - это помоему скорее всё же эффект оптики, нежели ошибка фотографа. И есть поверхности, фотографируя которые почти невозможно избежать бликов. Разве что при помощи полярика. ) И то, он не у всех имеется, и он не всегда помогает. )

[Tristar]

Насчёт фотошопа, нужно, чтобы посылались модератору как работы, так и сами оригиналы работ. Спихнём проверку на фотошопные действия на него Причём если модератор видит в какой-то работе слишком много фотошопа, то он оповещает участника, и участник переделывает под возможные рамки. Вообще-то не хотел я в это дело ввязывать бедного модератора, итак он бедный мучается со всеми нами - но другого выхода пока не вижу.

Насчёт количества работ - что будем делать? Я предлагаю сделать жёстко 3 работы.

[waterdeep]

поздравляю победителей
Орхан, надеюсь вы не сочли результат подтасованным? мне просто хотелось уберечь результат голосования от сюрпризов, возможно получилось не очень, но, я думаю, все же, места распределились справедливо: во первых, к заранее объявленному времени окончания голосовалки вели енотик с гелиосом, во вторых (что, на мой взгляд менее важно), хотя ваша работа действительно выше всяких похвал с технической точки зрения, с фотошопом вы переборщили. что, в принципе, противоречило условиям конкурса.

насчет размера согласен, в принципе я и в этот раз закрыл глаза на несоответствие условленному стандарту. просто учтите, что есть юзера на дайлапе и размер фото более 200 кб может осложнить им жизнь давайте на этом максимуме и остановимся.

по поводу фотошопа: думаю, что вмешательство в композиционную составляющую лишает работу оригинальности. впредь следует его ограничить до кривых, уровней, кадрирования, устранения дефектов. надеюсь, с этим никто спорить не будет?
в конце концов для желающих фотошопить можно устроить отдельный конкурс, где этот талант будет только приветствоваться
кстати, мне не нужны исходные кадры, как здесь предлагали, вмешательство фш я вижу и так

одна просьба: присылайте работы с названиями. плиз, вам что, трудно, что ли? мне приходится менять названия, чтобы рассортировать их, а это аццкий труд. также указывайте порядок, к примеру название файла хорошо было бы давать такое:

1_рассвет_в_горах.жпг
так я не потеряю очередность.

насчет концепции оценки. сложное голосование с суммированием очков обычным юзерам будет неинтересно и вряд ли кто то захочет разбираться в этом. я, все же, предлагаю оценивать по творчеству в целом.
кстати, неплохо было бы для разнообразия в следующем конкурсе выложить по одной работе. поэкспериментируем?



у кого еще какие предложения?

[Orhan Tagirov]

грани в обработке ограничиваются только вашей фантазией и умением обращаться с графическим редактором. давайте тогда вовсе запретим или же уберем все эти ограничения полностью, тут середины на мой взгляд не бывает.

[waterdeep]

[quote name='Orhan Tagirov' post='4047062' date='Dec 22 2008, 20:11 ']грани в обработке ограничиваются только вашей фантазией и умением обращаться с графическим редактором. давайте тогда вовсе запретим или же уберем все эти ограничения полностью, тут середины на мой взгляд не бывает.[/quote]
обработку в фш можно строго разделить на коррекционную и творческую я очень уважаю этот инструмент, но давайте не будем мешать мух с котлетами. цвето-светокоррекция, кадрирование и устранение дефектов сканирования не имеют никакого отношения к художественным достоинствам фотографии.
вы неплохо им владеете, как я успел заметить по работам в вашей ветке, поэтому могу предложить параллельный конкурс, где любая обработка в фш будет приветствоваться

[Enotik]

3 работы - достаточно для оценки творчества) насчет степени использования ФШ согласна с waterdeep - [quote]думаю, что вмешательство в композиционную составляющую лишает работу оригинальности. впредь следует его ограничить до кривых, уровней, кадрирования, устранения дефектов[/quote] - абсолютно согласна))

[Tristar]

[quote]кстати, неплохо было бы для разнообразия в следующем конкурсе выложить по одной работе. поэкспериментируем?[/quote]

Можно. Я не против, может быть когда-нибудь остановимся на 2-х

Плюсы: Оценщикам будет легче оценивать, а число новичков-конкурсантов засчёт этого правила может увеличиться.
Минусы: Потенциал фотографа может не раскрываться одной фотографией. Но для любительского конкурса не учитывается как минус.

[quote]грани в обработке ограничивается только вашей фантазией и умением обращаться с графическим редактором. давайте тогда вовсе запретим или же уберем все эти ограничения полностью, тут середины на мой взгляд не бывает.[/quote]

Да, это самое слабое место. Но давайте выберем инструменты фотошопа, как в первом конкурсе:
- кадрирование (выбор части кадра),
- ББ (выставление баланса белого, холодные или тёплые тона),
- Резкость,
- Контрастность,
- Яркость

Это разрешить для всей поверхности фотографии (но не отдельных её частей). Что ещё?

Вот я лично против удаления бликов, это уже вмешательство. Хотя при этом можно разрешить только плёночникам!!! убирать царапины с кадра.

[waterdeep]

[quote name='Tristar' post='4047135' date='Dec 22 2008, 20:30 ']Вот я лично против удаления бликов, это уже вмешательство.[/quote]
это никак не определишь. придется полагаться на честность

[Orhan Tagirov]

сырой исходник моей фотки. не думаю что тут главную роль сыграл шоп, главное оригинальность

[waterdeep]

[quote name='Orhan Tagirov' post='4047187' date='Dec 22 2008, 20:43 ']сырой исходник моей фотки. не думаю что тут главную роль сыграл шоп, главное оригинальность [/quote]
в таком случае примите мои извинения, за то, что поспешно обвинил вас в черезмерном использовании фш.
признаюсь, был уверен, что отражения были вами наложены, рад что ошибся.

[Orhan Tagirov]

[quote name='waterdeep' post='4047215' date='Dec 22 2008, 20:52 ']в таком случае примите мои извинения, за то, что поспешно обвинил вас в черезмерном использовании фш.
признаюсь, был уверен, что отражения были вами наложены, рад что ошибся.[/quote]
да ладно, все ок в какой-то степени это даже круто что народ так подумал ото я всё не мог понять в чём дело)))

[MUZIKA]

[quote name='Tristar' post='4047135' date='Dec 22 2008, 20:30 ']- кадрирование (выбор части кадра),
- ББ (выставление баланса белого, холодные или тёплые тона),
- Резкость,
- Контрастность,
- Яркость[/quote]

Ещё добавлю:

- Уменьшение шума( без этого никак нельзя)
- Насыщенность

[iClick]

Чесно говоря я очень удивился когда сказали что в работе уважаемого Орхана много фотошопа , лично мне было сразу видно что фотошопа там мало, а если быть конкретнее то там преобладает лайтрум нежели фотошоп ИМХО , а вообше Орхан вы обрабатывали её в фотошопе или в лайтруме ? кроме цветокоррекции там ничего вроде лишнего небыло сделано . .

[Orhan Tagirov]

контраст в шопе, цвета в лайтруме)

[Tristar]

А я к примеру наоборот думал, что фотошопа там меньше.

Я однозначно знал, что отражение - это не фотошоп. Но к примеру я лоханулся, думая, что темень в центре капота - это не фотошоп.

[ll IcE EyeZ ll]

Хм, всю эту кашу Я заварила со своей идеей о конкурсе ))) надеюсь модер не "злится" на меня, ведь быть единственным судей дело нелегкое. Модеру отдельное спасибо, за свое потраченное время на нас, за его терпеливость и модерирование
Я не профессионал, поэтому не смогу четкие рекомендации сказаьб.
Енотик поздравляю тебя ) А голос я отдала за Хелиоса. По фоткам(работам) лично Я не могу определять это Орхан или Хелиос или кто то другой. Если нравится, выбираю вариант и ФсЙО
[b]Когда будет следующая тема? [/b] -все равно мои работы все еще очень слабы перед другими, но Я не унываю. Придет время и на моей улице будет праздник.

[pacific22]

участвовала в первый раз, рада, что решилась. пока еще только начинающий любитель фотографии.но скоро будет уйма свобоного времени и возьмусь за это посербезней. спасибо за те 2 голоса, которые дали моим фоткам

[ll IcE EyeZ ll]

На счет названий. Приэттечнула рисунок. [attachment=225353:day_az.JPG]
Нажав на кнопку СКРЕПКА которая находится напротив названия темы , Вы можете увидеть список названий файлов кот имеет место в той или в иной теме