Правильно ли поступил Шерлок Холмс?

[Naba]

В юном возрасте не до конца читал рассказы о Шерлоке Холмса. Недавно решил восполнить этот пробел и начал читать все рассказы о Шерлоке Холмса. Но один рассказ особо привлек мое внимание. Называется он «Убийство в Эбби-Грейндж». Постараюсь вкратце и четко излагать рассказ.

 

Убивают одного очень богатого и титулованного англичанина Юстеса Брэкенстолла. По ходу расследования Холмс догадывается что жена этого человека и ее няня ему соврали и скрыли настоящего преступника. Он находит его и он оказывается ее любовником. Тот конечно оправдывает свой поступок тем что Юстес Брэкенстолл мучил свою жену и избивал ее иногда. Ради справедливости надо отметить что репутация этого Юстеса была так себе, когда он был трезв все было хорошо, а когда пил, то превращался в зверя. Это из рассказов очевидцев. Он узнал об этом у няни, которая ненавидила этого Юстеса и несколько раз встречался с женой Юстеса. Последний раз когда они тайком встречались в доме Юстеса, он поймал их и любовник жены убил его, оправдывая тем что «в противном случае Юстес убил бы свою жену».

 

После этого рассказа Холмс не выдает его полицию и со своим другом Уотсоном отпускают его, успокаивая свою совесть тем что он дал ниточку для разрешения этого дела полицейскому офицеру, хотя был уверен что тот не разгадает это преступление.

 

По мне так Холмс поступил неправильно и совершил самосуд, считая что Юстес Брэкенстолл получил по заслугам. Но я считаю что этот Юстес не заслужил такого наказания и то что убийцу не поймали в итоге плохо влияет на репутацию правосудия в Англии, что в свою очередь дает толчок для очередных самосудов.

 

Добавлю несколько слов о жене Юстеса. Она была из Австралии, ей было чуждо английские нравы. Может поэтому они с мужем не ладили.

 

Ну а как считаете вы?

Edited April 24, 2018 by Naba

[pocket_book]

он же частный детектив

[Naba]

1 minute ago, pocket_book said:

он же частный детектив

 

Его в этом случае наняла полиция)))

[Adsiz]

ДНОТ-е  уже нечего обсуждать ?

балл

Edited April 24, 2018 by Bercana

[Naba]

2 minutes ago, Adsiz said:

ДНОТ-е  уже нечего обсуждать ?

 

Так создайте топик и пообсуждаем. А если нечего писать по теме, можете всегда воспользоваться своим правом "пройти мимо".

[perepelka25]

Шерлок Холмс во многих рассказах так поступал.

Не прав, конечно.)

[al_dair]

17 минут назад, Naba сказал:

 плохо влияет на репутацию правосудия в Англии, что в свою очередь дает толчок для очередных самосудов.

Так значит это Шерлок положил начало выражению "Хайли Лайкли" 

Правосудие Англии продолжается по этому же принципу?

[Naba]

2 minutes ago, perepelka25 said:

Шерлок Холмс во многих рассказах так поступал.

Не прав, конечно.)

 

В других рассказах он прикрывает мелькие преступления или случайные, но не убийство же.

[Al Pacino]

считаю что не прав

хотя спрос с него как с частного детектива меньшем чем с официального представтеля правоохранительных органов

[pocket_book]

я вот голубая чашка фильм посмотрел снятый в ссср-т.гайдар- в детстве особо не понял

посмотрел недавно и обалдел - в детском фильме явно показана что жена блд, так как на глазах у дочки и отца уходит с полярником проводить его на жд станцию через лес

отец и дочка обиделись и пошли гулять по деревне и т.д.

зачем гайдар такую фигню вставил в детский рассказ остается тайной

нафига такой идиотский рассказ напечатали в книгах и фильм сняли ?

 

https://deti-online.com/skazki/rasskazy-gaydara/golubaya-chashka/

 

Рассказ "Голубая чашка"

 

Мне тогда было тридцать два года. Марусе двадцать девять, а дочери нашей Светлане шесть с половиной. Только в конце лета я получил отпуск, и на последний тёплый месяц мы сняли под Москвой дачу.

 

Мы со Светланой думали ловить рыбу, купаться, собирать в лесу грибы и орехи. А пришлось сразу подметать двор, подправлять ветхие заборы, протягивать верёвки, заколачивать костыли и гвозди.

Нам всё это очень скоро надоело, а Маруся одно за другим всё новые да новые дела и себе и нам придумывает.

 

Только на третий день к вечеру наконец-то всё было сделано.И как раз, когда собирались мы втроём идти гулять, пришёл к Марусе её товарищ — полярный лётчик.

Они долго сидели в саду, под вишнями. А мы со Светланой ушли во двор к сараю и с досады взялись мастерить деревянную вертушку.

Когда стемнело, Маруся крикнула, чтобы Светлана выпила молока и ложилась спать, а сама пошла проводить лётчика до вокзала.

[Wolfy]

Пуаро тоже в рассказе "Убийство в восточном экспрессе" умолчал правду. Но он бедный мучился угрызениями совести, потому, что пошел против своих принципов. 

[Naba]

1 minute ago, Wolfy said:

Пуаро тоже в рассказе "Убийство в восточном экспрессе" умолчал правду. Но он бедный мучился угрызениями совести, потому, что пошел против своих принципов. 

 

Если не ошибаюсь там была месть, а не просто убийство.

[KamiNoSora]

2 минуты назад, Naba сказал:

 

Если не ошибаюсь там была месть, а не просто убийство.

Ну а тут получается не убийство, а спасение возлюбленной.

Хотя каждый видит это по своему)

[Naba]

1 minute ago, KamiNoSora said:

Ну а тут получается не убийство, а спасение возлюбленной.

 

 

На основе предположений?))) Тут просто расчетливое убийство, любовников поймали и один из них решил таким образом скрыть их тайну под предлогом того что типа муж убил бы его любовницу.

[da Vinci]

Холмс поступил так,как написал Конан Дойл))

Какая интересная тема))

 

[Wolfy]

7 минут назад, Naba сказал:

 

Если не ошибаюсь там была месть, а не просто убийство.

Да, месть, но это было групповое убийство. Рассказы про Шерлока Холмса читала давно и не помню осуждала я его или просто прочитала рассказ, анализ событий подростка и взрослого человека абсолютно разный. Пуаро читала уже взрослой и  понимала чувства и переживания героев произведения. 

[Сева ИМ]

51 минуту назад, Naba сказал:

По мне так Холмс поступил неправильно и совершил самосуд, считая что Юстес Брэкенстолл получил по заслугам. Но я считаю что этот Юстес не заслужил такого наказания и то что убийцу не поймали в итоге плохо влияет на репутацию правосудия в Англии, что в свою очередь дает толчок для очередных самосудов.

Холмс не был представителем правосудия. Он был сыщиком и отчитываться мог только перед своей совестью. 

[kamran510]

Просто Шерлоку не приходит в голову, что вся эта череда событий из за того , что кто то трахает чужую жену)?

 

[Naba]

1 minute ago, Wolfy said:

Да, месть, но это было групповое убийство.

 

Отомстили за похищенного и убитого ребенка, за то что в итоге семья, особенно отец пострадал от этого. Правильно я помню?

[Сева ИМ]

27 минут назад, Al Pacino сказал:

считаю что не прав

хотя спрос с него как с частного детектива меньшем чем с официального представтеля правоохранительных органов

Мы как всегда думаем с тобой одинаково))

[Naba]

1 minute ago, kamran510 said:

Просто Шерлоку не приходит в голову, что вся эта череда событий из за того , что кто то трахает чужую жену)?

 

 

Там написано что ничего постыдного не было в их встречах и была просто безобидная и простая беседа. То есть никакого физического сближения не было.

[Naba]

26 minutes ago, Al Pacino said:

считаю что не прав

хотя спрос с него как с частного детектива меньшем чем с официального представтеля правоохранительных органов

 

Вот вы юрист и должны знать ответ на следующий вопрос. В случае скрытия личность преступника он не становится сообщником в этом преступлении?

[Сева ИМ]

Если оставить мораль о прелюбодеянии в сторону, то убийство было ради спасения, так?  Не будь тот юстас такой сволочью,  и дурной репутацией не стали бы его убивать, да и жена возможно не стала бы изменять ему.

Так в принципе думаю справедливость восторжествовала, злодей получил по заслугам.

[Al Pacino]

6 minutes ago, Сева ИМ said:

Холмс не был представителем правосудия. Он был сыщиком и отчитываться мог только перед своей совестью. 

но частный сыщик все же имеет косвенное отношение к системе правосудия

ты же не можешь сказать что частный врач имеет меньше ответственности чем врач госбольницы

[kamran510]

Вы все думаете исходя из реалии настоящего .Тогда были сильны пуританские взгляды.И измена считалась чуть ли не смертным грехом.

[Duress]

5 минут назад, Сева ИМ сказал:

Если оставить мораль о прелюбодеянии в сторону, то убийство было ради спасения, так?  Не будь тот юстас такой сволочью,  и дурной репутацией не стали бы его убивать, да и жена возможно не стала бы изменять ему.

Так в принципе думаю справедливость восторжествовала, злодей получил по заслугам.

А развестись не вариант?

Edited April 24, 2018 by Duress

[perepelka25]

20 минут назад, Naba сказал:

 

Если не ошибаюсь там была месть, а не просто убийство.

И какая разница?

[Сева ИМ]

4 минуты назад, Al Pacino сказал:

но частный сыщик все же имеет косвенное отношение к системе правосудия

ты же не можешь сказать что частный врач имеет меньше ответственности чем врач госбольницы

Ну тогда мы сперва должны уточнить вопрос. Речь идет о моральной стороне вопроса или юридической?

С юридической неправ, ибо даже простой как гражданин за сокрытие  убийцы он допускает нарушение. 

 

[Al Pacino]

3 minutes ago, Naba said:

 

Вот вы юрист и должны знать ответ на следующий вопрос. В случае скрытия личность преступника он не становится сообщником в этом преступлении?

хороший вопрос..

сообщником не становится, т.к. нет мотива и не участвовал в групповом сговоре

но ответственность все же, хоть и квалификацией ниже чем сообщничество

как лицо распалагающее данными

[Сева ИМ]

5 минут назад, Duress сказал:

А развестись не вариант?

Нет.

Будем обсуждать тему разводов или конкретный  заданный вопрос?

[Naba]

1 minute ago, perepelka25 said:

И какая разница?

 

Разница в том что один получил за то что сделал, а другой за то что "типа собирался делать".

 

1 minute ago, Al Pacino said:

хороший вопрос..

 

Даже с юридической стороны там разница огромная, я прав?

[Naba]

4 minutes ago, Duress said:

А развестись не вариант?

 

Если не ошибаюсь в те времена для женщины почти было невозможно развестись.

[Duress]

1 минуту назад, Сева ИМ сказал:

Нет.

Будем обсуждать тему разводов или конкретный  заданный вопрос?

Ваша фраза:

Цитата

Если оставить мораль о прелюбодеянии в сторону, то убийство было ради спасения

То есть, Вы оправдываете действия убийцы спасением.

Так вот, если бы она развелась с нелюбимым мужем, то сам факт преступления не имел бы место.

[Al Pacino]

Наба, у меня вопрос

кто был заказчиком расследования? жена?

[Naba]

1 minute ago, Al Pacino said:

Наба, у меня вопрос

кто был заказчиком расследования? жена?

 

Полиция просила помощи у Холмса.

[Сева ИМ]

4 минуты назад, Duress сказал:

Ваша фраза:

То есть, Вы оправдываете действия убийцы спасением.

Так вот, если бы она развелась с нелюбимым мужем, то сам факт преступления не имел бы место.

Сам рассказ не читала, фильм помню смутно. По рассказу ТС убиенный был довольно скверного характера + учитывая пуританские нравы Англии тех времен, можно предположить что она не могла развестись. Боялась. Да и не изменяла она ему, просто общалась с мужчиной. Но обьяснить и доказать ему это не было возможным.

 

 

[Al Pacino]

2 minutes ago, Naba said:

 

Полиция просила помощи у Холмса.

ну всё, тем более

должен был сообщить правоохранительным органам 

 

я думал что если заказчиком была жена, он защищал её интересы

[Duress]

2 минуты назад, Сева ИМ сказал:

Сам рассказ не читала, фильм помню смутно. По рассказу ТС убиенный был довольно скверного характера + учитывая пуританские нравы Англии тех времен, можно предположить что она не могла развестись. Боялась. Да и не изменяла она ему, просто общалась с мужчиной. Но обьяснить и доказать ему это не было возможным.

 

 

 

8 минут назад, Naba сказал:

 

Если не ошибаюсь в те времена для женщины почти было невозможно развестись.

В 1878 году женщинам был позволен развод по причине жестокого обращения мужа

https://old-new-england.livejournal.com/24999.html

[Darth Turanus]

Правильно,богатый человек не может быть хорошим...и вообще сам раскрыл сам решает сдать убийцу или нет...Холмс был знатный инглисофоб:-) презирал этих тупиц

[Al Pacino]

11 minutes ago, Naba said:

 

Даже с юридической стороны там разница огромная, я прав?

то что заказчиком расследования была полиция, это повышает его ответственность

не сообщник, но лицо располагающее данными и действующее на стороне правосудия