Женщина в мусульманской одежде - "почтовый ящик"?

[oduvanchik]

Не нужно делить на верующих и не верующих. Просто есть нормы морали, поведения и этики во всех странах. И когда что-то попирается или нарушается и тому есть уголовное наказание, то человек, совершивший этот поступок (проступок) должен нести наказание, и именно по закону каждой страны. А то давай всех ругать, оскорблять, а затем устраивать суды Линча.

[oduvanchik]

Раз Британия приняла людей с мусульманской, иудейской и всеми остальными религиями, то власти должны защищать права всех, а не выборочно.

[known as...]

6 минут назад, Saberwolf сказал:

Но неверующие же не кричат, что их оскорбили, и не требуют сжечь коран или библию. (я об основной массе, а не об отдельных экзальтированных личностях). А верующие всегда устраивают жуткий срач с криками "это оскорбление", сопровождаемый едва ли не расцарапыванием лица (если не оппонента, так своего собственного) и закидыванием туманов на голову... Попробуйте сказать что-то (являющееся исторической правдой), например, касательно пророка Мухаммеда в присутствии верующих...  

просто у верующих есть индульгенции...а у неверующих их нет...

 

[Saberwolf]

Только что, oduvanchik сказал:

Ну пусть неверующие 

Ну пусть неверующие и подают в суды или же публично скажут, что их мусульмане оскорбили. Так нет же этого.

Верно. Этого нет. Знаете почему? Потому что это лишь ещё одно доказательство того, что верующие страдают от неполноценной психики и видят оскорбления во всём, в чём только может усмотреть их извращённый фанатизмом и религией ум. А в некоторых случаях и полное отсутствие такового... 

[Monsegneur]

Раз Британия приняла людей с мусульманской, иудейской и всеми остальными религиями, то власти должны защищать права всех, а не выборочно.

Правильно! Но при условии соблюдения ими норм и законодательства Британии.

[known as...]

Только что, Saberwolf сказал:

Верно. Этого нет. Знаете почему? Потому что это лишь ещё одно доказательство того, что верующие страдают от неполноценной психики и видят оскорбления во всём, в чём только может усмотреть их извращённый фанатизмом и религией ум. А в некоторых случаях и полное отсутствие такового... 

Аллахщюкюр с вами не согласится ...

[Monsegneur]

Ну пусть неверующие 
Ну пусть неверующие и подают в суды или же публично скажут, что их мусульмане оскорбили. Так нет же этого.

На кого? На пророка Мухаммеда? Он же давно умер.

Собственно, мусульмане тоже по судам не ходят - они только кричат и взрываются.

[kiev]

3 минуты назад, oduvanchik сказал:

Раз Британия приняла людей с мусульманской, иудейской и всеми остальными религиями, то власти должны защищать права всех, а не выборочно.

глупость

Власть обязана гарантировать конституционные права граждан и она их гарантирует 

[Saberwolf]

12 минуты назад, oduvanchik сказал:

Раз Британия приняла людей с мусульманской, иудейской и всеми остальными религиями, то власти должны защищать права всех, а не выборочно.

Но тогда и люди с мусульманской, иудейской и другими религиями в светской Великобритании не должны навязывать своих религиозных обычаев, взглядов и требований, в том числе манеры одеваться например. Так нет же, мы (к примеру) мусульмане и нам наср*ть на ваши нормы в одежде, мы будем одеваться по своему - в никабы, чадру и т.д. В то же время почему то в Саудовской Аравии или соседнем Иране требуют от всех приезжих одеваться по Саудийским/Иранским нормам, а не по нормам, принятым в стране происхождения/проживания этих приезжих. Опять игра в одни ворота... Опять верующие требуют эксклюзивных и односторонних привилегий... 

Edited August 11, 2018 by Saberwolf

[oduvanchik]

Но вас же не заставляют ехать в Иран или СА. А об их законах мы уведомлены заранее. А Европа и Америка голословит о толерантности, но на деле она отсутствует. 

[known as...]

7 минут назад, Saberwolf сказал:

Но тогда и люди с мусульманской, иудейской и другими религиями в светской Великобритании не должны навязывать своих религиозных обычаев, взглядов и требований, в том числе манеры одеваться например. Так нет же, мы (к примеру) мусульмане и нам наср*ть на ваши нормы в одежде, мы будем одеваться по своему - в никабы, чадру и т.д. В то же время почему то в Саудовской Аравии или соседнем Иране требуют от всех приезжих одеваться по Саудийским/Иранским нормам, а не по нормам, принятым в стране происхождения/проживания этих приезжих. Опять игра в одни ворота... Опять верующие требуют эксклюзивных и односторонних привилегий... 

вы привели пример наиболее радикально настроенных стран..

[oduvanchik]

13 minutes ago, kiev said:

глупость

Власть обязана гарантировать конституционные права граждан и она их гарантирует 

Если кто-то публично кого-то оскорбляет, то это нарушение прав.

[kiev]

1 минуту назад, oduvanchik сказал:

Если кто-то публично кого-то оскорбляет, то это нарушение прав.

нет никакого оскорбления . в данном случае гражданин высказал свои ассоциации 
Если я вижу очень худую , то говорю "худая как вилсафет "  и ни одна не верещит "ваййй, суда вереджям ...оскарблят дэляль" 
 

[known as...]

16 минут назад, kiev сказал:

глупость

Власть обязана гарантировать конституционные права граждан и она их гарантирует 

просто иногда не очень ясно - конституционные права входят в рамки религиозных прав - ( соблюдение обетов, ношение одежды и проч)?..   или, наоборот, религия это часть конституции...вот в чем вопрос...потому что верующие не знают точно к чему обращаться - к писаниям, или конституции...где именно их права защищены больше....

 

[Saberwolf]

Только что, oduvanchik сказал:

Но вас же не заставляют ехать в Иран или СА. А об их законах мы уведомлены заранее. А Европа и Америка голословит о толерантности, но на деле она отсутствует. 

У толерантности есть определённые границы и пределы. И потом, кто-то заставлял мусульман (которые недовольны Великобританией) ехать именно в Великобританию с её "голословной толерантностью"? Там же живут кяфиры в основной массе. Что мусульмане забыли в Великобритании? Ехали бы к родным своим муслимам в Пакистан, например. Или любую другую мусульманско-шариатскую страну - в тот же Иран, Оман или Саудовскую Аравию... Ведь эти страны - оплот ислама, а одна из них - даже его родина, разве не так? 

[oduvanchik]

3 minutes ago, Saberwolf said:

У толерантности есть определённые границы и пределы. И потом, кто-то заставлял мусульман (которые недовольны Великобританией) ехать именно в Великобританию с её "голословной толерантностью"? Там же живут кяфиры в основной массе. Что мусульмане забыли в Великобритании? Ехали бы к родным своим муслимам в Пакистан, например. Или любую другую мусульманско-шариатскую страну - в тот же Иран, Оман или Саудовскую Аравию... Ведь эти страны - оплот ислама, а одна из них - даже его родина, разве не так? 

А кто заставлял их принимать мусульман?

[known as...]

2 минуты назад, Saberwolf сказал:

У толерантности есть определённые границы и пределы. И потом, кто-то заставлял мусульман (которые недовольны Великобританией) ехать именно в Великобританию с её "голословной толерантностью"? Там же живут кяфиры в основной массе. Что мусульмане забыли в Великобритании? Ехали бы к родным своим муслимам в Пакистан, например. Или любую другую мусульманско-шариатскую страну - в тот же Иран, Оман или Саудовскую Аравию... Ведь эти страны - оплот ислама, а одна из них - даже его родина, разве не так? 

это ничуть не лучше, чем - езжай "своя Россия"..своя деревня...и проч...

где пределы толерантности - где они прописаны?

[Monsegneur]

А кто заставлял их принимать мусульман?

Уже перестали. Из исламских стран невозможно массово попасть в Европу и тем более в США.

Лавочка закрылась.

[oduvanchik]

6 minutes ago, kiev said:

нет никакого оскорбления . в данном случае гражданин высказал свои ассоциации 
Если я вижу очень худую , то говорю "худая как вилсафет "  и ни одна не верещит "ваййй, суда вереджям ...оскарблят дэляль" 
 

Ни я, ни вы не юристы. И не знаем британскую юриспруденцию. Раз там свои же ополчились против Джонснона, видимо они знают, что этот термин и есть оскорбление в их стране.

[kiev]

8 минут назад, known as... сказал:

просто иногда не очень ясно - конституционные права входят в рамки религиозных прав - ( соблюдение обетов, ношение одежды и проч)?..   или, наоборот, религия это часть конституции...вот в чем вопрос...потому что верующие не знают точно к чему обращаться - к писаниям, или конституции...где именно их права защищены больше....

 

хаяссызы и дырлялящники обращаются к конституции когда им что то нужно материальное , а когда хотят навязать чужому обществу свой устав хватаются за писания ..

это еще хорошо .Когда они приперлись в Азербайджан , то хватались за гылындж и пошло "гылындждан дёнмя мусульман" 

 

Edited August 11, 2018 by kiev

[oduvanchik]

Just now, Monsegneur said:

 

Уже перестали. Из исламских стран невозможно массово попасть в Европу и тем более в США.

Лавочка закрылась.
 

 

Вам это так кажется. Как был поток легальный, и не легальный, так и он есть по сей день.

[kiev]

1 минуту назад, oduvanchik сказал:

Ни я, ни вы не юристы. И не знаем британскую юриспруденцию. Раз там свои же ополчились против Джонснона, видимо они знают, что этот термин и есть оскорбление в их стране.

я считал что Вы взрослая

Отправлю ка я Вас в ЧС... будете там чудить 
Против Джонсона бездельников ополчили его политические конкуренты 

[Monsegneur]

где пределы толерантности - где они прописаны?

Их не надо прописывать. Муслимы же не прописывают пределы нетолерантности к неверным.

[Saberwolf]

1 минуту назад, known as... сказал:

просто иногда не очень ясно - конституционные права входят в рамки религиозных прав - ( соблюдение обетов, ношение одежды и проч)?..   или, наоборот, религия это часть конституции...вот в чем вопрос...потому что верующие не знают точно к чему обращаться - к писаниям, или конституции...где именно их права защищены больше....

 

Верующие не могут понять одну очень важную вещь - они не обладают НИКАКИМИ особыми или эксклюзивными правами в сравнении с неверующими перед лицом СВЕТСКОГО государства. И ВЕРУЮЩИЕ, и НЕВЕРУЮЩИЕ ВО ВСЁМ РАВНЫ. Как только верующие это поймут, проблемы решатся сами собой. Не светские государства - тема особого разговора. (да простят меня модеры за капслок и жирный шрифт) 

Государство запрещает никаб (или любую другую одежду) по соображениям безопасности или каким-либо другим? - будьте добры следовать закону и носите другую одежду. Не устраивает? - езжайте в другое гос-во, законы которого вас будут устраивать.

[Monsegneur]

Вам это так кажется. Как был поток легальный, и не легальный, так и он есть по сей день.

Мне не кажется. Я работаю в этой сфере.

[known as...]

1 минуту назад, kiev сказал:

хаяссызы и дырлялящники обращаются к конституции когда им что то нужно материальное , а когда хотят навязать чужому обществу свой устав хватаются за писания ..

это еще хорошо .Когда они приперлись в Азербайджан , то хватались за гылындж и пошло "гылындждан дёнмя мусульман" 

 

хорошо подметили...значит, это один из внешних посылов...чтобы иметь выгоду...так действуют деятели от религии...о них говорилось выше...

 

 

[oduvanchik]

1 minute ago, kiev said:

я считал что Вы взрослая

Отправлю ка я Вас в ЧС... будете там чудить 
Против Джонсона бездельников ополчили его политические конкуренты 

Очень опечалена и слезы мои никак не иссякнут. Как же теперь я без вас то буду?  И вам удачи

[oduvanchik]

1 minute ago, Monsegneur said:

Мне не кажется. Я работаю в этой сфере.
 

И я в этой сфере. И статистика у нас видимо разная.

[known as...]

2 минуты назад, Saberwolf сказал:

Верующие не могут понять одну очень важную вещь - они не обладают НИКАКИМИ особыми или эксклюзивными правами в сравнении с неверующими перед лицом СВЕТСКОГО государства. И ВЕРУЮЩИЕ, и НЕВЕРУЮЩИЕ ВО ВСЁМ РАВНЫ. Как только верующие это поймут, проблемы решатся сами собой. Не светские государства - тема особого разговора. (да простят меня модеры за капслок и жирный шрифт) 

Государство запрещает никаб (или любую другую одежду) по соображениям безопасности или каким-либо другим? - будьте добры следовать закону и носите другую одежду. Не устраивает? - езжайте в другое гос-во, законы которого вас будут устраивать.

всё верно...тогда, получается, надо полностью отделить государство от религии...что уже пытались сделать во времена СССР...

почему государство во времена ВОВ опять восстановило церковь в лице РПЦ?

 

[Portugaletc]

8 минут назад, oduvanchik сказал:

Ни я, ни вы не юристы. И не знаем британскую юриспруденцию. Раз там свои же ополчились против Джонснона, видимо они знают, что этот термин и есть оскорбление в их стране.

Им по барабану, это обычный пиар. В Британии много мусульман, поэтому пиарятся, типа, защитники)

[Saberwolf]

6 минут назад, oduvanchik сказал:

А кто заставлял их принимать мусульман?

В том то и дело, что они проявили гостеприимство, а теперь мусульмане собираются гадить, предъявляя свои требования. Представьте, что к вам пришли гости - которых вы по добросердечию приютили на неопределённый срок (или навсегда - впустив в свой дом и свою семью). А они говорят - мы в доме будем ходить в уличной обуви как было принято у нас на родине, а не в тапочках (как у вас в семье принято). Вам понравится такое?  

[kiev]

3 минуты назад, known as... сказал:

хорошо подметили...значит, это один из внешних посылов...чтобы иметь выгоду...так действуют деятели от религии...о них говорилось выше...

 

 

низы тоже в своем большинстве 

им тоже ничто человеческое не чуждо и в этом братство христианских и мусульманских сектантов 
К примеру свидетели иеговы когда им нужно тычат в свою книгу и "доказывают" что там прописано именно так как они требуют , но когда говоришь об уплате налогов , то они кесарю кесарево понимают как угодно , то только не как призыв платить налог с любого дохода 
вообщем обе стороны живут как тот еврейский мальчик у которого 2+2= и 3 и 5 в зависимости от того покупает он или продаёт

[Saberwolf]

13 минуты назад, known as... сказал:

это ничуть не лучше, чем - езжай "своя Россия"..своя деревня...и проч...

где пределы толерантности - где они прописаны?

Нет, это всё же лучше. Гораздо лучше. Их же не выгоняют как собак. (хотя если посмотреть с непредвзятой точки зрения, некоторые этого заслуживают). Им просто говорят - соблюдайте закон. Закон государства, которое дало вам кров, еду и защиту. 

[known as...]

5 минут назад, kiev сказал:

низы тоже в своем большинстве 

им тоже ничто человеческое не чуждо и в этом братство христианских и мусульманских сектантов 
К примеру свидетели иеговы когда им нужно тычат в свою книгу и "доказывают" что там прописано именно так как они требуют , но когда говоришь об уплате налогов , то они кесарю кесарево понимают как угодно , то только не как призыв платить налог с любого дохода 
вообщем обе стороны живут как тот еврейский мальчик у которого 2+2= и 3 и 5 в зависимости от того покупает он или продаёт

отсюда следует, что нас уже ничто не спасет((...будь мы мусульманами, христианами или адвентистами 7-го дня...((

[oduvanchik]

7 minutes ago, Saberwolf said:

В том то и дело, что они проявили гостеприимство, а теперь мусульмане собираются гадить, предъявляя свои требования. Представьте, что к вам пришли гости - которых вы по добросердечию приютили на неопределённый срок (или навсегда - впустив в свой дом и свою семью). А они говорят - мы в доме будем ходить в уличной обуви как было принято у нас на родине, а не в тапочках (как у вас в семье принято). Вам понравится такое?  

Так если я зову гостей в свой дом, то они знают заранее мои правила.

[kiev]

1 минуту назад, known as... сказал:

отсюда следует, что нас уже ничто не спасет((...будь мы мусульманами, христианами или адвентистами 7-го дня...((

сказки подкинутые иудеями точно не спасут 

[Saberwolf]

11 минуту назад, known as... сказал:

почему государство во времена ВОВ опять восстановило церковь в лице РПЦ?

В 1943 году Сталин решился кое-что дать Церкви не из тайного пристрастия к ней и не из ностальгических воспоминаний о временах семинарского учения, а по причинам чисто политического свойства. На носу было освобождение Украины и Белоруссии. А там власти Третьего рейха проводили целенаправленный курс на открытие приходов, закрытых в советское время, на сотрудничество с духовенством. И теперь, когда предстояло отвоевать громадное пространство, находящееся под оккупацией с 1941 года, советское правительство совсем не хотело получить массовое народное сопротивление, когда армия освободителей начнет опять разорять храмы, истреблять иереев и закрывать приходы, еще недавно воссозданные немцами… Требовалось иное: отказаться от антихристианского террора, мирно включить ожившую церковную жизнь в жизнь советского государства, показать хоть какую-то мягкость к верующим, дабы не сделать их врагами. Узун сёзюн гысасы - Сталин пошёл на это, чтобы привлечь на свою сторону тех самых, которым нужны поводыри. просто потому, что ему это на тот момент было нужно.  

[known as...]

6 минут назад, Saberwolf сказал:

Нет, это всё же лучше. Гораздо лучше. Их же не выгоняют как собак. (хотя если посмотреть с непредвзятой точки зрения, некоторые этого заслуживают). Им просто говорят - соблюдайте закон. Закон государства, которое дало вам кров, еду и защиту. 

тогда пусть соблюдают закон не только беженцы или переселенцы ( со своими обычаями и традициями)...пускай соблюдают закон все...вне зависимости от их вероисповедания...ориентации...национальности...и проч

почему Борис именно к женщинам в бурке обратился...может не с той ноги встал...утром глянул в окно...а там женщина дорогу переходит...он чертыхнулся и перл выдал...

а мы тут обсуждаем границы толерантности...

[Saberwolf]

4 минуты назад, oduvanchik сказал:

Так если я зову гостей в свой дом, то они знают заранее мои правила.

Прикол в том, что мусульмане в Великобритании ( в отличии от ваших гостей в вашем доме) гости совсем незваные 

[oduvanchik]

Почему же те же европейцы не возникают, когда приезжает арабский шейх, король и остается жить в палатке посреди отеля? Где же их возмущения? А потому что у него много денег)))) и им они нужны от него.