Страховой интерес

[Breeze_]

Сегодня наткнулся на одну вешь и у меня возник вопрос, который раньше никогда не возникал: должен ли иметь выгодоприобретатель страховой интерес на момент заключения договора страхования или на момент наступления страхового случая?

[Hadjiyev]

Breath breeze,

Только в том случае, если страхователь и выгодоприобретатель - одно лицо. Во всех других случаях это не обязательно, т.к. согласно ст. 909.1 ГК АР при заключении договора страхования страхователь вправе назначить [i]любое лицо[/i] в качестве выгодоприобретателя, а также заменить его с согласия страховщика и данного лица до наступления страхового случая.

[_Consigliere_]

страховой интерес должен быть только лишь у страхователя, причем необязательно, чтобы он был у него в момент заключения страхового договора, достаточно, чтобы страховой интерес был на момент наступления ущерба .... поэтому согласен, что у выгодоприобретателя его может не быть, страхователь волен назначать кого угодно своим бенефициаром ... это равносильно приблизительно тому же, что вы можете назначить своим наследником кого угодно, то же самое и тут ....

[Hadjiyev]

Gagulya,

[quote name='gagulya' post='4432399' date='Mar 12 2009, 10:09 ']страховой интерес должен быть только лишь у страхователя, причем необязательно, чтобы он был у него в момент заключения страхового договора, достаточно, чтобы страховой интерес был на момент наступления ущерба ....[/quote]

Тут я с тобой не могу согласиться, т.к. по ГК АР наличие страхового интереса у страхователя [i]обязательно[/i] на протяжении действия договора страхования с момента его заключения:
ст. 889.4: Договор страхования, заключенный без страхового интереса, считается ничтожным с момента заключения.
ст. 889.5. Возможность возникновения страхового интереса в будущем не является основанием для заключения соответствующего договора страхования.
ст. 889.6. Если в течение срока действия договора страхования страховой интерес будет утрачен, договор страхования должен быть прекращен.

[Breeze_]

[quote name='gagulya' post='4432399' date='Mar 12 2009, 10:09 ']страховой интерес должен быть только лишь у страхователя, причем необязательно, чтобы он был у него в момент заключения страхового договора, достаточно, чтобы страховой интерес был на момент наступления ущерба .... поэтому согласен, что у выгодоприобретателя его может не быть, страхователь волен назначать кого угодно своим бенефициаром ... это равносильно приблизительно тому же, что вы можете назначить своим наследником кого угодно, то же самое и тут ....[/quote]
По нашему законодательству договор, заключенный без страхового интереса считается не действительным.

[Breeze_]

[quote name='Hadjiyev' post='4432252' date='Mar 12 2009, 09:37 ']Breath breeze,

Только в том случае, если страхователь и выгодоприобретатель - одно лицо. Во всех других случаях это не обязательно, т.к. согласно ст. 909.1 ГК АР при заключении договора страхования страхователь вправе назначить [i]любое лицо[/i] в качестве выгодоприобретателя, а также заменить его с согласия страховщика и данного лица до наступления страхового случая.[/quote]
Да, в законодательстве именно так. Здесь у меня возникает другой вопрос. Почему при замене страхователем выгодоприобретателя требуется разрешение самого выгодоприобретателя? Страхователь не может заменить выгодоприобретателя, которог сам же и назначил? Странно ка то. Ну не хочу я, чтобы этот был выгодоприобретателем, передумал, поссорились, поругались и тд. Может в данном случае имели в виду залоговое имущество?

[Hadjiyev]

Breath breeze,

[quote name='Breath breeze' post='4433216' date='Mar 12 2009, 11:59 ']Да, в законодательстве именно так. Здесь у меня возникает другой вопрос. Почему при замене страхователем выгодоприобретателя требуется разрешение самого выгодоприобретателя? Страхователь не может заменить выгодоприобретателя, которог сам же и назначил? Странно ка то. Ну не хочу я, чтобы этот был выгодоприобретателем, передумал, поссорились, поругались и тд.[/quote]

При замене выгодоприобретателя страхователем требуется согласие [i]нового[/i] выгодоприобретателя. Согласие же его требуется. т.к. наделяя его правами на момент наступления страхового случая, страхователь также наделяет его и [i]обязанностями[/i] (ст. 923, 925, 935 и 936 ГК АР).

Что касается согласия страховщика, то, на мой взгляд, тут все логично, т.к. согласно ст. 900.1.4. ГК АР, одним из пунктов договора страхования является пункт о выгодоприобретателе. Таким образом, замена выгодоприобретателя неизбежно влечет за собой внесение изменений в договор страхования, являющимся двусторонней сделкой в письменной форме.и для внесения изменений в договор требуется согласие обеих сторон (Страховщика и Страхователя)

[quote]Может в данном случае имели в виду залоговое имущество?[/quote]

Нет.

[Breeze_]

[quote name='Hadjiyev' post='4433556' date='Mar 12 2009, 12:53 ']Breath breeze,
При замене выгодоприобретателя страхователем требуется согласие [i]нового[/i] выгодоприобретателя.[/quote]
909.1. Sığortalı sığorta müqaviləsi bağlayarkən [b]istənilən şəxsi faydalanan şəxs kimi təyin etmək[/b], habelə sığorta hadisəsi baş verənədək sığortaçının və [b]həmin şəxsin razılığı [/b]ilə onu [b]dəyişdirmək [/b]hüququna malikdir.
В данном пункте не говорится о новом выгодоприобретателе. Речь о действующем выгодоприобретателе.

[Hadjiyev]

[quote name='Breath breeze' post='4433977' date='Mar 12 2009, 14:11 ']909.1. Sığortalı sığorta müqaviləsi bağlayarkən [b]istənilən şəxsi faydalanan şəxs kimi təyin etmək[/b], habelə sığorta hadisəsi baş verənədək sığortaçının və [b]həmin şəxsin razılığı [/b]ilə onu [b]dəyişdirmək [/b]hüququna malikdir.
В данном пункте не говорится о новом выгодоприобретателе. Речь о действующем выгодоприобретателе.[/quote]

Здесь речь идет о назначаемом страхователем любом выгодоприобретателе, а не о действующем. Т.е. фраза [b]həmin şəxsin razılığı[/b] относится к фразе [b]istənilən şəxsi[/b], а не к [b]faydalanan şəxs[/b]. Если же отталкиваться от Вашего вывода, то формулировка должна была звучать как: [i]Sığortalı sığorta müqaviləsi bağlayarkən istənilən şəxsi faydalanan şəxs kimi təyin etmək, habelə sığorta hadisəsi baş verənədək sığortaçının və [b]faydalanan[/b] şəxsin razılığı ilə onu dəyişdirmək hüququna malikdir[/i].

[Breeze_]

[quote name='Hadjiyev' post='4434212' date='Mar 12 2009, 14:44 ']Здесь речь идет о назначаемом страхователем любом выгодоприобретателе, а не о действующем. Т.е. фраза [b]həmin şəxsin razılığı[/b] относится к фразе [b]istənilən şəxsi[/b], а не к [b]faydalanan şəxs[/b]. Если же отталкиваться от Вашего вывода, то формулировка должна была звучать как: [i]Sığortalı sığorta müqaviləsi bağlayarkən istənilən şəxsi faydalanan şəxs kimi təyin etmək, habelə sığorta hadisəsi baş verənədək sığortaçının və [b]faydalanan[/b] şəxsin razılığı ilə onu dəyişdirmək hüququna malikdir[/i].[/quote]
Не могу с вами согласиться. Это предложение больше понимается так, как я написал.
Istenilen sexsi faydalanan kimi teyin ede biler ve hemin sexsin raziliqi ile onu deyisdire biler. Как понимается это предложение? олжно быть так, как вы говорите, я согласен, но в этом предложении по смыслу Hemin sexsin raziliqi относится к слову faydalanan.

[Hadjiyev]

[quote name='Breath breeze' post='4434615' date='Mar 12 2009, 15:47 ']Не могу с вами согласиться. Это предложение больше понимается так, как я написал.
Istenilen sexsi faydalanan kimi teyin ede biler ve hemin sexsin raziliqi ile onu deyisdire biler. Как понимается это предложение? олжно быть так, как вы говорите, я согласен, но в этом предложении по смыслу Hemin sexsin raziliqi относится к слову faydalanan.[/quote]

Воля Ваша

Просто рассуждая логически и с соблюдением хронологии: Страхователь при заключении договора может назначить любое лицо выгодоприобретателем, т.е. с этого момента назначенное "любое лицо" = "выгодоприобретатель". Во второй же части статьи 909.1 ГК АР фраза "данное лицо" или "həmin şəxs" = "любое лицо", потому что лицо, назначенное страхователем ранее -это "выгодоприобретатель". И если во второй части статьи речь идет о последнем, как предполагаете Вы, то законодатель должен был указать конкретно слово "выгодоприобретатель". Но как видите, это не так.

В то же время, если выгодоприобретатель может и не обладать страховым интересом (как мы определили выше), и [i]все[/i] его права и обязанности возникают только с момента страхового случая (которого может и не произойти в течение действия договора страхования), то насколько возможно участие выгодоприобретателя в вопросах, связанных с изменениями договора страхования? Невозможно, т.к. замена выгодоприобретателя страхователем возможна только до наступления страхового случая, а выгодоприобретатель в это время не обладает никакими правами по договору страхования. А какие правовые последствия могут возникнуть при отсутствии согласия на внесения изменений в договор у лица, стороной в нем не являющегося и правами по нему не обладающего? Ясно, что никаких.

Вот и получается, что при замене выгодоприобретателя согласие нужно получить у "кандидата" в выгодоприобретатели, а не у ранее назначенного выгодоприобретателя.

[Breeze_]

[quote name='Hadjiyev' post='4434918' date='Mar 12 2009, 16:28 ']Воля Ваша

Просто рассуждая логически и с соблюдением хронологии: Страхователь при заключении договора может назначить любое лицо выгодоприобретателем, т.е. с этого момента назначенное "любое лицо" = "выгодоприобретатель". Во второй же части статьи 909.1 ГК АР фраза "данное лицо" или "həmin şəxs" = "любое лицо", потому что лицо, назначенное страхователем ранее -это "выгодоприобретатель". И если во второй части статьи речь идет о последнем, как предполагаете Вы, то законодатель должен был указать конкретно слово "выгодоприобретатель". Но как видите, это не так.[/quote]
Это предложение можно и так понять. Я знаю, что законодатель именно это и имел в виду, но предложение не совсем понятное, толковать можно двояко.

[quote]Вот и получается, что при замене выгодоприобретателя согласие нужно получить у "кандидата" в выгодоприобретатели, а не у ранее назначенного выгодоприобретателя.[/quote]
Я об этом же.

[_Consigliere_]

[quote name='Hadjiyev' post='4432753' date='Mar 12 2009, 10:58 ']Gagulya,
Тут я с тобой не могу согласиться, т.к. по ГК АР наличие страхового интереса у страхователя [i]обязательно[/i] на протяжении действия договора страхования с момента его заключения:
ст. 889.4: Договор страхования, заключенный без страхового интереса, считается ничтожным с момента заключения.
ст. 889.5. Возможность возникновения страхового интереса в будущем не является основанием для заключения соответствующего договора страхования.
ст. 889.6. Если в течение срока действия договора страхования страховой интерес будет утрачен, договор страхования должен быть прекращен.[/quote]

[quote name='Breath breeze' post='4433180' date='Mar 12 2009, 11:53 ']По нашему законодательству договор, заключенный без страхового интереса считается не действительным.[/quote]


не стану спорить с тобой насчет ГК АР, но не все, что указано в ГК АР является догмами и истиной истин ... вот ссылка тебе, если интересно:

"Для того, чтобы предъявить претензию по полису, страхователь должен иметь страховой интерес в пострадавшем имуществе к моменту возникновения убытка, хотя он мог и не иметь такого интереса к моменту заключении страхования."

вот ссылка: [url="http://www.insur-info.ru/dictionary/188/"]http://www.insur-info.ru/dictionary/188/[/url]

[Kreol]

INSURABLE INTEREST*
In insurance, a person exhibits an insurable interest in a potential loss if that person will suffer a genuine economic loss if the event insured against occurs. [b]Without the presence of insurable interest, an insurance contract is not formed for a lawful purpose and, thus, is not a valid contract.[/b]

[url="http://www.iii.org/media/glossary/alfa.I/"]http://www.iii.org/media/glossary/alfa.I/[/url]


What is an ‘insurable interest’?

A person has an "insurable interest" in something when loss or damage to it would cause that person to suffer a financial loss or certain other kinds of losses. For example, if the house you own is damaged by fire, the value of your house has been reduced, and whether you pay to have the house rebuilt or sell it at a reduced price, you have suffered a financial loss resulting from the fire. By contrast, if your neighbor's house, which you do not own, is damaged by fire, you may feel sympathy for your neighbor and you may be emotionally upset, but you have not suffered a financial loss from the fire. You have an insurable interest in your own house, but in this example you do not have an insurable interest in your neighbor's house.

[b]A basic requirement for all types of insurance is the person who buys a policy must have an insurable interest in the subject of the insurance.[/b] You have an insurable interest in any property you own or which is in your possession.

For purposes of life insurance, everyone is considered to have an insurable interest in their own lives as well as the lives of their spouses and dependents. For property and casualty insurance, the insurable interest must exist both at the time the insurance is purchased and at the time a loss occurs. For life insurance, the insurable interest only needs to exist at the time the policy is purchased.

[url="http://law.freeadvice.com/insurance_law/insurance_law/insurable_interests.htm"]http://law.freeadvice.com/insurance_law/in...e_interests.htm[/url]

[_Consigliere_]

вышеуказанное верно при одном условии... дело в том, что страховая компания не выясняет на момент заключения страхового договора есть ли у страхователя страховой интерес.... он выясняет это на момент наступления страхового случая и если выясняется, что страховой интерес не имелся у страхователя, то договор считается void from the first day of insurance, то есть тут речь не идет о том, что страховщик просто отказывает в выплате, он просто считает договор недействительным, однако все это выясняется во время наступления страхового случая .... соответственно, в момент заключения договора страховщик в нормальных странах не требует доказательства того, что страховой интерес имеет место ....

[Hadjiyev]

Gagulya,

[quote name='gagulya' post='4440308' date='Mar 13 2009, 17:05 ']не стану спорить с тобой насчет ГК АР, но не все, что указано в ГК АР является догмами и истиной истин ... вот ссылка тебе, если интересно:

"Для того, чтобы предъявить претензию по полису, страхователь должен иметь страховой интерес в пострадавшем имуществе к моменту возникновения убытка, хотя он мог и не иметь такого интереса к моменту заключении страхования."

вот ссылка: [url="http://www.insur-info.ru/dictionary/188/"]http://www.insur-info.ru/dictionary/188/[/url][/quote]

Прочитал статью по ссылке. Все же считаю логичным наличие страхового интереса у страхователя в момент заключения договора страхования, потому что иное ведет к необоснованному обогащению страховщика, т.к. гипотетически страхового интереса, как впрочем и страхового случая может и не возникнуть на протяжении срока действия договора.

[_Consigliere_]

[quote name='Hadjiyev' post='4448678' date='Mar 16 2009, 09:40 ']Gagulya,
Прочитал статью по ссылке. Все же считаю логичным наличие страхового интереса у страхователя в момент заключения договора страхования, потому что иное ведет к необоснованному обогащению страховщика, т.к. гипотетически страхового интереса, как впрочем и страхового случая может и не возникнуть на протяжении срока действия договора.[/quote]

это уже другой вопрос дорогой друг, но если учитывать, что страховые правила и процедуры в основном пишут страховщики, а не страхователи, то не удивительно, что необоснованно обогащаются именно страховщики, а не страхователи из то же серии адекватность страховой суммы (underinsurance). Ведь по сути на момент заключения страхового договора страховщик не интересуется особо есть ли недострахование или нет, а начинает выяснять это в момент наступления страхового случая. Точно также и тут, страховщик не интересуется есть ли страховой интерес у страховщика... хотя тут есть один момент, который просто необходимо указать, а именно то, что страховщик (или брокеры) обязаны проинформировать страхователя об обязательности наличия страхового интереса у страхователя.

[Breeze_]

[quote name='gagulya' post='4441248' date='Mar 13 2009, 21:06 ']вышеуказанное верно при одном условии... дело в том, что страховая компания не выясняет на момент заключения страхового договора есть ли у страхователя страховой интерес.... он выясняет это на момент наступления страхового случая и если выясняется, что страховой интерес не имелся у страхователя, то договор считается void from the first day of insurance, то есть тут речь не идет о том, что страховщик просто отказывает в выплате, он просто считает договор недействительным, однако все это выясняется во время наступления страхового случая .... соответственно, в момент заключения договора страховщик в нормальных странах не требует доказательства того, что страховой интерес имеет место ....[/quote]
Если страховщик при заключении договора страхования не выяснял наличие страхового интереса у страхователя, то при наступлении страхового случая проблемы будут у него, а не у страхователя. Если в своих правилах страховщик пишет, что договор считается недействительным, если был заключен без наличия страхового интереса и при этом же не выясняет его наличие, либо отсутствие при заключении договора, то если дело дойдет до суда, при равных прочих условиях, не гарантия, что страховщик выиграет судебное дело. При недостраховании же немного другой момент. Страховщик может и не знать о недостраховании, в любом случае, при заключении договора страхователь платит меньше премию, а при страховом случае получает меньше, чем положено. Но в интересах же страховщика выяснять и недострахование тоже для оценки риска. Кроме того, есть почти безубыточные риски, при которых страховщику совсем не выгодно недострахование, премии берется меньше и практически очень мала вероятность наступления страхового случая.

[_Consigliere_]

[quote name='Breath breeze' post='4448790' date='Mar 16 2009, 10:04 ']Если страховщик при заключении договора страхования не выяснял наличие страхового интереса у страхователя, то при наступлении страхового случая проблемы будут у него, а не у страхователя. Если в своих правилах страховщик пишет, что договор считается недействительным, если был заключен без наличия страхового интереса и при этом же не выясняет его наличие, либо отсутствие при заключении договора, то если дело дойдет до суда, при равных прочих условиях, не гарантия, что страховщик выиграет судебное дело. При недостраховании же немного другой момент. Страховщик может и не знать о недостраховании, в любом случае, при заключении договора страхователь платит меньше премию, а при страховом случае получает меньше, чем положено. Но в интересах же страховщика выяснять и недострахование тоже для оценки риска. Кроме того, есть почти безубыточные риски, при которых страховщику совсем не выгодно недострахование, премии берется меньше и практически очень мала вероятность наступления страхового случая.[/quote]

не факт ... если страховщик предупреждает страхователя о том, что такое страховой интерес и почему обязательно его наличие, более того, ставит это требование в страховой договор, то он уже этим обезопасит себя ... и на суде у него не будет особых проблем ... ведь по сути предполагается, что страхователь грамотный человек, и прежде чем он подписывает страховой договор, он его читает и ознакамливается, стало быть понимает и согласен с его пунктами ..... то есть в принципе страховщик ничем особенным не рискует ...

пример недострахования был приведен для того, чтобы показать, что по большому счету страховщику все равно, есть ли недострахование или нет, и просто предупредив страхователя о последствиях нежострахования, он не утруждает себя проверять имеет ли оно место или нет .... вопрос целесообразности относительно того, стоит ли ему проверять это или нет, это уже совсем другой вопрос ... то же самое и со страховым интересом .. страховщик получает свою премию, и ему в принципе все равно, есть ли страховой интерес или нет, он начинает выяснять это в момент наступления страхового случая

[Breeze_]

[quote name='gagulya' post='4448873' date='Mar 16 2009, 10:18 ']не факт ... если страховщик предупреждает страхователя о том, что такое страховой интерес и почему обязательно его наличие, более того, ставит это требование в страховой договор, то он уже этим обезопасит себя ... и на суде у него не будет особых проблем ... ведь по сути предполагается, что страхователь грамотный человек, и прежде чем он подписывает страховой договор, он его читает и ознакамливается, стало быть понимает и согласен с его пунктами ..... то есть в принципе страховщик ничем особенным не рискует ...[/quote]
Я с этим не согласен. Если страховщик пишет в договоре о страховом интересе, то пусть выясняет его наличие на момент заключения договора страхования. Так справедливее будет...

[_Consigliere_]

[quote name='Breath breeze' post='4449020' date='Mar 16 2009, 10:45 ']Я с этим не согласен. Если страховщик пишет в договоре о страховом интересе, то пусть выясняет его наличие на момент заключения договора страхования. Так справедливее будет...[/quote]

ну конечно же ваша воля соглашаться или нет, но к сожалению не все в мире всегда справедливо ..... но тем не менее, факт остается фактом ... и в принципе я (заметьте я практически всегда на стороне страхователя, а не страховщика) считаю, что это вполне справедливо .... страховщик берет свои деньги, т.е. премию, и по большому счету он не обязан выяснять есть ли страховой интерес у страхователя или нет, достаточно того, что он дает полную информацию о том, что это такое и почему страховой интерес должен быть, и что влечет за собой отсутствие такового интереса ... этого вполне достаточно ...

[Hadjiyev]

[quote name='gagulya' post='4448719' date='Mar 16 2009, 09:49 ']Ведь по сути на момент заключения страхового договора страховщик не интересуется особо есть ли недострахование или нет, а начинает выяснять это в момент наступления страхового случая. Точно также и тут, страховщик не интересуется есть ли страховой интерес у страховщика... хотя тут есть один момент, который просто необходимо указать, а именно то, что страховщик (или брокеры) обязаны проинформировать страхователя об обязательности наличия страхового интереса у страхователя.[/quote]

Не то, чтобы страховщик не интересуется, а это [i]прямая обязанность[/i] страхователя согласно ст. 911 ГК АР2: При заключении договора страхования страхователь обязан информировать страховщика обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут повлиять на решение страховщика относительно отказа от договора или заключения его с измененным содержанием.

Согласен с тобой насчет информирования страхователя об обязательном наличии у него страхового интереса для заключения договора страхования, этим должны заниматься страховые посредники (брокеры и агенты).

[Hadjiyev]

[quote name='Breath breeze' post='4449020' date='Mar 16 2009, 10:45 ']Я с этим не согласен. Если страховщик пишет в договоре о страховом интересе, то пусть выясняет его наличие на момент заключения договора страхования. Так справедливее будет...[/quote]

Вопрос не в том, укажет ли страховщик это условие в договоре страхования или нет. Это [i]априори[/i] обязанность страхователя по законодательству вне зависимости наличия/отсутствия в договоре страхования пункта об этом. Согласитесь, ведь страховщик не может на момент заключения договора страхования обладать более обширной информацией относительно страхового интереса, предмета страхования и пр., нежели сам страхователь Так что, на мой взгляд. все логично и справедливо.

[Breeze_]

[quote name='Hadjiyev' post='4449225' date='Mar 16 2009, 11:13 ']Вопрос не в том, укажет ли страховщик это условие в договоре страхования или нет. Это [i]априори[/i] обязанность страхователя по законодательству вне зависимости наличия/отсутствия в договоре страхования пункта об этом. Согласитесь, ведь страховщик не может на момент заключения договора страхования обладать более обширной информацией относительно страхового интереса, предмета страхования и пр., нежели сам страхователь Так что, на мой взгляд. все логично и справедливо.[/quote]
Согласен. Возникает такая ситуация. Выясняет ли страховщик во время урегулирования претензий наличие у страхователя страхового интереса на момент заключения договора страхования?

[_Consigliere_]

[quote name='Hadjiyev' post='4449153' date='Mar 16 2009, 11:04 ']Не то, чтобы страховщик не интересуется, а это [i]прямая обязанность[/i] страхователя согласно ст. 911 ГК АР2: При заключении договора страхования страхователь обязан информировать страховщика обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут повлиять на решение страховщика относительно отказа от договора или заключения его с измененным содержанием.

Согласен с тобой насчет информирования страхователя об обязательном наличии у него страхового интереса для заключения договора страхования, этим должны заниматься страховые посредники (брокеры и агенты).[/quote]

ну мы в принципе говорим одно и то же, только подходим с разной стороны ... то есть страховой интерес обязателен, как при заключении страхового договора, так и при наступлении страхового случая, что прописано и в нашем ГК. Однако в обязанности страховщика не входит проверять наличие страхового интереса, стало быть договор может быть заключен и без установления наличия такового интереса.... и его наличие выясняется уже при наступлении страхового случая, и при отсутствии оного, страховой договор считается недействительным с момента его заключения.... вот и все ...

[_Consigliere_]

[quote name='Breath breeze' post='4449342' date='Mar 16 2009, 11:28 ']Согласен. Возникает такая ситуация. Выясняет ли страховщик во время урегулирования претензий наличие у страхователя страхового интереса на момент заключения договора страхования?[/quote]

в принципе по нашему законодательству (Hakiyev, correct me if I am wrong), страховщик в момент урегулирования ущерба должен выяснять имел ли место страховой интерес с момента заключения договора, хотя по идее он должен проверять наличие страховго интереса на момент наступления ущерба, так как в момент заключения страхового договора он мог не иметь страхового интереса, хотя мог бы быть в ожидании появления предполагаемого страхового интереса ....

[Hadjiyev]

[quote name='Breath breeze' post='4449342' date='Mar 16 2009, 11:28 ']Согласен. Возникает такая ситуация. Выясняет ли страховщик во время урегулирования претензий наличие у страхователя страхового интереса на момент заключения договора страхования?[/quote]

Однозначно должен, т.к. его отсутствие может послужить причиной признания договора страхования ничтожным с момента его заключения.

[Hadjiyev]

[quote name='gagulya' post='4449395' date='Mar 16 2009, 11:33 ']ну мы в принципе говорим одно и то же, только подходим с разной стороны ... то есть страховой интерес обязателен, как при заключении страхового договора, так и при наступлении страхового случая, что прописано и в нашем ГК. Однако в обязанности страховщика не входит проверять наличие страхового интереса, стало быть договор может быть заключен и без установления наличия такового интереса.... и его наличие выясняется уже при наступлении страхового случая, и при отсутствии оного, страховой договор считается недействительным с момента его заключения.... вот и все ...[/quote]

Ну, приблизительно так

[_Consigliere_]

[quote name='Hadjiyev' post='4449519' date='Mar 16 2009, 11:46 ']Ну, приблизительно так [/quote]


а если без приближения?

[Hadjiyev]

[quote name='gagulya' post='4453660' date='Mar 16 2009, 22:45 ']а если без приближения? [/quote]

На мой взгляд, желательно проверять наличие страхового интереса также и в момент заключения договора. Меньше проблем будет у всех

[Kreol]

Вопрос страхового интереса важен еще и потому, что предотвращает возможные махинации и даже уголовные преступления. Например, человек может застраховать жизнь совершенно постороннего человека, назначить себя выгодоприобретателем, а затем убить этого человека, с целью получения страховки. Или застраховать в свою пользу дом соседа, а потом спалить его. Например в Англии страхование без страхового интереса приравнивалось к азартной игре - тотализатору, где люди фактически делают ставки на то произойдет какое-либо событие с ними никак не связанное или нет.
Поэтому, хотя бы с точки зрения профилактики возможных преступлений лучше, если страховщики будут проверять наличие страхового интереса до заключения договора.

[_Consigliere_]

tem ne menee straxovaya kompaniya ne obazana proveryat nali4ie straxovogo interesa do ili v moment zaklu4eniya straxovogo doqovora, bolee togo to, 4to mogut imet mesto opredelennie maxinatsii vse ravno viyasnayutsa v moment nastupleniya "straxovogo slu4aya", tak kak qvtomati4eski viyasnaetsa nali4ie ili otsutstvie straxovogo interesa. Tak za4em straxovoy kompanii otkazivatsa ot premii, esli the burden of proving an insurable interest is fully on INSURED, not INSURER. Tak 4to razli4nie kriminalnie maxinatsii tut kontroliruemi !!!

P.S. Sorry for script, naxojus ne v Azerbaijane na danniy moment