Философские вопросы

[Психоаналитик]

ЗЫ. Все же вумный мужик был этот Аристотель и Ларошфуко тоже (чтобы не обиделся)))

[Fanny Kaplan]

Fanny, спасибо за разъяснение.

Да, несомненно, уподобление себя Богам - тяжкий грех.

Я даже читала, что история про Адама и Еву и про первородный грех, это как раз из этой серии. Что Адам и Ева впали в то, что Вы называете hybris, подняли свою кундалини и за это были изгнаны из Эдема.

Лев Шестов очень хорош пишет на эту тему в его прозиведении "Афины и Иерусалем", как Адам, а за ним Сократ и Спиноза поменяли дерево жизни на дерево знания. в раю не было зла вообще, Адам (а за ним Сократ и Спиноза) послушали змея вкусили плодов с древа знания и таким образом теперь в нашей власти только различать добро и зло, а не решать возможно ли вообще злу войти в мир.

об этом я писала в своем последнем за всю степень семинаре. отражала нападки Шестова на Спинозу :)

ЗЫ. Все же вумный мужик был этот Аристотель и Ларошфуко тоже (чтобы не обиделся)))

Неоднократно сталкивалась с мнением, что все последующие философские учения своими корнями уходят в философию Аристотеля и Платона... Эти мыслители в своих трудах затронули фактически все проблемы, которые получили дальнейшее развитие в трудах других западных мыслителей...

Как говорил когда -то наш наш профессор - нынче философы систем не создают..Последним философом, создавшим свою философскую систему был Гегель...

Р.С. Если интересно, напишу еще об азерб. философах...

иронично то, что Гегель написал про себя и про свою философию как про конец истории :)

все же я думаю что у Ницше была гениальная филоософская система и из всех пост-модернистов я очень уважаю Фуко, но за то, от чего он так хотел "открестится", за его философский консистентный метод, который является звеном в цепочке западной философии :)

напишите, конечно интересно, как что-то что касается философии может быть неинтересно? :)

[Шакти]

Психоаналитик, Вы писали

Р.С. Если интересно, напишу еще об азерб. философах...

Очень, очень интересно.

ЗЫ. Я вовсе не философ, но позволю себе непрофессиональную ремарку. Платон и Аристотель - это мост, который связывает более древнюю философию с современной.

[Шакти]

Fanny, а сам Шестов как считал?

По-моему Адам и Ева посчитали. что могут решать

возможно ли вообще злу войти в мир.

и этим тоже уподобили себя Богам. Этим проявили свою гордыню.

Тогда получается, что Эдем вне добра и зла.

[Fanny Kaplan]

Fanny, а сам Шестов как считал?

По-моему Адам и Ева посчитали. что могут решать и этим тоже уподобили себя Богам. Этим проявили свою гордыню.

Тогда получается, что Эдем вне добра и зла.

сам Шестов думал что "Эдем вне добра и зла" - как Вы и сказали. в Эдеме не было зла и Адам с Евой даже были вегетарианцами: не ели мяса животных, то есть не убивали животных не из за голода и не из за страха перед ними. вкусив с запретного плода Адам все потерял...

это красивая теория, но не по мне. :)

[Психоаналитик]

Fanny

иронично то, что Гегель написал про себя и про свою философию как про конец истории :)

все же я думаю что у Ницше была гениальная филоософская система и из всех пост-модернистов я очень уважаю Фуко, но за то, от чего он так хотел "открестится", за его философский консистентный метод, который является звеном в цепочке западной философии :)

напишите, конечно интересно, как что-то что касается философии может быть неинтересно? :)

Edited October 9, 2009 by Психоаналитик

[Психоаналитик]

Шакти

Очень, очень интересно.

ЗЫ. Я вовсе не философ, но позволю себе непрофессиональную ремарку. Платон и Аристотель - это мост, который связывает более древнюю философию с современной.

[Шакти]

Психоаналитик Вы писали

Спасибо за проявленный интерес, очень приятно, что молодежь интересуется философией, буду писать обязательно...

Очень прошу Вас, напишите, пожалуйста, как Вы думаете, сколько мне лет?

Fanny, Вы любите борьбу?

[Fanny Kaplan]

Fanny, Вы любите борьбу?

в каком смысле? вольную или греко-римскую или вААбще? :)

спортсменов очень уважаю :)

а к чему Вы спрашиваете? :)

Психоаналитик

спасибо за комплимент, очень рпиятно снова быть молодежью :looool:

Edited October 9, 2009 by Fanny Kaplan

[Шакти]

Fanny, я имела в виду борьбу вааще.

В смысле если есть добро и зло, должна быть постоянная борьба.

Одним борьба нравится, другим - не нравится. При этом не известно, что из них хорошо, а что плохо (бороться или не бороться).

[Fanny Kaplan]

Fanny, я имела в виду борьбу вааще.

В смысле если есть добро и зло, должна быть постоянная борьба.

Одним борьба нравится, другим - не нравится. При этом не известно, что из них хорошо, а что плохо (бороться или не бороться).

я думаю как Аристотель - очень мало по жизни чистого зла и чистого добра. торжествуют полу-тона, середина, у хороших людей есть плохие качества и наоборот.

а Вы как думаете?

[Adina]

я думаю как Аристотель - очень мало по жизни чистого зла и чистого добра. торжествуют полу-тона, середина, у хороших людей есть плохие качества и наоборот.

а Вы как думаете?

Nobody's perfect ))

[Шакти]

Fanny, совершенно с Вами согласна. :)

[Fanny Kaplan]

Nobody's perfect ))

в наше время говорят- "я всего лишь человек", Аристотель считал человека тем, кто действовал по своему предназначению, и чем больше предназначений, тем более он человек. Аристотель говорил что общее между людьми, растениями и животными это питание и возведение потомства. общее между животными и человеком это чувства и страсти, и только у человека есть интеллектуальная способность. жизнь в соответствии с этой способностью и делает человека человеком...

Fanny, совершенно с Вами согласна. :)

спасибо :) приятно слышать :)

[jenius6]

Интересная тема!

Ктонибудь знаком с философией Руми-Мовлана?

[Шакти]

jenius6

Ктонибудь знаком с философией Руми-Мовлана?

буду очень признательна. если вы напишете об этой филосфии.

[Шакти]

и только у человека есть интеллектуальная способность. жизнь в соответствии с этой способностью и делает человека человеком...

Fanny, теперь я понимаю, почему он отбросил развитие науки назад на много столетий.

Хотя, судя по тому, что сейчас происходит, это нельзя оценивать однозначно отрицательно.

Поланаю, что интеллект - это острое оружие. И человек, который не по назначению использует его или злоупотребляет им, наносит вред себе и окружающим.

[Психоаналитик]

Психоаналитик Вы писали

Очень прошу Вас, напишите, пожалуйста, как Вы думаете, сколько мне лет?

Fanny, Вы любите борьбу?

Честно говоря, я думала вам лет от силы 23-25, вы так увлеченно писали по теме, а потом посмотрела ваш профайл.

Все таки ваша профессия связана с детским воспитанием и думаю, в том числе и благодаря этому вы сохранили в себе это прекрасное чувство задавать интересные вопросы, дискутировать, искать ..вообщем, думаю вы меня поняли... :) Тем лучше, нам будет гораздо легче понимать друг друга..мне чуть больше.. :)

[Fanny Kaplan]

Fanny, теперь я понимаю, почему он отбросил развитие науки назад на много столетий.

Хотя, судя по тому, что сейчас происходит, это нельзя оценивать однозначно отрицательно.

Поланаю, что интеллект - это острое оружие. И человек, который не по назначению использует его или злоупотребляет им, наносит вред себе и окружающим.

Аристотель отбросил?

Аристотеля называют отцом современной науки :) если кто и отбросил, то это католическая церковь, которая бесприкословно приняла Аристотеля вместе со священными писаниями и отвергала и строго наказывала любую попытку отойти от этих двух столпов. Но Аристотель в этом никак не виноват:)

[Шакти]

Fanny, я думаю иначе.

[Fanny Kaplan]

Fanny, я думаю иначе.

Это Ваше полное право :)

[Stam]

Мне ближе всего афористические сочинения Фридриха Вильгельма Ницше.

Многие философские трактаты, высказывания создают во мне либо внутренние противоречия (конфликты), либо я не могу полностью согласиться...

Может просто потому что у Ницше есть определённая постоянная установка не давать окончательных ответов... В принципе, в философии это лучшее проявление абсолюзации относительности и изменчивости.

Философия, не точный предмет, но именно философия всегда стремится найти точные ответы. А так как это практически не возможно, так как таких разнообразных "точных ответов" набирается от каждого и в большом количестве, философия всегда остаётся предметом актуальным и занимательным)

Как говорится, в споре рождается истина!

[Fanny Kaplan]

Мне ближе всего афористические сочинения Фридриха Вильгельма Ницше.

Многие философские трактаты, высказывания создают во мне либо внутренние противоречия (конфликты), либо я не могу полностью согласиться...

Может просто потому что у Ницше есть определённая постоянная установка не давать окончательных ответов... В принципе, в философии это лучшее проявление абсолюзации относительности и изменчивости.

Философия, не точный предмет, но именно философия всегда стремится найти точные ответы. А так как это практически не возможно, так как таких разнообразных "точных ответов" набирается от каждого и в большом количестве, философия всегда остаётся предметом актуальным и занимательным)

Как говорится, в споре рождается истина!

не всегда так было :)

во времена греков философия считалась не менее точной чем математика, и насчет точных ответов, а точнее их отсуствия не согласна :)

это у софистов все расплывчато и относительно, софистов и сегодня очень много и они являлись и являются злейшими врагами философии и философов. а в философии хотя и не все ясно, но есть окончательные ответы, просто их надо найти... имхо...

[Adina]

не всегда так было :)

во времена греков философия считалась не менее точной чем математика, и насчет точных ответов, а точнее их отсуствия не согласна :)

это у софистов все расплывчато и относительно, софистов и сегодня очень много и они являлись и являются злейшими врагами философии и философов. а в философии хотя и не все ясно, но есть окончательные ответы, просто их надо найти... имхо...

Фанни, недавно услышал вот такую фразу по НТВ

- Философия - умирающая наука...

Автор фразы объяснял это тем, что в самой науке философия нет развития и сама она ничего не развивает, а только всё усложняет.

Что бы Вы ему ответили?

[Fanny Kaplan]

Фанни, недавно услышал вот такую фразу по НТВ

- Философия - умирающая наука...

Автор фразы объяснял это тем, что в самой науке философия нет развития и сама она ничего не развивает, а только всё усложняет.

Что бы Вы ему ответили?

пусть говорят :)

еще Гегель предрекал конец философии, все пост-модернисты говорят о конце философии и где их изучают? правильно на факультете философии.

в 2004 году в Тель Авивском универе на философии училось более 1000 человек - из 30 000 студентов, то есть факультет философии был самым многочисленным. философия началась с вопроса Телеса из чего все состоит, в чем общее начало - Архе вещей и продолжилась через софистов и Сократа к моральным вопросам, на которые и сегодня нет однозначного ответа. да и в науке каждые 15-20 лет теории меняются и тайна мироздания (один из самых больших философских вопросов) еще не раскрыта. пока люди задают вопросы "что есть душа", "что хорошо и что плохо", "почему вещи созданы и кем так, а не иначе", "есть ли жизнь на Марсе" и т.д., философия будет сущестовать. посмотрите на этого дядечку лет через 100 - я думаю о нем даже в его семье не останестся никакой памяти, а о Платоне и Аристотеле будут знать, пока цивилизованное человечество существует.

удалось мне ответить? :)

[Stam]

не всегда так было :)

во времена греков философия считалась не менее точной чем математика, и насчет точных ответов, а точнее их отсуствия не согласна :)

это у софистов все расплывчато и относительно, софистов и сегодня очень много и они являлись и являются злейшими врагами философии и философов. а в философии хотя и не все ясно, но есть окончательные ответы, просто их надо найти... имхо...

Да, взгляды меняются... Знаете, не могу согласиться с тем, что у софистов всё расплывчато... То, что они старались не касаться явлений, которые были не в силах объяснить (к примеру, отрицали существование божественного начала. Поэтому и прослыли атеистами), ещё не говорит о том, что они были не точны.

Это течение скорее ораторсое, нежели имеющее отношение к философии и как следствие - желанию постигнуть основы бытия.

Фанни, недавно услышал вот такую фразу по НТВ

- Философия - умирающая наука...

Автор фразы объяснял это тем, что в самой науке философия нет развития и сама она ничего не развивает, а только всё усложняет.

Что бы Вы ему ответили?

Хм... Не думаю, что это верно. И считаю, что нужно вводить предмет философии уже с начальных классов. Именно философия помогает научиться правильно мыслить и высказывать свои умозаключения)

[Adina]

пусть говорят :)

еще Гегель предрекал конец философии, все пост-модернисты говорят о конце философии и где их изучают? правильно на факультете философии.

в 2004 году в Тель Авивском универе на философии училось более 1000 человек - из 30 000 студентов, то есть факультет философии был самым многочисленным. философия началась с вопроса Телеса из чего все состоит, в чем общее начало - Архе вещей и продолжилась через софистов и Сократа к моральным вопросам, на которые и сегодня нет однозначного ответа. да и в науке каждые 15-20 лет теории меняются и тайна мироздания (один из самых больших философских вопросов) еще не раскрыта. пока люди задают вопросы "что есть душа", "что хорошо и что плохо", "почему вещи созданы и кем так, а не иначе", "есть ли жизнь на Марсе" и т.д., философия будет сущестовать. посмотрите на этого дядечку лет через 100 - я думаю о нем даже в его семье не останестся никакой памяти, а о Платоне и Аристотеле будут знать, пока цивилизованное человечество существует.

удалось мне ответить? :)

Да )) И, скажу Вам честно, Ваш ответ мне понравился больше, чем тот, который дал доктор философских наук на той же передаче ))

Надеюсь Вы еще помните о своем обещании, поделиться своими мыслями?

[Fanny Kaplan]

Да, взгляды меняются... Знаете, не могу согласиться с тем, что у софистов всё расплывчато... То, что они старались не касаться явлений, которые были не в силах объяснить (к примеру, отрицали существование божественного начала. Поэтому и прослыли атеистами), ещё не говорит о том, что они были не точны.Это течение скорее ораторсое, нежели имеющее отношение к философии и как следствие - желанию постигнуть основы бытия.

Хм... Не думаю, что это верно. И считаю, что нужно вводить предмет философии уже с начальных классов. Именно философия помогает научиться правильно мыслить и высказывать свои умозаключения)

софисты это люди у которых нет обьективного добра и зла, для них добро и зло это номос- то что устанавливают люди. тоже самое и пост-модернисты...

софисты есть и сегодня - это интеллектуалы, которые говорят без всякой ответственности. всякие разные писатели, которе после Эмиля Золя думают что у них есть какое то моральное чувство более развитое чем у других членов общества. с другой стороны у них минимум ответственности перед этим самым обществом. Сартр, который поддерживал Сталина и Хайдеггера - Фуко, который призывал открыть двери сумашедших домов и тюрем и выпустить ВСЕХ их обитателей без разбора. философ никогда быы к такому не призывал, потому что у него есть ответственность перед обществом и он знает чем такое действие чревато.

а насчет преподования философии в младших классах- ппкс.

Да )) И, скажу Вам честно, Ваш ответ мне понравился больше, чем тот, который дал доктор философских наук на той же передаче ))

Надеюсь Вы еще помните о своем обещании, поделиться своими мыслями?

спасибо, напросилась называется на комплимент :looool:

а что сказал доктор философских наук?

обещание не забыла, просто я еще на пришла в себя после семинара о Шестове и Шпинозе :) для меня каждая работа, каждый семинар это как интелектуальная беременность, когда cдаю их, то чувствую полный упадок сил, а когда через 3-4 недели получаю оценку, то парю в небесах :)

[Adina]

спасибо, напросилась называется на комплимент :looool:

а что сказал доктор философских наук?

обещание не забыла, просто я еще на пришла в себя после семинара о Шестове и Шпинозе :) для меня каждая работа, каждый семинар это как интелектуальная беременность, когда cдаю их, то чувствую полный упадок сил, а когда через 3-4 недели получаю оценку, то парю в небесах :)

Доктор перешел в контратаку и говорил слишком агрессивно. Как будто оскорбили не философию, а его родных. А это не философский метод ))

Восстанавливайтесь не торопясь )) я просто хотел убедиться, что не забыли

[Fanny Kaplan]

Доктор перешел в контратаку и говорил слишком агрессивно. Как будто оскорбили не философию, а его родных. А это не философский метод ))

Восстанавливайтесь не торопясь )) я просто хотел убедиться, что не забыли

я понимаю откуда эта агрессия, иногда надоедают эти нападки. значит дядечке не все равно, значит любит философию. но он должен понять, что философия не нуждается в защитниках - так же как и Бог (если он есть). те кто должен к ней придти - найдут ее, найдут себя в ней, она великая вещь... не надо за нее бояться... :)

на следующей неделе позвоню своему руководителю чтоб назначить встречу, он должен дать мне указания о библиографии - что мне надо прочесть (вторичную литературу критиков) чтобы начать писать...

[Davud.]

Если смотреть на природу, как на естественную среду обитания человека, то для меня, природа - это то, что создано Богом, а поэтому не может быть самим Богом. Тот, кто создал природу намного могущественнее самой природы.

Если брать природу, как весь материальный мир Вселенной, то опять же, Создатель - где то за её пределами, а не в ней.

Что касается связи Спинозы с суфизмом, то можете поискать в направлении имени Ибн аль Араби, или Мухиддин "Шейх Акбар" или "Великий шейх" - теоретик суфизма, автор многочисленных трактатов, а также поэт. Он - одна из авторитетных фигур в истории суфизма. Создатель учения о "единстве и единственности бытия". Говорят, что он оказал влияние на некоторые мысли Спинозы.

А создателю неизменно быт? Вед все во вселенной трансформирует только форму. Ничего не добавляется и ничего не исчезает.

Правда я не читал никого из упомянутых философов и вообще никого не читал, соответственно не знаю есть ли кто, который написал об этом, что создателя вовсе и не требуется ?

[Adina]

А создателю неизменно быт? Вед все во вселенной трансформирует только форму. Ничего не добавляется и ничего не исчезает.

Правда я не читал никого из упомянутых философов и вообще никого не читал, соответственно не знаю есть ли кто, который написал об этом, что создателя вовсе и не требуется ?

А я разве сказал, что Его не требуется?

[Davud.]

А я разве сказал, что Его не требуется?

Я сказал, что создателя вовсе и не требуется

[Adina]

Я сказал, что создателя вовсе и не требуется

Для чего создателя не требуется? Для того, чтобы был порядок? Во вселенной и в природе существует определенный порядок, на который НИКТО повлиять не может. И Вы думаете для создания такого порядка не требуется создателя?

Оставьте свой загородный дом и уезжайте куда-нибудь лет на 30. Потом приезжайте и посмотрите во что превратился пустой дом и двор. Там будет полный хаос, если конечно дом вообще все еще будет принадлежать вам или стоять там.

Если есть порядок, значит должен быть организатор этого порядка. Так что создатель еще как требуется.

[Bushido]

Для чего создателя не требуется? Для того, чтобы был порядок? Во вселенной и в природе существует определенный порядок, на который НИКТО повлиять не может. И Вы думаете для создания такого порядка не требуется создателя?

Оставьте свой загородный дом и уезжайте куда-нибудь лет на 30. Потом приезжайте и посмотрите во что превратился пустой дом и двор. Там будет полный хаос, если конечно дом вообще все еще будет принадлежать вам или стоять там.

Если есть порядок, значит должен быть организатор этого порядка. Так что создатель еще как требуется.

что подразумеваешь под порядком?

[Fanny Kaplan]

А создателю неизменно быт? Вед все во вселенной трансформирует только форму. Ничего не добавляется и ничего не исчезает.

Правда я не читал никого из упомянутых философов и вообще никого не читал, соответственно не знаю есть ли кто, который написал об этом, что создателя вовсе и не требуется ?

Шпиноза - детерменист, думал что вселенная движется по закону причинно-следственной связи, где создателя (в монотеистическом смысле) не требуется...

[Davud.]

Для чего создателя не требуется? Для того, чтобы был порядок? Во вселенной и в природе существует определенный порядок, на который НИКТО повлиять не может. И Вы думаете для создания такого порядка не требуется создателя?

Оставьте свой загородный дом и уезжайте куда-нибудь лет на 30. Потом приезжайте и посмотрите во что превратился пустой дом и двор. Там будет полный хаос, если конечно дом вообще все еще будет принадлежать вам или стоять там.

Если есть порядок, значит должен быть организатор этого порядка. Так что создатель еще как требуется.

Хаос – беспорядок - и ест порядок, по моему мнению, может и по Шпинозе. Просто наш аппарат восприятия не позволяет нам соображать этого

[Davud.]

Шпиноза - детерменист, думал что вселенная движется по закону причинно-следственной связи, где создателя (в монотеистическом смысле) не требуется...

Спасибо буду знать, что ест единомышленники )

[Fanny Kaplan]

Спасибо буду знать, что ест единомышленники )

незачто, почитайте "Этику" Шпинозы, Вам будет очень интересно. его не репрессировали из за этой книги потому что он жил в либеральной Голландии. Он не был иудеем (его изгнали из иудаизма, что является очень редким и крайним шагом), но с другой стороны он никогда не принимал христианства. то есть можно сказать, что Шпиноза первый светский человек в монотеистическом мире. зато остальные скрывали факт что читают или имеют в распоряжении его книги, так как это было опасно...

[Adina]

Хаос – беспорядок - и ест порядок, по моему мнению, может и по Шпинозе. Просто наш аппарат восприятия не позволяет нам соображать этого

Рождение-жизнь-смерть у всех и всего - это не хаос, а порядок. Хаос - это когда жизнь-рождение-смерть у одного и смерть-жизнь-рождение у второго.