Абсурдность Отрицания Существования Бога

[leviathan]

Я могу понять агностиков, которые ни верят, ни не верят в Бога. Я также отлично понимаю деистов, которые верят в Бога, но далеки от религий. Но атеистов, которые вообще не допускают возможность существования Бога, я понять не могу. Ибо чтобы доказать отсутствие чего-либо, нужно доказать отсутствие этого везде. К примеру, чтобы доказать что на Земле не существует голубого слона, нужно поискать такого голубого слона в каждом уголке земного шара и лишь потом доказать что тут такие не живут. Это вовсе не означает, что доказательство обратного легче. Другими словами, я также не понимаю людей, которые пытаются как-то доказать существование Бога основываясь на писание или что-либо ещё. Веру в Бога нужно принимать именно на веру.

Также тут необходимо затронуть один важный момент: атеисты любят спрашивать «А где же Бог и почему мы не можем Его увидеть ?». Я предположу, что Бог как Творец пространства и времени находится вне своего творения. Это можно сравнить с человеком и созданной им компьютерной игрой. Если, к примеру, персонажи компьютерной игры получат искусственный разум, они будут жить схожей с нами жизнью. А программист этой игры ведь не сможет залезть в эту игру, он только сможет контролировать всё со стороны. Конечно Бог как Всемогущий Творец может и проникает в наш мир. Но мы будучи людьми во плоти не можем Его увидеть в материальном мире.

Большинство атеистов наивно полагает что они далеки от религий и часто глумятся над ними и верующими. При этом не подозревая, что они сами являются верующими. Они верят в то, что Бога нету. К тому же, чтобы опровергнуть что-либо нужно предоставить что-то лучше этого.Что же предлагают нам атеисты взамен креационизма и создания всего Богом ? Ответ: Случайность. Таким образом атеисты верят в Случайность как причину возникновения всего. Чем же тогда эта вера в тысячную долю процента вероятности лучше веры в Бога ?

[el loco]

Категорическое отрицание существование Бога - есть проявление отсутствия у категорически отрицающего логического мышления,равно,как и категорическое назидание или приказ верующих неверующим,что они непременно должны верить в Бога. Такие люди не знают,что подразумевает под собой понятие вера вообще. Отсюда и все их беды. А такое поведение и образ мышления,иначе,как бедой не назовешь...

[Ontolog]

Тем не менее, рациональное, более того, полезное зерно в атеизме есть, это отрицание любого идолизма как внерелигиозного, как буквально религиозного, так и псевдорелигиозного. Поясню:

1. Буквально религиозный идолизм - поклонение истуканам.

2. Внерелигиозный идолизм – поклонение любым другим идеальным субстратам, кроме единого Бога, таким как, например, «Свобода, равенство и братство», случайность, судьба и т.п.

3. Псевдорелигиозный идолизм – поклонение отдельным элементам или в целом пути, но не Богу, например идолизация намаза, поста, Корана, Пророка, Имама, Шейха, Ислама.

Лично, по моему мнению, чистый атеизм это половина монотеизма, расчистка места в сознании, опустошение (ла илаха) для Бога (илльАллах), потому что все, что может прийти в сознание не есть Аллах. В этом плане интересен также опыт очищения сознания в рамках буддизма.

Один из видных исламских учёных говаривал: «В детстве я удивлялся тому, как в внутри небольшой Каабы могли умещаться сотни бутов, но потом, когда вырос и взглянул в своё сознание, я обнаружил в нём сотни тысяч идолов».

[Ли Сиу Лунг]

Я могу понять агностиков, которые ни верят, ни не верят в Бога. Я также отлично понимаю деистов, которые верят в Бога, но далеки от религий. Но атеистов, которые вообще не допускают возможность существования Бога, я понять не могу. Ибо чтобы доказать отсутствие чего-либо, нужно доказать отсутствие этого везде. К примеру, чтобы доказать что на Земле не существует голубого слона, нужно поискать такого голубого слона в каждом уголке земного шара и лишь потом доказать что тут такие не живут.

БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕЙ СТОРОНЕ, А НЕ НА ОТРИЦАЮЩЕЙ (СОМНЕВАЮЩЕЙСЯ).

[Banzay]

Тем не менее, рациональное, более того, полезное зерно в атеизме есть, это отрицание любого идолизма как внерелигиозного, как буквально религиозного, так и псевдорелигиозного. Поясню:

1. Буквально религиозный идолизм - поклонение истуканам.

2. Внерелигиозный идолизм – поклонение любым другим идеальным субстратам, кроме единого Бога, таким как, например, «Свобода, равенство и братство», случайность, судьба и т.п.

3. Псевдорелигиозный идолизм – поклонение отдельным элементам или в целом пути, но не Богу, например идолизация намаза, поста, Корана, Пророка, Имама, Шейха, Ислама.

Лично, по моему мнению, чистый атеизм это половина монотеизма, расчистка места в сознании, опустошение (ла илаха) для Бога (илльАллах), потому что все, что может прийти в сознание не есть Аллах. В этом плане интересен также опыт очищения сознания в рамках буддизма.

Один из видных исламских учёных говаривал: «В детстве я удивлялся тому, как в внутри небольшой Каабы могли умещаться сотни бутов, но потом, когда вырос и взглянул в своё сознание, я обнаружил в нём сотни тысяч идолов».

Вы читали "Нахджуль Балага" Али(а)? Как он описывает Аллаха(Т.Т.).

P.S. Не помните случайно кто это сказал? По мне идолы есть в каждом, но не каждый ставит эти идолы в сотоварищи Аллаху!

[Ли Сиу Лунг]

Но атеистов, которые вообще не допускают возможность существования Бога, я понять не могу.

Я на 0,5% допускаю,что бог может существовать и даже не один,а несколько.Дальше что?

[Инфраред]

БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕЙ СТОРОНЕ, А НЕ НА ОТРИЦАЮЩЕЙ (СОМНЕВАЮЩЕЙСЯ).

есть такое понятие "доказательство от противного"

[Ли Сиу Лунг]

есть такое понятие "доказательство от противного"

И каким же образом это понятие доказывает существование бога?

[Voyageralone]

Интересно, известно хотя бы одно утверждение исследователя который на основании известных или вновь открытых законов заявил что Бога нету и Его существование отвергается существованием или действием данных законов?

[Ли Сиу Лунг]

Интересно, известно хотя бы одно утверждение исследователя который на основании известных или вновь открытых законов заявил что Бога нету и Его существование отвергается существованием или действием данных законов?

Думаю таких заявлений нет,также как и нет заявлений на основании известных или вновь открытых законов,отрицающих существование санты клауса,баба яги и кощея бессмертного.

[Ontolog]

Вы читали "Нахджуль Балага" Али(а)? Как он описывает Аллаха(Т.Т.).

P.S. Не помните случайно кто это сказал? По мне идолы есть в каждом, но не каждый ставит эти идолы в сотоварищи Аллаху!

"Первое в религии - Его познание, совершенство Его познания - Его признание, совершенство признания Его - Единобожие, совершенство Единобожия Его - искренность, совершенство искренности - удаление от Него всех атрибутов описания, по свидетельству каждого описания, что оно не есть описуемое, и каждого описуемого, что оно не есть описание, а кто описал Аллаха, Превелик Он, тот сравнил Его, кто же сравнил Его, тот вывел Его за пределы окружающего Его, кто же вывел Его за границы, тот разделил Его на части, кто же разделил Его на части, тот отстранился от Него, кто же отстранился от Него, тот пытается указать на Него, кто же указывает на Него, тот ограничивает Его, кто же ограничивает Его, тот пытается исчислить Его, а кто скажет “Он в чем-то”, тот пытается ограничить Его местопребывание, а кто скажет: “Он над тем-то”, тот указывает на место, якобы пребывающее вне Его присутствия. Он же не возник после события и не пришел в мир из небытия. Он пребывает со всякой вещью, но не посредством (физического) действия, не движением тела и не инструментами, Он видел еще тогда, когда не взирало на Него ни одно из Его творений, Он - Один и Един, ибо нет того, кто занял бы место Его сотоварища, в ком бы Он нуждался и по чьей потере горевал."

Нахджуль Балага

P.S. К сожалению, за давностью лет получения информации, не помню, кто-то из арифов, надо бы у теологов поспрашивать...

А фразу запомнил как философскую, речь об агли тазкиййа, конечно, ведь чем же ещё отличается намаз алима от намаза абида, внешне ведь всё одинаково.

[Voyageralone]

Думаю таких заявлений нет,

спасибо

[leviathan]

БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕЙ СТОРОНЕ, А НЕ НА ОТРИЦАЮЩЕЙ (СОМНЕВАЮЩЕЙСЯ).

Так я и предлагаю оставить в сторону тщетные попытки доказательства и того, и обратного.

[leviathan]

Я на 0,5% допускаю,что бог может существовать и даже не один,а несколько.Дальше что?

Значит вы разумный человек. :)

[Johnny Bandana]

Я могу понять агностиков, которые ни верят, ни не верят в Бога. Я также отлично понимаю деистов, которые верят в Бога, но далеки от религий. Но атеистов, которые вообще не допускают возможность существования Бога, я понять не могу. Ибо чтобы доказать отсутствие чего-либо, нужно доказать отсутствие этого везде. К примеру, чтобы доказать что на Земле не существует голубого слона, нужно поискать такого голубого слона в каждом уголке земного шара и лишь потом доказать что тут такие не живут. Это вовсе не означает, что доказательство обратного легче. Другими словами, я также не понимаю людей, которые пытаются как-то доказать существование Бога основываясь на писание или что-либо ещё. Веру в Бога нужно принимать именно на веру.

в чем абсурдность??

я атеист, да простит меня Бог

ну не появилась во мне вера, ну что поделать?!

а вот критическое размышление о вероятности существования Бога (-ов) заняло в моей жизни немалое время. итогом стала победа разума, отказавшегося принимать религиозные теории за отсутствием неопровержимых (даже близких к ним) доказательств.

и это не абсурдно, это ЛОГИЧНО и РАЗУМНО.

да, как человек демократичный, я могу признать, что я не верю в Бога, но и не знаю точно, что он не существует. просто имеющиеся доказательства в пользу его существования я считаю несерьезными.

Бог либо есть, либо его нет. тут вопрос не веры, а знаний.

если он есть, то в его существование нужно не верить, а знать это. он есть и точка.

но к такому категоричному ответу даже верующие не всегда могут подойти.

а вера - это сомнение. это шаткая позиция. я верю в нашу сборную по футболу в матче с бразильцами или немцами. а вот бразильские или немецкие болельщики не верят, они знают, что победят нас.

не веру в Бога, а его существование нужно принимать на веру.

Также тут необходимо затронуть один важный момент: атеисты любят спрашивать «А где же Бог и почему мы не можем Его увидеть ?». Я предположу, что Бог как Творец пространства и времени находится вне своего творения. Это можно сравнить с человеком и созданной им компьютерной игрой. Если, к примеру, персонажи компьютерной игры получат искусственный разум, они будут жить схожей с нами жизнью. А программист этой игры ведь не сможет залезть в эту игру, он только сможет контролировать всё со стороны. Конечно Бог как Всемогущий Творец может и проникает в наш мир. Но мы будучи людьми во плоти не можем Его увидеть в материальном мире.

по поводу "увидеть Его"...

для этого разумному человеку не нужны доводы верующих. разумный сам его увидит (если это будет возможно в будущем) и расскажет верующим, как они ошибались в своих прежних видениях.

знаете, на протяжении всей истории верований человек с каждым разом всё больше отдалял Бога от мира земного и уменьшал возможность его познания. чем больше люди узнавали о природе, тем дальше религии отодвигали от нас Бога. теперь уже он оказался вне материального мира. хотя еще недавно Бог был самим Солнцем. а куда вы его "спрячете" лет через сто - одному Богу известно)))

Большинство атеистов наивно полагает что они далеки от религий и часто глумятся над ними и верующими. При этом не подозревая, что они сами являются верующими. Они верят в то, что Бога нету. К тому же, чтобы опровергнуть что-либо нужно предоставить что-то лучше этого.Что же предлагают нам атеисты взамен креационизма и создания всего Богом ? Ответ: Случайность. Таким образом атеисты верят в Случайность как причину возникновения всего. Чем же тогда эта вера в тысячную долю процента вероятности лучше веры в Бога ?

ну вот назвали вы меня наивного атеиста верующим, ну и что произошло? я легко могу согласиться называться верующим (в форме веры в несуществования Бога). но ведь это ничего не изменит в реальности. мое мышление не станет религиозным, а мифические и сказочные персонажи не станут для меня более реальными. этап обожествления (т.е. оценки с помощью чувств, эмоций) всего непонятного в жизни человечества уже прошел. наступила эра узнавания (оценки с помощью разума, логики) причин и закономерностей, управления ими и изменения их.

и эта вера атеистов ни лучше, ни хуже веры людей религиозных. я не выбирал между лучшим и худшим, я выбрал РАЗУМНОЕ.

[Пришелец]

в чем абсурдность??

я атеист, да простит меня Бог

ну не появилась во мне вера, ну что поделать?!

а вот критическое размышление о вероятности существования Бога (-ов) заняло в моей жизни немалое время. итогом стала победа разума, отказавшегося принимать религиозные теории за отсутствием неопровержимых (даже близких к ним) доказательств.

и это не абсурдно, это ЛОГИЧНО и РАЗУМНО.

да, как человек демократичный, я могу признать, что я не верю в Бога, но и не знаю точно, что он не существует. просто имеющиеся доказательства в пользу его существования я считаю несерьезными.

Бог либо есть, либо его нет. тут вопрос не веры, а знаний.

если он есть, то в его существование нужно не верить, а знать это. он есть и точка.

но к такому категоричному ответу даже верующие не всегда могут подойти.

а вера - это сомнение. это шаткая позиция. я верю в нашу сборную по футболу в матче с бразильцами или немцами. а вот бразильские или немецкие болельщики не верят, они знают, что победят нас.

не веру в Бога, а его существование нужно принимать на веру.

по поводу "увидеть Его"...

для этого разумному человеку не нужны доводы верующих. разумный сам его увидит (если это будет возможно в будущем) и расскажет верующим, как они ошибались в своих прежних видениях.

знаете, на протяжении всей истории верований человек с каждым разом всё больше отдалял Бога от мира земного и уменьшал возможность его познания. чем больше люди узнавали о природе, тем дальше религии отодвигали от нас Бога. теперь уже он оказался вне материального мира. хотя еще недавно Бог был самим Солнцем. а куда вы его "спрячете" лет через сто - одному Богу известно)))

ну вот назвали вы меня наивного атеиста верующим, ну и что произошло? я легко могу согласиться называться верующим (в форме веры в несуществования Бога). но ведь это ничего не изменит в реальности. мое мышление не станет религиозным, а мифические и сказочные персонажи не станут для меня более реальными. этап обожествления (т.е. оценки с помощью чувств, эмоций) всего непонятного в жизни человечества уже прошел. наступила эра узнавания (оценки с помощью разума, логики) причин и закономерностей, управления ими и изменения их.

и эта вера атеистов ни лучше, ни хуже веры людей религиозных. я не выбирал между лучшим и худшим, я выбрал РАЗУМНОЕ.

это мне нравится. хотя управление и изменение на глобальном уровне пока из области фантастики.

[Цыганёнок]

БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕЙ СТОРОНЕ, А НЕ НА ОТРИЦАЮЩЕЙ (СОМНЕВАЮЩЕЙСЯ).

Это кто ж придумал этот закон??))) отрицающие?)) Интересно из за лени или просто сказать нечего? Так вот Ли, если что то говоришь, отрицаешь, или ругаешь то ты ОБЯЗАН принести что то свое и ДОКАЗАТЬ что ты ПРАВ в противном случае слова ничего не стоят .

[ThetaN]

Это кто ж придумал этот закон??))) отрицающие?)) Интересно из за лени или просто сказать нечего? Так вот Ли, если что то говоришь, отрицаешь, или ругаешь то ты ОБЯЗАН принести что то свое и ДОКАЗАТЬ что ты ПРАВ в противном случае слова ничего не стоят .

Цыганенок, мусульмане ничего и никому доказывать не обязаны. В Кур'ане сказано, что Аллах ждет тех, кто уверует в него, не видя. Эти уверовавшие должны разъяснять ближнему окружению и если оттуда следует сопротивление, то настаивать не нужно, ибо тех, кого Аллах желает привести в Ислам, он приводит путями, известными Ему.

В связи с этой доктриной, изложенной в Кур'ане, отпадает необходимость в полемике и контактах с неуверовавшими, которые в Кур'ане названы пустословием. Мусульманам сказано только указать и разъяснить, а за реакции неуверовавших мусульмане не в ответе. После выхода из жизни у них не будут спрошены доводы об их резистентности, ибо Книга была и время было - незнание закона не освобождает от ответственности.

[el loco]

и эта вера атеистов ни лучше, ни хуже веры людей религиозных. я не выбирал между лучшим и худшим, я выбрал РАЗУМНОЕ.

А выбирая разумное,вы разве не выбирали лучшее для вас? какой смысл выбирать,если не выбирать между лучшим и худшим? Разумно терять свою жизнь? Разумно отдать нуждающемуся из малого? Разумно любить плохого сына? Разумно не видеть хорошее в хорошем человеке,а плохое в плохом? Всё это ведь происходит с нами ежедневно. Если не конкретно с нами,то вообще с людьми. Если ставить разум выше чувств настолько,чтоб пренебрегать последним в пользу первого,как по-вашему,что мы получим? Кстати,интуиция относится к чувству,а не к разуму,тому разуму,который ищет доказательство.

[Ли Сиу Лунг]

Это кто ж придумал этот закон??))) отрицающие?)) Интересно из за лени или просто сказать нечего? Так вот Ли, если что то говоришь, отрицаешь, или ругаешь то ты ОБЯЗАН принести что то свое и ДОКАЗАТЬ что ты ПРАВ в противном случае слова ничего не стоят .

Это научный подход к делу.Например, когда Каммерлинг-Оннес открыл явление сверхпроводимости, ученый мир вправе был ему не верить до тех пор, пока он не описал экспериментальную установку, посредством которой любой желающий мог повторить его опыт и убедиться в его правоте.Один из принципов научного познания:

"Недоказанная истина - это доказанная ложь".

Так вот Цыганенок,когда Вы говорите,что существует бог,то Вы должны доказать(описать экспериментальную установку),что Вы правы,(чтобы на своем опыте люди могли убедиться в Вашей правоте) в противном случае слова ничего не стоят .

[el loco]

Вы должны доказать(описать экспериментальную установку),что Вы правы,(чтобы на своем опыте люди могли убедиться в Вашей правоте) в противном случае слова ничего не стоят .

Если слова ничего не стоили,о Боге давно бы забыли.

[ThetaN]

А выбирая разумное,вы разве не выбирали лучшее для вас? какой смысл выбирать,если не выбирать между лучшим и худшим? Разумно терять свою жизнь? Разумно отдать нуждающемуся из малого? Разумно любить плохого сына? Разумно не видеть хорошее в хорошем человеке,а плохое в плохом? Всё это ведь происходит с нами ежедневно. Если не конкретно с нами,то вообще с людьми. Если ставить разум выше чувств настолько,чтоб пренебрегать последним в пользу первого,как по-вашему,что мы получим? Кстати,интуиция относится к чувству,а не к разуму,тому разуму,который ищет доказательство.

Локо, эта история начинается примерно как та щемящая песня из детства: "С чего начинается Родина."

Был один человек, которого мне с позволения и помощи Аллаха удалось привести в Ислам. Он был пьющим не в меру и проклинал отвратных моллашек и мракобесов, но в последствии, когда принял Ислам, сказал: "Я не был мусульманином, но всегда знал, что Он есть!" Был еще один такой же человек, который не мог пить спиртное, но утверждал, что мусульмане - упертые и ограниченные, не видят дальше носа и его мне тоже удалось привести в Ислам. Этот человек тоже знал, что Бог есть и оскорблялся, когда при нем вели богохульные разговоры.

Эта история начинается именно с этого знал. Ни одна разумная мысль не подтвердит это знание, но в людях, которых Аллах желает видеть в Исламе, есть это слово: "Знал!"

Но был также атеист и богохульник, который пришел в Ислам после пяти лет исследований и плутаний по разным эзотерическим школам знания и воспоминаний своего прошлого. Этот человек - я.

[Ли Сиу Лунг]

Если слова ничего не стоили,о Боге давно бы забыли.

Вы знаете сколько богов известно и не забыто человечеством.Неужели это означает,что они все существуют.

[Cars]

Но был также атеист и богохульник, который пришел в Ислам после пяти лет исследований и плутаний по разным эзотерическим школам знания и воспоминаний своего прошлого. Этот человек - я.

вам надо как-нибудь тему открыть про опыт воспоминаний своих прошлых жизней. Я думаю многим будет интересно...

[ThetaN]

вам надо как-нибудь тему открыть про опыт воспоминаний своих прошлых жизней. Я думаю многим будет интересно...

Кому интересно, прошу - могу открыть рот :D

[el loco]

Вы знаете сколько богов известно и не забыто человечеством.Неужели это означает,что они все существуют.

Конечно...

[Ли Сиу Лунг]

Конечно...

Конечно в реале? или конечно в книгах и фантазиях людей?

[el loco]

Конечно в реале? или конечно в книгах и фантазиях людей?

Для того,кто способен отличить фантазии от реала - в фантазиях,кто не в состоянии их дифференцировать - в реале. Такой уж реал у последних,в миксе с фантасмагориями.

[Ли Сиу Лунг]

Для того,кто способен отличить фантазии от реала - в фантазиях,кто не в состоянии их дифференцировать - в реале. Такой уж реал у последних,в миксе с фантасмагориями.

И к какой группе Вы причисляете верующих в аврамического бога,а к какой людей верующих в другие божества?

[el loco]

И к какой группе Вы причисляете верующих в аврамического бога,а к какой людей верующих в другие божества?

Себя я причисляю к первой группе - для меня есть один Бог,авраамический. Про других я ничего сказать не могу. Но наверное они тоже являются такими,как я. Скромно,Лунг? Хотя не в скромности дело. Сама постановка вопроса пренебрегает скромностью и застенчивостью отвечающего на него.

[Ли Сиу Лунг]

Себя я причисляю к первой группе - для меня есть один Бог,авраамический. Про других я ничего сказать не могу. Но наверное они тоже являются такими,как я. Скромно,Лунг? Хотя не в скромности дело. Сама постановка вопроса пренебрегает скромностью и застенчивостью отвечающего на него.

Нет Вы меня не поняли.Меня интересует к какой группе относятся аврамисты и к какой язычники :к способным отличить фантазии от реала или к не способным их дифференцировать - в реале?

[Хмурь]

К примеру, чтобы доказать что на Земле не существует голубого слона, нужно поискать такого голубого слона в каждом уголке земного шара и лишь потом доказать что тут такие не живут.

В таком случае получается что действительно где-то в космосе летает чайник Рассела (http://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела)

И не только чайник Рассела существует, но и многое другое. Это можно довести до абсурда, придумывая разные мифические персонажи, дедморозы, покемоны которые обитают в недрах свермассивных черных дыр.

[Хмурь]

Себя я причисляю к первой группе - для меня есть один Бог,авраамический. Про других я ничего сказать не могу. Но наверное они тоже являются такими,как я. Скромно,Лунг? Хотя не в скромности дело. Сама постановка вопроса пренебрегает скромностью и застенчивостью отвечающего на него.

Я утверждаю, что мы - оба атеисты. Я только верю на одного бога меньше, чем Вы. Когда Вы поймёте, почему Вы отклоняете всех других возможных богов, Вы поймете, почему я отклоняю вашего. (с) Стивен Робертс

[Нереида]

Это научный подход к делу.Например, когда Каммерлинг-Оннес открыл явление сверхпроводимости, ученый мир вправе был ему не верить до тех пор, пока он не описал экспериментальную установку, посредством которой любой желающий мог повторить его опыт и убедиться в его правоте.Один из принципов научного познания:

"Недоказанная истина - это доказанная ложь".

Так вот Цыганенок,когда Вы говорите,что существует бог,то Вы должны доказать(описать экспериментальную установку),что Вы правы,(чтобы на своем опыте люди могли убедиться в Вашей правоте) в противном случае слова ничего не стоят .

Т.е. вероятность существования Высшего Разума вы все же допускаете, ибо для отрицания сего преположения вам следует его опровергнуть.

[IRD]

Это научный подход к делу.Например, когда Каммерлинг-Оннес открыл явление сверхпроводимости, ученый мир вправе был ему не верить до тех пор, пока он не описал экспериментальную установку, посредством которой любой желающий мог повторить его опыт и убедиться в его правоте.Один из принципов научного познания:

"Недоказанная истина - это доказанная ложь".

Так вот Цыганенок,когда Вы говорите,что существует бог,то Вы должны доказать(описать экспериментальную установку),что Вы правы,(чтобы на своем опыте люди могли убедиться в Вашей правоте) в противном случае слова ничего не стоят .

В материалистическом понимании вечность - главный атрибут материального мира и согласно этому, материя не сотворена, неуничтожима и вечна. (эмелли-башлы "Ихлас" суреси). Вы можете это доказать, или это недоказуемо?

[el loco]

Нет Вы меня не поняли.Меня интересует к какой группе относятся аврамисты и к какой язычники :к способным отличить фантазии от реала или к не способным их дифференцировать - в реале?

Понятие авраамисты условное. Конкретно,есть человек и Бог и их взаимоотношения в рамках придерживающегося человеком религии. Я прекрасно понял вас,а то не дал бы именно такой ответ. Если вас интересует вообще авраамизм и язычество,то самое примитивное,что я могу посоветовать - это википедия. А я говорю о человеке,конкретном человеке. Кроме себя,я за других ручаться не могу,даже,если мы один к одномумыслим одинаково. Есть Бог и каждый из нас.

[el loco]

Я утверждаю, что мы - оба атеисты. Я только верю на одного бога меньше, чем Вы. Когда Вы поймёте, почему Вы отклоняете всех других возможных богов, Вы поймете, почему я отклоняю вашего. (с) Стивен Робертс

Хмурь,я вам должен ответить или Стивену Робертсу? Ему мне ответить нечего,он просто эффектно расставил слова в своем предложении. Он эстет. Прокомментирую ваше согласие со С.Робертсом - вы тоже эстет и предпочитаете красивые формы,простым на вид смысловым мысленным этюдам. ИМХО и твердо убежден,что я не атеист,что есть Единственный Бог. Но обожествляю ли я кого-то,кроме Него? Думаю,что нет. А кто ваш бог,если мой единственный? Пожалуйста,если сочтете нужным ответить мне,то ответьте, с учетом выделенного в вашем тексте. :)

[Хмурь]

Хмурь,я вам должен ответить или Стивену Робертсу? Ему мне ответить нечего,он просто эффектно расставил слова в своем предложении. Он эстет. Прокомментирую ваше согласие со С.Робертсом - вы тоже эстет и предпочитаете красивые формы,простым на вид смысловым мысленным этюдам. ИМХО и твердо убежден,что я не атеист,что есть Единственный Бог. Но обожествляю ли я кого-то,кроме Него? Думаю,что нет. А кто ваш бог,если мой единственный? Пожалуйста,если сочтете нужным ответить мне,то ответьте, с учетом выделенного в вашем тексте.

Если Вы верите в одного бога, а я верю на одного бога меньше чем Вы, то 1-1=0. Вот количество богов в которых я верю )

Если Робертс не нравится, могу и сказать от своего имени: Если кто-то считает веру в Зевса, Кецалькоатля, Амон Ра абсурдом, то другой считает веру в аврамического бога абсурдом, а третий считает абсурдом веру в любых богов )

[rumman]

Если Вы верите в одного бога, а я верю на одного бога меньше чем Вы, то 1-1=0. Вот количество богов в которых я верю )

Если Робертс не нравится, могу и сказать от своего имени: Если кто-то считает веру в Зевса, Кецалькоатля, Амон Ра абсурдом, то другой считает веру в аврамического бога абсурдом, а третий считает абсурдом веру в любых богов )

А кто-то верит в сам абсурд.

[el loco]

Если Вы верите в одного бога, а я верю на одного бога меньше чем Вы, то 1-1=0. Вот количество богов в которых я верю )

Если Робертс не нравится, могу и сказать от своего имени: Если кто-то считает веру в Зевса, Кецалькоатля, Амон Ра абсурдом, то другой считает веру в аврамического бога абсурдом, а третий считает абсурдом веру в любых богов )

Почему не нравится Робертс? Я же писал,что он эстет. Верить в "ноль" - это несомненно высоко. Но что поделать,если "ноль" - отсутствие. Я же верю в "Один" - то есть в присутствие Единственного. Jedem das Seine(каждому свое),как любил повторять рейхсфюрер СС,рейхсминистр,начальник РСХА, Генрих Гиммлер. А ведь мудрый был человек в своей среде ...