Абсурдность Отрицания Существования Бога

[leviathan]

А какова вероятность того,что бог не один,а несколько?

Не знаю. Но тут выходит много противоречий, много вопросов без ответов.

[leviathan]

Поэтому я и пишу о 0,5% вероятности его существования.

Кстати, вы знаете об этой вероятности, или верите ей ?

[el loco]

0,5 % - это слишком мало. Умножьте на 100.

0,5 х 100 - к.п. = 0,5 - это в данном приведенном Лунгом случае,где к.п. - коэффициент предрасположенности к вере.

[leviathan]

0,5 х 100 - к.п. = 0,5 - это в данном приведенном Лунгом случае,где к.п. - коэффициент предрасположенности к вере.

Но Ли пишет о вероятности существования Бога, а не степени предрасположенности его самого к вере.

Я тоже не предрасположен верить в НЛО. Но это не означает что вероятность существования НЛО равна 0.

[el loco]

Но Ли пишет о вероятности существования Бога, а не степени предрасположенности его самого к вере.

Я тоже не предрасположен верить в НЛО. Но это не означает что вероятность существования НЛО равна 0.

А исходя из чего он это пишет? Опираясь на что? :)

[Цыганёнок]

Бог молчит,а религия пользуясь сим молчанием начинает глаголить от имени бога.Вот это я постиг будучи верующим.

А то что я верил в в бога,могут подтвердить не мало людей.Неужели Ваша религия учит обвинять людей в чем то без предьявлений док-в?

Я говорю только то что исходит из ваших слов. Вы делаете ошибки в таких вещах, которые знают даже начинающие верующие. Я это вам и показал, сделал вывод. Бог молчит и много нечистоплотных людей есть которые говорят о религии, и дают фетвы. В нашей же религии этого очень легко избежать, если зацепиться за единственную верфь - ЕДИНОБОЖИЯ, Тогда абсурдность всего другого становиться явно!

[ramas]

До выделенного момента всё более-менее правильно написано. Выделенное не выдерживает никакой критики ввиду отсутствия хоть каких-то доказательств либо возможности доказать это.

Также как и Абсолютную Вселенную. Если у Бога должен быть создатель, то у Абсолютной Вселенной - и подавно. Но если вы хотите верить в Абсолютную Вселенную, то это и есть ваш бог.

Доказательства самые примитивные, но при этом неоспоримые.

Всем известно, что Наша Вселенная постоянно расширяется (смещение реликтового излучения).

Но если Вселенная расширяется, значит ей есть куда расширяться, то есть элементарно существует Пространство Вне и Помимо наше Вселенной. Это пространство и есть Абсолютная Вселенная - бесконечная и неуничтожимая.

И Вера здесь ни при чем - это логическое Знание.

[leviathan]

Доказательства самые примитивные, но при этом неоспоримые.

Всем известно, что Наша Вселенная постоянно расширяется (смещение реликтового излучения).

Но если Вселенная расширяется, значит ей есть куда расширяться, то есть элементарно существует Пространство Вне и Помимо наше Вселенной. Это пространство и есть Абсолютная Вселенная - бесконечная и неуничтожимая.

И Вера здесь ни при чем - это логическое Знание.

1) Откуда повилась эта Абсолютная Вселенная ?

2) Что если и эта вселенная, которую вы считаете абсолютной, лишь часть других вселенных (теория бран) ?

Вообще не верно думать что раз наша Вселенная расширяется то значит ей есть куда. Вне Вселенной не существует понятия пространства, потому совсем не обязательно чтобы там было вместилище в виде Супер Вселенной.

[ramas]

1) Откуда повилась эта Абсолютная Вселенная ?

2) Что если и эта вселенная, которую вы считаете абсолютной, лишь часть других вселенных (теория бран) ?

Вообще не верно думать что раз наша Вселенная расширяется то значит ей есть куда. Вне Вселенной не существует понятия пространства, потому совсем не обязательно чтобы там было вместилище в виде Супер Вселенной.

1. Ниоткуда не появилась. Она всегда была.

В свою очередь могу спросить: откуда появился ваш Бог? И из чего он сотворил мир, если кроме него ничего не существовало? И так далее.

2. Говоря Абсолютная Веленная, я и имею ввиду Все Вселенные - их совокупность. Человеческое сознание так уж устроено, что плохо воспринимает Абсолютное. Поэтому и приходится говорить о единстве множества, хотя Вселенная неделима физически.

Почему же не верно так думать?

В таком случае, вам придется доказать, что существует небытие, то есть - нематериальное пространство. А это есть абсурд и с точки зрения логики и с точки зрения известных законов физики. Уже существует Теория Поля, которая дает математическую модель вакуума, который не есть "пустота".Так что все логично. Это называют энтропией - распылением энергии расширяющейся вселенной.

А где-то в Абсолютной Вселенной идет уплотнение Энергии и формирование новых сингулярных точек - и все начинается с начала.

[leviathan]

1. Ниоткуда не появилась. Она всегда была.

В свою очередь могу спросить: откуда появился ваш Бог? И из чего он сотворил мир, если кроме него ничего не существовало? И так далее.

Ну, так это и у нас, религиозников так. Так что ваша теория об Абсолютной Вселенной имеет равные с Богом шансы на существование. ;)

2. Говоря Абсолютная Веленная, я и имею ввиду Все Вселенные - их совокупность. Человеческое сознание так уж устроено, что плохо воспринимает Абсолютное. Поэтому и приходится говорить о единстве множества, хотя Вселенная неделима физически.

Тогда сколько всего вселенных и откуда они взялись ? Из вашего же поста раньше - если расширяется наша Вселенная и какая-то Абсолютная Вселенная вмещает её, нельзя ли предположить что и эта Абсолютная Вселенная сама тоже расширяется ? И так до бесконечности.

Почему же не верно так думать?

В таком случае, вам придется доказать, что существует небытие, то есть - нематериальное пространство. А это есть абсурд и с точки зрения логики и с точки зрения известных законов физики. Уже существует Теория Поля, которая дает математическую модель вакуума, который не есть "пустота".Так что все логично. Это называют энтропией - распылением энергии расширяющейся вселенной.

А где-то в Абсолютной Вселенной идет уплотнение Энергии и формирование новых сингулярных точек - и все начинается с начала.

Я не говорил что существует небытие. Для меня существует Бог, для вас Абсолютная Вселенная. Они оба в вашем и моём понимании сделали большой взрыв и создали тем самым нашу Вселенную. И они имеют равные шансы на существование.

Вам простой вопрос: почему наша Вселенная плоская ?

[ramas]

Ну, так это и у нас, религиозников так. Так что ваша теория об Абсолютной Вселенной имеет равные с Богом шансы на существование.

Тогда сколько всего вселенных и откуда они взялись ? Из вашего же поста раньше - если расширяется наша Вселенная и какая-то Абсолютная Вселенная вмещает её, нельзя ли предположить что и эта Абсолютная Вселенная сама тоже расширяется ? И так до бесконечности.

Я не говорил что существует небытие. Для меня существует Бог, для вас Абсолютная Вселенная. Они оба в вашем и моём понимании сделали большой взрыв и создали тем самым нашу Вселенную. И они имеют равные шансы на существование.

Вам простой вопрос: почему наша Вселенная плоская ?

Равных шансов нет.

Мышление допускает существование лишь одного Абсолюта - или Бог, или Вселенная.

Но Бог без Вселенной (материи) не способен физически что-то сотворить, а Вселенная и есть сама материя - и ни в каком Боге не нуждается.

Нет, своим недопущением существования материального пространства для расширения Нашей Вселенной, но не отрицая самого расширения (а это доказано), вы тем самым допускаете существоание некоего НЕматериального пространства - а это и есть НЕ-БЫТИЕ, НЕ-СУЩЕЕ.

Если же материальному пространству нет предела (а что - за пределом?), то выходит, что Вселенная Бесконечна и неничтожима и, следовательно, несотворена - ибо беконечность сотворить невозможно! (опять же - недопущение существования двух Абсолютов: бесконечной материи и Бога).

По остроумному замечанию ученых, если принять Теорию Большого Взрыва и одновременно - существование на тот момент Бога, то этот Бог должен оказаться ВНЕ нашй Вселенной после Взрыва и никак не может на нее влиять.

Так какой толк от такого "самоустранившегося" Бога?

[Voyageralone]

Доказательства самые примитивные, но при этом неоспоримые. Всем известно, что Наша Вселенная постоянно расширяется (смещение реликтового излучения). Но если Вселенная расширяется, значит ей есть куда расширяться, то есть элементарно существует Пространство Вне и Помимо наше Вселенной. Это пространство и есть Абсолютная Вселенная - бесконечная и неуничтожимая. И Вера здесь ни при чем - это логическое Знание.

Вы же сейчас противоречите сами себе. Как может расширяться бесконечная Вселенная? Расширяться может только то что имеет физические границы ибо расширение есть физический процесс. о вы правы в одном, реликтовое излучение ставит сегодня в тупик понятие о бесконечности.

[Voyageralone]

1. Ниоткуда не появилась. Она всегда была.

это постулат веры а не науки. Наука предполагает доказать экспериментально свое утверждение. При данном утверждение это невозможно.

[leviathan]

Равных шансов нет.

Мышление допускает существование лишь одного Абсолюта - или Бог, или Вселенная.

А никто и не говорил что они могут существовать параллельно. Или Бог, или Вселенная. Я верю в Бога, вы - во Вселенную. Это ваш бог.

Но Бог без Вселенной (материи) не способен физически что-то сотворить, а Вселенная и есть сама материя - и ни в каком Боге не нуждается.

Бог и создал Вселенную из ничего. Вы пытаетесь ограничить Его возможности, тогда как если принять то, что Он Абсолют, для Него нет ничего невозможного.

Нет, своим недопущением существования материального пространства для расширения Нашей Вселенной, но не отрицая самого расширения (а это доказано), вы тем самым допускаете существоание некоего НЕматериального пространства - а это и есть НЕ-БЫТИЕ, НЕ-СУЩЕЕ.

Если же материальному пространству нет предела (а что - за пределом?), то выходит, что Вселенная Бесконечна и неничтожима и, следовательно, несотворена - ибо беконечность сотворить невозможно! (опять же - недопущение существования двух Абсолютов: бесконечной материи и Бога).

Да нету никакого небытия ! В вашем понимании для поддержания расширения Вселенной должно быть вместилище, другая супер вселенная. Я же хочу вам объяснить что бесконечная Вселенная никуда не вмещается. Она просто существует ! Существует как пространство-время вне пространства-времени.

К тому же Вселенная расширяется на данном этапе, не изсветно что станет с ней потом. Возможно она начнёт сжиматься.

Теория бран, которой кажется придерживаетесь вы, пока слишком нова и очень шаткая. Есди хотите - можем её отдельно обсудить.

По остроумному замечанию ученых, если принять Теорию Большого Взрыва и одновременно - существование на тот момент Бога, то этот Бог должен оказаться ВНЕ нашй Вселенной после Взрыва и никак не может на нее влиять.

Так какой толк от такого "самоустранившегося" Бога?

Это и есть позиция деистов. Но от него действительно нету толка, мне такой Бог не нужен.

[ramas]

Вы же сейчас противоречите сами себе. Как может расширяться бесконечная Вселенная? Расширяться может только то что имеет физические границы ибо расширение есть физический процесс. о вы правы в одном, реликтовое излучение ставит сегодня в тупик понятие о бесконечности.

Никакого противоречия.

Просто надо внимательнее читать мои посты.

Я пишу о раширении Нашей Вселенной!

И как раз это расширение и есть доказательство существования Абсолютной Вселенной - или Вселенной как таковой.

Термин "Наша Вселенная" применяется учеными для обозначения той части Вселенной, которая на данный момент доступна для наблюдения - вот и все "противоречие"

[Ли Сиу Лунг]

Я говорю только то что исходит из ваших слов. Вы делаете ошибки в таких вещах, которые знают даже начинающие верующие. Я это вам и показал, сделал вывод. Бог молчит и много нечистоплотных людей есть которые говорят о религии, и дают фетвы. В нашей же религии этого очень легко избежать, если зацепиться за единственную верфь - ЕДИНОБОЖИЯ, Тогда абсурдность всего другого становиться явно!

Уважаемый это Вы и Thetan противоречите себе чуть ли не в каждом посту .Если религия не истина, как Вы утверждаете,то отчего Вы исповедуете религию ислам?Ведь поклоняться богу можно и без религий.

Позволю себе перефразировать Коран:"Если в словах людей найти множество противоречий(в нашем случае это Вы и Thetan),то эти люди не глаголят истину.Они говорят от имени бога,но к богу отношения не имеют.

[ramas]

это постулат веры а не науки. Наука предполагает доказать экспериментально свое утверждение. При данном утверждение это невозможно.

Наука построена на законах логики.

И как раз утверждение, что из ничего не может произойти что-то и есть один из фундаментальных логических постулатов.

И этот постулат доказывает, что Бог не мог создать что-то из ничего, то есть, что это нечто было всегда.

И другой логический постулат есть отрицание существования НЕ-БЫТИЯ.

А верующие люди утверждают существование точки времени "0", в который неким образом появилось все сущее.

Спрашивается - из чего оно произошло?

[ThetaN]

Уважаемый это Вы и Thetan противоречите себе чуть ли не в каждом посту .Если религия не истина, как Вы утверждаете,то отчего Вы исповедуете религию ислам?Ведь поклоняться богу можно и без религий.

Позволю себе перефразировать Коран:"Если в словах людей найти множество противоречий(в нашем случае это Вы и Thetan),то эти люди не глаголят истину.Они говорят от имени бога,но к богу отношения не имеют.

Для меня очевидно только то, что вы неспособны понять вещи, смотря на них в упор, и потому видите в том, что я говорю противоречия. У меня нет желания иметь дело с такими резистентными случаями непонимания, потому что в моей жизни такое упорство в непонимании проявлял не один атеист и я, понимая, что дело ничем не кончится - изматыванием бесконечными почемучками, чем вы тут и занимаетесь, - прекращал разговор.

Вам нужны физические факты существования Бога? Так обратитесь к вашим любимым учёным, которые от нечего делать пытаются это обнаружить, и посмотрим как много вам удастся выяснить. Желаю удачи

[leviathan]

Наука построена на законах логики.

И как раз утверждение, что из ничего не может произойти что-то и есть один из фундаментальных логических постулатов.

И этот постулат доказывает, что Бог не мог создать что-то из ничего, то есть, что это нечто было всегда.

И другой логический постулат есть отрицание существования НЕ-БЫТИЯ.

А верующие люди утверждают существование точки времени "0", в который неким образом появилось все сущее.

Спрашивается - из чего оно произошло?

А из чего произошла ваша Мультивселенная ??? У вас есть доказательства существования Мультивселенной ?

[Ли Сиу Лунг]

А исходя из чего он это пишет? Опираясь на что?

1.Убежденный теист. Стопроцентно верит в бога. Как гово­рил К. Г. Юнг: "Я не верю, я знаю"

2.Вероятность существования очень высокая, но не стопро­центная. Теист по существу. "Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, чтобог есть".

3. Вероятность выше 5° процентов, но ненамного. Фак­тический агностик со склонностью к теизму. "Не могусказать, что убежден, но склонен полагать, что бог суще­ствует".

4- Вероятность равна 50 процентам. Абсолютно непред­взятый агностик. "Наличие и отсутствие бога одинаково вероятны".

5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. "Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения".

6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. "Я не могу знать с абсолютной точно­стью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет".

7-Убежденный атеист. "Я знаю, что бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть".

Так вот пункт 7 и пункт 1 основаны на вере,что для меня не является приемлемым. Поэтому я вынужден дать небольшой шанс гипотезе о боге.

[Ли Сиу Лунг]

Для меня очевидно только то, что вы неспособны понять вещи, смотря на них в упор, и потому видите в том, что я говорю противоречия. У меня нет желания иметь дело с такими резистентными случаями непонимания, потому что в моей жизни такое упорство в непонимании проявлял не один атеист и я, понимая, что дело ничем не кончится - изматыванием бесконечными почемучками, чем вы тут и занимаетесь, - прекращал разговор.

Вам нужны физические факты существования Бога? Так обратитесь к вашим любимым учёным, которые от нечего делать пытаются это обнаружить, и посмотрим как много вам удастся выяснить. Желаю удачи

Вся проблема в том,что доводы приводимые Вами слабы Поэтому Вы и избегаете споров с оппонентами.Потом противоречия в Ваших словах находят не только атеисты,но и Ваши же единоверцы.

[Ли Сиу Лунг]

Не знаю. Но тут выходит много противоречий, много вопросов без ответов.

Какие например?

[Ли Сиу Лунг]

Доказательства самые примитивные, но при этом неоспоримые.

Всем известно, что Наша Вселенная постоянно расширяется (смещение реликтового излучения).

Но если Вселенная расширяется, значит ей есть куда расширяться, то есть элементарно существует Пространство Вне и Помимо наше Вселенной. Это пространство и есть Абсолютная Вселенная - бесконечная и неуничтожимая.

И Вера здесь ни при чем - это логическое Знание.

http://www.veinik.ru/science/fizmat/article/334.html

http://universe-news.ru/article-41.html

[Voyageralone]

Никакого противоречия.

Просто надо внимательнее читать мои посты.

Я пишу о раширении Нашей Вселенной!

И как раз это расширение и есть доказательство существования Абсолютной Вселенной - или Вселенной как таковой.

Термин "Наша Вселенная" применяется учеными для обозначения той части Вселенной, которая на данный момент доступна для наблюдения - вот и все "противоречие"

Извените. Но ваш вывод абсолютно не научен. Вы выдвигаете всего лишь предположение которое может объяснить другое ваше предположение. Принцип матрешки. Какие экспериментальные данные позволяют судить о другой Вселенной (догадки не в счет)?

[Voyageralone]

Наука построена на законах логики. И как раз утверждение, что из ничего не может произойти что-то и есть один из фундаментальных логических постулатов. И этот постулат доказывает, что Бог не мог создать что-то из ничего, то есть, что это нечто было всегда. И другой логический постулат есть отрицание существования НЕ-БЫТИЯ. А верующие люди утверждают существование точки времени "0", в который неким образом появилось все сущее. Спрашивается - из чего оно произошло?

вы не допускаете возможности непреднамеренной ошибки? ведь мы не знаем в таком случае на чем построены сами законы логики. Например, разве убеждения ученых о том что земля плоская, мыши самопроизводятся из грязи или глаза излучают особые лучи, которые ощупывают предмет, возвращаются в глазницы- и таким образом мы видим, были алогичными во время своего существования (замететьте несколько столетий.)

[leviathan]

1.Убежденный теист. Стопроцентно верит в бога. Как гово­рил К. Г. Юнг: "Я не верю, я знаю"

2.Вероятность существования очень высокая, но не стопро­центная. Теист по существу. "Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, чтобог есть".

3. Вероятность выше 5° процентов, но ненамного. Фак­тический агностик со склонностью к теизму. "Не могусказать, что убежден, но склонен полагать, что бог суще­ствует".

4- Вероятность равна 50 процентам. Абсолютно непред­взятый агностик. "Наличие и отсутствие бога одинаково вероятны".

5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. "Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения".

6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. "Я не могу знать с абсолютной точно­стью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет".

7-Убежденный атеист. "Я знаю, что бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть".

Так вот пункт 7 и пункт 1 основаны на вере,что для меня не является приемлемым. Поэтому я вынужден дать небольшой шанс гипотезе о боге.

Думаю вам подходит вариант 6.

[Johnny Bandana]

А выбирая разумное,вы разве не выбирали лучшее для вас?

нет, мой мозг выбрал логичное.

может быть в глубине души я бы и сам желал, чтобы Бог существовал. Безгранично ДОБРЫЙ Бог - иного не хотел бы. с ним удобней, с ним приятней, с ним спокойней. всегда поможет с верным ответом в моих раздумьях, всегда придет на помощь в добрых и полезных делах, всегда защитит от зла.

но ...

се ля ви, нет такого, даже и к моему сожалению.

так, что я выбрал не лучшее для меня.

я смирился с горькой правдой.

какой смысл выбирать,если не выбирать между лучшим и худшим?

смысл...

в моем случае это честность перед самим собой. я не утешаю себя сказками о великом заступнике и помощнике.

я знаю, что в моей жизни всё зависит от меня лично, плюс стечение обстоятельств.

Разумно терять свою жизнь? Разумно отдать нуждающемуся из малого? Разумно любить плохого сына? Разумно не видеть хорошее в хорошем человеке,а плохое в плохом? Всё это ведь происходит с нами ежедневно. Если не конкретно с нами,то вообще с людьми. Если ставить разум выше чувств настолько,чтоб пренебрегать последним в пользу первого,как по-вашему,что мы получим?

а получим то, что одна часть населения планеты создает, мыслит, придумывает за других.

а вторая часть только потребляет, не привнося в общую копилку знаний почти ничего.

Кстати,интуиция относится к чувству,а не к разуму,тому разуму,который ищет доказательство.

интуиция - это результат перебора и отсева в мозгу вариантов ответа.

это мозговая деятельность.

[ThetaN]

нет, мой мозг выбрал логичное.

может быть в глубине души я бы и сам желал, чтобы Бог существовал. Безгранично ДОБРЫЙ Бог - иного не хотел бы. с ним удобней, с ним приятней, с ним спокойней. всегда поможет с верным ответом в моих раздумьях, всегда придет на помощь в добрых и полезных делах, всегда защитит от зла.

но ...

се ля ви, нет такого, даже и к моему сожалению.

так, что я выбрал не лучшее для меня.

У меня вопрос, который Аллах инструктирует спросить у Вас :

68:36 (...) у вас есть Писание, из которого вы узнали,

68:37 что там у вас будет все, что вы выберете?

68:38 Или у вас есть Наши клятвы, которые сохранятся до Дня воскресения, о том, что у вас будет все, что вы присудите?

68:39 Спроси их, кто из них поручается за это?

Т.е. диалог не со мной, а монолог к Нему. Ему все известно, но это, чтобы Вы не говорили, что Вам это не было сказано.

[Ontolog]

1.Убежденный теист. Стопроцентно верит в бога. Как гово­рил К. Г. Юнг: "Я не верю, я знаю"

2.Вероятность существования очень высокая, но не стопро­центная. Теист по существу. "Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, чтобог есть".

3. Вероятность выше 5° процентов, но ненамного. Фак­тический агностик со склонностью к теизму. "Не могусказать, что убежден, но склонен полагать, что бог суще­ствует".

4- Вероятность равна 50 процентам. Абсолютно непред­взятый агностик. "Наличие и отсутствие бога одинаково вероятны".

5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. "Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения".

6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. "Я не могу знать с абсолютной точно­стью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет".

7-Убежденный атеист. "Я знаю, что бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть".

Так вот пункт 7 и пункт 1 основаны на вере,что для меня не является приемлемым. Поэтому я вынужден дать небольшой шанс гипотезе о боге.

Я так понимаю, разговор сосредотачивается на гносеологическом аспекте, ну так примите и мои пять копеек, имею ввиду ссылку на антиномии чистого разума Иммануила Канта.

Отсюда, по большому счёту, имхо, согласно логике исламской философии, противоречиво всё, да-да, Вы не ослышались, всё кроме Аллаха, но в большей или меньшей степени.

P.S. Кстати, спасибо топик-стартеру за тему, побольше бы таких и поменьше бы не таких.

[Hekari]

Ну что здесь обсуждать то нечего.Абсурд это и есть абсурд.

«Сегодня Я усовершенствовал для вас вашу религию и завершил Мою милость к вам, и удовлетворился для вас Исламом как религией» (Трапеза, 3)

«Кто же ищет религии помимо Ислама, от того не будет принято» (Семейство Имрана, 85)

[Johnny Bandana]

У меня вопрос, который Аллах инструктирует спросить у Вас :

68:36 (...) у вас есть Писание, из которого вы узнали,

68:37 что там у вас будет все, что вы выберете?

68:38 Или у вас есть Наши клятвы, которые сохранятся до Дня воскресения, о том, что у вас будет все, что вы присудите?

68:39 Спроси их, кто из них поручается за это?

Т.е. диалог не со мной, а монолог к Нему. Ему все известно, но это, чтобы Вы не говорили, что Вам это не было сказано.

спасибо!

с текстом книги ознакомился.

"Спроси их, кто из них поручается за это?"

узнать бы еще, кто поручается за правдивость писания ))

[ThetaN]

спасибо!

с текстом книги ознакомился.

"Спроси их, кто из них поручается за это?"

узнать бы еще, кто поручается за правдивость писания ))

Т.е. истина не существует, а мы тут как грибочки сами по себе существуем хаотически, а планета чисто случайно вертиться по орбите, чисто случайно не сталкиваясь ни с чем в Космосе... Что-то много случайностей в такой великолепной организации. Но, впрочем, резистентное дело - хозяйское - не буду мешать. Желаю удачи.

[Johnny Bandana]

Т.е. истина не существует, а мы тут как грибочки сами по себе существуем хаотически, а планета чисто случайно вертиться по орбите, чисто случайно не сталкиваясь ни с чем в Космосе... Что-то много случайностей в такой великолепной организации. Но, впрочем, резистентное дело - хозяйское - не буду мешать. Желаю удачи.

спасибо за пожелание удачи.

она в жизни никому не помешает.

и Вам того же!

нет никакой великолепной организации всего сущего. Вы смотрите на мир поверхностно, поэтому он и кажется вам идеальным. даже сам человек далёк от идеальной конструкции. он начинает давать сбои от микроскоскопических изменений в схеме. Windows по сравнению с человеком более стойкая система ))

всё настолько хрупко и шатко, что надо благодарить Бога за то, что он сумел найти для человечества и нашей планеты в целом хотя бы такой небольшой промежуток относительно спокойного времени ))

[leviathan]

всё настолько хрупко и шатко, что надо благодарить Бога за то, что он сумел найти для человечества и нашей планеты в целом хотя бы такой небольшой промежуток относительно спокойного времени ))

Найти или организовать ?

[Цыганёнок]

Уважаемый это Вы и Thetan противоречите себе чуть ли не в каждом посту .Если религия не истина, как Вы утверждаете,то отчего Вы исповедуете религию ислам?Ведь поклоняться богу можно и без религий.

Позволю себе перефразировать Коран:"Если в словах людей найти множество противоречий(в нашем случае это Вы и Thetan),то эти люди не глаголят истину.Они говорят от имени бога,но к богу отношения не имеют.

Уважаемый и где же я противоречу ? себе или например Тетану?)) Лично я не исповедую ислам. Я убежденный МОНОТЕИСТ и самая совершенная в этом плане религия - ИСЛАМ. Я поклоняюсь богу, так как учит его самая приближенная к нему религия. Я отсекаю все что не подходит под истину ЕДИНБОЖИЯ. Вы можете сколько угодно изменять Каран, перефразировать ее ЕДИНОБОЖИЕ вот единственная истина. А ислам единственная из всех учений на земле(которые сохранились на данный момент!) которая ближе всего к ЕДИНОБОЖИЮ!

[Ли Сиу Лунг]

Уважаемый и где же я противоречу ? себе или например Тетану?)) Лично я не исповедую ислам. Я убежденный МОНОТЕИСТ и самая совершенная в этом плане религия - ИСЛАМ. Я поклоняюсь богу, так как учит его самая приближенная к нему религия. Я отсекаю все что не подходит под истину ЕДИНБОЖИЯ. Вы можете сколько угодно изменять Каран, перефразировать ее ЕДИНОБОЖИЕ вот единственная истина. А ислам единственная из всех учений на земле(которые сохранились на данный момент!) которая ближе всего к ЕДИНОБОЖИЮ!

С чего Вы решили,что ислам его приближенная религия?

[el loco]

С чего Вы решили,что ислам его приближенная религия?

А какая разница для вас,если вы не замечаете того,что для Цыганенка в частности, и для всех мусульман в целом очевидно и ясно?

[Ли Сиу Лунг]

А какая разница для вас,если вы не замечаете того,что для Цыганенка в частности, и для всех мусульман в целом очевидно и ясно?

Цыганенок не исповедует ислам,не считает,что ислам содержит истину.Поэтому мне интересно,откуда он взял,что истина это бог?И что ислам не содержащий истину приближен к Богу?

Мной движет любопытство и не более.

[Johnny Bandana]

Найти или организовать ?

организация не самая удачная.

поэтому, скорее найти

[Цыганёнок]

С чего Вы решили,что ислам его приближенная религия?

Ниоткуда не взял, это есть истина)