Абсурдность Отрицания Существования Бога

[rumman]

Выходит,что так.Вы не согласны?

Полностью согласен.

[Цыганёнок]

Факты?

Такое совершенный механизм для ночной охоты, мог создать только, тот кто обладает бесконечной мудростью ) Это факты моей веры)

[Ли Сиу Лунг]

Кому это должно быть доказано? Ведь есть те, кому эти доказательства не нужны. Если вы в это не верите, то остальные могут думать по-иному, а человеческий мирок - не указ тому, кто знает больше, чем известно людям.

Вы знаете,когда я впервые зарегистрировался на этом форуме,я также верил в бога.Мое мнение в течении какого то времени потом поменялось,Теперь я тот,кто я есть..Возможно у меня кризис веры.Но меня возможно переубедить ,если будут приведены док-ва или убедительные доводы.

Но пока все то,что Вы приводите в качестве доводов(а доводов то никаких,одни слова) лишь укрепляет меня в моей нынешней позиции.

[Ли Сиу Лунг]

Такое совершенный механизм для ночной охоты, мог создать только, тот кто обладает бесконечной мудростью ) Это факты моей веры)

Для ночной охоты и вообще охоты людьми созданы куда более совершенные механизмы.

[Хмурь]

Такое совершенный механизм для ночной охоты, мог создать только, тот кто обладает бесконечной мудростью ) Это факты моей веры)

Разве кошка совершенна? И есть ли хоть какое-то совершенное живое существо?

[Voyageralone]

Факты?

у эволюционистов тоже нету фактов.

[Voyageralone]

Вы знаете,когда я впервые зарегистрировался на этом форуме,я также верил в бога.Мое мнение в течении какого то времени потом поменялось,Теперь я тот,кто я есть..Возможно у меня кризис веры.Но меня возможно переубедить ,если будут приведены док-ва или убедительные доводы. Но пока все то,что Вы приводите в качестве доводов(а доводов то никаких,одни слова) лишь укрепляет меня в моей нынешней позиции.

а почему вас нужно переубеждать?

[Ли Сиу Лунг]

Почему нет есть, но вы же отворачиваетесь от доказательств сразу же включая свою кривую логику )

Наука и я в отличии от религии не претендуем на роль обладателя истины в последней инстанции.

[leviathan]

да, как человек демократичный, я могу признать, что я не верю в Бога, но и не знаю точно, что он не существует. просто имеющиеся доказательства в пользу его существования я считаю несерьезными.

А разве есть какие-то доказательства о Его существовании ?

Бог либо есть, либо его нет. тут вопрос не веры, а знаний.

Нам это знание не дано - есть Бог или нет. Мы лишь можем верить и не верить в Его существование.

не веру в Бога, а его существование нужно принимать на веру.

Справедливое замечание.

по поводу "увидеть Его"...

для этого разумному человеку не нужны доводы верующих. разумный сам его увидит (если это будет возможно в будущем) и расскажет верующим, как они ошибались в своих прежних видениях.

Так в том то и дело, что не возможно. И тут дело не в разумности человека. Даже чобан если увидит Его - сразу поверит.

знаете, на протяжении всей истории верований человек с каждым разом всё больше отдалял Бога от мира земного и уменьшал возможность его познания. чем больше люди узнавали о природе, тем дальше религии отодвигали от нас Бога. теперь уже он оказался вне материального мира. хотя еще недавно Бог был самим Солнцем. а куда вы его "спрячете" лет через сто - одному Богу известно)))

Мы никуда не прячем Бога. Это наши знания об окружающем мире и о Нём постоянно растут. И тут нам помогает наука. С сегодняшней точки зрения науки и наших знаний о Вселенной я могу предположить что Бог как создатель этой самой Вселенной находится вне её, а не загнан в пределы собственного творения. Солнцем Его считали язычники, Единый Бог никогда не был привязан к чему-либо материальному, будь то во времена Авраама (мир ему) или Мухаммада (с.а.с.). Ну а если как вы говорите лет через сто окажется что вселенных вовсе не одна, а несколько, это ничуть не опровергнет моё нынешнее предположение.

ну вот назвали вы меня наивного атеиста верующим, ну и что произошло? я легко могу согласиться называться верующим (в форме веры в несуществования Бога). но ведь это ничего не изменит в реальности. мое мышление не станет религиозным, а мифические и сказочные персонажи не станут для меня более реальными. этап обожествления (т.е. оценки с помощью чувств, эмоций) всего непонятного в жизни человечества уже прошел. наступила эра узнавания (оценки с помощью разума, логики) причин и закономерностей, управления ими и изменения их.

Опять же - тема не о религиях. Тут мы обсуждаем вероятность существования Бога. А обожествлять всё непонятное не нужно - займите хотя-бы позицию деиста.

и эта вера атеистов ни лучше, ни хуже веры людей религиозных. я не выбирал между лучшим и худшим, я выбрал РАЗУМНОЕ.

То, что вы считаете разумным, может считать глупостью человек умнее вас. Вы же не будете утверждать что нету людей умнее вас ? :)

[Ли Сиу Лунг]

у эволюционистов тоже нету фактов.

Согласен,поэтому вопрос о происхождении жизни,человека для меня открыт.

[Ли Сиу Лунг]

а почему вас нужно переубеждать?

Не нужно,а можно.

[Voyageralone]

А разве есть какие-то доказательства о Его существовании ? Нам это знание не дано - есть Бог или нет. Мы лишь можем верить и не верить в Его существование. Справедливое замечание. Так в том то и дело, что не возможно

я не вижу вокруг себя ничего чтобы не было бы доказательством Его существования. Я смотрю внутрь - в себя и не вижу ничего, чтобы не было тем же доказательством.. Что может являться недоказательством?

[leviathan]

В таком случае получается что действительно где-то в космосе летает чайник Рассела (http://ru.wikipedia..../Чайник_Рассела)

И не только чайник Рассела существует, но и многое другое. Это можно довести до абсурда, придумывая разные мифические персонажи, дедморозы, покемоны которые обитают в недрах свермассивных черных дыр.

А вы можете показать мне математическую вероятность существования Чайника Рассела ? Или вы отрицаете его существование, также как и существование Бога, в соответствии с бритвой Оккама ?

[Voyageralone]

Не нужно,а можно.

у вас свой Путь. Быть может Он ведет вас через Неверие к такой степени Веры, что ныне верующие мы - позавидуем вам...

[leviathan]

Если Вы верите в одного бога, а я верю на одного бога меньше чем Вы, то 1-1=0. Вот количество богов в которых я верю )

0 - это не ответ. 0 не может создать Вселенную, материю, жизнь. Если вы верите в случайность, то это и есть ваш бог.

[Хмурь]

А вы можете показать мне математическую вероятность существования Чайника Рассела ? Или вы отрицаете его существование, также как и существование Бога, в соответствии с бритвой Оккама ?

Да, да, выделенный вариант. Другими словами: отрицаю то что не удовлетворяет критерию Поппера.

[leviathan]

Большой взрыв открыли материалисты.

Энштейн не был материалистом. Фред Хойл (автор термина "Большой Взрыв") - тоже.

[Ли Сиу Лунг]

Энштейн не был материалистом. Фред Хойл (автор термина "Большой Взрыв") - тоже.

А кем был Эйнштейн?

Фред Хойл разработал теорию стационарной вселенной.

[leviathan]

Все создалось из сингулярности под воздействием законов физики.

Законы физики открыли люди и доказали их существование.Почему работают эти законы не известно,но это вопрос времени.Что открыли креационисты и что они доказали мне не известно.

Что мы имеем 2 версии о происхождении мира.Одна материалистическая отвечает не на все,но многие вопросы.Вторая креационистская не отвечает ни на что.Я выбираю ту,что отвечает хоть на какие то вопросы.

А я выбираю креационизм как причину возникновения и законы физики для описания этих процессов. Я не прав ?

[Ли Сиу Лунг]

А я выбираю креационизм как причину возникновения и законы физики для описания этих процессов. Я не прав ?

Законы физики известны и доказаны,бог не известен и не доказан.Можно конечно богом назвать эти физические законы.

Но навряд ли верующие на это пойдут.

[leviathan]

Не известно о фактах его существования.Но так как я не знаю наверняка.Я постами выше написал о 0,5% вероятности его существования.05% это ничтожно мало поэтому я живу,полагая,что его нет.

:) :)

А вы можете назвать мне вероятность возникновения Большого Взрыва случайно + вероятность возникновения жизни на Земле случайно. Назовите цифры.

[Хмурь]

Энштейн не был материалистом. Фред Хойл (автор термина "Большой Взрыв") - тоже.

Эйнштейн был то ли атеистом, то ли деистом....или же атеистом который косил под деиста. Может по тем временам в том обществе считалось не тактичным вот так вот прямо сказать "я не верю в бога вообще" )

А Дарвин был почти христианином. И только при написании книги "Происхождение видов" его взгляды начали меняться )

[Ли Сиу Лунг]

Эйнштейн был то ли атеистом, то ли деистом....или же атеистом который косил под деиста. Может по тем временам в том обществе считалось не тактичным вот так вот прямо сказать "я не верю в бога вообще" )

А Дарвин был почти христианином. И только при написании книги "Происхождение видов" его взгляды начали меняться )

А атеисты и деисты-не материалисты?

[IRD]

В материалистическом понимании наша вселенная имеет начало.На это указывают многие данные.О какой вечности Вы говорите?

А то откуда она берет свое начало, уже не материя?

[Ли Сиу Лунг]

А вы можете назвать мне вероятность возникновения Большого Взрыва случайно + вероятность возникновения жизни на Земле случайно. Назовите цифры.

Вероятность такая же маленькая,как и вероятность существования бога.Но вселенную можно наблюдать,а бога нет.

[leviathan]

Из ничего нельзя создать нечто.

Теория Большого Взрыва не указывает на отсутствие материи до момента Взрыва. Материя есть пространство, а следовательно она есть всегда и везде. Взрыв лишь трансформировал материю (нашей Вселенной) - низкое энергетическое поле - в более плотное и более заряженное. Вот и все. А Наша Вселенная есть лишь ничтожно малая часть Абсолютной Вселенной - бесконечной и неуничтожимой.

До выделенного момента всё более-менее правильно написано. Выделенное не выдерживает никакой критики ввиду отсутствия хоть каких-то доказательств либо возможности доказать это.

И в этой Абсолютной Вселенной нет места Богу-творцу. Ибо бесконечное и вечное создать невозможно.

Также как и Абсолютную Вселенную. :) Если у Бога должен быть создатель, то у Абсолютной Вселенной - и подавно. Но если вы хотите верить в Абсолютную Вселенную, то это и есть ваш бог.

[Ли Сиу Лунг]

А то откуда она берет свое начало, уже не материя?

Сингулярность-не материя.

[Хмурь]

А атеисты и деисты-не материалисты?

Материалисты. Поэтому и сказал.

[Ли Сиу Лунг]

До выделенного момента всё более-менее правильно написано. Выделенное не выдерживает никакой критики ввиду отсутствия хоть каких-то доказательств либо возможности доказать это.

Также как и Абсолютную Вселенную. Если у Бога должен быть создатель, то у Абсолютной Вселенной - и подавно. Но если вы хотите верить в Абсолютную Вселенную, то это и есть ваш бог.

Совершенно верно.Науке известна всего лишь одна вселенная.

[leviathan]

я не вижу вокруг себя ничего чтобы не было бы доказательством Его существования. Я смотрю внутрь - в себя и не вижу ничего, чтобы не было тем же доказательством.. Что может являться недоказательством?

Это субъективное для вас доказательство. Объективного общего для всех доказательства Его существования нету - иначе бы все уверовали.

[leviathan]

Законы физики известны и доказаны,бог не известен и не доказан.Можно конечно богом назвать эти физические законы.

Но навряд ли верующие на это пойдут.

Называйте это как хотите. Оставив в сторону мою религию, для меня есть Бог как причина возникновения всего и есть физические законы, объясняющие как Он всё создал.

[Цыганёнок]

Наука и я в отличии от религии не претендуем на роль обладателя истины в последней инстанции.

Да потому что наука изучает лишь то, что уже создано уже Всевышним и вы как видно никогда не верили в бога( хотя лжете об этом) если бы вы хоть чуть чуть верили бы, вы бы знали что Истина в последней инстанции не у религии а у самого СОЗДАТЕЛЯ.

[rumman]

Вероятность такая же маленькая,как и вероятность существования бога.Но вселенную можно наблюдать,а бога нет.

Как можно наблюдать Того,Кто создал наблюдателя,наблюдаемое и само наблюдение?

[leviathan]

Вероятность такая же маленькая,как и вероятность существования бога.Но вселенную можно наблюдать,а бога нет.

Вселенную, как результат создания Бога, можно наблюдать. Но раз уж вы сравниваете, то уместнее было бы сравнить Бога и сингулярность (или Абсолютную Вселенную из постов выше). Вы можете наблюдать сингулярность ?

[leviathan]

Совершенно верно.Науке известна всего лишь одна вселенная.

Науке-то известна одна Вселенная, но не известна причина её возникновения. Тут-то и получается 2 основных момента: Бог и Случайность, причём математическая вероятность у обеих вариантов одинаковая. Но почему-то учёные часто отметают первые 50 % и принимают на веру вторые.

[leviathan]

Согласен,поэтому вопрос о происхождении жизни,человека для меня открыт.

Кстати и о жизни также. Лично я не любитель почесать правое ухо левой рукой, и потому для меня Бог есть причина возникновения всего вокруг - Вселенной, галактик, жизни. А наука пусть описывает эти процессы и законы. Для меня это не опровергает Его существование.

[leviathan]

Да, да, выделенный вариант. Другими словами: отрицаю то что не удовлетворяет критерию Поппера.

Ладно, какие события на ваш взгляд в наши дни могли бы поставить возможность существования Бога под серьёзную угрозу ?

[Voyageralone]

Это субъективное для вас доказательство. Объективного общего для всех доказательства Его существования нету - иначе бы все уверовали.

Оно объективно. Аллах сказал в Коране, хотите верьте, хотите нет. Одно это поднимает человека на высоту достойную поклонения.

[Ли Сиу Лунг]

Вселенную, как результат создания Бога, можно наблюдать. Но раз уж вы сравниваете, то уместнее было бы сравнить Бога и сингулярность (или Абсолютную Вселенную из постов выше). Вы можете наблюдать сингулярность ?

Нет я не могу наблюдать сингулярность,по той причине ,что ее сейчас не существует.По этой же причине я не могу наблюдать и бога.

[Ли Сиу Лунг]

Науке-то известна одна Вселенная, но не известна причина её возникновения. Тут-то и получается 2 основных момента: Бог и Случайность, причём математическая вероятность у обеих вариантов одинаковая. Но почему-то учёные часто отметают первые 50 % и принимают на веру вторые.

Случайность не есть причина взрыва.(возникновения веленной).Причина взрыва неизвестна на сегодняшний день.А для того чтобы постичь неизвестное,второе неизвестное вводить неправильно.