Наши Камеры И Объективы

[VideoMaker]

Canon думает о своих пользователях.И в это верят еще :) Возможно пользователи принтеров,сканеров,но не фотокамер и видеокамер.

Видео в фотокамерах.Canon лучший.Так ли это?Возможно был.Появление Nikon D7000 изменило ситуацию,теперь все фотокамеры Canon и Nikon D7000 фактически равны,при всем том что у Nikon D7000 автофокус на видео работает лучше.Как же так,ведь Canon лидер в видео,да и профессиональные видеокамеры выпускает.Ответ прост все нужно для видео и что есть в Canon видеокамерах Canon просто так не будет ставить в фотокамеры.И что делать,ставим Magic Lantern,для того чтобы хотя бы таймлапс видео делать.Да Canon имеет огромный опыт видео,и вдруг выходит Nikon D800 и Nikon D4,с видео которое лучше чем на всех Canon,чуть не забыл ,да,видеокодек Canon лучше,но как мог Canon не прислушится к своим видеограферам,тем которые дали Canon огромную прибыл отказавшись от видеокамер и перешедших на всеми любимые Canon 5D Mark II и 7D,Canon не дал эти видеограферам некомпрессивный видеовыход,не дал видео с цветовым расширением 4-2-2,а для более менее серьезного видео и постпродакшена это очень нужно.Динамическом диапазоне вообще не стоит говорить,где он у Canon,понятно в фото низкое,но в видео это очень важно.фото это не видео и если в фотошопе можно что то поправить,то в видео это не так уж просто.Выходит видео у Canon для профессионального применение уступает видео топ камерам Nikon.Да муар эффект,видеограферы которые давно занимаются видео знают,что это не так страшно,даже на видеокамерах это.Для незнающих напишу,когда монитор может отобразить разрешение,резкость и четкость даваемое камерой этот эффект будет отсутствовать,то есть при правильной использование видео с Nikon D800(E) на итоговом видео можно избавится от этого эффекта.

 

Теперь можно и пошутить.

[Formee]

CSP

Зелёный, ты опять жжёшь

 

Вы всё ещё думаете,что 51 никудышных точек и всего 15 крестовидных которые стоят даже в начальных камерах, это есть хорошо?)

Вы всё ещё думаете,что жесткий и неотключаемый шумодав у никон,ни это ли влияло всегда на кривой ББ у никона? с зелёным отnенком, неспособность передать точный ББ даже по небу или снегу?)

Canon это только для видео,так? )

Вы всё ещё считаете,что убогий д700 на много была круче второпятака?) И вот по этому каждый день по телеку мы видим много второпятаков в руках почти у каждого фотографа NatIonal Geographic?

У D700 говорите больше скорострельность?) А как же реальный объем буфера, на что он способен то у D700??

У D700 буфера только на 13 кадров хватает, в то время как у 5D2 хватает на целых 78 снимков. Я написал показатели JPEG, и на RAW Тоже такой же отрыв у второпятака!

 

 

 

И так,давайте рассмотрим детально:21.1 MP против

12.1 MP (На ФФ это важно)

 

Размер сенсора 5D2  -36 x 24 mm

Размер сенсора D700 - 23.9 x 36 mm

(БОЛЕЕ ЧЕМ СУЩЕСТВЕННАЯ РАЗНИЦА.)

Edited October 3, 2013 by Formee

[дядя Федор]

Бедняга Канон, если бы он знал, что Никон его обошел по всем позициям, то председатель правления сделал бы себе харакири

ИСО не такое, видео не тянет, но при этом у Канона не меньшая покупательная способность, чем у Никона. А то и больше, особенно в начальном сегменте. О чем это говорит? О том, что такими высокими ИСО практически никто не пользуется, и видео на Д4 и 1ДХ тоже снимают меньше, чем на тот же 5Д М3. Д4 и 1ДХ - чисто профессиональные репортерские камеры. И в этом 12 к\с у Канона против 10 к\с у Никона дает преимущество. В работе автофокуса и остальном эти камеры практически одинаковы. Это два танка, практически неубиваемых. И именно эти преимущества важны для репортажника, а никак не видео.

Edited October 3, 2013 by дядя Федор

[дядя Федор]

А для видео, кстати, у Канона есть 1С

[дядя Федор]

Начитан, лучшая камера+линза по многим параметрам за исключением требований для съемок актион являются пара Д800Е+ Никон 85мм 1.4, за ним та же камера с 85мм 1.8, а за ней та же камера с Сигма 35мм 1.4.

А я думал, что никонисты никогда не признаются, что Сигма тоже умеет выпускать достойные объективы на их камеры

[Formee]

Да какая ещё скорострельность?

У моего A77 было 12к/c, Буфер через пару снимков заполнялся.. 24мп огромный объём файлов для такой камеры, буфер не успевал записать фотки и сразу подтормаживала камера.

У D700 8К/с и чё, всего то на 13 джипегов, и альше камера тормозит.

В то врем как второпятак за раз 78 таких же джипегов, не подтормаживая. 

[VideoMaker]

А для видео, кстати, у Канона есть 1С

А зачем он нужен?

Да он крут,и это на самом деле с заботой о фотографах и видеографах,за 11 000 $.А зачем он нужен,для малого,среднего,и профессионального киновидео есть  Sony-недерого,практично,надежно и многое многое.О да, Canon 1DC видео с 4-2-2 цветом,и с некомпрессивным видео,что для этого нужно было,какое то техническое решение,или просто прошивку процессора открыть.А почему на D800 и D4 есть,а почему на недорогих видеокамерах Sony,BlackMajic это есть.Ну ладно видеокамеры,Nikon позаботился об этом  

Edited October 3, 2013 by VideoMaker

[VideoMaker]

Бедняга Канон, если бы он знал, что Никон его обошел по всем позициям

 

Если без пристрастно,то да. :)

[Formee]

CSP,

Кстати говоря о D700, процессор и буфер очень слабый..

Nikon D700 - 8к/с  - 15 JPEG до заполнения буфера

Canon 7D 8к/с  - 130 JPEG до заполнения буфера.

Не смотря на то,что D700 это 12мп ФФ, у 7D - 18MP кроп - объём файлов сопоставимый.  

 

15 крестовидных против 19 крестовидных.

[VideoMaker]

У Никона скорость съемки слабая ,скин тон не реальный,баланс белого зеленый,резкость и разрешение нет,мегапикселей то мало то много,динамического диапазона нет,исо неважное,шумы на изображение,видео снимать не может....Забыл добавляйте дальше :)

Edited October 3, 2013 by VideoMaker

[дядя Федор]

Забыл добавляйте дальше

Никон - темная сторона силы, также как Айфон :) Все никонисты сидят на маках, пользуют айпады и айфоны :) 

[CSP]

Бедняга Канон, если бы он знал, что Никон его обошел по всем позициям, то председатель правления сделал бы себе харакири

ИСО не такое, видео не тянет, но при этом у Канона не меньшая покупательная способность, чем у Никона. А то и больше, особенно в начальном сегменте. О чем это говорит? О том, что такими высокими ИСО практически никто не пользуется, и видео на Д4 и 1ДХ тоже снимают меньше, чем на тот же 5Д М3. Д4 и 1ДХ - чисто профессиональные репортерские камеры. И в этом 12 к\с у Канона против 10 к\с у Никона дает преимущество. В работе автофокуса и остальном эти камеры практически одинаковы. Это два танка, практически неубиваемых. И именно эти преимущества важны для репортажника, а никак не видео.

Соглашусь лишь с тем, что и никон и канон в своих Д4 и 1ДХ дошли до такого уровня, что теперь большее засисит от уровня фотографа и к какой камере он привык, а не от бренда. Но насчет высоких ИСО Вы сильно ошибаетесь, высокие ИСО нужны репортажникам для высокой скорости (!). Им часто приходится снимать матчи при невыгодной освещенности, и тут приходится задирать ИСО аж на 3200 или 6400, чтобы заморозить экшен. 

Канон достаточно большая компания, с широкой линейкой товаров, но вот ни в одной области не является абсолютным лидером. По принтам уступает хотя бы тому же Эпсону и Ксероксу, по видео - Сони, по камерам - Никон. 

Никон четко разделил свои топ модели, Д4-экшен, Д800 - стилл. У Канона с 1ДХ все ясно, но вот что за камера 5Д3, которая может все, но с толком - ничего! По экшену уступает 1ДХ и Д4, а по стиллу - Д800. По амеру она олл-эраунд, а по русски - не пришей.... кобыле хвост. Это можно отнести и всему Канону, он собрат HP....

[CSP]

 

CSP

Зелёный, ты опять жжёшь

 

Вы всё ещё думаете,что 51 никудышных точек и всего 15 крестовидных которые стоят даже в начальных камерах, это есть хорошо?)

Вы всё ещё думаете,что жесткий и неотключаемый шумодав у никон,ни это ли влияло всегда на кривой ББ у никона? с зелёным отnенком, неспособность передать точный ББ даже по небу или снегу?)

Canon это только для видео,так? )

Вы всё ещё считаете,что убогий д700 на много была круче второпятака?) И вот по этому каждый день по телеку мы видим много второпятаков в руках почти у каждого фотографа NatIonal Geographic?

У D700 говорите больше скорострельность?) А как же реальный объем буфера, на что он способен то у D700??

У D700 буфера только на 13 кадров хватает, в то время как у 5D2 хватает на целых 78 снимков. Я написал показатели JPEG, и на RAW Тоже такой же отрыв у второпятака!

 

 

 

И так,давайте рассмотрим детально:21.1 MP против

12.1 MP (На ФФ это важно)

 

Размер сенсора 5D2  -36 x 24 mm

Размер сенсора D700 - 23.9 x 36 mm

(БОЛЕЕ ЧЕМ СУЩЕСТВЕННАЯ РАЗНИЦА.)

 

Вспоминаю как однажды оказавшись рядом с одним, абслютно незнакомый мне, видеооператором он в короткой беседе спросил у меня: "Почему каноновцев фотки размытые, а у никонистов - четкие", (учтите, это его утверждение). Я, честно говоря, немного не понял его, и немного призадумался. Но тут он добавил, что его знакомые с каноном 5Д2, утверждают, что это достоинство Канона перед Никоном, им часто приходится снимать молодых девушек, и какраз за счет этого они скрывают недостатки кожи лица. Но тут я услушав какую глупость они сморозили, спросил а зачем размывать глаза девушки, на что он начал смеяться....

Любой "фокус-рефрейм" по закону геометрии дает "аут оф фокус", и чем качественнее линза, тем она больше соответствуют этому закону и тем хуже результат. Именно поэтому канон учеличил к-во этих точек....

Без вспышки 5Д2 в темноте слепой, и экшен он со своими 3 кадрами никак не снимет. 

 

Насчет сравнения 8 к/с и 3к/с Вы очень сильно ошибаетесь,  для того, чтобы поймать нужный кадр, скажем, удар по мячу или шайбе нужна скорострельность, а не буфер! Пусть буфер будет хоть 1000000000 кадров, кому он нужен, если во время паузы между щелчками шайба уже вылетела из кадра. С ростом скорострельности растет вероятность удачно пойманного момента... И потом, после 15 кадров Д700 не останавливается, просто скорость падает...

[CSP]

А я думал, что никонисты никогда не признаются, что Сигма тоже умеет выпускать достойные объективы на их камеры

Я не считаю себя фаном Никона, когда нужно крою его по-хлеще каноновцев. И если бы Канон 5д2 был бы лучше Д700, я не стал бы переплачивать, взял бы в свое время дешевый 5Д2 ...

А у сигмы Арт серия очень даже, его 35 даст фору не только никону и канону, но и цейсу...

[VideoMaker]

Никон - темная сторона силы, также как Айфон Все никонисты сидят на маках, пользуют айпады и айфоны

и еще BMW :)

 

а так от виндовса я не откажусь. :)

[VideoMaker]

 

По амеру она олл-эраунд, а по русски - не пришей.... кобыле хвост. Это можно отнести и всему Канону, он собрат HP....

 

Еще про Canon говорят "Кому и кобыла невеста"  :)

[дядя Федор]

Никон четко разделил свои топ модели, Д4-экшен, Д800 - стилл. У Канона с 1ДХ все ясно, но вот что за камера 5Д3, которая может все, но с толком - ничего! По экшену уступает 1ДХ и Д4, а по стиллу - Д800

 

А вот это Вы неправы  Марк 3, согласно градации самого Канона, относится к линейке профессиональных камер. Смотрим сайт Канона. Если градация не такая как у Никона, то это не значит, что ее вообще нет :)

Ко всему прочему, марк 3 отличный ФФ для репортажа. Я сам репортажник изначально, сначала юзал 50Д, сейчас 7Д, недавно поснимал на третий марк. Отличная работа автофокуса! 61 точка, из них 41 крестовая, 5 из которых — сверхчувствительные двойного крестового типа. Упрощенная система автофокуса от 1ДХ. На экшене великолепен. На 6400 снимать можно при желании. Лучше у Канона по работе автофокуса и остальным параметрам - только 1ДХ. Будучи любителем HDR и пейзажей, не забыл поснимать и их на третий марк. ХДР с рук в брекетинге по ИСО 3200, 4000, 6400. Я не утверждаю, что третий марк может все, но как Вы предположили "ничего" - это, простите, ерунда. Может в кривых руках ничего и не может, но в в них и Д4 - куча металлолома.

Таким образом, третий марк - достаточно универсальная камера для решения многих поставленных перед ней и фотографом задач. Хоть в студии, хоть в архитектуре и пейзаже, хоть в репортаже. 1ДХ и Д4 она априори будет уступать, это камера классом ниже. Для архитектуры и пейзажа я бы взял Д800 с отличной детализацией и ДД, но Д800 ни разу не годится для репортажа. Она и не должна годиться для него, она узко профилированная камера. Но у Никона нет ФФ в этом ценовом сегменте ничего для репортажа, какой в свое время была Д700. Поэтому я возьму третий марк. 

Edited October 4, 2013 by дядя Федор

[Formee]

VideoMaker

Все эти фотодрочки конечно хорошо.

Но всё же, хочу вас попросить как профессионального видео оператора, поделится с нами тонкостями техники фотосъёмки на зеркальные камеры!!

Мы очень просим,что бы вы нам рассказали именно - как лучше снимать в недоосвещенности,как добиться меньших шумов при видео съёмке на зеркальную камеру?

Что посоветуете?

Вот включая внутрикамерные шумодавы и прочее,в видео практически не исчезают шумы,т.е эти настройки видео режима не касаются((

Расскажите о технике съемки,или о любительских программах для видео,ну в смысле как самым лёгким способом шарпить видео,или убрать шумы.. Но не предлагайте пожалуйста трудные и профессиональные программы для профессионалов, всё же мы фотографы... А вот иногда хочется снимать и видео,так,что бы по качеству они отличались от того,что снимают люди на дешевые камеры и телефоны   

[VideoMaker]

VideoMaker

Formee,как вас зовут?

[Formee]

Formee,как вас зовут?

Джахангир))

Расскажите нам всё про видео?

[VideoMaker]

Джахангир))

Расскажите нам всё про видео?

Очень приятно  

Ну про видео все рассказать немного сложно.А так я сам в принципе в интернете и по книгам изучал,поэтому более подробно можете так найти,но вкратце отвечу на вопросы,

Видеосъемка на фотоаппарат не так уж отличается от видеокамеры,главный недостаток ее это более чувствительна ко всяким тряскам,то есть желательно при съемке использовать разные виды стабиллизирующих приспособлений.К примеру стедикамы,штативы и т.д.

От шумов можно избавится только используя свет.Что видеокамера,что фотокамера в той или иной степени шумят при плохом освещение.Вы фотограф и сами знаете,что фотосъемка при плохом освещение,то сопровождается шумом на изображение.Можно как то подавить шум,но без потери резкости не обойдется.К примеру на фотографиях при обработке я убираю шумы просто выделив их и применив Gaussian Blur.Шумодав работает по моему также,возможно есть какие то супер шумодавы,я честно говоря незнаю,так как видео шумодавом не пользуюсь.

Шумодавом на фотокамере не пользуюсь,по этому поводу ничего не могу сказать,как он работает даже при фотосъемке не имею представления.

Из простеньких программ  сам пользовался Pinnacle,правда сейчас  сложные версии,но простые версии так же выпускаются..

Edited October 4, 2013 by VideoMaker

[Formee]

Очень приятно  

Ну про видео все рассказать немного сложно.А так я сам в принципе в интернете и по книгам изучал,поэтому более подробно можете так найти,но вкратце отвечу на вопросы,

Видеосъемка на фотоаппарат не так уж отличается от видеокамеры,главный недостаток ее это более чувствительна ко всяким тряскам,то есть желательно при съемке использовать разные виды стабиллизирующих приспособлений.К примеру стедикамы,штативы и т.д.

От шумов можно избавится только используя свет.Что видеокамера,что фотокамера в той или иной степени шумят при плохом освещение.Вы фотограф и сами знаете,что фотосъемка при плохом освещение,то сопровождается шумом на изображение.Можно как то подавить шум,но без потери резкости не обойдется.К примеру на фотографиях при обработке я убираю шумы просто выделив их и применив Gaussian Blur.Шумодав работает по моему также,возможно есть какие то супер шумодавы,я честно говоря незнаю,так как видео шумодавом не пользуюсь.

Шумодавом на фотокамере не пользуюсь,по этому поводу ничего не могу сказать,как он работает даже при фотосъемке не имею представления.

Из простеньких программ  сам пользовался Pinnacle,правда сейчас  сложные версии,но простые версии так же выпускаются..

 

Ясно, а как вы думаете,(при видео съёмке) какой вариант будет лучше в недоосвещенности, когда экспозиция стоит ровно на 0, лучше прибавить iso на стоп что бы изображение было светлее,или же на стоп убавить iso чтоб шумов было чуть меньше, но всё равно получится так же, iso будет меньше,но кадр будет надоосвещён на стоп,а на сколько темнее изображение, на столько же шумов будет больше?

А ещё я не могу бороться с жёстким контрастом при видео съёмке.. На фотике уменьшаю контраст до предела, но всё равно остаётся жесткий черный контраст,особенно в помещении,где мало света ...

 

А что по вашему лучше, брать для видео объектив с хорошим стабилизатором (L объектив) но с тёмной постоянной дыркой f4, или взять объектив без стабилизатора, но с постоянной светосилой f2.8,(речь про зумы) какой вариант будет выигрышнее?

[CSP]

А вот это Вы неправы  Марк 3, согласно градации самого Канона, относится к линейке профессиональных камер. Смотрим сайт Канона. Если градация не такая как у Никона, то это не значит, что ее вообще нет

Ко всему прочему, марк 3 отличный ФФ для репортажа. Я сам репортажник изначально, сначала юзал 50Д, сейчас 7Д, недавно поснимал на третий марк. Отличная работа автофокуса! 61 точка, из них 41 крестовая, 5 из которых — сверхчувствительные двойного крестового типа. Упрощенная система автофокуса от 1ДХ. На экшене великолепен. На 6400 снимать можно при желании. Лучше у Канона по работе автофокуса и остальным параметрам - только 1ДХ. Будучи любителем HDR и пейзажей, не забыл поснимать и их на третий марк. ХДР с рук в брекетинге по ИСО 3200, 4000, 6400. Я не утверждаю, что третий марк может все, но как Вы предположили "ничего" - это, простите, ерунда. Может в кривых руках ничего и не может, но в в них и Д4 - куча металлолома.

Таким образом, третий марк - достаточно универсальная камера для решения многих поставленных перед ней и фотографом задач. Хоть в студии, хоть в архитектуре и пейзаже, хоть в репортаже. 1ДХ и Д4 она априори будет уступать, это камера классом ниже. Для архитектуры и пейзажа я бы взял Д800 с отличной детализацией и ДД, но Д800 ни разу не годится для репортажа. Она и не должна годиться для него, она узко профилированная камера. Но у Никона нет ФФ в этом ценовом сегменте ничего для репортажа, какой в свое время была Д700. Поэтому я возьму третий марк. 

Ну так Вы просто подтвердили то, что я говорил... универсальная, но уступает Д4 и ДХ как репортажная с экшеном, и Д800 как стилл.

Имея под рукой Д4 или 1ДХ ни один репортажник к 5Д3 не потянется. На 5Д3 можно снять репортаж, но такой, не ответственный, скажем, школьные соревнования и т.д., когда коллега с конкурирующего  издания с Д4 или 1ДХ тебя не караулит...  И архитектуру, пейзаж и НДР я не отрицаю, что можно даже на мыльницу снять, но если кто-то с Д800Е и 14-24 ф2.8,то у вас незавидное положение... Для сравнения я как нибудь приведу вам такую комбинацию, и с НДР, и с пейзажем...

 

Согласен, что на смену Д700 никон ничего не выпустил, но вот интересно, вам приходилось снимать на Д700? Представляете, даже на самые крайние точки он выдает потрясающий процент четкого фокуса при экшене, если честно я даже не помню когда он в последний раз у меня мазал... Да и тот, кто говорит что 15 кадров для трякинга мало, ничего в репортаже не понимает... 

 

Резюмируя можно сказать, что все камеры хороши, даже современные смартфоны, но каждому свое применение, свое место...

[дядя Федор]

 

Ну так Вы просто подтвердили то, что я говорил... универсальная, но уступает Д4 и ДХ как репортажная с экшеном, и Д800 как стилл.

Читать я пока еще не разучился Ваши слова были "по русски - не пришей.... кобыле хвост" и "которая может все, но с толком - ничего"  Отсюда и мое недопонимание Вашей позиции к данной, очень неплохой, модели. Опять же не понимаю, чего ради сравнивать третий марк с Д4 и 1ДХ? Это камеры РАЗНОГО уровня. С Д800 давайте сравним. Обе камеры новые и в одном ценовом диапазоне. Обе топовые в своем сегменте. В репортаже Д800 - никакой, в пейзаже\архитектуре 5Д М3 - сольет и по детализации и по ДД.  Счет 1:1. Спорить дальше имеет смысл? Обе камеры хороши по своему, это очевидно.  

 

Согласен, что на смену Д700 никон ничего не выпустил, но вот интересно, вам приходилось снимать на Д700? Представляете, даже на самые крайние точки он выдает потрясающий процент четкого фокуса при экшене, если честно я даже не помню когда он в последний раз у меня мазал

 

 

Мне пне приходилось снимать на Д700, я на Каноне. Но это мне не мешает признавать Д700 отличной репортажной ФФ, каким нынче является 5Д М3. А Вы почему то в упор предлагаете мне сравнивать третий марк за 2500 с Д4 за 5000

Edited October 4, 2013 by дядя Федор

[VideoMaker]

Formee,недоосвешенность бывает разная,если в том месте где вы снимаете без ИСО не обойтись придется поднять ,а если не поднимете все может все уйти в черноту.Да появятся шумы,но если не хотите шумы используйте свет.

Снимаете в темноте берите объективы как можно более открытые,а так можете взять специально созданные для видео Canon объективы STM.Посмотрите по ссылке

 

http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-S/EF-S_18_135mm_f_3.5_5.6_IS_STM/

 

 

http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_40mm_f_2.8_STM/

Edited October 4, 2013 by VideoMaker

[CSP]

Ясно, а как вы думаете,(при видео съёмке) какой вариант будет лучше в недоосвещенности, когда экспозиция стоит ровно на 0, лучше прибавить iso на стоп что бы изображение было светлее,или же на стоп убавить iso чтоб шумов было чуть меньше, но всё равно получится так же, iso будет меньше,но кадр будет надоосвещён на стоп,а на сколько темнее изображение, на столько же шумов будет больше?

А ещё я не могу бороться с жёстким контрастом при видео съёмке.. На фотике уменьшаю контраст до предела, но всё равно остаётся жесткий черный контраст,особенно в помещении,где мало света ...

 

А что по вашему лучше, брать для видео объектив с хорошим стабилизатором (L объектив) но с тёмной постоянной дыркой f4, или взять объектив без стабилизатора, но с постоянной светосилой f2.8,(речь про зумы) какой вариант будет выигрышнее?

Посмотрите рекламные видео  производителя, у Д800 были выложены все линзы, чем пользовались при ночной съемке. В основном качественные праймы, некоторые моменты освещали ... Обратите внимание сколько людей участвовали в в создании короткого ролика..., и представьте себе бюджет проекта...

http://youtu.be/E3doNm4bH7U

[Formee]

Formee,недоосвешенность бывает разная,если в том месте где вы снимаете без ИСО не обойтись придется поднять ,а если не поднимете все может все уйти в черноту.Да появятся шумы,но если не хотите шумы используйте свет.

Снимаете в темноте берите объективы как можно более открытые,а так можете взять специально созданные для видео Canon объективы STM.Посмотрите по ссылке

 

http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-S/EF-S_18_135mm_f_3.5_5.6_IS_STM/

 

 

http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_40mm_f_2.8_STM/

Ну ясно,просто 18-135 слишком дешевый, небольшое разрешение, и мыло по краям и по углам, и ХА.

Как штатник для видео хочу взять либо 24-105L либо 24-70 2.8 L . Одна тёмная, тоже с падением разрешения по углам,но с очень качественным,так скажем с эффективным стабом, а другая качественная, с постоянной дыркой 2.8, но без стаба(

[VideoMaker]

Ну ясно,просто 18-135 слишком дешевый, небольшое разрешение, и мыло по краям и по углам, и ХА.

Как штатник для видео хочу взять либо 24-105L либо 24-70 2.8 L . Одна тёмная, тоже с падением разрешения по углам,но с очень качественным,так скажем с эффективным стабом, а другая качественная, с постоянной дыркой 2.8, но без стаба(

Возьмите Тамрон 24-70 f/2,8 новая версия,со стабиллизатором.

[Formee]

Возьмите Тамрон 24-70 f/2,8 новая версия,со стабиллизатором.

Я уже думал об этом варианте.

Но на сони у меня был печальный опыт с тамронами, был 17-50/2.8, правда новый 24-70 это другой уровень, но всё равно тот же тамрон,связываться не хочу. Если снимая на фикс объектив,будь там бф или фф,можно подстроить накамерно плоскость датчика АФ, то с зум объективами такой трюк не пройдёт, т.к на разных фокусных мажет по разному,и подстроить идеально не получится,если на одних ФР будет попадать,то на других будет опять мазать..

Придерживаюсь правилу - если зум,то только родной.. Да, бывают косяки и на родных стёклах,но по статистике на много реже, чем у посторонних производителей. 

[VideoMaker]

Большинство таймлапсов снимается на Nikon

 

http://vimeo.com/53845425

[дядя Федор]

Но на сони у меня был печальный опыт с тамронами, был 17-50/2.8, 

А у меня на Каноне он самый положительный :) Стоит штатником, 75% кадров из поездок и репортажей снято на него.

[Formee]

А у меня на Каноне он самый положительный Стоит штатником, 75% кадров из поездок и репортажей снято на него.

Она мне не совсем то понравилась.

У этого тамрона, (как и у большинство тамронов) нет во первых рисунка, безхарактерное плоское стекло. Тоже можно сказать о его цветопередаче.

Фокусировка жутка шумная,причём раздражающий шум у этого стекла. И по краям,особенно ближе по углам мыло мыльное-страшное... Да и 2.8 у этого стекла условно рабочее.

[дядя Федор]

Она мне не совсем то понравилась.

У этого тамрона, (как и у большинство тамронов) нет во первых рисунка, безхарактерное плоское стекло. Тоже можно сказать о его цветопередаче.

Фокусировка жутка шумная,причём раздражающий шум у этого стекла. И по краям,особенно ближе по углам мыло мыльное-страшное... Да и 2.8 у этого стекла условно рабочее.

У Тамрона, как и у других сторонник производителей, бывает разброс качества. Т.е. одно и то же по маркировке стекло может быть хорошим или плохим по отдельным экземплярам. Обычно проявляется в работе автофоуса на предмет бэк-фронта. Отсюда и "условно рабочие" открытые диафрагмы, мыло по краям и проч. У меня конкретно этих проблем нет, ни мыла по краям, и 2,8 вполне себе рабочая при необходимости, хотя на прикрытой, конечно, лучше. На 4 резкий как понос. Жужжание моторчика мне как то по барабану, особенно за такие деньги. А вот цветопередача у него очень хорошая, достаточно контрастный объектив, иногда даже приходится снижать контраст. Рисунок, бесхарактерность? А Вы на Канон 18-55 никогда не снимали? Попробуйте, Тамрон Элькой покажется :) Это обычный штатник за 300 манат, а не дорогущий фикс, чтобы показывать чудеса пластики, резкости и боке. 

[Formee]

У Тамрона, как и у других сторонник производителей, бывает разброс качества. Т.е. одно и то же по маркировке стекло может быть хорошим или плохим по отдельным экземплярам. Обычно проявляется в работе автофоуса на предмет бэк-фронта. Отсюда и "условно рабочие" открытые диафрагмы, мыло по краям и проч. У меня конкретно этих проблем нет, ни мыла по краям, и 2,8 вполне себе рабочая при необходимости, хотя на прикрытой, конечно, лучше. На 4 резкий как понос. Жужжание моторчика мне как то по барабану, особенно за такие деньги. А вот цветопередача у него очень хорошая, достаточно контрастный объектив, иногда даже приходится снижать контраст. Рисунок, бесхарактерность? А Вы на Канон 18-55 никогда не снимали? Попробуйте, Тамрон Элькой покажется Это обычный штатник за 300 манат, а не дорогущий фикс, чтобы показывать чудеса пластики, резкости и боке. 

Да конечно он резче чем любой кит, типа 18-55 или 18-135...

Просто мне вот не понравилась она... У нее резкость хорошая начиная с f3.2, а дальше он довольно резок..

По мне всё же нет у этого объектива рисунка,он скучный и плоский.. Та же сигма 17-50 интересней по рисунку, но по слабее по резкости,и фокусируется тише.. 

[Tristar]

Но на сони у меня был печальный опыт с тамронами, был 17-50/2.8, правда новый 24-70 это другой уровень, но всё равно тот же тамрон,связываться не хочу. 

 

Всё познаётся в сравнении. У меня он на никоне d7000 - прекрасное качество в сравнении с китовым стеклом. 

 

У Тамронов хороши некоторые топовые стекла - они прекрасная замена китовым кенон и никон. Я получил всего за 305 манат, в сравнении с 1.5к у никкора.

[VideoMaker]

У меня он на никоне d7000 - прекрасное качество в сравнении с китовым стеклом. 

Точно так же

[дядя Федор]

Тамрончег рулит :)

[IrkaR]

гг

Edited November 1, 2013 by IrkaR

[IrkaR]

Тамрончег рулит

 

нужен совет, у меня КАНОН 500Д,

Объекьтв китовый уже надоел снимаю как год уже,

какой посоветуете для семейной съемки в помещение?

 Хочу купить Объектив EF-S 18-135mm f/3.5-5.6,но столкнулся с некими вопросоми и не знаю что делать.

В этой модели как я поняла ещё существуют IS,IS STM,IS OEM..И шум при съёмки

Подскажите пожалуйста. читаю в нете....но попадаются не понятные мне термины и я теряюсь.

И чем больше читаю,тем больше вопросов....

 

 

EF-S 18-135mm f/3.5-5.6

 

или лучше Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6G VR ????

[дядя Федор]

Особой разницы между 18-55 и 18-135 Вы не увидите. Будет немного лучше. Шума от объектива не бывает при съемки. Маркировка объективов Канон здесь и здесь. Никоновский объектив на Канон не пойдет.

Edited November 1, 2013 by дядя Федор