Религия и наука не совместимы

[Fatih]

[quote name='surramanraa' post='915164' date='Sep 7 2006, 13:51 ']В чем же роль Бога?[/quote]

Понимаете, в чём загвоздка лично для меня:

при всей привлекательности идеи бесконечности существования и воздаяния каждому по заслугам впихнуть в мозг идею, что всемогущее существо ДЕЙСТВИТЕЛЬНО озабочено проблемой одежды у женщин (Ахмадиййе, давайте на второй заход), бороды у мужчин и еды у обоих - ну не получается.

Вы не заметили, что смешнее всего выглядят попытки верующих хоть как-то объяснить эти моменты? Про кабана, предлагающего свою самку другим животным, вообще можно рассказывать как анекдот.

Вот на таких мелочах и отбивается напрочь даже малейшее желание вникать в дальнейшее, потому как аргументация типа: "читай, там этот бред объяснят" - слабая.

[Iakov]

[quote name='surramanraa' post='914697' date='Sep 7 2006, 07:34 '][quote name='Iakov' post='914162' date='Sep 6 2006, 18:54 ']
Науке нужна свобода для полета мыслей, а религия ее ограничивает своими догмами.

Что касается Нобелевского списка, он действительно не объективный. Но реально наука в религии не нуждается.[/quote]

Мне к примеру моя "исламизированность" не мешает свободному полету моих мыслей.

[/quote]

и какие серьезные научные достижения у Вас уже есть?

[surramanraa]

[quote name='Mizik' post='915397' date='Sep 7 2006, 14:53 ']философия не является наукой в полном смысле этого смысла, это система взглядов на мир. философия - это основа для науки.

что касается определений науки, то надо идти чуть дальше в энциклопедиях. там и будет про материализм. хотя, скорее всего, энциклопедии мы разные читаем[/quote]


Мизик вы меня поражаете своим субъективизмом. Определения взяты не из исламских книг а общепринятых словаре. Кстати по нетовской поисковой ситеме.


Философия - это наука. Может в вашем определении пока нет. А в мире ее принимают за науку.


Перестаньте во всех моих словах искать всплывающий образ мулл. Я вполне могу и "вашими" научными данными обойтись.

Смотрите посты выше.

[surramanraa]

[quote name='Fatih' post='915462' date='Sep 7 2006, 15:13 '][quote name='surramanraa' post='915164' date='Sep 7 2006, 13:51 ']

В чем же роль Бога?[/quote]

Понимаете, в чём загвоздка лично для меня:

при всей привлекательности идеи бесконечности существования и воздаяния каждому по заслугам впихнуть в мозг идею, что всемогущее существо ДЕЙСТВИТЕЛЬНО озабочено проблемой одежды у женщин (Ахмадиййе, давайте на второй заход), бороды у мужчин и еды у обоих - ну не получается.

Вы не заметили, что смешнее всего выглядят попытки верующих хоть как-то объяснить эти моменты? Про кабана, предлагающего свою самку другим животным, вообще можно рассказывать как анекдот.

Вот на таких мелочах и отбивается напрочь даже малейшее желание вникать в дальнейшее, потому как аргументация типа: "читай, там этот бред объяснят" - слабая.
[/quote]


А вы начните с идеи, что мы для чего-то ведь созданы. Потом можно и пойти дальше к привлекательной для вас идеи бесконечности существования и воздаяния каждому по заслугам. А одежда и борода это совсем уже напоследок. Так что не пытайтесь перепрыгнуть разом. Вы в Исламе даже еще не "младенец", как говорит моя сестра, "хеч проектдядя дейилсян".

И что же вас расмешило? Ну давайте и мы посмеемся, может быть.

Ну вообще-то один из способов познания - чтение.

[surramanraa]

[quote name='Iakov' post='915515' date='Sep 7 2006, 15:38 '][quote name='surramanraa' post='914697' date='Sep 7 2006, 07:34 ']
[quote name='Iakov' post='914162' date='Sep 6 2006, 18:54 ']
Науке нужна свобода для полета мыслей, а религия ее ограничивает своими догмами.

Что касается Нобелевского списка, он действительно не объективный. Но реально наука в религии не нуждается.[/quote]

Мне к примеру моя "исламизированность" не мешает свободному полету моих мыслей.

[/quote]

и какие серьезные научные достижения у Вас уже есть?
[/quote]


Знаете в исламе не принято расхваливать свои заслуги.

А свободный полет мыслей бывает не только у кандидатов наук, уважаемый.

[Глеб Сиверов]

Mizik прав, уважаемая. Философия далеко не наука. Даже история с ее политизированностью имеет больше шансов быть претендовать на статус науки. Философия мировоззрение, говорю это Вам как человек 5 лет проучившийся на философском факультете одного из лучих вузов мира

[surramanraa]

[quote name='SummeR' post='915688' date='Sep 7 2006, 17:43 ']Mizik прав, уважаемая. Философия далеко не наука. Даже история с ее политизированностью имеет больше шансов быть претендовать на статус науки. Философия мировоззрение, говорю это Вам как человек 5 лет проучившийся на философском факультете одного из лучих вузов мира[/quote]


Уважаемый факультеты создаются для изучения наук.

И история - наука.


Вспомнилась реплика из любимого мною фильма "Иван Васильевич меняет профессию": "И тебя вылечат, и тебя вылечат, и меня вылечат"

[Iakov]

[quote name='surramanraa' post='915686' date='Sep 7 2006, 16:42 ']Знаете в исламе не принято расхваливать свои заслуги.[/quote]

я вас не просил их расхваливать, вы только их перечислите, и все.

[plotophyte]

[quote name='SummeR' post='915688' date='Sep 7 2006, 18:43 ']Mizik прав, уважаемая. Философия далеко не наука. Даже история с ее политизированностью имеет больше шансов быть претендовать на статус науки. Философия мировоззрение, говорю это Вам как человек 5 лет проучившийся на философском факультете одного из лучих вузов мира[/quote]
Насколько я понял, вы стали материалистом после пятилетней учебы ….а кто то утверждает что философия строена исключительно на идеологическом понятие …

[Глеб Сиверов]

Где Вы прочли, что я стал материалистом? Дайте ссылку на мой конкретный пост

[Mizik]

какой же субъективизм? философия - это одна из форм мировоззрения, связанная с исследованием первопричин мыслимого, универсальных закономерностей (бытия, мышления, космоса, души). я ее наукой не считаю, это скорее основа для других наук, основа для религий, основа для идеологий. называть философию только наукой означает преуменьшать ее значение (это, кстати, происходило в ссср, возможно отражается и в нынешних учебниках по философии, поэтому вы и называете философию наукой).

общепринятого определения философии нет. наиболее краткое и верное определение дает Penguin Dictionary of Philosophy - "философией является учение о наиболее фундаментальных и общих понятиях и принципах, вовлеченных в мышление, действие и реальность".

что касается науки, то в словарях, естественно дается краткое определение науки, о материализме современной науки там ничего не будет говориться. определение науки, даваемое религиозными источниками, мне неизвестно. что касается отношений между наукой и религией, взглядов ученых на религию, введите в любом поисковике "наука и религия", выдаст много информации, большая часть которой будет соответствовать тем взглядам, которые я здесь высказываю.

муллы к данному вопросу абсолютно никакого отношения не имеют. отношение всех религий к науке одинаково. факт того, что наука и религия несовместимы, достаточно известен. кстати, почитайте свои посты в этой теме, вы сами увидете противоречия в том, что вы говорили. я не пытаюсь подлавливать итд., но надо быть объективными. история свидетельствует, что на протяжении всей истории человечества наука и религия вели борьбу за первенство и были непримиримыми врагами. только в последнее время, понимая, что вести борьбу с наукой бессмысленно, религии стали частично принимать и стараться использовать науку. но суть науки от этого не меняется. наука основана на том, что все подвергается сомнению и любой постулат может быть признан ложным. в то время как основой религий является незыблемость постулатов. честно говоря, все это очевидно

[surramanraa]

[quote name='Iakov' post='915696' date='Sep 7 2006, 17:49 '][quote name='surramanraa' post='915686' date='Sep 7 2006, 16:42 ']

Знаете в исламе не принято расхваливать свои заслуги.[/quote]

я вас не просил их расхваливать, вы только их перечислите, и все.
[/quote]


Скоро вы обо свем узнаете. А пока я хочу свободно беседовать в форуме, без всяких указов пальцем в мой адрес.

[plotophyte]

[quote name='SummeR' post='915704' date='Sep 7 2006, 18:53 ']Где Вы прочли, что я стал материалистом? Дайте ссылку на мой конкретный пост[/quote]
А вы утверждаете обратное ???

[Глеб Сиверов]

Я ничего не утверждаю-) Да и тема не про меня, зачем это Вам?-) Не будем офф-топить-)

[surramanraa]

[quote name='Mizik' post='915711' date='Sep 7 2006, 17:56 ']какой же субъективизм? философия - это одна из форм мировоззрения, связанная с исследованием первопричин мыслимого, универсальных закономерностей (бытия, мышления, космоса, души). я ее наукой не считаю, это скорее основа для других наук, основа для религий, основа для идеологий. называть философию только наукой означает преуменьшать ее значение (это, кстати, происходило в ссср, возможно отражается и в нынешних учебниках по философии, поэтому вы и называете философию наукой).

общепринятого определения философии нет. наиболее краткое и верное определение дает Penguin Dictionary of Philosophy - "философией является учение о наиболее фундаментальных и общих понятиях и принципах, вовлеченных в мышление, действие и реальность".

что касается науки, то в словарях, естественно дается краткое определение науки, о материализме современной науки там ничего не будет говориться. определение науки, даваемой религиозными источниками, мне неизвестно. что касается отношения между наукой и религией, взглядов ученых на религию, введите в любом поисковике "наука и религия", выдаст много информации, большая часть которой будет соответствовать тем взглядам, которые есть у меня.

образ мулл к данному вопросу абсолютно никакого значения не имеет. но, думаю, факт о том, что наука и религия несовместимы, достаточно известен. кстати, почитайте свои посты в этой теме, вы сами увидете противоречия в том, что вы говорили. я не пытаюсь подлавливать итд., но надо быть объективными. история свидетельствует, что на протяжении всей истории человечества наука и религия вели борьбу за первенство и были непримиримыми врагами. только в последнее время, понимая, что вести борьбу с наукой бессмысленно, религии стали частично принимать и стараться использовать науку. но суть науки от этого не меняется. [b]наука основана на том, что все подвергается сомнению и любой постулат может быть признан ложным. в то время как основой религий является незыблемость постулатов. честно говоря, все это очевидно[/b][/quote]


Мизик, очевидно ли для вас и то, что доказанное многократно уже глупо подвергать сомнению.

Кстати я к примеру в Ислам пришла именно через сомнения. Слишком уж сурова была школа алгебры и геометрии. "теорема требует доказательств". Сомневаясь как Фатих, во всем видя ложь, правда не насмехаясь как он. Однако же нате вот я же в Исламе. Значит сомнения растворились, исчезли.

А в исламе если что не поддается разуму (логически размышляющему, открытому для познания), то значит ты не на верном пути.

ИМХО

[plotophyte]

[quote name='SummeR' post='915719' date='Sep 7 2006, 18:59 ']Я ничего не утверждаю-) Да и тема не про меня, зачем это Вам?-) Не будем офф-топить-)[/quote]
Даже великий философ Канн не смог до конца определит кто он такой , так что я вас отлично понимаю … то что мы говорим о вас это как раз по теме так как вы единственный здесь кто не сказал конкретное мнение … было бы интересно что вы думайте об этом ... (на счет первого вопроса)

[Tristar]

[quote]Мизик, очевидно ли для вас и то, что доказанное многократно уже глупо подвергать сомнению.[/quote]

Доказанное кому???

Девушка конкретно не въезжает в понятие скептицизма...

Должны ж быть у человека сомнения.
Ну допустим: Я Ангел, я спустился с небес - я пророк Иса. Вы мне верите?

[Глеб Сиверов]

[quote name='plotophyte' post='915732' date='Sep 7 2006, 19:10 '][quote name='SummeR' post='915719' date='Sep 7 2006, 18:59 ']
Я ничего не утверждаю-) Да и тема не про меня, зачем это Вам?-) Не будем офф-топить-)[/quote]
Даже великий философ [b]Канн[/b] не смог до конца определит кто он такой , так что я вас отлично понимаю … то что мы говорим о вас это как раз по теме так как вы единственный здесь кто не сказал конкретное мнение … было бы интересно что вы думайте об этом ... (на счет первого вопроса)
[/quote]
Только не Канн, а Кант наверное Что касается Канта, то мне нравятся его выражение "моральном законе внутри каждого из нас". Сейчас не ручаюсь за точность цитаты, но суть такова Это самое важное

[Karatist]

Ислам ниспослан чтобы люди пришли к Единобожию.
Ислам учит жить скромно, чисто, выстоять за себя, не мешает учится и совершенствоваться в знаниях.
Ислам не запрещает знания, стройте самолеты, машины, ракеты, стройте дома, Ислам не запрещает никому стремиться к этому, проблема в самих мусульманах, мы мусульмане единственные виновники в том, что нету всего перечисленного но, Ислам никак не нужно впутывать в это.
Жизнь нужно устроить по Исламу, а все вещи входящие в Дунъя необходимы, чтобы сделать жизнь хорошим. Муслимы, доказывать что то этим атеистам, это как бы стоять перед стеной и раговаривать с ним.

[fariz]

Дорогие религиозные фанатики-философия была до всех религий,а точнее философия дала толчок религиям мира.Хватить индульгировать! Вы видите все в мире по шаблону,который не дает вам осознавать жизнь по вашему.

[surramanraa]

[quote name='Tristar' post='915739' date='Sep 7 2006, 18:15 '][quote]Мизик, очевидно ли для вас и то, что доказанное многократно уже глупо подвергать сомнению.[/quote]

Доказанное кому???

Девушка конкретно не въезжает в понятие скептицизма...

Должны ж быть у человека сомнения.
Ну допустим: Я Ангел, я спустился с небес - я пророк Иса. Вы мне верите?
[/quote]

Вы за меня не решайте. Парковаться я умею.


Простите но относительно вас у меня нет сомнений.

Я вам не верю. Потому что в вашей фразе нет логики. Вы сначала для себя определитесь: ангел или все таки пророк.

Ложь и противоречие в словах - одна из причин недоверия.

Я думаю я логически изложила свое мнение.

[surramanraa]

[quote name='fariz' post='916246' date='Sep 8 2006, 02:45 ']Дорогие религиозные фанатики-философия была до всех религий,а точнее философия дала толчок религиям мира.Хватить индульгировать! [b]Вы видите все в мире по шаблону,который не дает вам осознавать жизнь по вашему.[/b][/quote]


Удивительно, как это товарищи не верующие умеют решать за верующих как им все в этом мире видется.

Вы конкретно сидите в нас? Может голос из нутри подадите, а? Че-то вас не слышно.

По-моему только те, кто обвиняет мусульман в шаблонном видении, сами находятся в этом образе.

А вообще товарищ, разъясните для себя понятие индульгенции, потом вставляйте его где попало. Тем более в обсуждениях с мусульманами.


Маа Салам!

[fariz]

Читая ваш пост улыбался,спасибо,подняли настроение.А насчёт индульгёжа,думаю почти все ярые сторонники монотеистических религий таковы,вот вы например очень сильно защищаетесь.Вы защищаете свою идею мира,она правильна по вашему,и никто или ничто не может изменить вашу точку зрения,а когда кто то приводит веские аргументы в противовес вам и вы не знаете как поддержать вашу идею мира,то для устойчивости вашего мировоззрения вам нужна подпитка....в виде разных аргументов(?)или истин .Так вот это и есть индуьгирование.

[surramanraa]

[quote name='fariz' post='916275' date='Sep 8 2006, 06:13 ']Читая ваш пост улыбался,спасибо,подняли настроение.А насчёт индульгёжа,думаю почти все ярые сторонники монотеистических религий таковы,вот вы например очень сильно защищаетесь.Вы защищаете свою идею мира,она правильна по вашему,и никто или ничто не может изменить вашу точку зрения,а когда кто то приводит веские аргументы в противовес вам и вы не знаете как поддержать вашу идею мира,то для устойчивости вашего мировоззрения вам нужна подпитка....в виде разных аргументов(?)или истин .Так вот это и есть индуьгирование.[/quote]

Мне не зачем защищаться. Я выражаю свои мысли и свое мировозрение. И для этого подпитка не нужна.

Наоборот жду, чтобы хотя бы кто-то привел какой-нибудь аргумент против, кроме пустых: а страны то "отсталые", а мусульмане носят "балахоны" и короткие брюки. Смешно должно быть это.

Если сможете приведите веские аргументы.

А так смейтесь сколько влезет. Тут вообще много смешариков, и все на Ф.

Маа Салам!

[fariz]

Ой,простите меня.Вы такая милая..Надеюсь вы не обиделись.Насчет одежды и отсталости я не имею ничего против.Просто в книге Коран многое писалось для жизни тешних людей,а людей контролировать тяжело.Так вот впоследствии все это приняло вид ритуала,и понимаете после тех. прогресса все стало как то тяжело.Ну вы знаете что я имею ввиду.А насчет истин в книги я согласен,книга была составлена хорошо.Недавно смотрели-Гуран Мёджюзелери.Удачи!

[surramanraa]

[quote name='fariz' post='916280' date='Sep 8 2006, 06:31 '] Ой,простите меня.Вы такая милая..Надеюсь вы не обиделись.Насчет одежды и отсталости я не имею ничего против.Просто в книге Коран многое писалось для жизни тешних людей,а людей контролировать тяжело.Так вот впоследствии все это приняло вид ритуала,и понимаете после тех. прогресса все стало как то тяжело.Ну вы знаете что я имею ввиду.А насчет истин в книги я согласен,книга была составлена хорошо.Недавно смотрели-Гуран Мёджюзелери.Удачи![/quote]

Нет не обиделась. Я вообще редко обижаюсь.

Не смотря на то, что как вы выразились в Коране многое писалось для тешних людей. В настоящее время много тех, кто осознанно приходит к исламу, считая все написанное там актуальным для себя и ныне.

В "ритуалах" нет ничего тяжелого. Если уметь придать им смысл, а не пустое действие.

И вам удачи!

АЛЛАХ Аманында!


П.С. Обнаружила смысл понятия "индульгировать". Признаюсь честно для меня это открытие. Но не замечала, что мои посты - это "потокание самой себе." Вроде цель была обсудить.

[Shirxan]

[quote]Про кабана, предлагающего свою самку другим животным, вообще можно рассказывать как анекдот.[/quote]

А это и есть анекдот. В действительности же мясо свиньи является харамом вовсе не поэтому. Дело в особенностях выведения продуктов жизнедеятельности из организма - у свиньи они идут через мясо и выделяются из кожи. Поэтому мясом свиньи лично я брезгую -(

[Shirxan]

[quote]Наоборот жду, чтобы хотя бы кто-то привел какой-нибудь аргумент против, кроме пустых: а страны то "отсталые", а мусульмане носят "балахоны" и короткие брюки. Смешно должно быть это.[/quote]

Так вот кто эти высокие краснолицые блондины, что шныряют по центру Баку, лопоча на английском... Вот какие они - мусульмане с короткими штанишками

[Mizik]

[quote name='surramanraa' post='915722' date='Sep 7 2006, 19:03 ']Мизик, очевидно ли для вас и то, что доказанное многократно уже глупо подвергать сомнению.[/quote]

абсолютно неочевидно. в этом то и наше отличие. я подвергаю сомнению многократно доказанное, а вы не сомневаетесь в том, что никогда не было доказано. а еще мне очень нравится выражение - я знаю только то, что ничего не знаю

[Mizik]

[quote name='surramanraa' post='916277' date='Sep 8 2006, 07:20 ']Наоборот жду, чтобы хотя бы кто-то привел какой-нибудь аргумент против, кроме пустых: а страны то "отсталые", а мусульмане носят "балахоны" и короткие брюки. Смешно должно быть это.[/quote]

surramanraa, если вы обратили внимание, в данной теме я вобще не выделяю ислам. речь идет о религиях вобще

[QRIZLI]

[quote name='Mizik' post='915062' date='Sep 7 2006, 12:52 ']не знаю уж что он там говорил, но с точки зрения религиозных догм наука не может эти самые догмы опровергать. в то время как на самом деле опровергает. в связи с этим ясно, что развитие науки абсолютно несовместимо с религией[/quote]

Религия помогае науке развиватся. Ибо многое из написанных в Коране сейчас находить свое подтверждение. Будь это строение атмосферы или клонирование, а также по флоре и фауне очень многое стало известно науке позднее. Прочтите Вы увидете там все. все это описано в Коране. Коран подтверждает науку.

[Mizik]

приведите примеры

[plotophyte]

Да в Коране есть много чего, но это не чем не помогает развитию науки …

[Truthseeker]

Один из самых значительных учёных нашей эпохи Альберт Эйнштейн в то же время был религиозным человеком. Он утверждал, что наука не может развиваться в отрыве от религии. Ему принадлежат такие слова:

«Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».

(Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium, 1941, ch. 13).
Эйнштейн полагал, что присутствующий во Вселенной чудесный порядок не мог возникнуть случайно и что окружающий мир был создан Творцом, обладающим Высшим Разумом. Для Эйнштейна, часто в письмах говорившего о своей вере в Бога, чудесный характер существующего во Вселенной порядка был крайне важен. Всем известны слова Эйнштейна о том, что «безбожная наука хромает» (Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium, 1941 ch. 13), в которых он выразил, насколько неразрывна, по его мнению, связь между наукой и религией.

Эйнштейн заявлял, что «в каждом, кто изучает природу, должно рождаться некое религиозное благоговение».

(1920; quoted in Moszkowski, Conversations with Einstein, s. 46).

Он также говорил:
«Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии».

(Letter to a child who asked if scientists pray, January 24, 1936; Einstein Archive 42-601).

Точка зрения Эйнштейна на науку обнаруживается и в следующих его словах:

«Когда пропадает религиозное чувство, наука превращается в простое экспериментирование без вдохновения».

(Letter to Maurice Solovine, I January 1, 1951; Einstein Archive 21-174, 80-871, published in Letters to Solovine, p. 119).

Альберт Эйнштейн в одном из своих произведений так описывает живительную силу, которую верующий учёный черпает из религии:

«Я могу утверждать, что религиозное чувство, имеющее некий космический исток, в научных исследованиях переживается особенно остро. Без сомнения, это чувство сильнее всего ощущали первые создатели научных концепций. Научное, рациональное понимание строения Вселенной даёт человеку самое глубокое чувство веры. Понимание Вселенной, обретённое после многих лет работы, одарило такими глубокими чувствами Кеплера и Ньютона. Те, кто оставался лишь в практической сфере научных исследований, всегда и везде давали этому факту ошибочные объяснения. Эта интуиция и вдохновение наполняют сердца лишь тех, кто отдал всю свою жизнь науке, и только такие люди, несмотря на тысячу и одну трудность, продолжают свои поиски. Они получают эту силу от религиозного чувства. Очень правильно выразился один наш современник, что в наш материалистический век самые глубокие религиозные переживания испытали те, кто первым прокладывал путь позитивной науке».

(John Clover Monsma, The Evidence Of God In Expanding Univers, 1976, s. 309)

Говоря о том, что люди при определении своих целей должны исходить из религиозных истин, Эйнштейн заявил:

«Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют её, ставя её в определённые рамки. Однако в основе науки, в её началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры»

(Albert Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium,- 1941, ch. 1.3).

Из книги Харуна Яхъи "Коран указывает путь науке"

[Tristar]

Эйнштейн не был религиозен! Он был космогоником!

Если Вы хотите походить на него - пожалуйста. Я буду рад. И все атеисты тоже - сразу за них отвечаю!

Но дело в том, что делая намаз, одеваясь по образу и подобию клонов, Вы отвергаете его учение.

Будьте же последовательны!

[QRIZLI]

[quote name='Mizik' post='916661' date='Sep 8 2006, 13:06 ']приведите примеры[/quote]

О течении Голфстрим ест информация в Коране. О том что воды двух морей не смещиваются друг с другом. Когда об этом открытии заявил миру Жан Жак Кусто-исламские богословы сказали ему в отве-что это не новость так как в Коране об этом написано. А также написано о клонировании. Самые первые експерименты были проведены на собаке потом на овечке Долли. Для клонирования были взяти клетки из уха собаки о чем и говорится в Коране. А также в Коране сообщается о том что атмосфера земли состоит из семи слоев. в Коране написано что имено горы являются какбы несущими сводами всей земной поверхности. Наука это доказала а до доказательства в КОране это было. Вам былобы интересно прочитать книгу "Чудеса Корана" автор Харун Яхйа. Там все это очень четко указано

[Mizik]

прочел, удивился, нашел источник, естественно, исламский сайт, хорошо, что не написали, что эйнштейн был мусульманином.

а вот высказывания эйнштейна по вопросам религии:

It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

Из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffm

Перевод:
Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в собственного бога (personal God), и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.

Из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman

Далее:
W. Clark в книге Albert Einstein The Life and Times (1971, стр. 413-414): 24 апреля 1921 года Герберт Гольдштейн (Herbert Goldstein), раввин нью-йоркской синагоги (Institutional Synagogue, New York) послал Эйнштейну телеграмму из пяти слов: "Верите ли Вы в Бога?"

Эйнштейн ответил:
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."

Перевод:
"Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, но не в бога, который интересуется судьбами и поступками человеческих существ."

Далее.
"Итак, мы подошли к рассмотрению отношений между наукой и религией с точки зрения, весьма отличающейся от обычной. Если эти отношения рассматривать в историческом плане, то науку и религию по очевидной причине придется считать непримиримыми противоположностями. Для того, кто всецело убежден в универсальности действия закона причинности, идея о существе, способном вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможна. Разумеется, если принимать гипотезу причинности всерьез. Такой человек ничуть не нуждается в религии страха. Социальная, или моральная, религия также не нужна ему. Для него бог, вознаграждающий за заслуги и карающий за грехи, немыслим по той простой причине, что поступки людей определяются внешней и внутренней необходимостью, вследствие чего перед богом люди могут отвечать за свои деяния не более, чем неодушевленный предмет за то движение, в которое он оказывается вовлеченным. На этом основании науку обвиняют, хотя и несправедливо, в том, что она подорвала мораль. На самом же деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти.

Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев. Но, с другой стороны, я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования. Только те, кто сможет по достоинству оценить чудовищные усилия и, кроме того, самоотверженность, без которых не могла бы появиться ни одна научная работа, открывающая новые пути, сумеют понять, каким сильным должно быть чувство, способное само по себе вызвать к жизни работу, столь далекую от обычной практической жизни. Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики! Тем же, кто судит о научном исследовании главным образом по его результатам, нетрудно составить совершенно неверное представление о духовном мире людей, которые, находясь в скептически относящемся к ним окружении, сумели указать путь своим единомышленникам, рассеянным по всем землям и странам. Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди."

Альберт Эйнштейн "Религия и наука" - Religion und Wissenschaft. Berliner Tageblatt, 11 ноября 1930. Статья напечатана также в «New York Times Magazin», 9 ноября 1930 и в сб. «Mem Weltbild», 1934.
Источник: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 39, с. 126

[Mizik]

еще об эйнштейне и его взглядах на религию (которые, кстати, очень близки с моими):

"Мне вполне понятно Ваше упорное нежелание пользоваться словом «религия» в тех случаях, когда речь идет о некотором эмоционально-психическом складе, наиболее отчетливо проявившемся у Спинозы. Однако я не могу найти выражения лучше, чем «религия», для обозначения веры в рациональную природу реальности, по крайней мере той ее части, которая доступна человеческому сознанию. Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию. Какого черта мне беспокоиться, что попы наживают капитал, играя на этом чувстве? Ведь беда от этого не слишком велика..."

Отрывок из письма Альберта Эйнштейна Морису Соловину за 1 января 1951 года.
Источник: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, Приложение, с. 564

[Tornado]

QRIZLI

еще до появления Корана на земле, уже были достаточно продвинутые цивилизации, которые обладали большими познаниями в различных областях науки.

[Tristar]

[quote]О течении Голфстрим ест информация в Коране. О том что воды двух морей не смещиваются друг с другом. Когда об этом открытии заявил миру Жан Жак Кусто-исламские богословы сказали ему в отве-что это не новость так как в Коране об этом написано. А также написано о клонировании. Самые первые експерименты были проведены на собаке потом на овечке Долли. Для клонирования были взяти клетки из уха собаки о чем и говорится в Коране. А также в Коране сообщается о том что атмосфера земли состоит из семи слоев. в Коране написано что имено горы являются какбы несущими сводами всей земной поверхности. Наука это доказала а до доказательства в КОране это было. Вам былобы интересно прочитать книгу "Чудеса Корана" автор Харун Яхйа. Там все это очень четко указан[/quote]

Исламский миф - такого не было.
Это обычная Исламская идеологическая пропаганда - она ещё приплела, что и Жан Жак Кусто принял после этого мусульманство.

Вот кстати очередная проблема Религии - она пропагандирует то, чего нет, входя в яркие противоречия с наукой!