Религия и наука не совместимы

[Fatih]

[quote name='wdexplorer' post='913892' date='Sep 6 2006, 16:02 '][quote name='Fatih' post='913869' date='Sep 6 2006, 15:54 ']
[quote name='wdexplorer' post='913846' date='Sep 6 2006, 15:46 ']

Fatih, спасибо за статистику.

Кстати, если основываться на приведенной статистике как показателе совместимости религии и науки, (что само по себе глупо), то в коммунистическом Китае, с его 1.5 млрд. населением дела с наукой обстоят гораздо хуже, чем в религиозной Индии с 1 млрд населением. А что вы скажете про достаточно религиозный Израиль?

Может быть дело не в религии? МОЖЕТ СТОИТЬ ВЕРНУТЬСЯ К ВОПРОСУ "А СУДЬИ КТО?"[/quote]

Всегда пожалуйста.

А возвращаться не стоит - всё очень просто: Индия - страна бедная, и какие-то американские нобелевки получены-таки индусами, но американизированными.

С Китаем ещё хуже: страна только-только открылась внешнему миру, и то не до конца. Культурная революция, когда очки были достаточным поводом для обвинения, закончилась совсем недавно даже по человеческим меркам, об исторических умолчим.

Однако сейчас они быстро догоняют, в том числе и в сфере образования. Потерпите лет 10, и китайцы начнут откусывать большой кус от богатства, собранного на нашей нефти.
[/quote]


Fatih, я же вроде не про экономику, а про науку (хотя это и взаимосвязано). Но мой вопрос был поставлен иначе. Китай, страна гораздо более богатая чем Индия, но атеистичная -- и всего 2 лауреата, Индия -- гораздо более бедная, но более религиозная -- зато уже 4 лауреата. А вот крохотный, но богатый и религиозный Израиль тоже 4.

Нет вы не подумайте, что я это к тому, что уровень развития науки зависит от степени религиозности. Просто предлагаю подумать, может есть другие факторы влияющие на развитие науки в той или иной стране?
[/quote]

Согласен с предыдущим оратором - коммунизм тоже религия.

Не мучайтесь, не ищите связи между повышенной религиозностью и бОльшим количеством нобелевок. Есть связь на уровне финансовой устойчивости и развития общества и количеством нобелевок.

Религиозное государство никогда даже рядом не станет со светским по уровню развития науки, это понятно.

[Fatih]

[quote name='surramanraa' post='913920' date='Sep 6 2006, 16:17 '][quote name='Mizik' post='913896' date='Sep 6 2006, 15:05 ']
между коммунизмом и религией нет принципиальной разницы, и то, и то, идеологии, основанные на неоспоримых догмах.

наука, еще раз повторюсь, от финансирования зависит. все остальное вторично[/quote]


Вот именно Мизик.

А за "красивые глазки" в Европе науку финансировать не будут. Платят ради еще большей наживы.

Вот потому и не развито современная наука в мусульманском мире. Тогда придется ставить целью нажить побольше.

Ну разве только в оборонительном аспекте. А здесь Иран преуспел. Да и там научные открытия могут быть засекречены. Но гениальность не зависит от гласности.


То ли дело было в прошлом? Науку изучали ради науки, ради познания и жертвовали ради нее не только собственным состоянием но и жизнью. Теперь только деньги имеют ценность в науке.

Вот и весь секрет отсталости стран, которым чужда алчная погоня за богатством. А наука ради науки. Ну порой ведь выходятяркие имена. Хоть и не много.

Маа Салам!
[/quote]

То есть аскетичные мусульманские учёные пашут только за-ради науки и во благо Ирана. Гениально.

[surramanraa]

[quote name='Fatih' post='913924' date='Sep 6 2006, 15:18 '][quote name='surramanraa' post='913920' date='Sep 6 2006, 16:17 ']
[quote name='Mizik' post='913896' date='Sep 6 2006, 15:05 ']
между коммунизмом и религией нет принципиальной разницы, и то, и то, идеологии, основанные на неоспоримых догмах.

наука, еще раз повторюсь, от финансирования зависит. все остальное вторично[/quote]


Вот именно Мизик.

А за "красивые глазки" в Европе науку финансировать не будут. Платят ради еще большей наживы.

Вот потому и не развито современная наука в мусульманском мире. Тогда придется ставить целью нажить побольше.

Ну разве только в оборонительном аспекте. А здесь Иран преуспел. Да и там научные открытия могут быть засекречены. Но гениальность не зависит от гласности.


То ли дело было в прошлом? Науку изучали ради науки, ради познания и жертвовали ради нее не только собственным состоянием но и жизнью. Теперь только деньги имеют ценность в науке.

Вот и весь секрет отсталости стран, которым чужда алчная погоня за богатством. А наука ради науки. Ну порой ведь выходятяркие имена. Хоть и не много.

Маа Салам!
[/quote]

То есть аскетичные мусульманские учёные пашут только за-ради науки и во благо Ирана. Гениально.
[/quote]

Да поражаете вы меня умением "логически" связать мои посты с Ираном.

При чем тут аскетические ученые мусульмане и оборона Ирана?

Фатих ваш мозг перегрузился на теме "Хиджабы для мусульманок". Так что переключите на вторую скорость или вообще тормозите.

[Mizik]

[quote name='surramanraa' post='913920' date='Sep 6 2006, 16:17 ']Вот именно Мизик.

А за "красивые глазки" в Европе науку финансировать не будут. Платят ради еще большей наживы.

Вот потому и не развито современная наука в мусульманском мире. Тогда придется ставить целью нажить побольше.

Ну разве только в оборонительном аспекте. А здесь Иран преуспел. Да и там научные открытия могут быть засекречены. Но гениальность не зависит от гласности.


То ли дело было в прошлом? Науку изучали ради науки, ради познания и жертвовали ради нее не только собственным состоянием но и жизнью. Теперь только деньги имеют ценность в науке.

Вот и весь секрет отсталости стран, которым чужда алчная погоня за богатством. А наука ради науки. Ну порой ведь выходятяркие имена. Хоть и не много.

Маа Салам![/quote]

surramanraa, ну что вам сказать? честно говоря, уже и сказать нечего. вы сами выразили свои взгляды так, что лучше не скажешь.

наука всегда финансировалась, во все времена. голодному не до науки. и финансировалась с тем, чтобы следующие поколения жили лучше. так что если вы считаете, что наука финансируется с целью наживы, это уже ваша проблема. и очень серьезная проблема.

а исламские государства действительно не финансируют науку. не нужна она им. предпочитают использовать уже готовое, а финансировать свою красивую жизнь, закуп оружия и распространение ислама

[wdexplorer]

[quote name='Mizik' post='913896' date='Sep 6 2006, 16:05 ']между коммунизмом и религией нет принципиальной разницы, и то, и то, идеологии, основанные на неоспоримых догмах.

наука, еще раз повторюсь, от финансирования зависит. все остальное вторично[/quote]

Исходя из Ваших слов можно сделать простой вывод, если завтра Азербайджан начнет грохать все миллиарды, полученные от нефти в, скажем, физику, и, просто гипотетически представим, что средства выделяемые на исследования в области физики в Азербайджане окажутся значительнее, чем в любой другой стране мира, то в последующие годы Нобелевские премии по физике будут доставаться исключительно Азербайджанским ученым?

Если Вы не согласны с этим мнением, то давайте подумаем, может есть еще что-либо, помимо финансирования, влияющее на уровень развития науки в той или иной стране?

Почему, например, сначала была создана атомная бомба, а уже потом атомная электростанция?

Или, почему, Иран столкнулся со значительными трудностями (в плане международного противодействия) в развитии своей ядерной программы, а Индия и Пакистан нет? Почему африканские страны так сильно отстают в своем развитии от европейских? Может существует комплекс вопросов связанных с историей? международной политикой? и т.д. и т.п. обусловивших усиленное развитие одних стран, отставание других и деградацию третьих?

Проблема научно-технического отставания той или иной страны, это проблема гораздо более глубокая, чем просто вопрос финансирования.

p.s. Кстати, говоря о религиозности имеется в ввиду не теократическое правление, а религиозность населения, и в этом отношении Израиль достаточно религиозная страна.

[surramanraa]

[quote name='Mizik' post='913947' date='Sep 6 2006, 15:31 '][quote name='surramanraa' post='913920' date='Sep 6 2006, 16:17 ']
Вот именно Мизик.

А за "красивые глазки" в Европе науку финансировать не будут. Платят ради еще большей наживы.

Вот потому и не развито современная наука в мусульманском мире. Тогда придется ставить целью нажить побольше.

Ну разве только в оборонительном аспекте. А здесь Иран преуспел. Да и там научные открытия могут быть засекречены. Но гениальность не зависит от гласности.


То ли дело было в прошлом? Науку изучали ради науки, ради познания и жертвовали ради нее не только собственным состоянием но и жизнью. Теперь только деньги имеют ценность в науке.

Вот и весь секрет отсталости стран, которым чужда алчная погоня за богатством. А наука ради науки. Ну порой ведь выходятяркие имена. Хоть и не много.

Маа Салам![/quote]

surramanraa, ну что вам сказать? честно говоря, уже и сказать нечего. вы сами выразили свои взгляды так, что лучше не скажешь.

наука всегда финансировалась, во все времена. голодному не до науки. и финансировалась с тем, чтобы следующие поколения жили лучше. так что если вы считаете, что наука финансируется с целью наживы, это уже ваша проблема. и очень серьезная проблема.

а исламские государства действительно не финансируют науку. не нужна она им. предпочитают использовать уже готовое, а финансировать свою красивую жизнь, закуп оружия и распространение ислама
[/quote]

Мизик это действительно проблема. Но не только моя, а всего человечества. Раньше финансировали ради лучшей жизни, теперь ради наживы. И это действительно проблема и очень большая.

[Mizik]

я так полагаю, что это лично ваше мнение, так как мое коренным образом отличается от вашего

[Mizik]

[quote name='wdexplorer' post='913960' date='Sep 6 2006, 16:37 ']Исходя из Ваших слов можно сделать простой вывод, если завтра Азербайджан начнет грохать все миллиарды, полученные от нефти в, скажем, физику, и, просто гипотетически представим, что средства выделяемые на исследования в области физики в Азербайджане окажутся значительнее, чем в любой другой стране мира, то в последующие годы Нобелевские премии по физике будут доставаться исключительно Азербайджанским ученым? - [b]ну не надо так упрощенно. у азербайджана таких денег нет и никогда не будет, нефти маловато. теоретически же проходит довольно значительный промежуток времени между периодом начала финансирования и периодом получения результатов. ведь надо создать научно-исследовательские центры, переманить ученых из-за границы, выращивать своих. думаю, этот период составит от 30 до 50 лет[/b]

Если Вы не согласны с этим мнением, то давайте подумаем, может есть еще что-либо, помимо финансирования, влияющее на уровень развития науки в той или иной стране? - [b]естественно влияет очень многое, общий уровень образования и культуры населения, менталитет, наличие менеджеров, умеющих управлять научные исследованиями итд. [/b]

Почему, например, сначала была создана атомная бомба, а уже потом атомная электростанция? - [b]это совсем просто. человек по натуре существо агрессивное. так что с самого зарождения человечества все его достижения были достигнуты в военной сфере, а потом уже использовались в мирных целях. примеры приводить не буду, но можно начать с древнего египта, древней греции и древнего рима. исключения есть, но их немного[/b]

Или, почему, Иран столкнулся со значительными трудностями (в плане международного противодействия) в развитии своей ядерной программы, а Индия и Пакистан нет? - [b]выскажу свое личное мнение, не хочется мне, чтобы у нынешнего иранского режима было ядерное оружие, слишком уж этот режим непредсказуем. а в принципе вобще ни у кого не должно быть ядерного оружия [/b]

Почему африканские страны так сильно отстают в своем развитии от европейских? Может существует комплекс вопросов связанных с историей? международной политикой? и т.д. и т.п. обусловивших усиленное развитие одних стран, отставание других и деградацию третьих? - [b]много теорий есть на этот счет (например, зависимость развития народов от климатических условий). много факторов влияют на развитие каждого народа. но это - отдельная тема, очень большая[/b]

Проблема научно-технического отставания той или иной страны, это проблема гораздо более глубокая, чем просто вопрос финансирования. - [b]без финансирования наука существовать не может. это мое мнение и доказать обратное вам будет сложно[/b]

p.s. Кстати, говоря о религиозности имеется в ввиду не теократическое правление, а религиозность населения, и в этом отношении Израиль достаточно религиозная страна. - [b]израиль никак не может быть религиозной страной. хотя бы потому что 2/3 населения израиля нерелигиозны, процентов 15 неиудаисты. так что реально правоверные иудеи в израиле составляют никак не более 10%[/b][/quote]

[surramanraa]

[quote name='Mizik' post='913971' date='Sep 6 2006, 15:42 ']я так полагаю, что это лично ваше мнение, так как мое коренным образом отличается от вашего[/quote]


Респект ин эни кайс!

[wdexplorer]

[quote name='Fatih' post='913921' date='Sep 6 2006, 16:17 ']Согласен с предыдущим оратором - коммунизм тоже религия.

Не мучайтесь, не ищите связи между повышенной религиозностью и бОльшим количеством нобелевок. Есть связь на уровне финансовой устойчивости и развития общества и количеством нобелевок.

Религиозное государство никогда даже рядом не станет со светским по уровню развития науки, это понятно.[/quote]


Fatih, именно я ее и не ищу. Ее ищут те, кто утверждает, что наука и религия несовместимы. А я вроде показал, что религиозность и уровень развития науки один от другого не зависят.

Есть другие причины, гораздо более глубокие развития науки и они не лежат в плоскости религиозности.

Даже финансовая устойчивость и развитие общества (хотя что Вы понимаете под последним?) не являются определяющими. В мире происходит процесс, описанный еще товарищем Лениным (правда применительно к населению России), когда богатые становятся богаче, а бедные беднее.

А вы когда-либо задавались вопросом о первоисточнике богатства Старого Света? Крестовые походы? колониальные завоевания? контроль над торговыми путями? По-вашему награбленное исчезло бесследно? Завоевав большую часть мира, было легко повышать благосостояние собственного народа, извините за устаревшую, но точную фразу, "эксплуатировать порабощенные народы", финансировать науку и т.д. и т.п.

И, наверное, не стоит забывать, что значительная часть (если не абсолютное большинство) научных открытий, была сделана именно как часть военных разработок. Так что, можно сказать, что наука обязана своим развитием войне.

По-вашему, отрыв Европы и США наверстать легко? А во сколько раз труднее сделать это, когда "оторвавшиеся" всячески препятствуют "догоняющим".

Так что Fatih финансовая устойчивость Запада и "развитие" их обществ -- это развитие основанное на нашем невежестве

[plotophyte]

Конечно в нынешнее время наука в сфере информационных технологии зависит от инвестиции … но настоящие ученые которые придумали основные законы математики , физики или других наук не работали за деньги многие из них до конца жизни не был богатым и даже не получил премию за свою научную деятельность ….

[b]Почему, например, сначала была создана атомная бомба, а уже потом атомная электростанция? [/b] [size=2] На это есть простой ответ , если обратите внимание каждая война в истории человечества служила большому прогрессу в науке это и объясняет все … причиной развитие атомной технологии и не только ….. стало вторая мировая война

[Tristar]

[quote]А я вроде показал, что религиозность и уровень развития науки один от другого не зависят.[/quote]

Как они могут не зависеть друг от друга, если одно отрицает другое?

[surramanraa]

[quote name='wdexplorer' post='914026' date='Sep 6 2006, 16:08 '][quote name='Fatih' post='913921' date='Sep 6 2006, 16:17 ']
Согласен с предыдущим оратором - коммунизм тоже религия.

Не мучайтесь, не ищите связи между повышенной религиозностью и бОльшим количеством нобелевок. Есть связь на уровне финансовой устойчивости и развития общества и количеством нобелевок.

Религиозное государство никогда даже рядом не станет со светским по уровню развития науки, это понятно.[/quote]


Fatih, именно я ее и не ищу. Ее ищут те, кто утверждает, что наука и религия несовместимы. А я вроде показал, что религиозность и уровень развития науки один от другого не зависят.

Есть другие причины, гораздо более глубокие развития науки и они не лежат в плоскости религиозности.

Даже финансовая устойчивость и развитие общества (хотя что Вы понимаете под последним?) не являются определяющими. В мире происходит процесс, описанный еще товарищем Лениным (правда применительно к населению России), когда богатые становятся богаче, а бедные беднее.

А вы когда-либо задавались вопросом о первоисточнике богатства Старого Света? Крестовые походы? колониальные завоевания? контроль над торговыми путями? По-вашему награбленное исчезло бесследно? Завоевав большую часть мира, было легко повышать благосостояние собственного народа, извините за устаревшую, но точную фразу, "эксплуатировать порабощенные народы", финансировать науку и т.д. и т.п.

И, наверное, не стоит забывать, что значительная часть (если не абсолютное большинство) научных открытий, была сделана именно как часть военных разработок. Так что, можно сказать, что наука обязана своим развитием войне.

По-вашему, отрыв Европы и США наверстать легко? А во сколько раз труднее сделать это, когда "оторвавшиеся" всячески препятствуют "догоняющим".

Так что Fatih финансовая устойчивость Запада и "развитие" их обществ -- это развитие основанное на нашем невежестве
[/quote]


Абсолютно верно.

[Глеб Сиверов]

Ок. Коварная Европа, злые США и иже с ними. Давайте оставим их в покое, Аллах им Судья. Вот кто-то тут говорил о наживе и прочих вещах. Пусть так.

У меня такой вопрос. Шейхи из СА и прочих стран залива ежегодно тратят МИЛЛИАРДЫ на белиберду типа роскошных машин, побрякушек из Европы и т.д. и т.п.

КТО мешает этим шейхам учредить свой фонд? Как альтернативу Нобелю, например, мусульманский Нобель (услвоное название) и премировать ежегодно ученых из мусульманских стран.

Это тоже происки США, Европы, Израиля и т.д.?

[surramanraa]

[quote name='SummeR' post='914075' date='Sep 6 2006, 16:26 ']Ок. Коварная Европа, злые США и иже с ними. Давайте оставим их в покое, Аллах им Судья. Вот кто-то тут говорил о наживе и прочих вещах. Пусть так.

У меня такой вопрос. Шейхи из СА и прочих стран залива ежегодно тратят МИЛЛИАРДЫ на белиберду типа роскошных машин, побрякушек из Европы и т.д. и т.п.

КТО мешает этим шейхам учредить свой фонд? Как альтернативу Нобелю, например, мусульманский Нобель (услвоное название) и премировать ежегодно ученых из мусульманских стран.

Это тоже происки США, Европы, Израиля и т.д.?[/quote]


Нет Саммер - у них мозги от жира заплыли.

Но надо отдать должное, что и среди ни есть и такие которые тратят свои миллиарды на образование молодежи. Лично знавала одного.

А про фонды. Они существуют. Но не так известны в Европе.

К примеру: премия Исламского банка развития в области экономики.

Но опять же деньги деньги.

[Fatih]

[quote name='wdexplorer' post='914026' date='Sep 6 2006, 17:08 ']А вы когда-либо задавались вопросом о первоисточнике богатства Старого Света? Крестовые походы? колониальные завоевания? контроль над торговыми путями? По-вашему награбленное исчезло бесследно? Завоевав большую часть мира, было легко повышать благосостояние собственного народа, извините за устаревшую, но точную фразу, "эксплуатировать порабощенные народы", финансировать науку и т.д. и т.п.[/quote]

Надоела эта аргументация...

Германия имела мизер колоний в Африке + город Циндао в Китае, который у неё отняли в 1915-ом году. Германию снесли к чёрту во время вв2. Откуда у неё теперь деньжищи? С крестовых походов заначка?

Франция имела головную боль, а не колонии - в виде безумных арабов и пофигистических вьетнамцев.
За последние 50 лет они вбухали в них куда больше, чем когда-либо получали. Откуда у Франции достаток? От завоевания большей части мира?

Япония. Что Япония? Порабощённые народы Курильских островов эксплуатировала или заработала безумные деньжищи за первые 50 лет 20-го века на экспорте гаоляна? Не смешите мои гэта. Откуда у них всё? От экспорта гейш, что ли?

Продолжим?

[Iakov]

Науке нужна свобода для полета мыслей, а религия ее ограничивает своими догмами.

Что касается Нобелевского списка, он действительно не объективный. Но реально наука в религии не нуждается.

[surramanraa]

[quote name='Iakov' post='914162' date='Sep 6 2006, 18:54 ']Науке нужна свобода для полета мыслей, а религия ее ограничивает своими догмами.

Что касается Нобелевского списка, он действительно не объективный. Но реально наука в религии не нуждается.[/quote]


Мне к примеру моя "исламизированность" не мешает свободному полету моих мыслей.

Если вам это мешает - значит вы не на верном пути.


Наука нуждается в соблюдении Божественных принципов. Иначе ее занесет в бездну, а с не и все человечество.

Маа Салам!

[surramanraa]

[quote name='Fatih' post='914151' date='Sep 6 2006, 18:44 '][quote name='wdexplorer' post='914026' date='Sep 6 2006, 17:08 ']
А вы когда-либо задавались вопросом о первоисточнике богатства Старого Света? Крестовые походы? колониальные завоевания? контроль над торговыми путями? По-вашему награбленное исчезло бесследно? Завоевав большую часть мира, было легко повышать благосостояние собственного народа, извините за устаревшую, но точную фразу, "эксплуатировать порабощенные народы", финансировать науку и т.д. и т.п.[/quote]

Надоела эта аргументация...

Германия имела мизер колоний в Африке + город Циндао в Китае, который у неё отняли в 1915-ом году. Германию снесли к чёрту во время вв2. Откуда у неё теперь деньжищи? С крестовых походов заначка?

Франция имела головную боль, а не колонии - в виде безумных арабов и пофигистических вьетнамцев.
За последние 50 лет они вбухали в них куда больше, чем когда-либо получали. Откуда у Франции достаток? От завоевания большей части мира?

Япония. Что Япония? Порабощённые народы Курильских островов эксплуатировала или заработала безумные деньжищи за первые 50 лет 20-го века на экспорте гаоляна? Не смешите мои гэта. Откуда у них всё? От экспорта гейш, что ли?

Продолжим?
[/quote]


Надоела она вам потому что ответную аргументацию приходится долго искать.

Германия имела мизер? Однако имела. Германию никто не сносил после вв2. Подумаешь немного разбомбили. Все были в таком состоянии. Мировые страны не настолько были глупы, чтобы разрушить государство, которое они могли просто выжить как лимон под видом выплат компенсаций. А евреи как на этом зароботали, то аж целую страну построить смогли. Откуда же у Германии столько денег было чтобы выплачивать компенсации, если ее уничтожили к черту, а ? А вы уверены, что все население Германие неверующие? Вы статистику среди них проводили?

Франция. Не смешите мои тапочки. "Головная боль" эти колонии. Ну да конечно. Так было больно, что никак не хотели от этой боли избавиться. А наоборот, еще за большее дрались с Англией.
А последние 50 лет страны то эти независимы. (Вы наверно застряли где-то 1800-ых) И приходится бухать в них, чтобы потом наживиться.

А Японию уважаю за прогресс. И за их умные головы. Однако большинство из них не только религиозны, но и придерживаются патриархальных устоев, которые даже у нас в Азербайджане, благодаря западу "вышли из моды". Так что ищите другие аргументы.

Вы сами доказали, что не обязательно религия не равна науке.

[Fatih]

[quote name='surramanraa' post='914714' date='Sep 7 2006, 09:46 '][quote name='Fatih' post='914151' date='Sep 6 2006, 18:44 ']
[quote name='wdexplorer' post='914026' date='Sep 6 2006, 17:08 ']
А вы когда-либо задавались вопросом о первоисточнике богатства Старого Света? Крестовые походы? колониальные завоевания? контроль над торговыми путями? По-вашему награбленное исчезло бесследно? Завоевав большую часть мира, было легко повышать благосостояние собственного народа, извините за устаревшую, но точную фразу, "эксплуатировать порабощенные народы", финансировать науку и т.д. и т.п.[/quote]

Надоела эта аргументация...

Германия имела мизер колоний в Африке + город Циндао в Китае, который у неё отняли в 1915-ом году. Германию снесли к чёрту во время вв2. Откуда у неё теперь деньжищи? С крестовых походов заначка?

Франция имела головную боль, а не колонии - в виде безумных арабов и пофигистических вьетнамцев.
За последние 50 лет они вбухали в них куда больше, чем когда-либо получали. Откуда у Франции достаток? От завоевания большей части мира?

Япония. Что Япония? Порабощённые народы Курильских островов эксплуатировала или заработала безумные деньжищи за первые 50 лет 20-го века на экспорте гаоляна? Не смешите мои гэта. Откуда у них всё? От экспорта гейш, что ли?

Продолжим?
[/quote]


Надоела она вам потому что ответную аргументацию приходится долго искать.

Германия имела мизер? Однако имела. Германию никто не сносил после вв2. Подумаешь немного разбомбили. Все были в таком состоянии. Мировые страны не настолько были глупы, чтобы разрушить государство, которое они могли просто выжить как лимон под видом выплат компенсаций. А евреи как на этом зароботали, то аж целую страну построить смогли. Откуда же у Германии столько денег было чтобы выплачивать компенсации, если ее уничтожили к черту, а ? А вы уверены, что все население Германие неверующие? Вы статистику среди них проводили?

Франция. Не смешите мои тапочки. "Головная боль" эти колонии. Ну да конечно. Так было больно, что никак не хотели от этой боли избавиться. А наоборот, еще за большее дрались с Англией.
А последние 50 лет страны то эти независимы. (Вы наверно застряли где-то 1800-ых) И приходится бухать в них, чтобы потом наживиться.

А Японию уважаю за прогресс. И за их умные головы. Однако большинство из них не только религиозны, но и придерживаются патриархальных устоев, которые даже у нас в Азербайджане, благодаря западу "вышли из моды". Так что ищите другие аргументы.

Вы сами доказали, что не обязательно религия не равна науке.
[/quote]

Кхм... мы вроде как переключались на влияние ислама, а не религий в целом...

Ну да ладно.

По пунктам:

1. Германия - вы это серьёзно про репарации написали? И про "немного разбомбили"? Вы почитайте про ковровые бомбёжки и что делает с городом даже размером с Дрезден трехночные налёты 1000 бомбардировщиков с 10 тоннами бомб на борту? Умножьте 10 000 * 3 * 1000 и получите 30 килотонн тротилового эквивалента. Знаете, на какие города сбрасывали столько и что потом было? Так что не надо - немцы всё сначала строили. А если им протестанство и католичество помогло (а вы статистику проводили?), то это говорит в пользу христианства, но не ислама - не находите?

2. Франция - да, дрались. Да, получили шиш с маслом и Магриб с арабами. Практически одно и то же. Сколько лет они ими пользовались - помните? Успели они бешеного бабла нарубить, как вы думаете? И если да - то на чём? И последние 50 лет эти страны действительно независимые, и приходится Франции там Иностранный легион держать, местных беженцев постоянно кормить и прочие телодвижения престижного порядка делать. И много они с этого получают, как вы думаете?

3. Япония - да, уникальная страна. Там верующих больше, чем населения. Знаете, почему? Вот только верят они в гадость всякую, а не в бога единого, окаянные. А пашут так, что правоверным и не снилось.

Так что параллели у вас - не параллельные.

[surramanraa]

[quote name='Fatih' post='914904' date='Sep 7 2006, 10:30 '][quote name='surramanraa' post='914714' date='Sep 7 2006, 09:46 ']
[quote name='Fatih' post='914151' date='Sep 6 2006, 18:44 ']
[quote name='wdexplorer' post='914026' date='Sep 6 2006, 17:08 ']
А вы когда-либо задавались вопросом о первоисточнике богатства Старого Света? Крестовые походы? колониальные завоевания? контроль над торговыми путями? По-вашему награбленное исчезло бесследно? Завоевав большую часть мира, было легко повышать благосостояние собственного народа, извините за устаревшую, но точную фразу, "эксплуатировать порабощенные народы", финансировать науку и т.д. и т.п.[/quote]

Надоела эта аргументация...

Германия имела мизер колоний в Африке + город Циндао в Китае, который у неё отняли в 1915-ом году. Германию снесли к чёрту во время вв2. Откуда у неё теперь деньжищи? С крестовых походов заначка?

Франция имела головную боль, а не колонии - в виде безумных арабов и пофигистических вьетнамцев.
За последние 50 лет они вбухали в них куда больше, чем когда-либо получали. Откуда у Франции достаток? От завоевания большей части мира?

Япония. Что Япония? Порабощённые народы Курильских островов эксплуатировала или заработала безумные деньжищи за первые 50 лет 20-го века на экспорте гаоляна? Не смешите мои гэта. Откуда у них всё? От экспорта гейш, что ли?

Продолжим?
[/quote]


Надоела она вам потому что ответную аргументацию приходится долго искать.

Германия имела мизер? Однако имела. Германию никто не сносил после вв2. Подумаешь немного разбомбили. Все были в таком состоянии. Мировые страны не настолько были глупы, чтобы разрушить государство, которое они могли просто выжить как лимон под видом выплат компенсаций. А евреи как на этом зароботали, то аж целую страну построить смогли. Откуда же у Германии столько денег было чтобы выплачивать компенсации, если ее уничтожили к черту, а ? А вы уверены, что все население Германие неверующие? Вы статистику среди них проводили?

Франция. Не смешите мои тапочки. "Головная боль" эти колонии. Ну да конечно. Так было больно, что никак не хотели от этой боли избавиться. А наоборот, еще за большее дрались с Англией.
А последние 50 лет страны то эти независимы. (Вы наверно застряли где-то 1800-ых) И приходится бухать в них, чтобы потом наживиться.

А Японию уважаю за прогресс. И за их умные головы. Однако большинство из них не только религиозны, но и придерживаются патриархальных устоев, которые даже у нас в Азербайджане, благодаря западу "вышли из моды". Так что ищите другие аргументы.

Вы сами доказали, что не обязательно религия не равна науке.
[/quote]

Кхм... мы вроде как переключались на влияние ислама, а не религий в целом...

Ну да ладно.

По пунктам:

1. Германия - вы это серьёзно про репарации написали? И про "немного разбомбили"? Вы почитайте про ковровые бомбёжки и что делает с городом даже размером с Дрезден трехночные налёты 1000 бомбардировщиков с 10 тоннами бомб на борту? Умножьте 10 000 * 3 * 1000 и получите 30 килотонн тротилового эквивалента. Знаете, на какие города сбрасывали столько и что потом было? Так что не надо - немцы всё сначала строили. А если им протестанство и католичество помогло (а вы статистику проводили?), то это говорит в пользу христианства, но не ислама - не находите?

2. Франция - да, дрались. Да, получили шиш с маслом и Магриб с арабами. Практически одно и то же. Сколько лет они ими пользовались - помните? Успели они бешеного бабла нарубить, как вы думаете? И если да - то на чём? И последние 50 лет эти страны действительно независимые, и приходится Франции там Иностранный легион держать, местных беженцев постоянно кормить и прочие телодвижения престижного порядка делать. И много они с этого получают, как вы думаете?

3. Япония - да, уникальная страна. Там верующих больше, чем населения. Знаете, почему? Вот только верят они в гадость всякую, а не в бога единого, окаянные. А пашут так, что правоверным и не снилось.

Так что параллели у вас - не параллельные.
[/quote]

Взгляните на тему форума еще раз.


1. Строить то строили, только было на что строить. Накопили уже достаточно. Все равно единобожие.
Если бы мусульмане в свое время не занимались бы ибадатом и просвещением, а копили бы деньги. То тоже бы развились в наше время, а не в средние века. А тем самым цивилизация тоже отставала бы.

2. Попросите Мизика, он вам объяснит, что в современной политике никакая страна другую даром кормить не будет и благотворительностью заниматься то же. Видно получают и достаточно, чтобы себя кормить и другим бросать если что.

3. Верят то они во что я знаю. Но опять же это их религия. И все равно прогрессу не мешает.
Правильно сказали, пашут как прововерным и не снилось. Потому что правоверные тоже пашут, а не спят, представьте себе.

Вы в политике новичок. Так что сходите за советом к Мизику.

[Dr._Ali_Shariet]

Iran Islam Respublikasi bu iddiada [code]Религия и наука не совместимы[/code] olanlara en gozel cavabdir.

Iran xalqi Islam inqilabinin qelebe chalmasinin iyirmi yeddinci ildonumu astanasindadir. Artiq esrin dordde biri qeder olan bir zaman kesiyinde Iran xalqi region, belke de butun dunya olkelerinde movcud olan rejimlerden ferqli olan bir rejim sheraitinde yashayir, ishleyir ve bir chox sahelerde ugurlar elde edir. Oten iyirmi besh- iyirmi alti il ele bir dovurdu ki, bu dovru arashdirmaq, bash vermish hadiseleri tehlil etmek ve mueyyen neticelere gelmek olar.
[b]Iyirmi alti il bundan evvel IRAN xalqi churumush, Iran erazisinde yashyana xalqlara choxlu bedbextlikler getirmish shahliq usuli-idaresini devirerek yeni bir heyata bashladi. Iran xalqinin sechdiyi bu heyat yolu muasir dunyada Quranin ve ISLAM dininin nuru ile ishiqlanan bir yoldur. Iran xalqina hal hazirda rehberlik eden islam hokumeti mehz bu yolu sechmish, qarshiya chixan manee ve chetinlikleri merhele-merhele asharaq Iran Islam inqilabinin nailiyyetlerini ilden-ile mohkemlendirir.[/b]
Teqdim olunan meqaleden de esas meqsed muxteser olaraq dost Iran xalqinin basha vurdugu bu iyirmi besh ilde iqtisadiyyat, medeniyyet ve sosial sahelerde elde edilen nailiyyetlerin sirrini achmaqdir.
1979-cu il fevral ayinin 11-de Iranda Islam inqilabi qalib geldi.
Iranda Islam inqilabindan sonra kechen 25 illik dovru sherti olaraq uch merheleye bolmek olar:
[u]Birinci merhele[/u]—yeni qurulushun yaradilmasi ve IRAN-IRAQ muharibesi dovru, (1979-1988-ci iller)
[u]Ikinci merhele[/u]----sabitlik ve qruculuq dovru (1988-1995-ci iller)
[u]Uchuncu merhele[/u]----Iran Islam Respublikasinin inkishafinin yeni dovru (1995-ci ilden sonra bashlanmishdir).

Birinci merhele Iran Islam inqilabinin en chetin ve en murekkeb dovrudur ve Islam inqilabinin muqedderati hell olunurdu. Iran Islam hokumetinin o zamanki rehberliyinin qetiyyeti ve Iran xalqinin iman gucu inqilabi mehv olmaqdan xilas etdi. En boyuk mudriklik ve hikmet sheri xeyre chevirmek, en boyuk qudret agilnan gucun birliyidir. Chunki aglin arxasinda guc dayanmasa aglin faydasi olmaz. Gucu de agil idare etmese xeyri olmaz.
[b]Iran xalqinin bashda Imam Xomeyni olaraq, boyuk islam peygamberi Hezret Mehemmed Salavatullahin, yani Qurani-Sherifin haqq-edalet qanunlari ve Iran xalqinin potensial gucu olan Iran gencliyinin birliyi bu memleketi ve xalqi imperialistlerin olum sachan caynaqlarindan qurtardi.[/b]
Eli her sheyden uzulen ABŞ Islam inqilabini beshiyindece bogmaq uchun Iraq diktatoru Seddam Huseyne dunyalar ved ederek ve yoldan chixararaq “guya Xomeyni Iran shahinin bashina getirdiklerini senin de bashina getirecek”—deye Irana qarshi muharibeye qaldirdi.
1980-ci il sentyabr ayinin 22-de Iraq diktatoru Seddam Huseyn Islam inqilabinin Iraqa da sirayet edeceyinden ehtiyatlanaraq Fars korfezindeki uch adanin Iraqa mexsus olmasi behanesi ile 1975-ci ilde Elcazairde ounun imzaladigi serhedler haqqindaki muqavileni bir terefli olaraq legv etdi ve Irana qarshi ishgalchi muharibeye bashladi. Ister Iran, isterse de Iraq xalqlarina choxlu bedbextlikler getirmish bu muharibe 8-il davam etdi. Olum ve dagintilardan bashqa hech bir neticesi olmayan sekkiz illik Iran-Iraq muharibesi 1988-ci ilin yayinda Birleshmish Milletler Teshkilati Tehlukesizlik Shurasinin 598 sayli qetnamesine uygun olaraq, terefler arasinda sulh meramnamesi ile basha chatdi.
Iran-Iraq muharibesinin basha chatmasi ile Iran inqilabinin quruculuq ve sabitlik dovru olan ikinci merhelesi bashladi. Muharibe neticesinde dagilmish sheher ve kendlerin berpasi, senayenin ve kend teserrufatinin inkishaf etdirilmesi vezifeleri ön siralara chekildi. Bu meqsedle Imam Xomeyninin fermani ile olkenin iqtisadi siyasetinin istiqametlerini mueyyenleshdirmek meqsedi ile yaradilan komissiya 1989-1993-cu iller uchun beshillik inkishaf plani tertib etdi ve bu plan hokumet terefinden qebul edildi. Iqtisadiyyat sahesinde heyata kechirilmish tedbirlerin neticesinde Iran muharibenin toretdiyi bohrandan chixa bildi. 1989/90-ci illerde umumdaxili mehsulun azalmasi tendensiyasi dayandirildi ve umumi daxili mehsul 4% artdi. 1990/91-ci illerde bu artim artiq 8% idi.
1985-1988-ci illerde 10%-e qeder ashagi dushmush senaye istehsalinin umumi indeksinin gostericisi bu illerde yukselmeye bashladi.
1995-ci ilde Seyid Mehemmed Xateminin Iran Islam Respublikasinin prezidenti sechilmesi ile Iranin siyaset ve iqtisadiyyatinda daha boyuk nailiyyetler qazanildi.
Sechkilerden sonra, heqiqeten metbuat ve kitab chapi, siyasi tenqid sahesinde movcud olan bezi qadagalar aradan goturuldu. Iran rehberliyi “sivilizasiyalar arasi konflikt” evezine, “sivilizasiyalar arasi dialoq” ideyasini ireli surdu. Bu istiqametde Iran rehberliyi siyasi izolyasiya esaretinden chixaraq, beynelxalq alemde, xususen Yaxin ve Orta sherqde feal xarici siyaset yurutmeye bashladi. Iran prezidentinin bu dovrde region olkelerine, Avropaya ve BMT –e seferleri bash tutdu.
Deyishiklikler tekce Iran Islam Respublikasinin xarici siyasetine deyil, Iran hokumetinin olke daxilinde heyata kechirdiyi daxili siyasete de aid idi. Sosial, iqtisadi ve medeni sahelerde islahat ve deyishiklikler aparilmaga bashladi

[Fatih]

[quote name='surramanraa' post='914943' date='Sep 7 2006, 11:49 ']1. Строить то строили, только было на что строить. Накопили уже достаточно. Все равно единобожие.
Если бы мусульмане в свое время не занимались бы ибадатом и просвещением, а копили бы деньги. То тоже бы развились в наше время, а не в средние века. А тем самым цивилизация тоже отставала бы.[/quote]

Да, накопили столько, что экономику поднимали с 200 марок на руки каждому с обнулением всех накоплений...

[quote name='surramanraa' post='914943' date='Sep 7 2006, 11:49 ']2. Попросите Мизика, он вам объяснит, что в современной политике никакая страна другую даром кормить не будет и благотворительностью заниматься то же. Видно получают и достаточно, чтобы себя кормить и другим бросать если что.[/quote]

Есть такое понятие - престиж. И понты.

[quote name='surramanraa' post='914943' date='Sep 7 2006, 11:49 ']3. Верят то они во что я знаю. Но опять же это их религия. И все равно прогрессу не мешает.
Правильно сказали, пашут как прововерным и не снилось. Потому что правоверные тоже пашут, а не спят, представьте себе.[/quote]

Вижу я, как пашут.

А прогрессу в Японии не мешает то, что они вполне вольны выбирать, когда быть синтоистами, когда - буддистами, а когда начхать на обе стороны. К тому же Аматерасу-оо Номиками им в тарелки не заглядывает и женщин не кутает по самые брови. И ничего - живут.

[Mizik]

[quote name='surramanraa' post='914697' date='Sep 7 2006, 09:34 ']Мне к примеру моя "исламизированность" не мешает свободному полету моих мыслей.

Если вам это мешает - значит вы не на верном пути.


Наука нуждается в соблюдении Божественных принципов. Иначе ее занесет в бездну, а с не и все человечество.

Маа Салам![/quote]

суть в том, что божественные принципы (я их называю религиозные догмы) отрицают саму возможность познания мира вне религии, тем самым являясь тормозом научного прогресса. попытки христианства и ислама убрать это противоречие особых успехов не дают.

а "свободному полету мыслей" религиозность еще как мешает. догматизм (а следование нормам, установленным сотни лет назад, а то и тысячелетия назад, иначе как догматизмом не назовешь) априори исключает любой прогресс, в том числе и научный. именно поэтому и возникают нетрадционные религиозные учения внутри религий и делаются попытки их реформирования

[QRIZLI]

Пророк Мухаммед говорил-учитесь и идите за наукой даже если оно в Китае. Значит наука и религия совместимы! Мусульманам всегда надо учится всегда всегда

[Mizik]

не знаю уж что он там говорил, но с точки зрения религиозных догм наука не может эти самые догмы опровергать. в то время как на самом деле опровергает. в связи с этим ясно, что развитие науки абсолютно несовместимо с религией

[AHMADIYYE]

[quote name='Fatih' post='914996' date='Sep 7 2006, 12:15 ']К тому же Аматерасу-оо Номиками им в тарелки не заглядывает [b]и женщин не кутает по самые брови. И ничего - живут.[/b][/quote]
[color="#006600"]Ну зачем СТОЛЬКО говорить о наболевшем..для здоровья вредно Fatih. Yoxsa Sizin gucunuz ele gadinlara catir? [/color]

[surramanraa]

[quote name='Mizik' post='915012' date='Sep 7 2006, 11:26 '][quote name='surramanraa' post='914697' date='Sep 7 2006, 09:34 ']
Мне к примеру моя "исламизированность" не мешает свободному полету моих мыслей.

Если вам это мешает - значит вы не на верном пути.


Наука нуждается в соблюдении Божественных принципов. Иначе ее занесет в бездну, а с не и все человечество.

Маа Салам![/quote]

суть в том, что божественные принципы (я их называю религиозные догмы) отрицают саму возможность познания мира вне религии, тем самым являясь тормозом научного прогресса. попытки христианства и ислама убрать это противоречие особых успехов не дают.

а "свободному полету мыслей" религиозность еще как мешает. догматизм (а следование нормам, установленным сотни лет назад, а то и тысячелетия назад, иначе как догматизмом не назовешь) априори исключает любой прогресс, в том числе и научный. именно поэтому и возникают нетрадционные религиозные учения внутри религий и делаются попытки их реформирования
[/quote]

В Исламе как в религии нет противоречий с наукой. И познание мира может происходить вне Ислама. Это ни коем образом Исламу не вредит. Наоборот познав, именно познав, мир не через Ислам, люди рано или поздно приходят к тому, что во всем мире есть гармония и совершенство строения и всем этим управляет Высший Разум. Познав это люди приходят к Единобожью, то есть Исламу. И продолжают свои исследования придерживаясь законов АЛЛАХа.
Соблюдат законы АЛЛАХа и вести научные исследования никто не запрещал. Тем более, что это только поощряется. И для согласия Ислама и науки, вовсе не требуется реформировать Ислам. Надо просто изучить его не поверхностно по крайним книжкам, а прочитать прежде всего Коран, вникая в суть написанного. И вы удивитесь узнав как часто АЛЛАХ в этой Мудрой Книге показыват нам ценность познания.

Почему вы считаете, что то, что было сотни и тысячи лет назад, не актуально сегодня?

Ведь люди меняют не свое существо, а только свое окружение. Поэтому общепринятые моральные принципы всегда актуальны. А Ислам основан на моральных принципах, а не слепом физическом действие.

И если мы меняем форму одежды (которая кстати схожа через определенные промежутки времени), или пускаем ракету в Космос, то одевать одежду скрывающую ваше тело - не актуально, а держание поста - стало вредным. Или помогать тем, кто нуждается в нашей помощи - устарело, или мы не едим мясо? И что алкоголь или наркотики перестали дурманить разум.

Покажите мне то, что не актуально в наше время из исламских догм? Только исламских, не приводите мне другие религии.

Маа Салам!

[surramanraa]

[quote name='Mizik' post='915062' date='Sep 7 2006, 11:52 ']не знаю уж что он там говорил, но [b]с точки зрения религиозных догм наука не может эти самые догмы опровергать[/b]. в то время как на самом деле опровергает. в связи с этим ясно, что развитие науки абсолютно несовместимо с религией[/quote]


Приведите пример касательно догм Ислама, плз.

Маа Салам!

[Mizik]

[quote name='surramanraa' post='915073' date='Sep 7 2006, 12:57 ']В Исламе как в религии нет противоречий с наукой. И познание мира может происходить вне Ислама. Это ни коем образом Исламу не вредит. Наоборот познав, именно познав, мир не через Ислам, люди рано или поздно приходят к тому, что во всем мире есть гармония и совершенство строения и всем этим управляет Высший Разум. Познав это люди приходят к Единобожью, то есть Исламу. И продолжают свои исследования придерживаясь законов АЛЛАХа.
Соблюдат законы АЛЛАХа и вести научные исследования никто не запрещал. Тем более, что это только поощряется. И для согласия Ислама и науки, вовсе не требуется реформировать Ислам. Надо просто изучить его не поверхностно по крайним книжкам, а прочитать прежде всего Коран, вникая в суть написанного. И вы удивитесь узнав как часто АЛЛАХ в этой Мудрой Книге показыват нам ценность познания. - [b]я уже написал, почему в любой религии есть противоречие с наукой. любая религия базируются на определенных догмах, которые не подлежат сомнению ни при каких обстоятельствах. развитие науки может эти догмы опровергать (что неоднократно случалось). в этом и состоит коренное противоречие религии и науки, которое было, есть и будет. вы можете вникать в коран или ветхий завет. но все это будут попытки найти скрытый смысл, якобы содержащийся в них, то есть их произвольное истолкование. а если не пытаться искать скрытый смысл, то все станет на свои места[/b]

Почему вы считаете, что то, что было сотни и тысячи лет назад, не актуально сегодня? - [b]по той простой причине, что меняются климатические условия, взгляды на природу вещей, появляются новые вещи итд. итп[/b].

Ведь люди меняют не свое существо, а только свое окружение. Поэтому общепринятые моральные принципы всегда актуальны. А Ислам основан на моральных принципах, а не слепом физическом действие. - [b]общечеловеческие ценности появились задолго до появления современных религий. религии просто их впитали[/b]

И если мы меняем форму одежды (которая кстати схожа через определенные промежутки времени), или пускаем ракету в Космос, то одевать одежду скрывающую ваше тело - не актуально, а держание поста - стало вредным. Или помогать тем, кто нуждается в нашей помощи - устарело, или мы не едим мясо? И что алкоголь или наркотики перестали дурманить разум. - [b]это уже столько раз обсуждалось, что надоело уже. да, пост, когда он не приходится на лето, бессмысленен. он имел смысл на аравийском полуострове в свое время, но тогда он приходился на лету, а в жару, без кондиционера и холодильника, днем только и оставалось, что пост держать. из-за несовершенства мусульманского календаря пост скачет по разным месяцам и никакой полезности в настоящее время не несет. одежда - вобще условность, зависит от климатических условий и места проживания, у разных народов абсолютно разная, стиль одежды мне абсолютно ни о чем не говорит. алкоголь в условиях аравийской пустыни вреден, а когда - 20, абсолютно не вреден в разумных количествах. а небольшое количество натурального красного вина, употребляемого ежедневно как раз даже и полезно[/b]

Покажите мне то, что не актуально в наше время из исламских догм? Только исламских, не приводите мне другие религии. - [b]смотрите выше, список может быть намного больше. да и с чего вы взяли, что я настроен именно против ислама? у меня абсолютно одинаково-отрицательное отношение ко всем религиям[/b]

Маа Салам![/quote]

[surramanraa]

[quote name='Mizik' post='915106' date='Sep 7 2006, 12:13 '][quote name='surramanraa' post='915073' date='Sep 7 2006, 12:57 ']

В Исламе как в религии нет противоречий с наукой. И познание мира может происходить вне Ислама. Это ни коем образом Исламу не вредит. Наоборот познав, именно познав, мир не через Ислам, люди рано или поздно приходят к тому, что во всем мире есть гармония и совершенство строения и всем этим управляет Высший Разум. Познав это люди приходят к Единобожью, то есть Исламу. И продолжают свои исследования придерживаясь законов АЛЛАХа.
Соблюдат законы АЛЛАХа и вести научные исследования никто не запрещал. Тем более, что это только поощряется. И для согласия Ислама и науки, вовсе не требуется реформировать Ислам. Надо просто изучить его не поверхностно по крайним книжкам, а прочитать прежде всего Коран, вникая в суть написанного. И вы удивитесь узнав как часто АЛЛАХ в этой Мудрой Книге показыват нам ценность познания. - [b]я уже написал, почему в любой религии есть противоречие с наукой. любая религия базируются на определенных догмах, которые не подлежат сомнению ни при каких обстоятельствах. развитие науки может эти догмы опровергать (что неоднократно случалось). в этом и состоит коренное противоречие религии и науки, которое было, есть и будет. вы можете вникать в коран или ветхий завет. но все это будут попытки найти скрытый смысл, якобы содержащийся в них, то есть их произвольное истолкование. а если не пытаться искать скрытый смысл, то все станет на свои места[/b]

Почему вы считаете, что то, что было сотни и тысячи лет назад, не актуально сегодня? - [b]по той простой причине, что меняются климатические условия, взгляды на природу вещей, появляются новые вещи итд. итп[/b].

Ведь люди меняют не свое существо, а только свое окружение. Поэтому общепринятые моральные принципы всегда актуальны. А Ислам основан на моральных принципах, а не слепом физическом действие. - [b]общечеловеческие ценности появились задолго до появления современных религий. религии просто их впитали[/b]

И если мы меняем форму одежды (которая кстати схожа через определенные промежутки времени), или пускаем ракету в Космос, то одевать одежду скрывающую ваше тело - не актуально, а держание поста - стало вредным. Или помогать тем, кто нуждается в нашей помощи - устарело, или мы не едим мясо? И что алкоголь или наркотики перестали дурманить разум. - [b]это уже столько раз обсуждалось, что надоело уже. да, пост, когда он не приходится на лето, бессмысленен. он имел смысл на аравийском полуострове в свое время, но тогда он приходился на лету, а в жару, без кондиционера и холодильника, днем только и оставалось, что пост держать. из-за несовершенства мусульманского календаря пост скачет по разным месяцам и никакой полезности в настоящее время не несет. одежда - вобще условность, зависит от климатических условий и места проживания, у разных народов абсолютно разная, стиль одежды мне абсолютно ни о чем не говорит. алкоголь в условиях аравийской пустыни вреден, а когда - 20, абсолютно не вреден в разумных количествах. а небольшое количество натурального красного вина, употребляемого ежедневно как раз даже и полезно[/b]

Покажите мне то, что не актуально в наше время из исламских догм? Только исламских, не приводите мне другие религии. - [b]смотрите выше, список может быть намного больше. да и с чего вы взяли, что я настроен именно против ислама? у меня абсолютно одинаково-отрицательное отношение ко всем религиям[/b]

Маа Салам![/quote]
[/quote]

Мизик при всем к вам уважении. Вы не ответили прямо ни на один мой вопрос.

Я задавала вопросы по догмам Ислама - ваши ответы смешивают в кучу все религии. А они ой какие разные.

[Mizik]

в этом и состоит разница между моим и вашим мировоззрениями. для меня нет никакой принципиальной разницы между исламом, христианством и иудаизмом.

главная догма этих религий - постулат о единобожии. согласны?

[surramanraa]

[quote name='Mizik' post='915129' date='Sep 7 2006, 12:30 ']в этом и состоит разница между моим и вашим мировоззрениями. для меня нет никакой принципиальной разницы между исламом, христианством и иудаизмом.

главная догма этих религий - постулат о единобожии. согласны?[/quote]

Не совсем согласна на счет главной догмы - но все же.

И каким образом признание существования Единого Бога препятствует науке?

[Mizik]

наука не признает единого бога. я вам уже писал свою точку зрения по поводу создателя, но создатель и бог - понятия абсолютно разные. роль создателя ограничивается созданием вселенной для каких-то своих, неведомых нам, целей. роль бога намного больше

а какая по вашему мнению главная догма ислама?

[surramanraa]

[quote name='Mizik' post='915140' date='Sep 7 2006, 12:36 ']наука не признает единого бога. я вам уже писал свою точку зрения по поводу создателя, но создатель и бог - понятия абсолютно разные. роль создателя ограничивается созданием вселенной для каких-то своих, неведомых нам, целей. роль бога намного больше

а какая по вашему мнению главная догма ислама?[/quote]


Не наука, а атеисты. Разные понятия. Атеист не значит ученый. Верующий не значит глупый. По крайней мере вы оскорбляете меня как личность.


Почему вы твердо удтверждаете, что хотя и создал Создатель вселенную, и нас умеющих мыслять существ, но целей нашего существования не объяснил.

И как вы можете удтверждать, что роль Создателя ограничивается лишь Созданием. На что основываетесь. На научное открытие в этой области? Или личная беседа?

В чем же роль Бога?


Несогласие было в том, что догма эта касается всех трех религий. В христианстве вопрос спорный. Вот поэтому не полное мое согласие.

[Tristar]

[quote]И каким образом признание существования Единого Бога препятствует науке?[/quote]

В науке это Гипотеза - которая далека от официальной версии.

В Религии это догма - факт, который не оспаривается!

[Tristar]

[quote]Не наука, а атеисты. Разные понятия. Атеист не значит ученый. Верующий не значит глупый. По крайней мере вы оскорбляете меня как личность.[/quote]

))) Не Атеисты, а материалисты - это и есть официальная наука!

[Mizik]

[quote name='surramanraa' post='915164' date='Sep 7 2006, 13:51 ']Не наука, а атеисты. Разные понятия. Атеист не значит ученый. Верующий не значит глупый. По крайней мере вы оскорбляете меня как личность.


Почему вы твердо удтверждаете, что хотя и создал Создатель вселенную, и нас умеющих мыслять существ, но целей нашего существования не объяснил.

И как вы можете удтверждать, что роль Создателя ограничивается лишь Созданием. На что основываетесь. На научное открытие в этой области? Или личная беседа?

В чем же роль Бога?


Несогласие было в том, что догма эта касается всех трех религий. В христианстве вопрос спорный. Вот поэтому не полное мое согласие.[/quote]

я разве вас оскорбил? чем? не понял, честно говоря. то, что вы верующая, абсолютно не говорит о ваших умственных достоинствах. но придерживаясь определенных догм, вы сами себя ограничиваете

в философии есть 2 течения - материализм и идеализм. наука основана на принципах материализма (то есть первична материя, дух вторичен), а религии - на принципах идеализма (дух первичен, материя вторична). в этом и заключено их противоречие, которое всегда существовало.

что касается создателя, отмечу, что это лично мои философские воззрения. так вот, я сказал, что создатель создал вселенную, а вот, к созданию существ, населяющих вселенную он скорее всего никакого отноршения не имеет.

создатель создал вселенную для своих целей, которые нам неизвестны и понять которые мы скорее всего не можем в принципе. о существовании человечества создатель может быть и не подозревает, может быть человечество вобще побочный продукт создания вселенной. таких человечеств во вселенной тысячи, а может - десятки тысяч. да и вобще, откуда мы знаем, есть ли цель существования у человечества.

почему я вобще говорю о создателе? потому что существует серьезный философский вопрос, каким образом была создана вселенная? должен был быть какой-то импульс, который и создал вселенную. на сегодняшний день я могу объяснить это только вводя в процесс мироздания создателя. при этоя я абсолютно не претендую на правильность своей точки зрения.

кто такой создатель? мы этого не знаем и скорее всего никогда не узнаем (пример, что о нас думает муха? она не воспринимает нас. если мы ее убиваем, она не знает, кто ее убил и почему; утрирую, конечно, но, думаю, понятно)

что касается бога в религиозном понимании, я в бога не верю. возможно были пришельцы, но на роль бога они никак не тянут.

что касается единобожия в христианстве, я не эксперт, конечно, но все таки, на мой взгляд, суть христианства в единобожии (есть там про 3 ипостаси бога, но бог в итоге один)

[surramanraa]

[quote name='Tristar' post='915167' date='Sep 7 2006, 12:54 '][quote]Не наука, а атеисты. Разные понятия. Атеист не значит ученый. Верующий не значит глупый. По крайней мере вы оскорбляете меня как личность.[/quote]

))) Не Атеисты, а материалисты - это и есть официальная наука!
[/quote]


А философия - это не наука? Она же не материальность изучает. Так что материалисты - это официальная наука для них самих.

Во определение науки: НАУКА - особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире.

Или же в другом смысле:

Наука, систематическое объединение и изложение объективно достоверных сведений, принадлежащих к какой-либо области знания, в более общем смысле - объективно достоверное и систематическое знание о явлениях…



О материализме не слова. Ни в первом ни во втором значениях.

Так что, ИМХО "страдает" ваша наука.

[Mizik]

философия не является наукой в полном смысле этого смысла, это система взглядов на мир. философия - это основа для науки.

что касается определений науки, то надо идти чуть дальше в энциклопедиях. там и будет про материализм. хотя, скорее всего, энциклопедии мы разные читаем