Общество Изгоняет Умных

[Kavkaz]

Общество изгоняет умных

Современный человек в своем развитии недалеко ушел от обезья­ны, жизнь его определяют те же законы, что и десятки миллионов лет назад, и будущее не сулит человечеству ничего хорошего. Эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы ­Института морфологии человека РАМН Сергей Вячеславович Савельев рассказывает об эволюции и деградации мозга и делится своими прогнозами развития человечества.

Как и для чего развивался ­человеческий мозг?

Мозг эволюционировал не для того, чтобы мы стали хорошо думать, создавать бессмертные произведения, решать математические проблемы или посылать людей в космос. Он развивался, чтобы быстро и эффективно решать биологические задачи. У нас плохие ногти, медленные ноги, нет крыльев, отвратительная анатомия — мы ходим на двух ногах, как динозавры. И наше единственное преимущество перед другими биологическими видами — размер мозга.

Мозг формировался под действием биологических законов очень долгое время. Наши далекие предки, как все приматы, жили 50 млн лет на деревьях. Потом, 15 млн лет назад, они с этих деревьев спустились. По официальной версии они без всякой на то причины бросили прекрасные леса, полные еды, и отправились есть корешки в чистые поля — туда, где их запросто могли растерзать хищники. Конечно, это глупость. Обезьян из джунглей не так-то просто выгнать — их можно заманить только едой. Значит, они вышли на берега озер, которых тогда в Африке было очень много, за рыбой, икрой и яйцами гнездившихся там птиц. Переизбыток пищи, богатой белком, отсутствие конкуренции за нее — вот основа счастья наших предков. Этот райский период продолжался около 10 млн лет. Чем же занимались приматы, когда решили проблему еды? Вопросами размножения и доминант­ности. Началась жестокая половая конкуренция, и наши предки стали выяснять между собой отношения. Избыток пищи рождает социальные проблемы — этот биологический закон действует и поныне. Пока все ходят на работу и ­зарабатывают деньги, в семье все хорошо. Как только на работу ходит один, остальные начинают выяснять отношения между собой.

Возникшая в то время речь была инструментом половой конкуренции? И вызвала ли она рост мозга?

Речь и коммуникация возникли как основа для совместных действий при охоте в воде. Но очень быстро их начали использовать по-другому — для обмана. В любом мире продемонст­ри­ровать способность к действию гораздо проще и выгоднее, чем что-то сделать. Вот представьте себе: приходит самец к самке и рассказывает, что он поймал огромную рыбу, но вдруг появились злые звери, ­отняли ее и съели. У вас уже рождается образ — а событий-то никаких не было. Он все это придумал, чтобы достичь результата: покорить самку и изготовить себе потомка. Речь стала эволюционировать потому, что она не подразумевает никакой дея­тельности. Она энергетически более выгодна. Врать выгодно везде, и этим занимаются все. Речь ­помогала ­в конкурентной борьбе за пищу, за самку, за доминантное положение в стае. Однако речь не такое приобретение, которое перестраивает или увеличивает мозг. У микроцефалов, например, мозг меньше, чем у шимпанзе, но при этом они неплохо говорят.

Когда же мозг начал расти?

Десять миллионов лет назад в момент перехода от обезьяны к человеку возникла система социолизиации и начал действовать социальный отбор. Поскольку группа приматов могла решать свои задачи только в стабильной ситуации, когда никто между собой не грызется, самых агрессивных и самых умных стали либо уничтожать, либо изгонять из стаи. В результате этой скрытой формы селекции шла эволюция. С одной стороны, это был консервирующий, или стабилизирующий, отбор: благодаря отказу от биологической индивидуальности создавалась группа с определенными усредненными свойствами. С другой стороны, изгоняемые особи мигрировали, приспосабливались к новой среде, плодились и снова изгоняли асоциальных и самых умных. Так появлялся новый миграционный путь. И если мы проследим историю движения человечества, то выясним, что на каждом новом месте мозг немного увеличивался и за несколько миллионов лет достиг максимального размера — 1650 г, что почти на 300 г больше, чем у современного человека.

Как социальный отбор внутри группы повлиял на формирование мозга?

Миллион с небольшим лет назад социальная структура общества благодаря жесточайшему внутреннему отбору развила лобную область мозга. У человека эта область огромная: у остальных млекопитающих она гораздо меньше относительно всего мозга. Сформировалась лобная область не для того, чтобы думать, а чтобы заставить человека индивидуального делиться пищей с соседом. Ни одно животное не способно делиться пищей, потому что еда — источник энергии. А людей, которые не делились пищей, в социальной группе просто уничтожали. Кстати, мы все знаем пример работы лобной области — это анорексия. Человека, который, чтобы похудеть, перестает есть, заставить потом невозможно — и в конце концов он умирает. Но, оказывается, его можно вылечить: если подрезать ему лобные области, он начнет есть. Этот метод практиковали до 1960-х годов, пока не запретили психохирургию.

Когда и почему человеческий мозг начал уменьшаться?

Мозг рос, пока было куда мигрировать и пока людям приходилось решать только биологические задачи. Когда человечество столкнулось с социальными проблемами, мозг стал терять в весе. Этот процесс начался примерно 100 тыс. лет назад. Приблизительно 30 тыс. лет назад это привело к уничтожению неандертальцев. Они были умнее, сильнее, чем наши предки кроманьонцы; они творчески решали все проблемы, придумывали орудия, средства добывания огня и т.д. Но из-за того что они жили небольшими популяциями, у них социальный отбор был меньше выражен. А кроманьонцы пользовались преимуществами больших популяций. В результате длительного негативного социального отбора их группы были хорошо интегрированы. Благодаря популяционному единству кроманьонцы уничтожили неандертальцев. Против массы ­посредственностей даже самые сильные гении ничего не могут сделать. В конце концов мы остались на этой планете одни.

Как показывает эта история, для социализации большой мозг не нужен. Прекрасно социализированная тупая особь интегрируется в любое сообщество гораздо лучше, чем индивидуалист. В ходе эволюции личными талантами и особенностями жертвовали ради биологических преимуществ: еды, размножения, доминант­ности. Вот какую цену заплатило человечество!

То есть вес мозга говорит о способностях человека?

Да, о его потенциальных возможностях. В 75% случаев у человека, обладающего большим мозгом, в четыре раза больше шансов стать гением или обладать талантом, чем у человека с маленьким мозгом. Это факт, статистика.

Почему умственный труд дается нам с трудом? Это тоже результат уменьшения мозга?

Мозг — странная структура.

С одной стороны, он позволяет нам думать, с другой — не позволяет. Ведь как он работает? В расслабленном состоянии, когда вы отдыхаете, скажем, смотрите телевизор, мозг потребляет 9% всей энергии организма. А если вы начинаете думать, то расход повышается до 25%. А ведь у нас за плечами 65 миллионов лет борьбы за еду, за энергию. Мозг привык к этому и не верит, что завтра ему будет, чем питаться. Поэтому он категорически не хочет думать. (По этой же причине, кстати, люди склонны переедать.) В ходе эволюции даже возникли специальные защитные ­механизмы: когда вы начинаете интенсивно работать, размышлять, у вас тут же вырабатываются специальные соединения, вызывающие раздражение: вам хочется есть, в туалет, у вас возникает миллион дел — все, что угодно, только бы не думать. А если вы ложитесь на диван со вкусной едой, организм приходит в восторг. Тут же начинает вырабатываться сератонин — он всего на ­положение одной молекулы отличается от ЛСД. Или дофамин, или эндорфины — гормоны ­счастья. Интеллектуальные затраты так не поддерживаются, и организм им сопротивляется. Мозг большой не для того, чтобы работать все время, а чтобы решить проблему энергии. У вас возникла биологическая задача, вы включились и напряженно поработали. А как только решили задачу — тут же выключились и на диван. Выгоднее иметь огромный мощный компьютер, запустить его на три минуты, решить задачу и тут же отключить.

Мозг всегда работает целиком?

Нет, он к этому не приспособлен. Когда вы смотрите кино, работают затылочные области, когда слушае­те музыку — височные. И даже меняется кровоснабжение — то к слуховой области, то к ­зрительной, то к моторной. Поэтому, если вы хотите сохранить мозг в целости, нельзя заниматься, например, одной физкультурой. Если вы не будете при этом давать себе интеллектуальные нагрузки, причем разнообразные, то кровоснабжение будет проходить преимущественно в моторных областях, а не в интеллектуальных, то есть ассоциативных, и там раньше начнется склероз. Старушка будет подвижная, стройная, но в полном маразме.

Из-за этой особенности мозга нам сложно делать несколько дел одновременно?

Да, конечно, много дел требуют повышенной концентрации, и энергетические затраты резко возрастают. Приток крови идет сразу к нескольким областям, сопротивление мозга нарастает: чем больше вы включаете нейронов, тем больше мозг не хочет работать.

Как заставить ленивый мозг работать?

Сделать это очень сложно. Конечно, мозгу можно сулить какие-то отсроченные результаты, но биологические организмы требуют только немедленных результатов: до завтра ведь можно и не дожить. Так что этот способ подходит единицам. А вот обмануть мозг можно. Для этого существует два приема. Первый — с помощью обманных обещаний, второй — с помощью так называемой смещенной активности. Приведу пример. Собака сидит около стола, вы — за столом, на столе — бутерброд. Собака хочет стащить бутерброд и понимает, что ее накажут. И вот она сидит-сидит между двух огней и вдруг ­начинает остервенело чесать за ухом. Она не может ни остаться безучастной, ни среагировать — и выбирает третий путь. Это и есть смещенная активность — занятие делом, ­напрямую не ­относящимся к тому, что вам действительно нужно. Это то, что загнано в щель между биологической («хочу») и социальной («надо») мотивацией. Писатели, скажем, начинают писать совсем не то, что должны, фотографы — снимать что-то не относящееся к заказу — и результаты часто бывают гениальными. Кто-то называет это озарением, кто-то вдохновением. Достичь этого состояния очень сложно.

Можно ли сказать, что спо­собности человека заложены в его мозге?

Да, и их нельзя ни расширить, ни увеличить — только реализовать. Например, у художника огромные затылочные поля — раз в пять-шесть больше (по весу, размеру, числу нейронов), чем у обычного человека. Этим определяются его способности. У него больше ресурс по ­обработке, он будет видеть больше цветов и деталей, поэтому вы никогда не сможете с ним договориться о том, что касается изобразительной оценки. Людям с разными способностями трудно понять друг друга. И чем сильнее выражены их способности, тем хуже.

Как выявить способности человека?

Психология этого, к сожалению, не может. А технические средства пока не очень развиты. Однако, я уверен, через пять-десять лет технологии усовершенствуют, появятся высокоразрешающие томографы (сейчас их разрешение — 25 микрон, а нужно 4—5 микрон), и тогда с помощью специального алгоритма можно будет сортировать людей по способностям и отбирать гениев в разных областях.

Звучит устрашающе. К чему это приведет?

К тому, что мир изменится навсегда. Самое приятное — благодаря такой сортировке люди смогут заниматься тем, к чему они дейст­вительно склонны. И это принесет ­многим счастье. Не надо будет никого травить газом Эр-Эйч, как в фильме «Мертвый сезон», чтобы все были ­тупыми и счастливыми. Еще одно последствие — индивидуальные различия перекроют этнические, и расовые проблемы исчезнут. Зато появятся новые — такие, с которыми человечество еще никогда не сталкивалось. Потому что гении, которых отберут искусственным путем, кардинально и, главное, незаметно для окружающих изменят мир. В ближайшем будущем человечеству предстоит очень короткая, но очень яростная гонка. Кто первый создаст систему сортинга, тот будет править миром. Вы же понимаете, что в первую очередь эту технологию используют не на благо общества, а в военных целях. Это будет чудовищно. По сравнению с этим Вторая мировая война покажется игрой в солдатиков.

А в каком направлении сегодня идет естественный эволюционный процесс?

Негативный социальный отбор, начавшийся 10 млн лет назад, дейст­вует по сей день. Из общества до сих пор изгоняют не только асоциальных элементов, но и самых умных. По­смотрите на судьбы великих ученых, мыслителей, философов — мало у кого хорошо сложилась жизнь. Это объясняется тем, что мы, как обезьяны, продолжаем конкурировать. Если среди нас появляется доминантная особь, ее надо немедленно ликвидировать — она же угрожает каждому лично. А поскольку посред­ственностей больше, любой талант должен быть или изгнан, или просто уничтожен. Именно поэтому в школе отличников преследуют, обижают, третируют — и так всю жизнь. А кто остается? Посредственность. Зато прекрасно социализированная.

То есть мы до сих пор живем по тем же законам, что и десятки миллионов лет назад?

Да, мы такие же обезьяны, как и раньше, и живем по тем же обезьяньим законам, что и 20 млн лет назад. В основном все едят, пьют, размножаются и доминируют. Это основа устройства человечества. Все остальные законы, системы только маскируют это явление. Общество, в котором нет-нет да появляются одаренные люди, придумало такой способ маскировки наших обезьяньих корней и желаний, чтобы оградить биологические начала от социальных. Но и сегодня все процессы — в сфере политики, бизнеса и т.д. — строятся по биологическим законам. Предприниматели, например, стремятся на всем сэкономить, чтобы получить конкурентные преимущества и таким образом повысить свою доминант­ность. Социальные же законы, моральные и этические установки, привитые родителями, наоборот, мешают бизнесу, и все стараются их обойти, чтобы больше заработать.

Раз все построено на инстинк­тах, значит, чтобы управлять людьми, надо к этим инстинктам и апеллировать?

А все так и делают. Ведь что обещают политики? Каждому мужику по бабе, каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки. Мы вам изменим социалку — вы будете лучше жить. Мы вам сделаем доступное медицинское обслуживание — вы деньги сэкономите и здоровье сохраните. Мы вам снизим налоги — у вас будет больше еды. Это все биологические предложения, связанные с энергией и продолжительностью жизни. А где социальные предложения? Почти никто из политиков не говорит об изменении социальной структуры общества, о ценностях. Вместо этого они говорят: мы дадим вам денег — а вы размножайтесь. Или вот еще пример доведенной до абсурда инстинктивной формы поведения по установлению доминантности — умный дом Билла Гейтса. В этом доме есть хозяин — он входит, и для него настраивается кондиционер, меняются влажность, свет. Уходит — и все подстраивается под запросы менее главного начальника. То есть в доме, по сути дела, находится стадо бабуинов, которые своим появлением в каждой комнате доказывают друг другу, кто главнее. И это называется умный дом? Да это шизофрения в обезьяннике. Апофеоз биологического начала. А подается все это как устройство мира будущего. Какое устройство мира будущего?! Того и гляди хвост отрастет до колена при таком будущем. Все нововведения направлены на одно и то же.

Похоже, что перспективы нашей цивилизации в том, что касается интеллекта, радужными не назовешь.

Если цивилизация сохранится в нынешнем виде, в чем я сомневаюсь, то наш интеллектуальный уровень сильно упадет. Это неизбежно. Уже сейчас образовательный ценз значительно снижается, потому что возникла великая вещь — информационная среда, которая позволяет людям имитировать знания, образованность. Для приматов это очень большой соблазн — такая имитация позволяет ничего не делать и иметь успех. При том, что интеллектуальное развитие будет снижаться, требования к уровню социальной адаптированности будут повышаться.

Вот, например, объединили Европу. Кто оказался самым успешным? Умные? Нет. Наиболее мобильные и социализированные, те, кто готов переезжать в другие города и страны и прекрасно там приживается. Сейчас эти люди приходят во власть, в структуру управления. Европа, объединившись, ускорила деградацию интеллекта. На ­первый ценност­ный уровень выходит способность человека поддерживать отношения, на второй — все остальное: профессионализм, умения, навыки. Так что нас ждет интеллектуальная деградация, уменьшение размеров мозга, отчасти, может быть, физическое восстановление — сейчас же пропагандируется здоровый образ жизни.

Человек не может обладать и высокими умственными способностями, и развитыми социальными навыками?

Очень редко. Если человек думает о чем-то своем, ищет решения, которых до него не было в природе и в обществе, это исключает высокий уровень адаптированности. И даже если общество признает его ­гением, он в него не впишется. Высокая социализация, в свою очередь, не оставляет ни на что времени. Массовики-затейники мало пригодны к подневольному труду. Потому что они приобретают доминантность, повышают свой рейтинг с помощью языка, а не дел.

Отличается ли мозг женщины от мозга мужчины?

Женский мозг меньше мужского. Минимум разницы в среднем по популяции 30 г — максимум 250 г. За счет чего он меньше? За счет ассоциативных центров, отвечающих за абстрактное мышление, — они не очень нужны женщине, так как ее биологическая задача связана с размножением. Поэтому женщины бывают особенно успешны в облас­тях, относящихся к воспитанию, образованию, к ­культурологической идентификации, — они хорошо поддерживают, сохраняют, передают преемственные культурологические системы — музеи, библиотеки. Кроме того, они добиваются прекрасных результатов в стабилизированных сообществах, там, где все правила уже определены и хорошо известны. Ну и, конечно, женщины бывают гениями — мозг очень изменчивая структура.

http://hbr-r.ru/issue/78/3109/

[Dragandr]

А нельзя было покороче?Неосилил.Но понял одно,писал явно атеист,из тех кто думает что когда то стоял огромный склад металолома,и в один прекрасный день ни сто ни сего произошел взрыв и на месте этого склада образовался великолепное строение в виде Эйфелевой башни.))

Для мыслящего человека достаточно посмотреть на себя и понять что такой совершенный механизм как человек не мог образоваться сам по себе..

Ученые годами бьются над тем что бы хоть на чуть чуть приблизиться к тому что бы создать один из чувств которым обладает человек,я не говорю о том что бы воссоздать несколько чувтв одновременно и что бы они гармонировали в одном процессе.Потрачены миллиарды долларов на изобретение искуственного человеческого органа,но всеравно оно не совершенна как то что нам дал АЛЛАХ.

[Queen_N]

А нельзя было покороче?Неосилил.Но понял одно,писал явно атеист,из тех кто думает что когда то стоял огромный склад металолома,и в один прекрасный день ни сто ни сего произошел взрыв и на месте этого склада образовался великолепное строение в виде Эйфелевой башни.))

Для мыслящего человека достаточно посмотреть на себя и понять что такой совершенный механизм как человек не мог образоваться сам по себе..

Ученые годами бьются над тем что бы хоть на чуть чуть приблизиться к тому что бы создать один из чувств которым обладает человек,я не говорю о том что бы воссоздать несколько чувтв одновременно и что бы они гармонировали в одном процессе.Потрачены миллиарды долларов на изобретение искуственного человеческого органа,но всеравно оно не совершенна как то что нам дал АЛЛАХ.

Ну почему же в один прекрасный день? Процесс эволюции нельзя увидеть даже за человеческую жизнь. Это тысячи, миллионы и миллиарды лет.

[konan1982]

Как так получилось что люди из приматов превратились в волков (к друг другу)

[cpu]

А нельзя было покороче?Неосилил.Но понял одно,писал явно атеист,из тех кто думает что когда то стоял огромный склад металолома,и в один прекрасный день ни сто ни сего произошел взрыв и на месте этого склада образовался великолепное строение в виде Эйфелевой башни.))

Для мыслящего человека достаточно посмотреть на себя и понять что такой совершенный механизм как человек не мог образоваться сам по себе..

Ученые годами бьются над тем что бы хоть на чуть чуть приблизиться к тому что бы создать один из чувств которым обладает человек,я не говорю о том что бы воссоздать несколько чувтв одновременно и что бы они гармонировали в одном процессе.Потрачены миллиарды долларов на изобретение искуственного человеческого органа,но всеравно оно не совершенна как то что нам дал АЛЛАХ.

там как раз написано что нужно делать чтоб осилить чтиво более 3-х предложения

да и с религией связи не уловил в теме

Edited May 28, 2012 by cpu

[Gruber]

Интересная статья, жаль нет ответа, как принудить мозг работать в нужном направлении, а не чесать за ухом :)

[Topazik]

Интересно ...но много и утомительно ...Мой мозг утомился это точно ...

[Крыша]

Хм... Прочитала с большим интересом и удовольствия не скрываю. Как десертом угостилась.

Во многих местах улыбнуло. Спасибо, Кавказ, за то, что накопал.

Возникла мысль - открыть темку типа "Вон оно как..." или "Разбираем будильник..." и размещать там вот такие познавательные научно-популярные материалы.

Хотя я отдаю себе отчет в том, что читали бы ее единицы...

Лично мне было очень интересно. Впрочем, с любым профессионалом в своей области разговаривать интересно всегда.

Вернее, слушать его в образе филина - ну это когда время от времени выдаешь только - о!.. Угу... Угу... о!.. Угу...

Edited May 29, 2012 by Крыша

[konan1982]

Хм... Прочитала с большим интересом и удовольствия не скрываю. Как десертом угостилась.

Во многих местах улыбнуло. Спасибо, Кавказ, за то, что накопал.

Возникла мысль - открыть темку типа "Вон оно как..." или "Разбираем будильник..." и размещать там вот такие познавательные научно-популярные материалы.

Хотя я отдаю себе отчет в том, что читали бы ее единицы...

Лично мне было очень интересно. Впрочем, с любым профессионалом в своей области разговаривать интересно всегда.

Вернее, слушать его в образе филина - ну это когда время от времени выдаешь только - о!.. Угу... Угу... о!.. Угу...

мне тоже интересно было читать, но вот задаюсь вопросом как могли тупые краманьонцы истребить умных и сильных неандертальцев, он ссылается на их масовость я сомневаюсь..

[Kasatk@-1]

мне тоже интересно было читать, но вот задаюсь вопросом как могли тупые краманьонцы истребить умных и сильных неандертальцев, он ссылается на их масовость я сомневаюсь..

Против лома нет приема!)) Масса всегда задавит. А на счет мозга, точно, он - лентяй! А если человек слишком настойчив в психушку его!!! Примеров масса.

[Крыша]

Против лома нет приема!)) Масса всегда задавит. А на счет мозга, точно, он - лентяй! А если человек слишком настойчив в психушку его!!! Примеров масса.

Пральна. Вот поэтому умные подумали, учли печальный опыт пращуров и придумали оружие массового поражения. И широко его разрекламировали в Хиросиме, Нагасаки, Семипалатинске и др. (химическое, биологическое)

Edited May 29, 2012 by Крыша

[konan1982]

Против лома нет приема!)) Масса всегда задавит. А на счет мозга, точно, он - лентяй! А если человек слишком настойчив в психушку его!!! Примеров масса.

тупая масса не сможет раздавить сильных и причем с оружием, они просто испугаются и отойдут..

[El Terrible]

Участие на форуме в рабочее время это чесание за ухом? :-)))

[Адонирам]

Не знаю насчет общества в-целом, но женщины умных людей любят. Некоторых даже очень...

[Крыша]

Не знаю насчет общества в-целом, но женщины умных людей любят. Некоторых даже очень...

Гы... ну надо же с кем-то и поговорить?

Edited May 29, 2012 by Крыша

[visualx]

интересная статья, спасибо, не со всем солгласился правда, например то что неандертальцы умнее современных людей, но это уже не проверишь

[17.]

Если перевести это в форумскую плоскость:

Разработчики совершенствуют интерфейс своих программ, делая его более простым и удобным. Юзеры тоже не стоят на месте, они становятся всё тупее и тупее.

[Теймур Мамедович]

Наше общество давно уже изгнало умных людей,можно сказать почти всех..

[Адонирам]

Наше общество давно уже изгнало умных людей,можно сказать почти всех..

Кишка у него тонка всех изгнать..

З.Ы. Воюют не числом, а умением...

[Теймур Мамедович]

Кишка у него тонка всех изгнать..

З.Ы. Воюют не числом, а умением...

Насчёт умения согласен..))

Но по поводу изгнания нужно признать то что они в этом деле преуспели и можно сказать почти успешно..к сожалению..

[IRD]

Не знаю насчет общества в-целом, но женщины умных людей любят. Некоторых даже очень...

Когда умнее себя. А такой не всегда умный. Все относительно))

[Tayusik]

Господи....я по моему никогда не научусь читать такие огромные статьи))))

[hashimoto-san]

Пройдя по бульвару в 23:00 в день финала евровидения я вспомнил о теории Дарвина. Но ведь не знал он родимый ,что процесс пойдет в обратную сторону. Если честно реально было не по себе от десятков тысяч приматов в стадии полумутации.

[mayla]

Кишка у него тонка всех изгнать..

З.Ы. Воюют не числом, а умением...

Эта битва вконец проиграна. Достаточно провести обычный тест на iq у выпускников

[Goemon]

Эта битва вконец проиграна. Достаточно провести обычный тест на iq у выпускников

ну да без тестов сейчас никуда. даже на работу хотят брать при помощи детектора лжи.