Müqəddəs Kitab

[Eester]

Yalnız Müqəddəs Kitab Varlığını Davam etdirə bildi

3.000 ildən çox bir müddət əvvəl Müqəddəs Kitab yazılmağa başlandığı sıralarda, İsrail, Orta şərqdə bir çox xalqın arasında yaşayan kiçik bir xalq idi. Ətrafındakı xalqların ağılları qarışdıracaq qədər çox tanrı və tanrıçaları olmasına baxmayaraq, onların Tanrısı Yehova idi. O dövrdə İsrail dini yazılara sahib tək xalq deyildi. Digər xalqlar da dinlərini və milli dəyərlərini əks etdirən bəzi əsərlər yazdılar. Məsələn Mesopotamiyada, Akadların Gılgamış dastanı ilə Ugaritçe (bu günki Suriyanın şimalında olan bölgədə bir zamanlar danışılan dil) yazılan Ras Şamra dastanı şübhəsiz çox məşhur idi. O çağın zəngin ədəbiyyatı arasında Misir dilində yazılan İpuverin Xəbərdarlıqları və Nefer-rohunun Peyğəmbərliyi, Sümer dilində dəyişik ilahlara deyilən ilahilər və Akadça yazılan peyğəmbərliklər kimi əsərlər də ol/tapılırdı.

Lakin Orta şərqin bütün bu əsərləri eyni aqibətə uğradılar. Unuduldular və hətta yazıldıqları dillər belə yox oldu. Ancaq son illərdə arkeologlar və dil alimləri bu dillərin bir zamanlar var olduqlarını öyrəndilər və onları həll edə bildilər. Kənar yandan, İbranice Müqəddəs Kitabın ilk yazıları zamanımıza qədər varlığını davam etdirə bildi və hələ geniş miqyasda oxunur. Alimlər, bəzən Müqəddəs Kitabın İbranice yazılarının o köhnə ədəbi əsərlərdən törədilmiş olduqları iddiasını irəli sürərlər. Halbuki, İbranice Müqəddəs Kitab varlığını davam etdirərkən, o əsərlərin çoxunun unudulmuş olması, Müqəddəs Kitabın onlardan əhəmiyyətli ölçüdə fərqli olduğunu göstərər.

[Eester]

Kəlamın Qoruyucuları

Müqəddəs Kitabın bu günə qədər varlığını davam etdirə bilməsi, insan baxımından, təbii bir nəticə deyil; bu mövzuda yanılmayın. Onu yazanların içində olduğu cəmiyyətin qarşılaşdığı çətin sınaqlar və şiddətli zülmlər, onun günümüzə qədər varlığını davam etdirə bilməsinin həqiqətən fövqəladə olduğunu ortaya qoyar. Məsihdən əvvəlki illərdə, İbranice Müqəddəs Yazıları ("Köhnə Əhd") yazan Yəhudilər, olduqca kiçik bir xalq idi. üstünlük qurmaq məqsədiylə bir-birləriylə zidd düşən güclü dövlətlərin ortasında etibarsızlıq içində yaşayırdılar. İsrail, zaman içində Filistiler, Moabiler, Ammon Oğulları və Edomlular kimi xalqlara qarşı ayrı-ayrı həyat mübarizəsi vermək məcburiyyətində qaldı. İbranilerin iki krallığa bölündüyü dövrdə, zalım Asar İmperatorluğu İsrailin şimal krallığını ortadan qaldırdı. Babillilər isə, cənub krallığını yıxdı və orada yaşayanları sürgünə apardı, ancaq 70 il sonra həyatda qalanlar sürgündən dönə bildi.

İsraillilərə qarşı girişilən soyqırımı hərəkətlərini izah edən qeydlər də vardır. Musanın günlərində Firon, onların bütün yeni doğan kişi körpələrinin öldürülməsini əmr etmişdi. Bu buyruğa uyğun gəlilsəydi, İbrani qövmü yox olardı. (çıxış 1:15-22) çox sonra, Yəhudilər, Farsların rəhbərliyi altına girdiklərində, düşmənləri sui-qəsd quraraq onları tamamilə ortadan qaldırmağı məqsəd qoyan bir qanun çıxartdılar. (Ester 3:1-15) Yəhudilər, bu sui-qəsdin pozulmasını Purim Bayramıyla hələ qeyd edərlər.

Daha sonra, Yəhudilər, Suriyanın boyunduruğu altına girdiklərində, Kral IV. Antiochus onları Yunan adətlərini tutmağa və Yunan tanrılarına tapınmağa məcbur edərək, Helenleştirmeye çalışdı. O da müvəffəqiyyətli ola bilmədi. Ətraflarındakı xalqların çoxunun bir-biri ardından dünya səhnəsindən itmələrinə baxmayaraq, Yəhudilər, yox olacaqları ya da başqa xalqlara qarışıb itəcəkləri yerdə həyatda qaldı. Və Müqəddəs Kitabın İbranice Müqəddəs Yazıları da onlarla birlikdə varlığını davam etdirdi.

[Eester]

Yeni əhd (İncil) mövcudluğunu davam etdirir.

Müqəddəs Kitabın ikinci hissəsini ("Yeni Əhd") yazan, İsanın təqibçiləri də zülm görən bir qrup idi. İsa Məsih, adi bir günahkar kimi öldürüldü. Onun ölümündən dərhal sonra, Fələstindəki nüfuzlu Yəhudi dindarlar , onları təqib etməyə və məhv etməyə çalışdı. İsa Məsihin təlimləri başqa ölkələrə də yayıldığında, Yəhudi dindarlar, onların missionerlik işini maneə törətməyə təqib etməyi dayandırmadılar. -Rəsulların İşləri 5:27, 28; 7:58-60; 11:19-21; 13:45; 14:19; 18:5, 6.

Neronun zamanında Roma nüfuzlarının başlanğıcdakı xoşgörüşlü tutumu dəyişdi. Tacitus, zövq və əyləncə düşkünü olan bu imperatorun İsanın şagirdlərinə etdiyi ‛şiddetli işgəncələrlə' öyündü. Onun zamanından etibarən İsanın şagirdi olmaq böyük bir cinayətə bərabər idi. B.e. 303də İmperator Diocletian, birbaşa Müqəddəs Kitaba qarşı hərəkətə keçdi. İsa Məsihin həqiqi davamçısı olan xristianlığı yox etmə səyiylə bütün Müqəddəs Kitabların yandırılmasını əmr etdi.

Bu zülm və soyqırımı kampaniyaları Müqəddəs Kitabın varlığını davam etdirə bilməsinə qarşı gerçək bir təhdid idi. Yəhudilər, Filistilerin və Moabilerin yolundan getsədilər ya da əvvəl Yəhudi sonra da Roma nüfuzlarının həqiqi məsihçiləri yox etmə səyləri müvəffəqiyyətə çatsaydı, Müqəddəs Kitabı kim yazıb qoruyacaqdı? Nə xoşbəxt ki, Müqəddəs Kitabı qoruyanlar-əvvəl Yəhudilər sonra da İsanın şagirdləri yox edilə bilmədilər və Müqəddəs Kitab var olmağa davam etdi. Bununla birlikdə Müqəddəs Kitabın varlığını davam etdirə bilməsi mövzusunda deyilsə də, heç olmasa doğruluğu mövzusunda başqa bir ciddi təhdid də söz mövzusu idi.

Edited July 4, 2012 by Eester

[Eester]

Kopyalama dövrü.

Yuxarıda toxunduğumuz, sonraları unudulmuş olan köhnə əsərlər, ya daş ya da dayanıqlı gil həblər üzərinə oyulmuşdu. Müqəddəs Kitab isə elə deyildi. O, başlanğıcda, çox daha asan pozula bilən papirüs və ya perqament üzərinə yazılmışdı. Bu səbəblə əsl yazarların yazdıqları elyazmaları çox uzun bir müddət əvvəl itdi. Elə isə Müqəddəs Kitab necə qorundu? Böyük əmək xərclənərək əllə saysız kopiyaları çıxarılmışdı. Mətbəənin mövcudluğundan əvvəl kitablar belə yazılardı.

Bəs əllə kopiya çıxarmanın bəzi təhlükələri vardı. Məşhur arkeolog və British Museum kitabxana müdiri Sir Frederic Kenyon bu şərhi etdi: "İndiyə qədər insan əli və beyni, uzun bir əsəri tamamilə səhvsiz kopiya edə bilmə yetərliyini göstərə bilmədi . . . . Şübhəsiz səhvlər ediləcəkdi. " Bir elyazmasının içinə bir səhv mədaxildirsə, o elyazmasından daha sonra çıxarılan başqa kopiyalarda da eyni səhv təkrarlandı. Uzun bir dövr boyunca bir çox kopiyalayar çıxarıldığından, içinə insanlardan qaynaqlanan bir çox səhv girdi.

Müqəddəs Kitabın mövcud minlərlə kopiyası qarşısında, bu kopiya etmə müddətinin kitabın əslini dəyişdirmədiyini haradan bilirik? Elə isə "Köhnə Əhd" olan İbranice Müqəddəs Kitabı ələ alaq. B.E.Ə. altıncı əsrin ikinci yarısında Yəhudilər Babildəki sürgündən döndüklərində, Soferim ya da "yazıçılar" deyə tanınan bir qrup İbrani məlumatın, İbranice Müqəddəs Kitab mətninin qoruyucusu oldu və həm fərdi həm də ictimai olaraq edilən tapınmada istifadə edilməsi üçün o yazıların kopiyalarını çıxarma məsuliyyətini yükləndi. Onlar böyük istəklə işlə/çalışan professional adamlar idi və etdikləri iş də çox keyfiyyətli idi.

[Eester]

Miladi tarixin yeddinci əsrindən onuncu əsrinə qədər Soferimin varisləri Masoretlerdi. Adları "ənənə" mənasını daşıyan İbranice bir sözdən gəlir və əslində onlar da ənənəvi İbranice mətni qoruma vəzifəsini boynuna götürən yazıçılar idi. Masoretler çox vasvası davranan kəslər idi. Məsələn, bir yazıçının, ana mətn/mətin olaraq doğruluğu tam sübut edilmiş bir kopiyanı istifadə etməsi şərt idi və yaddaşından bir şey yazması qadağan idi. Yazmadan əvvəl hər hərfi nəzarət etmək məcburiyyətində idi. Professor Norman K. Gottwald bunları bildirir: "Vəzifələrini yerinə yetirərkən onların göstərdiyi vasvasılıq, bütün yeni elyazmalarının düzəltmək üçün oxunması və qüsurlu kopiyalayarın dərhal atılması tələbindən görülər. "

Görəsən Soferim və Masoretlerin mətni, bizə nə nisbətdə doğru köçürüldü? 1947-ci ilə qədər bu sualı cavablamaq çətin idi, çünki əskiksiz olaraq gələ bilmiş əldəki ən köhnə tam İbranice elyazmaları Miladi tarixin onuncu əsrinə aid idi. Halbuki 1947-ci ildə ölü Dəniz bölgəsindəki mağaralarda, İbranice Müqəddəs Kitabı meydana gətirən yazıların bəzi qisimlərini də ehtiva edən çox köhnə elyazmalarından parçalar tapıldı. Bəzi parçalar, Məsihdən əvvəlki zamana aid idi. Alimlər, bizə köçürülən mətnin doğruluğunu təyin etmək üzrə, bu parçalarla əldəki İbranice elyazmalarını müqayisə etdilər. Bu müqayisə etmənin nəticəsini görəsən nə idi?

Bu, İşaya kitabının bütününü ehtiva edən ən köhnə mətnlərdən biridir. Bu mətnin bu gün əlimizdəki Masoretik Müqəddəs Kitaba yaxınlığı heyrət vericidir. Professor Millər Burrows bu mövzuda bunları yazır: "[son zamanda olan] Əziz Markosun İşaya tomarı ilə Masoretik mətn/mətin arasındakı fərqliliklərin çoxu, kopiya etməkdən doğan səhvlər olaraq açıqlana bilər. Bunların xaricində, Orta əsrlərə aid elyazmalarında olan mətnlə arasında bütün olaraq fövqəladə bir uyğunlaşma görülər. Bu qədər köhnə bir elyazmasıyla arasındakı uyğunlaşma, ənənəvi mətnin də ümumiyyətlə doğruluğunu iç rahatlaşdırıcı şəkildə dəlillər/sübut edər. " Burrows bunları da əlavə edir: " “Metnin, bin yıllık bir zaman boyunca bu kadar küçük değişikliklere uğraması şaşılacak bir şeydir.”

[Eester]

Müqəddəs Kitabın İsanın şagirdləri tərəfindən Yunanca yazılan və Yeni Əhd deyə adlandırılan qisiminə gəlincə; onu kopiya edənlər, yaxşı öyrədilmiş professional Soferimlə müqayisə edildiklərində, daha çox, qabiliyyətli həvəskarlara bənzəyirdilər. Lakin nüfuzların cəzalandırma təhdidi altında işlə/çalışıb işlərini ciddi qəbul etdilər. Bu gün sahib olduğumuz mətnin, əsl yazıçıları tərəfindən yazılanla əsasən eyni olduğuna güvənmək üçün iki möhkəm səbəbimiz var. Birincisi, elyazmalarının tarixi ilə əsl mətnlər arasındakı zamanın, Müqəddəs Kitabın İbranice qisiminə görə çox daha qısa oluşudur. Həqiqətən də, Yuhanna İncilinin bir parçası, Yuhannanın onu yazdığı qəbul edilən tarixdən 50 ildən az bir müddət sonraya, yəni ikinci əsrin ilk yarısına aiddir. İkincisi isə, bu günə qədər qorunmuş olan elyazmalarının sayının, mətnin doğruluğunu sübutdur.

Sir Frederic Kenyon, bu konuda şunu söyledi: “Mukaddes Kitap metninin esasen doğrulanmış olduğu bundan daha güçlü biçimde söylenemez. Bu özellikle Yeni Ahit için gerçektir. Yeni Ahit’in elyazmalarının, en eski tercümelerin ve Kilisenin en eski yazarlarının bundan yaptıkları alıntıların sayısı o kadar çoktur ki, bu eski kaynakların birinde, ya da diğerinde, kuşku duyulan her bölümün doğru şeklinin korunmuş olduğu hemen hemen kesindir. Bu, dünyadaki diğer eski kitapların hiçbiri için söylenemez.”

Qövmlər və Danışdıqları Dillər

Müqəddəs Kitabın yazıldığı orijinal dillər də zamanla onun canlı qalması mövzusunda bir maneə meydana gətirdi. İlk 39 kitabın əksəriyyətlə yazıldığı dil, İsraillilərin dili olan İbranice idi. Lakin İbranice, heç bir zaman çox məşhur bir dil olmadı. Müqəddəs Kitab bu dildə qalsaydı, Yəhudi xalqından və onu oxuya bilən az saylı oxucudan başqa kimsə bunu oxuya bilməzdi.Buna görə də b.e.ə üçüncü əsrdə Misirin İskəndəriyə şəhərində yaşayan İbraniler üçün, Müqəddəs Kitabın İbranice qisiminin Yunancaya tərcümə edilməsinə başlandı. O zamanlar Yunan dili beynəlxalq dil idi. Beləcə İbranice Müqəddəs Kitab yunan dilində də oxuna bildi.

Müqəddəs Kitabın ikinci hissəsi olan İncil kiabı hələ də geniş miqyasda danışılan Yunanca yazılmışdır. beləcə Müqəddəs Kitabın son 27 kitabı bu dildə yazıldı. Lakin hər kəs Yunancanı anlamırdı. Beləcə qısa zamanda Müqəddəs Kitabın həm İbranice həm də Yunanca qisimləri Sürəni tərəfindən, Kıptice (köhnə Misirin dili), , Gurçuca, Gotça, Həbəş tərəfindən kimi köhnə çağların danışılan dillərinə tərcümə edilməyə başlandı. Roma İmperatorluğunun rəsmi dili Latın dili . Latın dilinə də tərcümə edildi. Bu tərcümə B.E. 405 ilində tamamlandı və ("məşhur" ya da "ortaq mal" mənasını verən) Vulgate adıyla tanındı.

Beləcə bir çox maneəyə baxmayaraq Müqəddəs Kitab, Miladi tarixin ilk əsrlərinə qədər varlığını davam etdirdi. Onu yazanlar xor görüldülər və zülm görən azlıqlar təşkil edirdi, Kitabın məzmunu, kopiya etmə müddətində asanlıqla pis şəkildə təhrif edilə bilərdi, lakin belə olmadı. Ayrıca yalnız müəyyən dilləri danışan insanların əlində qalma təhlükəsindən də xilas oldu.

Müqəddəs Kitabın varlığını davam etdirə bilməsi niyə bu qədər çətin oldu? Bunu, Müqəddəs Kitab cavablayır: "Bütün dünya şerirdedir (pis olanın qüdrətindədir)." (I. Yuhanna 5:19) Bu baxımdan, dünyanın həqiqətin yayılmasına etiraz etməsini gözləməliyik və belə də oldu. Elə isə, eyni çətinliklərlə qarşılaşmamış olan bir çox yazılı əsər unudulduğu halda, Müqəddəs Kitab nəyə görə varlığını davam etdirə bildi? Müqəddəs Kitab bunu da cavablayır: "Rəbbin sözü əbədi olaraq dayanar." (I. Petrus 1:25) Müqəddəs Kitab həqiqətən Tanrının Sözüdürsə, insan gücü onu əsla yox edə bilməz. Və 20. əsrə qədər bu görüldü.

[Eester]

http://biblepravda.c...age.php?id=1398

Müqəddəs Kitabdakı hadisələr öz təsdiqini arxeologiya tərəfindən tapıb.Bu da bir daha sübut edir ki,M.K etibara layiqdir.

Edited September 23, 2012 by Eester

[mister ali]

deyesen bu sayt dini saytdi nese..niye gore hemise bele xeberler ele dinle elaqedar saytlarda cixir goresen

[Eester]

deyesen bu sayt dini saytdi nese..niye gore hemise bele xeberler ele dinle elaqedar saytlarda cixir goresen

Fikirləşirəm ki, ən vacibi M.k-dakı hadisələrin arxeoloqlar tərəfindən tapılmasıdır .Fərqi yoxdur bunu yəhudi,xristian və ya başqa dini saytlar xəbər verir. Fakt fakt olaraq qalır elə deyilmi?

[Eester]

Onu da qeyd etmək istəyirəm ki,Müqəddəs Kitab müasir dönük xristian dini ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Yehova Allah bu kitabı bütün bəşəriyyət üçün göndərmişdi xüsusi hər hansı millət üçün deyil.

[mister ali]

Fikirləşirəm ki, ən vacibi M.k-dakı hadisələrin arxeoloqlar tərəfindən tapılmasıdır .Fərqi yoxdur bunu yəhudi,xristian və ya başqa dini saytlar xəbər verir. Fakt fakt olaraq qalır elə deyilmi?

is orasindadi ki cox vaxt bele dini saytlarda olan melumatlar aydin meseledi ki hemin dini teblig etmekcun olur.cox xeberler yalan cixir soradan.meselen biteref movqede olan saytdan bunu oxumaq daha maraqli olardi.

[Eester]

is orasindadi ki cox vaxt bele dini saytlarda olan melumatlar aydin meseledi ki hemin dini teblig etmekcun olur.cox xeberler yalan cixir soradan.meselen biteref movqede olan saytdan bunu oxumaq daha maraqli olardi.

Haqlısınız.

Lakin M.K tarix boyu kritiklər tərəfindən hucuma məruz qalmışdır lakin hər dəfə də arxeoloqlar tərəfindən tapılan faktlar tərəfindən susdurulmuşlar.

Çalışacam bu dəfə dini saytlardan deyil başqa mənbələrdən sübut yerləşdirim.

təşəkkür sizə.

[Eester]

Hörmətli Azda xanım iddia edirsiniz ki, Müqəddəs Kitab (Tövrat,Zəbur,İncil) təhrif olunub. Bu kitablar nə zaman təhrif olunub Qurani-Kərimdən öncə və ya sonra?

[Sunyata]

Hörmətli Azda xanım iddia edirsiniz ki, Müqəddəs Kitab (Tövrat,Zəbur,İncil) təhrif olunub. Bu kitablar nə zaman təhrif olunub Qurani-Kərimdən öncə və ya sonra?

Eester xanım , bunlar artıq Qurana qədər təhrif olunub , daha doğrusu çoxsayda redaktə olunub .

Siz yəqin ki, "dokumental hipoteza" - ilə tanışsınız , burada tövratın yazılışında iki stilin olması qeyd olunur : Yahvist və Elohimçi . Bəzi qeyri dəqiqliklər və s. Tanaxın müxtəlif dillərdə və müxtəlif vaxtlarda yazılması da qaçılmaz faktdır . Unutmayın ki, müxtəlif təfsirlər özü də , orijinalın təhrif olmasına xidmət edir. ( bütün dinlərdə )

İncil isə siz bilirsiniz axı "Kilsə məclisləri" yaxud "Ekumen məclisləri" deyilən bir neçə Xristianlığın ümümi məclisləri olub . Orada başqa məsələlərlə yanaşı Bibliyanın hansı hissəsini kanonlaşdırmış - bəzi hissələri isə "eres" ( küfr ) - kanondan kənar , apokrif kimi qəbul etmişlər.

Yəni sizin tanıdığınız Bibliya əslində müxtəlif dövdə senzuranın süzgəcindən keçmiş variantıdır. Amma , internetdə apokrifləri də tapa bilərsiniz ...

P.S. Bu "senzura" və "redaktələr" bütün dinlərdə baş vermişdir.

Edited October 1, 2012 by Sunyata

[Eester]

Eester xanım , bunlar artıq Qurana qədər təhrif olunub , daha doğrusu çoxsayda redaktə olunub .

Siz yəqin ki, "dokumental hipoteza" - ilə tanışsınız , burada tövratın yazılışında iki stilin olması qeyd olunur : Yahvist və Elohimçi . Bəzi qeyri dəqiqliklər və s.

Традиционно авторство первых пяти книг Библии, или Пятикнижия, приписывается Моисею. Возможно, какие-то сведения Моисей привел из более ранних исторических источников. Однако многие критики считают, что Пятикнижие написал вовсе не Моисей. Философ XVII века Спиноза заявлял: «Яснее дневного света видно, что Пятикнижие было написано не Моисеем». Во второй половине XIX века немецкий историк-библеист Юлиус Велльгаузен популяризировал свою «документальную гипотезу» о том, что книги Моисея представляют собой сборник сочинений нескольких авторов или совместный труд нескольких человек.

Велльгаузен утверждал, что один из авторов постоянно использовал личное имя Бога, Иегова, или Яхве. Другой автор называл Бога «Элохим». Так, этих двух авторов обозначили соответственно «Я» и «Э» (лат. «J» и «E»). Третий автор, названный «С» (лат. «P»), по-видимому, создал Священнический кодекс, отраженный в книге Левит, а четвертый автор, названный «B», (лат. «D»), написал Второзаконие. Хотя некоторые исследователи десятилетиями поддерживали эту идею, в своей книге «Пятикнижие» Джозеф Бленкинсопп отмечает, что гипотеза Велльгаузена «претерпевает кризис» («The Pentateuch»).

В книге Джона Локса «Знакомство с Библией» объясняется: «„Документальная гипотеза“ построена на утверждениях либо произвольных, либо абсолютно ложных. [...] Если полная крайностей „документальная гипотеза“ была бы верна, тогда бы израильтяне были жертвой грубого обмана, допустив, чтобы на них было наложено тяжелое бремя Закона» («Introduction to the Bible»). Это был бы величайший обман в истории человечества.

А как быть с аргументом, согласно которому стилистическая разница в Пятикнижии свидетельствует о том, что его писали разные люди? В своей книге «Древний Восток и Ветхий завет» Кеннет Китчен отмечает: «Разница в стиле не имеет особого значения и объясняется разными предметами обсуждения». Подобные вариации стиля можно заметить также «в древних текстах, в литературной целостности которых никто не сомневается» («Ancient Orient and Old Testament»).

Аргумент, согласно которому использование разных имен и титулов Бога свидетельствует о нескольких авторах,— особенно слаб. В одном маленьком отрывке из книги Бытие Бог называется «Всевышним», «Владыкой неба и земли», «Владыкой Господом», «Богом, видящим», «Богом Всемогущим», «Богом», «Судией всей земли» (Бытие 14:18, 19; 15:2; 16:13; 17:1, 3, 18; 18:25). Был ли у каждого из этих стихов свой автор? А как можно объяснить то, что в Бытие 28:13 (ПАМ) слова «Элохим» (Бог) и «Иегова» используются вместе? Писали ли этот стих два автора совместно?

Безосновательность такого подхода становится особенно очевидна, если его применить к современным литературным произведениям. В одной современной книге о Второй мировой войне в отрывке всего из нескольких страниц канцлер Германии называется «фюрером», «Адольфом Гитлером» и просто «Гитлером». Станет ли кто-нибудь утверждать, что авторство данного отрывка принадлежит трем разным людям?

Тем не менее множество теорий, подобных гипотезе Велльгаузена, продолжают распространяться. Среди них есть теория, сформулированная двумя учеными, об авторе «Я» (лат. «J»). Они не только отрицают то, что отрывок, в котором упоминается имя Бога, писал Моисей, но и утверждают, что «автором „Я“ была женщина».

[Sunyata]

Linki vermək kifayət edərdi . Tam olaraq postu rus dilində yazmaq - qayda pozuntusudur - xatırladıram. Gələn dəfə belə postlar silinəcək.

Eester xanım , hər bir nəzəriyyənin tərəfdarları və əleyhdarları olur. Bunlar bir qırağa , mən sizə öz təəssüratım barədə də deyə bilərəm ki, Toranı oxuduğum vaxt bir neçə dəfə mən özüm də orada olan hadisə və yer adları ilə əlaqədar belə qərara gəlmişdim ki, bu Moiseydən çox sonralar yazılan kitabdır . Moiseyə "10 zapovedey " yaxud "dekaloq" Sinayda olarkən verilmişdir. Toranı isə yazılması daha sonralar baş verib və müxtəlif müəlliflər tərəfindən. Bundan əlavə , Moiseyin özünün Misirdən qulluqdan azad etdiyi kütlənin dilində danışmadığı yaxud çətin danışdığı barədə də haradasa oxumuşam . Uzun -uzadı mübahisə etmək istəmirəm , gərək onda bütün kitabları və interneti ələk -vələk edim ))). Amma , bu məsələ mübahisəlidir . Mübahisə tək forumlarda yox , daha yuxarı səviyyədə - alimlər və ilahiyyatçılar arasında da gedir...

Edited October 1, 2012 by Sunyata

[azda]

Hörmətli Azda xanım iddia edirsiniz ki, Müqəddəs Kitab (Tövrat,Zəbur,İncil) təhrif olunub. Bu kitablar nə zaman təhrif olunub Qurani-Kərimdən öncə və ya sonra?

O ki qaldı İncilin və ya başqa kitabların təhrif olunmasına sizə bir neçə sual vermək istəyirəm amma burda deyil off top etməyək" Müqəddəs kitab"-bölməsində.Buyurun sualıma izahat verin.

Hz. İsa (ə.s.) özünə gələn vəhyləri yazdırmayib...Ona səhv etmirəmsə peygəmbərlik gələndə 30 yaşi var idi,yəni bu yaşında peyğəmbər olmuş, 33 yaşında da peyğəmbərlik vəzifəsi son tapmışdı. Üç il kimi qısa bir müddət içində də kənddən kəndə, şəhərdən şəhərə gəzib, xalqı dəstək olmuşdu..Daha sonra Romali idarəçilərin üzündən davamli olaraq təqib altinda olan bir insan necə kitab yazmağa zaman tapa bilərdi.?Hal-hazirda, bu gün əldə mövcud olan İncillər, müəlliflərinin adıyla xatırlanır və içində Hz. İsanin həvarilərinə verdiyi vəzlərini ehtiva edən bir kitabı mövcuddur..Üstəlik də bunları yazanlar Hz. İsanın həvariləri olan ilk möminlər deyil, onları görüb Hz. İsaya gələn İlahi sözləri onlardan dinləyənlərdir.Birdə Allahin oğlu olduğu prinsipini isə bəziləri qəbul etmiş,bəziləri isə yox,bu baxımdan bu günkü dörd İncilin, Hz. İsa (ə.s.) a endirilən İncilin əslinə uyğun olduğunu söyləmək mümkün deyil.Yəhudi və Xristianların əllərində olan kitabların içində, peyğəmbərlərə endirilmiş olan vəhydən heç bir şey yoxdur deyə bilmərik,amma içinə xurafat və batil etiqad qarışdığı da bir faktdır. O kitablardaki Qurana zidd düşən hökmlərin isə sonradan o kitablara əlavə edildiyinə ehtimal verərik..

Qurani-Kərimdən isbatlar

Ali İmran(78)

Bir de onlardan bir grup vardır ki,

siz onu kitaptan sanasınız diye,

dillerini kitaba bakarak eğip büğerler.

Oysa o, kitaptan değildir.

Yine:

"O,

Allah tarafındandır."

derler.

Oysa Allah tarafından değildir.

Ama,

bile bile Allah namına yalan söylerler.

Maide(15)

Ey kitap verilenler,

şimdi size,

kitabınızın gizlemekte olduğunuz birçok yerlerini sizlere açıklayan birçoğunu da geçiveren Peygamberimiz geldi.

İşte size Allah'tan bir nur,

bir parlak kitap geldi.

Qurani-Kərimə inananlardan,indi yuxarıda yerləşdirdiyim Qurandan ayə nümunələrinə görə kim tövrat və İncil dəyişməmişdir deyə bilər.?

[azda]

Bir də gah deyirlər Allahin kəlami vəhylə gəlib gah da ruh vasitəsilə çatdirildiğini qeyd edirlər..

[Eester]

Linki vermək kifayət edərdi . Tam olaraq postu rus dilində yazmaq - qayda pozuntusudur - xatırladıram. Gələn dəfə belə postlar silinəcək.

Eester xanım , hər bir nəzəriyyənin tərəfdarları və əleyhdarları olur. Bunlar bir qırağa , mən sizə öz təəssüratım barədə də deyə bilərəm ki, Toranı oxuduğum vaxt bir neçə dəfə mən özüm də orada olan hadisə və yer adları ilə əlaqədar belə qərara gəlmişdim ki, bu Moiseydən çox sonralar yazılan kitabdır . Moiseyə "10 zapovedey " yaxud "dekaloq" Sinayda olarkən verilmişdir. Toranı isə yazılması daha sonralar baş verib və müxtəlif müəlliflər tərəfindən. Bundan əlavə , Moiseyin özünün Misirdən qulluqdan azad etdiyi kütlənin dilində danışmadığı yaxud çətin danışdığı barədə də haradasa oxumuşam . Uzun -uzadı mübahisə etmək istəmirəm , gərək onda bütün kitabları və interneti ələk -vələk edim ))). Amma , bu məsələ mübahisəlidir . Mübahisə tək forumlarda yox , daha yuxarı səviyyədə - alimlər və ilahiyyatçılar arasında da gedir...

Siz kimə və ya nəyə inanmaq seçimdə azadsınız.

Mübahisəli məsələyə gəldikdə isə sizinlə razıyam.M.K hər zaman kritiklər tərəfindən hücumlara məruz qalıb.İnanıram ki,bir gün bu mübahisələr son qoyulacaq.

[Eester]

Bir də gah deyirlər Allahin kəlami vəhylə gəlib gah da ruh vasitəsilə çatdirildiğini qeyd edirlər..

Siz mənim sualıma cavab vermədiniz? Zəhmət olmasa şərhinizi "Müqəddəs Kitab"-bölməsində yerləşdirin.

[azda]

Siz mənim sualıma cavab vermədiniz? Zəhmət olmasa şərhinizi "Müqəddəs Kitab"-bölməsində yerləşdirin.

Hansi sualiniza.?

Ola bilsin 2 mövzu arasinda eyni mövzu müzakirəsi məni çaş-baş salib.))))

Edited October 1, 2012 by azda

[Eester]

Hansi sualiniza.?

Ola bilsin 2 mövzu arasinda eyni mövzu müzakirəsi məni çaş-baş salib.))))

Bağışlayın mən özüm sizi çaşdırdım.

yəni İlahi kitablar Qurandan öncə dəyişdirilib yoxsa sonra? Konkret cavab verin.

[Sunyata]

Siz kimə və ya nəyə inanmaq seçimdə azadsınız.

Mübahisəli məsələyə gəldikdə isə sizinlə razıyam.M.K hər zaman kritiklər tərəfindən hücumlara məruz qalıb.İnanıram ki,bir gün bu mübahisələr son qoyulacaq.

Bax bunu oxuyun http://www.bible-center.ru/book/context , məncə buradakı arqumentlər məsələnin mürəkkəbliyini başa düşmək üçün bəs edər .

P.S. Mənə verdiyiniz inanmaq seçimində azadlığa görə də təşəkkür edirəm )))

[azda]

Bağışlayın mən özüm sizi çaşdırdım.

yəni İlahi kitablar Qurandan öncə dəyişdirilib yoxsa sonra? Konkret cavab verin.

Əsl incilin gizlədildiyinə və ya ümumiyyətlə yazilmadiğini (kitabda ola bilsin Hz.İsaya gələn vəhylərdən bir neçəsi mövcuddur.) nəzərə alsaq,İncilin əsli yoxdur.. Əlimizdə olan İncil isə bizim Kitabdan öncə düzülüb qoşulub.

[Eester]

Əsl incilin gizlədildiyinə və ya ümumiyyətlə yazilmadiğini (kitabda ola bilsin Hz.İsaya gələn vəhylərdən bir neçəsi mövcuddur.) nəzərə alsaq,İncilin əsli yoxdur.. Əlimizdə olan İncil isə bizim Kitabdan öncə düzülüb qoşulub.

Xahiş edirəm digər sualıma da cavab yazın.Əgər M.K Qurandan öncə dəyişdirilibsə o zaman nəyə görə Quran kərim bu kitabları İlahi,Səmavi kitab adlandırır?Və Tövratın qanunu ilə hökm etməyi buyurur?Təhrif olunmuş kitablar necə İlahi kitablar ola bilər axı?

Edited October 1, 2012 by Eester

[azda]

Xahiş edirəm digər sualıma da cavab yazın.Əgər M.K Qurandan öncə dəyişdirilibsə o zaman nəyə görə Quran kərim bu kitabları İlahi,Səmavi kitab adlandırır?Və Tövratın qanunu ilə hökm etməyi buyurur?Təhrif olunmuş kitablar necə İlahi kitablar ola bilər axı?

Mən yazdiğimi siz oxumursuz.? Mən yazmişam ki,Hz.İsanin vəhylərindən eşitdiklərindən qələmə aliblar (Makka,Yahya,LUKA ,Markos ) Amma İsa Məsihə gələn vəhylərdən yiğilmiş kitab yoxdur,bəlkə də vəhyin hamisi gəlməyib 3 il vaxtin olmasindan dolayi,yəni onu bilmirəm,bu kitabin həm vəhy həm də ruh vasitəsilə yazildiğini deyirlər,nə səbəbdən Kitabi İsa yazmayib.?Həm də Pavlos adli bir yəhudinin əli ilə də bu kitab təhrif olunub,Hz. İsanı heç görməmiş bir kimsənin sözləri ilə, dinlərinin inanc və ibadət əsaslarını təsbit edirlər və bu həm də o demək deyil ki,İncil ümumiyyətlə olmayib,ama indi zəhmət olacaq,amma yuxarıda saydığım səbəblərdən sizə yüzlərcəsini yazaram, bu səbəbləri araşdırsanız mənə soruşduğunuz sualin cavabını taparsaniz..

Qaranliq qalan bilirsiniz nədir.?27 bölmədən ibarət olan Yeni Əhd hissəsindən cəmisi ancaq 4 dənəsi olmasidir,bəs o biri hissələr lazimli olmadi,yoxsa Allahin kəlamlari deyildi.?Yəqin Katoliklər yazdilar-qaraladilar,pozdular Matta, Mark, Luka və Yəhyanın İsanın həyatını izah edən bölümləri əsas bildilər,mən demirəm ki,ola bilməz,xeyr,bəs qalani..?Bu baxımdan bugünkü 4 İncilin, Hz. İsaya endirilən İncilin əslinə uyğun olduğunu söyləmək mümkün deyil.

[Eester]

Yazılarınızı incəliklə oxuyuram. İcazə verin digər sual ilə sizə müraciət edim? Müqəddəs Kitab 66 peyğəmbərlərin kitabında ibarətdir. Bu kitabların hamısı təhrif olunub?

Roma imperatorluğuna və onun Allahın kəlamlarına mane olması məsələsinə gəldikdə isə dindarlarla bu söhbəti absurd hesab edirəm çünki belə çıxır ki,Allah Romalıların qarşısında acizdir.Axı biz deyirik ki,Allah Qadirdir.Qadir Allah öz kəlamlarını yazmaqda romalıların qarşısında aciz qalacaqdırmı?

[Eester]

Qaranliq qalan bilirsiniz nədir.?27 bölmədən ibarət olan Yeni Əhd hissəsindən cəmisi ancaq 4 dənəsi olmasidir,bəs o biri hissələr lazimli olmadi,yoxsa Allahin kəlamlari deyildi.?Yəqin Katoliklər yazdilar-qaraladilar,pozdular Matta, Mark, Luka və Yəhyanın İsanın həyatını izah edən bölümləri əsas bildilər,mən demirəm ki,ola bilməz,xeyr,bəs qalani..?Bu baxımdan bugünkü 4 İncilin, Hz. İsaya endirilən İncilin əslinə uyğun olduğunu söyləmək mümkün deyil.

dörd İncil var? İncil kitabı 27 bölmələrdən ibarətdir. Əmin olun bu bölmələr İncilin içinə daxildir və öz oridinallığını qoruyur.Şayələrə inanmaqdansa bir dəfə özünüz İncil kitabı oxuyun və oxuduğunuza əsasən mülahizə yürüdək.

[azda]

dörd İncil var? İncil kitabı 27 bölmələrdən ibarətdir. Əmin olun bu bölmələr İncilin içinə daxildir və öz oridinallığını qoruyur.Şayələrə inanmaqdansa bir dəfə özünüz İncil kitabı oxuyun və oxuduğunuza əsasən mülahizə yürüdək.

dörd İncil "kanonik İncillər" Matta, Mark, Luka və Yəhya tərəfindən qələmə alınmış olan dörd İncil,yəni tərtib edənlərin adıyla xatırlanar..

http://www.mumsema.c...akkindadir.html

Mevcud dört İncili yazanlar ve uydurdukları yalanlar hakkındadır.

Bu haqda nə deyə bilərsiz.?

Edited October 1, 2012 by azda

[Eester]

dörd İncil "kanonik İncillər" Matta, Mark, Luka və Yəhya tərəfindən qələmə alınmış olan dörd İncil,yəni tərtib edənlərin adıyla xatırlanar..

http://www.mumsema.c...akkindadir.html

Mevcud dört İncili yazanlar ve uydurdukları yalanlar hakkındadır.

Bu haqda nə deyə bilərsiz.?

Afərin sizi təbrik edirəm artıq sübutlar gətirməyə başlamısınız. O zaman bir az səbr edin cavabını mütləq alacaqsınız.Necə Süleyman peyğəmbər demişdir:" Bİri nə isə iddia edər, əlehdarı onu əksinə sübut edər".

[Eester]

dörd İncil "kanonik İncillər" Matta, Mark, Luka və Yəhya tərəfindən qələmə alınmış olan dörd İncil,yəni tərtib edənlərin adıyla xatırlanar..

http://www.mumsema.c...akkindadir.html

Mevcud dört İncili yazanlar ve uydurdukları yalanlar hakkındadır.

Bu haqda nə deyə bilərsiz.?

Salam Azda xanım.

İddia edirsiniz ki,4 incil olduöundan İncilə etibar etmək olmaz. Umumiyyətlə 4 İncil yoxdur İsa Məsh haqqda şəhadətlik edən yəni onun həqiqətən də yer üzündə olması,fəaliyəti haqqda 4 müjdə var.Və bu 4 şahidin müjdəsi İncil kitabının içinə daxildir.İncil sözünün yunancadan mənası müjdə deməkdir.Çünki İncilin ilk 4 kitabı müjdələrdən ibarətdir. İncil kitabın içinə eyni zaman da İsa Məshin davamçısı olan həvari Pavelin məktubları və Yəhyə peyğəmbərə verilmiş vəhj adlı kitab daxildir.Ümumilikdə bu kitab 27 bölmədən ibarətdir.

Bəs nəyə görə İsa Məshin həyatı barədə bir yox 4 ayrı-ayrı mənbə xəbər verir?- Bu sualın cavabını bilmək üçün gərək ki,siz Tövratın içinə daxil olan QAnun Kitabını yaxşı biləsiniz. Allah Musa peyğəmbərə əmr etmişdi:" Hər iddia iki və ya üç şahidin sözü ilə təstiq edilsin". Yəni Qanuna əsasən hər hansı bir vacib məsələni təstiq etmək üçün şahid lazım idi.Ya bir ya da üç. İsa Məshinin həyatı tarixi baxımdan olduqca əhəmiyyətli idi. Hətta Qurani Kərimdə də onun bəşəriyətdə vacib rolunu vurğulayır.İsa Məshiə qiyaməti başlamaq üçün səlahiyyət verilib. BU səbəbdən Allah İsanın Məsh olduğunu təstiq etmək üçün hətta 3 deyil 4 şahidin əsasında təqdim etdi.

[Eester]

Bəlkə sizdə sual yarana bilər bu 4 müjdə fərqli insanlar tərəfindən yazılmışdır bəlkə bu müjdələr bir-birinə ziddir? Əvvəldə qeyd etdiyim kimi,bu insanlara Allah müqəddəs ruh vermişdir.Yəni onlar öz istədiklərini deyil Allahın qüvvəsi sayəsində idarə olunaraq bu vacib məlumatları qeydə almışdılar. Həvari Peter Allahdan ilham alaraq bu sözləri yazmışdır:" Axı siz yaxşı bilirsiniz ki,Müqəddəs Yazılardakı heç bir peyğəmbərlik kiminsə şəxsi fikirlərindən doğmayıb. Çünki peyğəmbərlik heç vaxt insan istəyi ilə meydana gəlməyib,insanlar müqəddəs ruhdan ilham alaraq Allahdan gələn sözləri danışıblar"

Baxmayaraq ki,İsa Məshin həytın haqqında 4 şahid müxtəlif sahələrdən işiqlandırmış lakin yazdıqları bir-birləri ilə zidd deyil.Bunu yalnız siz özünüz İncil kitabını bütövlükdə oxuyaraq əmin ola bilərsiniz.

[Eester]

Bəs Pavelə gəldikdə necə? O İsa Məsiyə onun ölümündən neçə illər sonra iman gətirdi.Yazdığınız kimi O,hətta İsa Məshin şagirdlərinə zülm edirdi yəni təqibçi idi.Amma bu suala özünüz qismən cavab yazmısınız. İsa Məshi özü ona göründü və Paveli şagir seçdi.Sizin qed etdiyiniz ayə düzgün gətirilməyib hadisə 13-cü fəsildə deyil 9 fəsilə geniş izah olunur " Yolculuğu sırasında Şam’a yaklaşırken, aniden gökten parlayan bir ışık Saul’un etrafını aydınlattı. Yere düştü ve “Saul, Saul, neden bana zulmediyorsun?” diye bir ses duydu. Saul, “Ey Efendim, sen kimsin?” diye sordu. Sesin sahibi, “Ben zulmettiğin İsa’yım. Şimdi kalk, şehre gir; yapman gerekenler sana bildirilecek” dedi. Saul ile birlikte yolculuk eden adamlar dilleri tutulmuş halde kalakaldılar. Bir ses duymuşlar, fakat kimseyi görememişlerdi. Saul yerden kalktı; gözleri açık olduğu halde hiçbir şey göremiyordu. Kolundan tutup onu Şam’a kadar götürdüler. Gözleri üç gün hiç görmedi; ayrıca ne yedi ne de içti". bəli bu ayə sübut edir ki,İsa Məshi Allahın izni ilə Paveli (başqa adı Şauldur) öz daxamçısı seçdi və ona İncil kitabını yazmağa həvalə etdi.Lukaya gəldikdə isə O,Pavel ilə sıx əməkdaşlıq edirdi.

Bu məlumat məncə yetərli sübutdur. - Luka 12’lerden biri değildi ve muhtemelen İsa’nin ölümünden sonra iman etti; bu nedenle İnciline kaydettiği tüm olayların görgü tanığı değildi. Ancak iyi haberi duyurma işinde Pavlus’un yakın arkadaşıydı (2. Tim. 4:11; Filim. 24). Bu nedenle onun yazdıklarında Pavlus’un etkisinin görülmesine şaşmamak gerek. Örneğin Luka ve Pavlus’un Luka 22:19, 20 ve 1. Korintoslular 11:23-25’te bulunan Efendimizin Akşam Yemeğiyle ilgili kayıtları karşılaştırıldığında bu etki görülebilir. Luka kaynak olarak Matta İnciline de başvurmuş olabilir. ‘Tüm olayları titizlikle araştırırken’ İsa’nın yaşamındaki olayların görgü tanığı olan birçok kişiyle konuşma fırsatı bulmuştur, örneğin İsa’nın henüz hayatta olan öğrencileriyle ve belki İsa’nın annesi Meryem’le. Luka’nın güvenilir ayrıntıları toplamak için elinden gelen her şeyi yaptığından emin olabiliriz

Yazdıkları, Luka’nın göze çarpar anlatımını, kayıtlarının iyi düzenlenmiş ve doğru olduğunu ortaya koyar. Bu doğruluk, Luka’nın yazdıklarının gerçekliğine güçlü şekilde tanıklık eder. Bir hukuk yazarı şu gözlemde bulunmuştu: “Edebi eserler, efsaneler ve sahte şahitler, anlattıkları olayları uzak bir yere ve belirsiz bir zamana yerleştirmeye çalışırlar ve bu şekilde, biz hukukçuların, iyi bir savunmada ‘ifadelerin zaman ve yer belirtmesi’ gerektiğine dair öğrenmiş olduğumuz ilk kuralı bozarlar. Oysa Mukaddes Kitap, olayların tarihini ve yerini son derece kesin bir dille belirtir.” Bu yazar söylediklerine kanıt olarak Luka 3:1, 2’deki şu sözleri gösterir: “Sezar Tiberius’un saltanatının on beşinci yılında, Pontius Pilatus Yahudiye valisiyken ve Herodes Celile’nin, kardeşi Filipos İturea ile Trahonitis’in ve Lisanyas, Abilene bölgesinin yöneticileriyken, Kayafa’nın ve yüksek kâhin Hanna’nın zamanında, çölde Zekarya’nın oğlu Yahya’ya Tanrı’dan bir bildiri geldi.” Burada zaman ve yer konusunda herhangi bir belirsizlik yoktur, tersine Luka en az yedi yetkilinin adını vermiştir ve bu sayede biz Yahya’nın da İsa’nın da hizmete başladığı zamanı hesaplayabiliyoruz.

[azda]

İddia edirsiniz ki,4 incil olduğundan İncilə etibar etmək olmaz.

Sonra İsa oradan geçerken, vergi toplama yerinde oturan Matta adında bir adam gözüne çarptı ve ona, “Benim takipçim ol” dedi. Bunun üzerine adam kalktı ve onun ardından gitti.　İsa öğrencileriyle birlikte onun evinde sofrada otururken...

Bu hadisəni Matta izah edibmiş əslində,indi dolaşiğa nəzər salaq.Burada açiq-aydin görünür ki, Matdaya üçüncü şəxslə xitab edilir. Yəni hekayə, Matta tərəfindən deyil,əksinə başqaları yəni,üçüncü şəxslər vasitəsilə izah edilib. Əks halda Matta özündən "məni gördü", "mənimlə qarşılaşdı", "mənim evimə gəldi" deyəqək qələmə almali idi..Belə misallar olduqca netdə çoxdur,indi Yahyadan bir misal çəkim sizə:

"Öğrencileri kimden söz ettiğini anlamadıklarından şaşkınlıkla birbirlerine bakmaya başladılar.　Sofrada öğrencilerinden biri İsa’nın yanı başında oturmuştu. İsa onu severdi. Simun Petrus onabaşıyla işaret edip, “Kimden söz ettiğini sorsana” dedi. O da İsa’nın göğsüne yaslanarak, “Efendimiz, o kim?” diye sordu.

Bir dəfə olsun "mən", "mənə", "mənimlə" kimi ifadəyə rast gəlinmir..Bu ayə də mətnin çöldən baxan biri tərəfindən qələmə alındığını sübut edir.Elə xristiyanlar vərdiş olduğu və əzbərlədiyi içi boş ifadə budur: "Yəhya İncilində Yəhya qələmə alışdır."Bu kitabdin imenno onlar tərəfindən yazildiği dəlil var ya yox!? Yox!

"Bundan sonra Teberiye gölünün kenarında İsa öğrencilerine yine göründü. Bu da şöyle oldu. Simun petrus, ikiz diye anılan Tomas, Celile'nin Kana şehrinden Natanyel, Zebedi'nin oğulları ...

Mattada Zebedin oğullarinin birinin Yaqub, digərinin Yəhya olduğunu deyir,bəs kitabi yazan Yəhya özü haqqında üçüncü şəxs əvəzliyini niyə istifadə etsin.?Bir dəki bu yazarlar haqqinda İncil xaricində yaşadığına dair elmi qaynaq, kitablar yoxdur..Xristiynaların heç bir qaynaq gətirmədən, əzbərlədikləri şərhləri təkrar etmələri bir məna ifadə etməməkdədir.

Ola bilsin ki, Pavel Hz.İsadan sonra gələcək olan peyğəmbərin Ərəblərdən olduğunu bildiyindən, onun gəlib öz uydurduğu dinin yıxılacağından qorxduğu üçün belə bir şey yazdı,bir dəfə incil də həvarilərin dilində gələcək olan peyğəmbərə istinad olmasa Pavel niyə belə bir şey yazsın demək ki, o bir peyğəmbər gələcəyini öncədən bilirdi,Yəni İsa Məsihin vasitəsilə..Bir çox əlavələr edilmiş çıxarılmış hekayə mətninin üzərinə qurulu bir dindir xristianlıq,həm də məncə bu mətnlər xüsusilə tövrat kim olduğu bilinməyən əsrarəngiz bir adam tərəfindən yazıldı,sübut mənim üçün çünki peyğəmbərlərə tanrı tərəfindən göndərildiyi sanılan kitab necə olur ki, sanki başqası tərəfindən hekayə danişilirmiş kimi yazilir.?İncil ilahi əsərlərin ən əlamətdar cəhəti olan Allah və ya onun mələyinin peyğəmbərə və həmçinin peyğəmbərin Allah və ya Onun mələyinə xitabından ibarət olan ikitərəfli üslubda yox birtərəfli üslubda yazilan bir kitabdir..

”Onların ardınca Məryəm oğlu İsanı özündən qabaqkı Tövratı təsdiq edən kimi göndərdik. Ona içində haqq yol və nur olan, özündən əvvəlki Tövratı təsdiq edən, müttəqilər üçün doğru yol və nəsihət olan İncili verdik”.( Maidə 5/46)

Bizim Kitabdana bir dəlil:adı çəkilən İncil kitabı qısa zamanda öz əsl şəklini itirmiş və sonradan Matta, Mark, Luka və Yəhya kimi şəxsiyyətlər tərəfindən İsanin həyati haqqinda yazib "İncil" adini veriblər..Deməli,o Kitab insan əli ilə yazılmış və tamamilə insan xarakteri daşıyan bir əsərdir..

Edited October 3, 2012 by azda

[Eester]

Sonra İsa oradan geçerken, vergi toplama yerinde oturan Matta adında bir adam gözüne çarptı ve ona, “Benim takipçim ol” dedi. Bunun üzerine adam kalktı ve onun ardından gitti.　İsa öğrencileriyle birlikte onun evinde sofrada otururken...

Bu hadisəni Matta izah edibmiş əslində,indi dolaşiğa nəzər salaq.Burada açiq-aydin görünür ki, Matdaya üçüncü şəxslə xitab edilir. Yəni hekayə, Matta tərəfindən deyil,əksinə başqaları yəni,üçüncü şəxslər vasitəsilə izah edilib. Əks halda Matta özündən "məni gördü", "mənimlə qarşılaşdı", "mənim evimə gəldi" deyəqək qələmə almali idi..Belə misallar olduqca netdə çoxdur,indi Yahyadan bir misal çəkim sizə:

"Öğrencileri kimden söz ettiğini anlamadıklarından şaşkınlıkla birbirlerine bakmaya başladılar.　Sofrada öğrencilerinden biri İsa’nın yanı başında oturmuştu. İsa onu severdi. Simun Petrus onabaşıyla işaret edip, “Kimden söz ettiğini sorsana” dedi. O da İsa’nın göğsüne yaslanarak, “Efendimiz, o kim?” diye sordu.

Bir dəfə olsun "mən", "mənə", "mənimlə" kimi ifadəyə rast gəlinmir..Bu ayə də mətnin çöldən baxan biri tərəfindən qələmə alındığını sübut edir.Elə xristiyanlar vərdiş olduğu və əzbərlədiyi içi boş ifadə budur: "Yəhya İncilində Yəhya qələmə alışdır."Bu kitabdin imenno onlar tərəfindən yazildiği dəlil var ya yox!? Yox!

"Bundan sonra Teberiye gölünün kenarında İsa öğrencilerine yine göründü. Bu da şöyle oldu. Simun petrus, ikiz diye anılan Tomas, Celile'nin Kana şehrinden Natanyel, Zebedi'nin oğulları ...

Mattada Zebedin oğullarinin birinin Yaqub, digərinin Yəhya olduğunu deyir,bəs kitabi yazan Yəhya özü haqqında üçüncü şəxs əvəzliyini niyə istifadə etsin.?Bir dəki bu yazarlar haqqinda İncil xaricində yaşadığına dair elmi qaynaq, kitablar yoxdur..Xristiynaların heç bir qaynaq gətirmədən, əzbərlədikləri şərhləri təkrar etmələri bir məna ifadə etməməkdədir.

Ola bilsin ki, Pavel Hz.İsadan sonra gələcək olan peyğəmbərin Ərəblərdən olduğunu bildiyindən, onun gəlib öz uydurduğu dinin yıxılacağından qorxduğu üçün belə bir şey yazdı,bir dəfə incil də həvarilərin dilində gələcək olan peyğəmbərə istinad olmasa Pavel niyə belə bir şey yazsın demək ki, o bir peyğəmbər gələcəyini öncədən bilirdi,Yəni İsa Məsihin vasitəsilə..Bir çox əlavələr edilmiş çıxarılmış hekayə mətninin üzərinə qurulu bir dindir xristianlıq,həm də məncə bu mətnlər xüsusilə tövrat kim olduğu bilinməyən əsrarəngiz bir adam tərəfindən yazıldı,sübut mənim üçün çünki peyğəmbərlərə tanrı tərəfindən göndərildiyi sanılan kitab necə olur ki, sanki başqası tərəfindən hekayə danişilirmiş kimi yazilir.?İncil ilahi əsərlərin ən əlamətdar cəhəti olan Allah və ya onun mələyinin peyğəmbərə və həmçinin peyğəmbərin Allah və ya Onun mələyinə xitabından ibarət olan ikitərəfli üslubda yox birtərəfli üslubda yazilan bir kitabdir..

”Onların ardınca Məryəm oğlu İsanı özündən qabaqkı Tövratı təsdiq edən kimi göndərdik. Ona içində haqq yol və nur olan, özündən əvvəlki Tövratı təsdiq edən, müttəqilər üçün doğru yol və nəsihət olan İncili verdik”.( Maidə 5/46)

Bizim Kitabdana bir dəlil:adı çəkilən İncil kitabı qısa zamanda öz əsl şəklini itirmiş və sonradan Matta, Mark, Luka və Yəhya kimi şəxsiyyətlər tərəfindən İsanin həyati haqqinda yazib "İncil" adini veriblər..Deməli,o Kitab insan əli ilə yazılmış və tamamilə insan xarakteri daşıyan bir əsərdir..

Yəni əgər matta,yəhyə,luka müjdəsini müjdələyənlər əgər üçüncü şəxs kimi danışırlarsa bu da o deməkdir ki,İncil təhrif edilib? Maraqlı məntiqiniz var. İlk öncə onu qeyd edim ki,Allahın qulları təvəzökar insanlar olub. Onlar "Mən yazdım","Mən gördüm","Mən isa Məsihin sinəsinə söykənmişdim" yazsa idilər bu artıq İlahi kitab deyil lap siz yazdığınız kimi qürürlu avtobioqrafiya olardı.Yazdığlarınızda heç bir əks sübut görmürəm.Əvvəlcə Təhrif sözünün mənasını təhlil edin sonra iddia edin ki,təhrif olunub və nəyə görə.

Qurani Kərimin ayəsinə gəldikdə siz onu nəyə görə birtərəfli başa düşürsünüz.Məgər biz Tövratı göndərdik yazılıbsa bu o deməkdir ki,Tövrat göydən bir başa düşüb? Məgər Tövrat Musa peyğəmbərin əli ilə yazılmayıb? Tövratı nəinki Musa peyğəmbər hətta Asəf peyğəmbər və digərləri yazmışdır. M.K haqqda səthi biliklərlə mühakimə etmək düzgün olmazdı.

[azda]

Yəni əgər matta,yəhyə,luka müjdəsini müjdələyənlər əgər üçüncü şəxs kimi danışırlarsa bu da o deməkdir ki,İncil təhrif edilib? Maraqlı məntiqiniz var. İlk öncə onu qeyd edim ki,Allahın qulları təvəzökar insanlar olub. Onlar "Mən yazdım","Mən gördüm","Mən isa Məsihin sinəsinə söykənmişdim" yazsa idilər bu artıq İlahi kitab deyil lap siz yazdığınız kimi qürürlu avtobioqrafiya olardı.Yazdığlarınızda heç bir əks sübut görmürəm.Əvvəlcə Təhrif sözünün mənasını təhlil edin sonra iddia edin ki,təhrif olunub və nəyə görə.

Qurani Kərimin ayəsinə gəldikdə siz onu nəyə görə birtərəfli başa düşürsünüz.Məgər biz Tövratı göndərdik yazılıbsa bu o deməkdir ki,Tövrat göydən bir başa düşüb? Məgər Tövrat Musa peyğəmbərin əli ilə yazılmayıb? Tövratı nəinki Musa peyğəmbər hətta Asəf peyğəmbər və digərləri yazmışdır. M.K haqqda səthi biliklərlə mühakimə etmək düzgün olmazdı.

Öncə xahiş edirəm,deyin görüm siz Qurani-Kərimin kitabini,ayələrini Allahin kəlamini olduğunu,müqəddəs kitab kimi,İslami bir din kimi qəbul edirsinizmi,İsa Məsihi,incili qəbul etdiyiniz kimi.?Yoxsa mən İncilin təhrif olunduğunu düşündüyüm kimi,siz də Quranin təhrif olunduğunu düşünürsüz.?

[azda]

Yəni əgər matta,yəhyə,luka müjdəsini müjdələyənlər əgər üçüncü şəxs kimi danışırlarsa bu da o deməkdir ki,İncil təhrif edilib?

Mənim fikrimcə o 4 deyil çox yazarin əlindən keçib.

Təhrif dedikdə,yəni ola bilsin ordaki cümlələrdən İsa Peygəmbərin kəlamlarindan var,amma o İsanin yazdiği kitab deyil,bəlkə də hardasa var,amma bu gün əlimizdə olan İncil saxta,əsli gizlədilib,(ola bilsin yox edilib..) bu haqda da Bizim Kitabda məlumat verilməkdədir..

Edited October 3, 2012 by azda

[Eester]

Mənim fikrimcə o 4 deyil çox yazarin əlindən keçib.

Təhrif dedikdə,yəni ola bilsin ordaki cümlələrdən İsa Peygəmbərin kəlamlarindan var,amma o İsanin yazdiği kitab deyil,bəlkə də hardasa var,amma bu gün əlimizdə olan İncil saxta,əsli gizlədilib,(ola bilsin yox edilib..) bu haqda da Bizim Kitabda məlumat verilməkdədir..

O zaman təklif edirəm ki,mənim bu bölümdəki 40 dan 46 kimi yazdığım postumu tələsmədən oxuyasınız. Yazdığım məlumat arxeoloqların tapıntısı və s.aiddir. Sonra məntiqli mülahizə yürüdək.

Qurani Kərimdə təhrif məsələsinə gəldikdə isə buna tələsməyin bu müzakirəyə çatacağıq.

Öncədən sizə təşəkkür edirəm.Sivil müzakirəyə görə.

Edited October 3, 2012 by Eester

[azda]

O zaman təklif edirəm ki,mənim bu bölümdəki 40 dan 46 kimi yazdığım postumu tələsmədən oxuyasınız. Yazdığım məlumat arxeoloqların tapıntısı və s.aiddir. Sonra məntiqli mülahizə yürüdək.

Qurani Kərimdə təhrif məsələsinə gəldikdə isə buna tələsməyin bu müzakirəyə çatacağıq.

Öncədən sizə təşəkkür edirəm.Sivil müzakirəyə görə.

Ok,oxuyacam,çalişaram oxuduqdan sonra bu haqda bir fikir bildirəm..Amma siz bizim dinə inanib inanmamağiniz haqqinda bir fikir bildirmədiniz. )

Mən də sizə təşəkkür edirəm..

[azda]

Eester xanim,sizcə niyə Hz.Məhəmmədin şəkli yoxdur,ancaq İsa Məsihi hami görüb şəkildə də olsa belə,baxmayaraqki Peygəmbərimiz Hz.İsadan sonra dünyaya gəlib.?

Görəsən bu şəkildəki Həqiqətən İsadirmi yoxsa Dionysos adli birisi.? Hz.İsadan əvvəl də ölən və dirilən pagan,bütpərəst onların Allahı var idi..Yəni bəlkə də İncil müəllifləri da bu "ölüb dirilmə" hekayəsini Dionysosdan alıb İsaya uyğunlaşdırmişlar..

Edited October 3, 2012 by azda