Шведский Стол

[Adina]

Я думаю, мир стал бы куда лучше. Учитывая сколько проблем связанных с многоженством, дискриминацией женщин, неприязнью к другим религиям растет с того периода (точнее их легитимизация) и обширный ареал распространения ислама в мире.

многоженство и дискриминацию женщин принес не Мухаммед с Исламом.. напротив.. он насколько мог облегчил положение женщин в обществе..

но без религий.. без организованных религий.. мир был бы куда лучше.. с этим не спорю..

[bayrta]

Марию, мать Иисуса..

Браво. Вот и пришли к тмоу, что некоторые христиане признавали Марию-как матерью Бога. Уверены ли вы, что во времена пророка(сас) в Аравии христиане не признавали троицу именно таковой, какой она представлена в коране, а не таковой, какой её представляете вы?

О том, что нельзя выдергивать, Вы своим выдергивающим собратьям скажите. Я лишь привел примеры того, как поступают мусульмане, а не говорил о том, что только так и надо поступать.

Это относится ко всем, кто выдёргивает аяты из общего контекста и использует в своих целях, будь то мои единоверцы, будь то критики моей веры. Любой аят Корана надо и правильно рассматривать с точки зрения общих принципов Корана

[DoRe]

многоженство и дискриминацию женщин принес не Мухаммед с Исламом.. напротив.. он насколько мог облегчил положение женщин в обществе..

но без религий.. без организованных религий.. мир был бы куда лучше.. с этим не спорю..

Поэтому там и написано - легитимизация. Насилие и жестокость существовали и до Мухаммеда, кто бы сомневался? Практически все связанное с исламом тоже - монотеизм, те же пророки, те же заповеди, все это тоже существовало и раньше. Но учитывая личный пример Мухаммеда, который в исламе имеет статус закона, его поведение в последние годы дало легитимное оправдание подобной жестокости и дискриминации.

Кроме того, я не считаю, что мир без религий был бы лучше. Религия, это тоже система законов и порядков, с наличием авторитета в виде Божественной сущности.

[Adina]

Браво. Вот и пришли к тмоу, что некоторые христиане признавали Марию-как матерью Бога. Уверены ли вы, что во времена пророка(сас) в Аравии христиане не признавали троицу именно таковой, какой она представлена в коране, а не таковой, какой её представляете вы?

Кто из христиан, когда либо включал в Троицу Марию?

Это относится ко всем, кто выдёргивает аяты из общего контекста и использует в своих целях, будь то мои единоверцы, будь то критики моей веры. Любой аят Корана надо и правильно рассматривать с точки зрения общих принципов Корана

В это теме не было попытки трактовать Коран, выдергивая слова из контекста. Здесь приводились примеры того, как поступают НЕКОТОРЫЕ мусульмане, который вовсе немало.

Правильное понимание Корана? Хорошо. Назовите хотя бы одну мусульманскую страну, на примере которой мы можем судить о правильном понимании Ислама.

[Adina]

Поэтому там и написано - легитимизация. Насилие и жестокость существовали и до Мухаммеда, кто бы сомневался? Практически все связанное с исламом тоже - монотеизм, те же пророки, те же заповеди, все это тоже существовало и раньше. Но учитывая личный пример Мухаммеда, который в исламе имеет статус закона, его поведение в последние годы дало легитимное оправдание подобной жестокости и дискриминации.

с этим не спорю..

Кроме того, я не считаю, что мир без религий был бы лучше. Религия, это тоже система законов и порядков, с наличием авторитета в виде Божественной сущности.

весьма устаревших..

[bayrta]

С именем Аллаха, Милостивого и Милосердного

Продолжение ответа критики юзаером Адина то ли Корана, то ли мусульман, то ли ислама. Автор темы пока сам не решил, что он критикует.

Уважаемый Адина вдруг задаётся праведным гневом: как это Аллах может быть Милостивым и одновременно Генаваться и наказывать своих рабов/чад/людей? Ответ очень прост: Аллах всё это обединил в Себе. Почему? Он так сказал в Книге. Да, в эту Книгу мы верим безоговорочно и многое воспринимаем априори. Простите нас - такова религия и вера. А вы разве не таковы? Те, кто не имеет веры и религии? Разве вы не воспринимаете априори факты, что Бога нет и Свойств у Бога нет? Попробую подойти с другого, математического, конца: прямая чисел-имеет ноль, бесконечное количество + чисел и бесконецехное количество - чисел. Разве бесконечие - чисел отрицает бесконечие + чисел? Введём сюда третью координату, 4-ю, 5-ю...99-ю. Разве наличие бсеконечных чисел на любой из координат отрицает наличеи бесконечия на одной из других?

По-другому; вы бесконечно любите своего ребёнка, но разве вы иногда не вынуждены наказать его за провинность? Так как в вас сочетается любовь и наказание? Это вы восптинимаете априори, поскольку это в вас и в меня заложил Бог. Теперь помножьте любовь и наказание на бесконечность. Получается бесконечность в любом проявлении. Ну вот так, приблизительно, математически-эмпирически.

Далее автор вскольз упоминает о хадисах. Де те дают простор для разнообразия. И что? ислам разнообразен, но видно, для Адины это сюрприз. Видимо автору невдомёк, что запретов в исламе один-два и обчёлся. остальное Милостивый Аллах положил на совесть нашу. Нельзя есть свинину! Запрет прямой. но если человек лишён другой пищи, то можно есть с условиме не наедаться. Автор нити не задаётся вопросом: а почему в хадисах пророка(сас) так много разнообразия и такое поле для раночетений? Ответ опять же прост: пророк(сас) преднамеренно дал нам понять, что ислам не догма, не воинский устав, не закостенелые заветы. Можно совершать намаз нсеколькими способами и все они верны. Главное-вера в Аллаха. Надо поститься, но если человек болен, в пути или переносит тяготы-то Аллах Милостивый. Приносите садаку(подаяние) и пророк(сас) даёт нам разяснение, что такое садака. Это улыбка, доброе слово, подаяние, помощь, то, что человек купил для своей семьи. даже то ,что человек совершил зи дозволенного: дозволенная пища, дозволенная одежда, дозволенные половые отношения с дозволенными жёнами-всё это садака. А за каждую садаку Аллах обещал награду в 10, а кому почелает в 700 раз больше. Как не признать такого Аллаха Милостивым? Ты просто живёшь, а тебе награда за дозволенное. Разве не безгранична Его любовь к нам?

Далее автор нити опять ударяется в обсуждение широкого трактования аятов Корана-они, де дают поле деятельности как для добропорядочного человека, так и для подлеца. Опять же советую автору нити(как и тем, кто трактует Коран, как попало) приняь правило: но один из аятов Корана нельзя рассматривать в отдельности от всего Корана. Я признаю, что многие нечистоплотные политиканы, деятели от ислама, используют выдернутые аяты Корана и исламскую безграмотность мусульман, в своих, порой, неблаговидных, целях. Как бороться с этим? Лишь грамотностью, просвещением. Мусульманин, вооружённый знанием, не даст себя обмануть. Да, я принимаю, что Сатана не дремлет и что по его козням мусульмане разделились на секты (кстати-запрещённые в Коране), и "каждая радуется тому, что имеет" К сожалению это имеет место быть. Но, опять же, по моему глубокому убеждению, не потому, что такому естыь место в Коране, а потому, что смысл Корана, некоторые аяты искажаются или используются в своих целях. Могу привести примеры: в одном из аятов сказано "Аллах-лучший из творцов". Означает ли это, что есть другие творцы, а Аллах лишь один из них и лучший? АстагфирУллах. Лишь имея в наличии весь принцип Корана-Единобожие, следует сказать, что Аллах-Единственный творец. Так как есть другие аяты "Аллах-Един". Всё это не следует забывать при изучении Корана. Другое дело-автор бы критиковал течения в исламе, деление на направления. Тогда бы критика была бы верной и плодотворной. Но автор нити, имея ввиду его хорошие познания Корана, умышленно закрывет на это глаза и делает намёки на неверност и противоречивость текста Корана. Бог ему судья. Мы же отказываемся от этих его слов и считаем Коран непреложной истиной, лишённой ошибок.

Продолжение следует, иншАллах

[bayrta]

В это теме не было попытки трактовать Коран, выдергивая слова из контекста. Здесь приводились примеры того, как поступают НЕКОТОРЫЕ мусульмане, который вовсе немало.

Если вас поняли неверно, возможно вы не так высказались

Правильное понимание Корана? Хорошо. Назовите хотя бы одну мусульманскую страну, на примере которой мы можем судить о правильном понимании Ислама.

Шутите? Странами управляют политики. Пророк(сас) предвещал, что чем дальше от его времён, тем более будет забываться знание и будет уступать место неверию

[DoRe]

с этим не спорю..

весьма устаревших..

Это верно. Религия в прошлом, играла куда более важную роль. С течением времени, многие ее плюсы превратились в минусы. Система законов - это хорошо, это способствует поддержанию порядка в обществе. Но когда общество изменилось, а догмы не меняются, они так и остаются на уровне 7 века, подобные законы, только препятствую развитию общества.

[Adina]

С именем Аллаха, Милостивого и Милосердного

Продолжение ответа критики юзаером Адина то ли Корана, то ли мусульман, то ли ислама. Автор темы пока сам не решил, что он критикует.

Автор не виноват, что кое кто из читателей никак не врубается.

Уважаемый Адина вдруг задаётся праведным гневом: как это Аллах может быть Милостивым и одновременно Генаваться и наказывать своих рабов/чад/людей? Ответ очень прост: Аллах всё это обединил в Себе. Почему? Он так сказал в Книге. Да, в эту Книгу мы верим безоговорочно и многое воспринимаем априори. Простите нас - такова религия и вера.

Не особо хочется вести беседу с тем, для кого "так написано в книге" достаточный аругмент, но продолжим.

А вы разве не таковы? Те, кто не имеет веры и религии? Разве вы не воспринимаете априори факты, что Бога нет и Свойств у Бога нет? Попробую подойти с другого, математического, конца: прямая чисел-имеет ноль, бесконечное количество + чисел и бесконецехное количество - чисел. Разве бесконечие - чисел отрицает бесконечие + чисел? Введём сюда третью координату, 4-ю, 5-ю...99-ю. Разве наличие бсеконечных чисел на любой из координат отрицает наличеи бесконечия на одной из других?

Нет. Не таковы. Я не утверждал, что Бога нет. Я не знаю, есть Бог или его нет. Но вероятность его существования крайне мала, поэтому считаю, что его, скорее всего, нет.

Ваш математический пример никуда не годится. В математике бесконечность условное понятие, а не данность. Если Бог - это условность, то я спорить не буду.

По-другому; вы бесконечно любите своего ребёнка, но разве вы иногда не вынуждены наказать его за провинность? Так как в вас сочетается любовь и наказание? Это вы восптинимаете априори, поскольку это в вас и в меня заложил Бог. Теперь помножьте любовь и наказание на бесконечность. Получается бесконечность в любом проявлении. Ну вот так, приблизительно, математически-эмпирически.

Чушь. Для начала, если я сам дам в руки ребенку нож, то не стану наказывать его за то, что он порезался, потому что виноват в этом случае я сам. Второе, мои наказания сводятся к временному лишению ребенка привычных ему льгот, а никак ни к истреблению его рода и вечному наказанию.

Далее автор вскольз упоминает о хадисах. Де те дают простор для разнообразия. И что? ислам разнообразен, но видно, для Адины это сюрприз. Видимо автору невдомёк, что запретов в исламе один-два и обчёлся. остальное Милостивый Аллах положил на совесть нашу. Нельзя есть свинину! Запрет прямой. но если человек лишён другой пищи, то можно есть с условиме не наедаться. Автор нити не задаётся вопросом: а почему в хадисах пророка(сас) так много разнообразия и такое поле для раночетений? Ответ опять же прост: пророк(сас) преднамеренно дал нам понять, что ислам не догма, не воинский устав, не закостенелые заветы. Можно совершать намаз нсеколькими способами и все они верны. Главное-вера в Аллаха. Надо поститься, но если человек болен, в пути или переносит тяготы-то Аллах Милостивый. Приносите садаку(подаяние) и пророк(сас) даёт нам разяснение, что такое садака. Это улыбка, доброе слово, подаяние, помощь, то, что человек купил для своей семьи. даже то ,что человек совершил зи дозволенного: дозволенная пища, дозволенная одежда, дозволенные половые отношения с дозволенными жёнами-всё это садака. А за каждую садаку Аллах обещал награду в 10, а кому почелает в 700 раз больше. Как не признать такого Аллаха Милостивым? Ты просто живёшь, а тебе награда за дозволенное. Разве не безгранична Его любовь к нам?

Об этом и речь. Только вот сюрприза и недоумения у меня и в помине не было. Вам бы чуть поубавить свою пафосность )))

Далее автор нити опять ударяется в обсуждение широкого трактования аятов Корана-они, де дают поле деятельности как для добропорядочного человека, так и для подлеца. Опять же советую автору нити(как и тем, кто трактует Коран, как попало) приняь правило: но один из аятов Корана нельзя рассматривать в отдельности от всего Корана. Я признаю, что многие нечистоплотные политиканы, деятели от ислама, используют выдернутые аяты Корана и исламскую безграмотность мусульман, в своих, порой, неблаговидных, целях. Как бороться с этим? Лишь грамотностью, просвещением. Мусульманин, вооружённый знанием, не даст себя обмануть. Да, я принимаю, что Сатана не дремлет и что по его козням мусульмане разделились на секты (кстати-запрещённые в Коране), и "каждая радуется тому, что имеет" К сожалению это имеет место быть. Но, опять же, по моему глубокому убеждению, не потому, что такому естыь место в Коране, а потому, что смысл Корана, некоторые аяты искажаются или используются в своих целях. Могу привести примеры: в одном из аятов сказано "Аллах-лучший из творцов". Означает ли это, что есть другие творцы, а Аллах лишь один из них и лучший? АстагфирУллах. Лишь имея в наличии весь принцип Корана-Единобожие, следует сказать, что Аллах-Единственный творец. Так как есть другие аяты "Аллах-Един". Всё это не следует забывать при изучении Корана. Другое дело-автор бы критиковал течения в исламе, деление на направления. Тогда бы критика была бы верной и плодотворной. Но автор нити, имея ввиду его хорошие познания Корана, умышленно закрывет на это глаза и делает намёки на неверност и противоречивость текста Корана. Бог ему судья. Мы же отказываемся от этих его слов и считаем Коран непреложной истиной, лишённой ошибок.

Продолжение следует, иншАллах

Однако примеров правильного понимания Вы привести не смогли. То есть, на данный момент, нет такой мусульманской страны, которая правильно понимает Коран. Так?

[Adina]

Если вас поняли неверно, возможно вы не так высказались

я в ответе за свои слова, а не за то, как их поняли другие..

Шутите? Странами управляют политики. Пророк(сас) предвещал, что чем дальше от его времён, тем более будет забываться знание и будет уступать место неверию

нет.. серьезно спрашиваю.. Вы ведь любите говорить о правильном понимании Корана.. покажите пример такого понимания..

[bayrta]

я в ответе за свои слова, а не за то, как их поняли другие..

А не думали, что вы визможно неясно выражаетесь? Может попробовать сказать яснее?

нет.. серьезно спрашиваю.. Вы ведь любите говорить о правильном понимании Корана.. покажите пример такого понимания..

Так я и ответил:) Странами управляют политики со всеми вытекающими. Давайте я вас спрошу; а где есть страна, где применяются все!!! законы человеколюбия, справедливости, равнопоравия? Не назовёте такую страну. По той же причине: странами управляют политики. И принципы религии, порядочности частенько уступают место интересам государственности. могу показать людей, которые правильно поняли ислам: пророк Мухаммад(сас), абу-Бакр ас-Сиддик, Умар ибн аль-Хаттаб, Али ибн абу-Талиб...более современные Аль Бухари, ат Тирмизи, абу Дауд...не думаю, что сей список вас слишко заинтересует

[bayrta]

Автор не виноват, что кое кто из читателей никак не врубается.

Ну простите. Может обясните более доступно и подробно. В самом начале вашей нити вы написали предупреждние мусульманам. Видимо, понимали, что нить не совсем корректна. Потом приводите критику Корана и хадисов и всего ислама. Потом написали в посте мне, что н екритикуете ни ислма, ни мусульман. Мне лично не ясно, а даром чревовещания не обладаю

Нет. Не таковы. Я не утверждал, что Бога нет. Я не знаю, есть Бог или его нет. Но вероятность его существования крайне мала, поэтому считаю, что его, скорее всего, нет.

Высший пилотаж софистики :) "Я не уверен, что Его нет, но скорее всего Его нет" Потом удивляетесь, что я не понимаю автора нити :) Как же понять, ежели автор умудрился в одно короткое предложение впихнуть два таких противоречивых высказывания

Не особо хочется вести беседу с тем, для кого "так написано в книге" достаточный аругмент, но продолжим.

Почему? Чем моя логика, основанная на Книгах хуже вашей логики типа "скорее всего Его нет", которая основана лишь на субективное?

Ваш математический пример никуда не годится. В математике бесконечность условное понятие, а не данность. Если Бог - это условность, то я спорить не буду.

Условность? Однако на эту "условность" основаны как многие математические выкладки, так и познания о сторении Вселенной. К тому же это была лишь аллегория, призванная показать, что принимая такое в одном вы отказываетесь принимать их в другом

Об этом и речь. Только вот сюрприза и недоумения у меня и в помине не было. Вам бы чуть поубавить свою пафосность )))

Если бы у вас не было удивления, то показали бы всё в ином свете, а не в том, в котором вам хочется видеть, дабы продемонстрировать ваши способности критиковать.

А вот пафосность...Я бы рад уменьшить, да вот тон вашей нити не даёт. С претензией на истину в последней инстанции, с умозаключениями, которые заранее не признают никакоого опровержения, контраргументов. Ну извините: контраргументы будут. как говористаы; за что боролись, на то и напоролись

[Adina]

А не думали, что вы визможно неясно выражаетесь? Может попробовать сказать яснее?

Вы - те, кто даже свое писание не способны понять, и я даже не рассчитывал, что вы тут что-то помимо оскорблений и обвинений узреете.

Так я и ответил Странами управляют политики со всеми вытекающими. Давайте я вас спрошу; а где есть страна, где применяются все!!! законы человеколюбия, справедливости, равнопоравия? Не назовёте такую страну. По той же причине: странами управляют политики. И принципы религии, порядочности частенько уступают место интересам государственности. могу показать людей, которые правильно поняли ислам: пророк Мухаммад(сас), абу-Бакр ас-Сиддик, Умар ибн аль-Хаттаб, Али ибн абу-Талиб...более современные Аль Бухари, ат Тирмизи, абу Дауд...не думаю, что сей список вас слишко заинтересует

очередное отфутболивание.. ясно одно.. таких стран, в которых есть правильное понимание Корана не существует.. то есть.. нет примеров правильного понимания Корана.. спасибо..

что касается других стран.. то они не претендуют на исключительность и совершенство, на которые присутствует Ислам..

приведенные вами имена ни о чем не говорят..

Edited July 24, 2012 by Adina

[Adina]

Ну простите. Может обясните более доступно и подробно. В самом начале вашей нити вы написали предупреждние мусульманам. Видимо, понимали, что нить не совсем корректна. Потом приводите критику Корана и хадисов и всего ислама. Потом написали в посте мне, что н екритикуете ни ислма, ни мусульман. Мне лично не ясно, а даром чревовещания не обладаю

Предупреждение написано с целью застраховать себя от воплей об оскорблении чувств верующих. Критикуется Ислам который мы видим сегодня во всем мире. Ведь Вы даже сами не смогли привести пример правильного понимания Ислама и назвали людей давно умерших. А тема о том, что представляет из себя Ислам сегодня.

Высший пилотаж софистики "Я не уверен, что Его нет, но скорее всего Его нет" Потом удивляетесь, что я не понимаю автора нити Как же понять, ежели автор умудрился в одно короткое предложение впихнуть два таких противоречивых высказывания

Высший пилотаж софистики это Ваши пафосные бессодержательные посты. Противоречия в моем высказывании нет, если уметь думать над тем, что читаешь и вчитываться в каждое написанное слово. Я не знаю, есть Бог или его нет. Я не вижу необходимости в его существовании и плюс, по имеющимся описаниям, вероятность его существования крайне мала. Поэтому считаю, что СКОРЕЕ ВСЕГО бог, как некий разумный творец, которого нужно благодарить, и которому нужно поклоняться, не существует. Попытайтесь понять написанное.

Почему? Чем моя логика, основанная на Книгах хуже вашей логики типа "скорее всего Его нет", которая основана лишь на субективное?

тем, что нельзя слова преступника принимать за основной довод в пользу его оправдания..

Условность? Однако на эту "условность" основаны как многие математические выкладки, так и познания о сторении Вселенной. К тому же это была лишь аллегория, призванная показать, что принимая такое в одном вы отказываетесь принимать их в другом

и тем не менее, это - условность..

Если бы у вас не было удивления, то показали бы всё в ином свете, а не в том, в котором вам хочется видеть, дабы продемонстрировать ваши способности критиковать.

в каком вижу, в том и показываю.. тут не конкурс кто кого лучше раскритикует, поэтому мне без надобности писать лишь бы продемонстрировать свои способности.. для этого есть другие ресурсы, на котором глупые комментарии можно просто отключить..

А вот пафосность...Я бы рад уменьшить, да вот тон вашей нити не даёт. С претензией на истину в последней инстанции, с умозаключениями, которые заранее не признают никакоого опровержения, контраргументов. Ну извините: контраргументы будут. как говористаы; за что боролись, на то и напоролись

так как с каждым постом Вы все меньше уделяете внимание теме, и все больше на мою персону и мои способности, то дальнейшие свои опровержения излагайте в одиночестве.. а выводы сделает читатель..

[bayrta]

С именем Аллаха, Милостивого и Милосердного...продолжим.

Итак, далее уважаемый Адина повествует нам о впечатлениях от "изучения" Корана. Первые де 90 сур носили мирный характер, а посление 24-мединские-более агрессивный... Автору нити невдомёк, что супы ниспосылались в соответствии с событиями, которые происходили в жизни пророка(сас) и вокруг него. Вначале было откровение. Первые откровения. Испуг пророка(сас), который искал и желал "найти" Бога, и получил первые откровения. Да, Коран ниспосылался по частям. А иначе как бы сам пророк(сас) и его единомышленники восприняли бы истину? Аллах даёт пророку(сас) знания о Себе, потом даёт указ привлекать в ряды мусульман соплеменников, даёт понять-какое место срееди других религий занимает ислам и какое он(пророк) занимет место среди других пророков. И Аллах даёт аысно понять: все религии и пророки были от Него. И несли истину. Но люди в дальнейшем исказили первоначальное знание и превратили в нечто другое. Придали Аллаху сотоварищей, придали сыновей, дочерей, возвели понтеон святых(подобно понтеону римских и греческих богов) Подтвердить истинность предыдущих посланников и их посланий и очистить веру и религию и был призван Мухаммад(сас) Поэтому тон Корана, вначале повествовательный, далее сменяется другим-указательно-приказным. Далее пророку(сас) советовалось вывести своих единомышленников из тени и открыто проповедовать. Естественно, пророк(сас) не мог этого сделать без указаний Аллаха. Так что не тон Корана изменился в соответствиис событиями, а события изменились в соответствии с велениями Аллаха. Долгое время мусульманам не было дано право отстаивать свою религию мечом. Противники, как полагается, начали этим пользоваться. Многие пеервые мусульмани были просто заколоты. Но Аллах даёт разрешение на отпор врагам. И надо же, этот факт огорчает нашего Адину. Мол, тон Корана стал более агрессивным. Пророку(сас) даётся указание о хиджре и он со своими сподвижниками переселяется в Медину. Это период открытой агрессии против мусульман. До этого количество мусульман не внушало противникам особых беспокойств: количество их было мало и они воспринимались лишь как новая секта, коими были полны окрестности Мекки. Курейшиты, как владельцы Замзама, ключей Каабы и всех окрестностей Мекки было это только на руку. Больше сект-больше поклонников и больше жертвоприношений, которыми пользовались те, кто был вокруг. Но, осознав, что мусульмане-новая религия, которая не только коренным образом менеяет обстановку вокруг Мекки но и угрожает их (курайшитам) интересам. Вот после этого они и стали открыто враждовать с пророком(сас) и его окружением. Да, пророк(сас) вынужден был переселиться(нет пророков в своём отечестве) И в дальнейшем пошал открытая эскалация конфликта. И пророк(сас) стал искать ответы на вопросы как вести себя, что делать у Аллаха. И Аллах, слава Ему, ниспосылал новые аяты по-поводу тех событий, которые беспокили Его посланника. Но надо же, наш Адина предпочитает трактовать события по-своему, видимо намеренно искажая факты. Зачем ему это понадобилось-оставим на его совести.

Далее-более. Адина представляет пророка(сас) эдаким восточным властителем: тучым, злым, окружённым женщинами и золотом. Ну да, конечно же. У него были такие богатства, что как сказал в опдном из хадисов современник :

- Порой, до самой смерти пророка(сас) в его домах не зажигали очаг для пригортовления пищи 2 месяца подряд

Далее:

- Мы с пророком(сас) так голодали, что вынуждены были привязывать камни к желудкам, дабы обмануть голод

Удивительное доказательство богатства и достатка. Пророк(сас) был так "богат", что его приглашали к себе домой ансары, дабы лишь накормить. Да, некоторые новоприбывшие мусульмане были богаты и жертвовали своё имущество на дело Аллаха. Как-то абу Бакр, Осман, Хафза. да будет имим доволен Аллах. Но как пользовался пророк(сас) их дарами? Присваивал ли? Со слов Адины именно так и получается. Видимо не знает, или не хочет знать хадиса, в котором сказано:

-Пророк(сас) вошёл к себе в соломенную(удивительно-увластительного вельможи соломенная хижина) хижину и увидел на постели финик. Положив его в рот пророк(сас) вдруг подумал, что возможно это садака. Вспомнив о запрете Аллаха пользоваться садакой, он извлёк финик изо рта и отложил его в сторону.

Yдивительно, не правда ли. Аллаха сделал запретным садаку для пророка(сас) и членов его семьи. Почему же наш Адина прохoдuт мимо этих аятов , при, по его словам изучении Корана? Длаы меня это загадка. оставим же и это на его совести. Почему автор нити делает вид, что забывает о том факте, что пророк(сас) умер, так ничего не оставив после себя из материального. удивительный у нас получается образ богатого, осыпанного золотом властителя. Пророк(сас) был настолько "богат", что его первое войско в битве при Бадре в 300 человек имели очень салбое вооружение и всего 10 всадников, тогда как курайшиты выставили против них 2 000 человек из которых 200 были всадниками. и мусульмане победили с помощью Аллаха. Победили иемнно крепостью духа и верой. не думаю, что арабы бы столпились вокруг жадного сластолюбого властителя, коим хочет изобразить пророка(сас) наш Адина.

Почему автор нити делает вид, что забывает о том факте, что пророк(сас) умер, так ничего не оставив после себя из материального. удивительный у нас получается образ богатого, осыпанного золотом властителя.

Далее мы видим ещё один вывод, который делает Адина позле "изучения" Корана. Он возмущён велением "не брать себе в друзья ни христина ни иудеев". Это де не слова Бога. Да, видомо Адина опять же пытается забыть обстановку ниспосылания этого аята и то, каких христиан и иудеев имеет ввиду в этом аяте Аллах. Да, христиане, которые последовали за Иисусом во время его пришествия вплоть до пришествия Мухаммада(сас) были из праведников, иншАллах. Но после прихода Мухаммада(сас) они обязаны были принять прорческую миссию Мухаммада(сас), о которой говорится в Библии. Т.е. признавая Мухаммада(сас) пророком христиане лишь подтвердили бы верность своих же Писаний и приняли бы следующего посланника Их же Бога. некоторые приняли, но многие отвергли. И остались из заблудших, более того, некторые придавали аллаху сына, дочь или кого-то ещё вдобавок. именно о таких "христианах" и "иудеях" говористаы в данном аяте Корана. Опять же Адина выдёргивает аят из Корана, трактуя этот аят по совему.

Более того, Адина позволяет себе домысливать несказанное в виде "возненавидь ближнего своего". Просто слов нет, куда может человека увести воображение и преднамеренно неверное восприятие Писаний. Сам непонял, сам не воспринялл, сам домыслил и сам себя завёл. Самое интересно, что после этих слов автор нити претендует, что данная нить не направлена ни против ислама, ни против мусульман.

продолжение следует, иншАллах

[Adina]

Самое интересно, что после этих слов автор нити претендует, что данная нить не направлена ни против ислама, ни против мусульман.

продолжение следует, иншАллах

где я такое утверждал? ))) она направлена против Ислама какой он есть сегодня.. я ведь написал, что мусульмане сегодня РАЗНЫЕ.. есть и хорошие, есть и плохие.. почему?.. потому что Коран разный.. его понимание разное..

опять же.. Вы не уловили сути темы и бросились защищать.. Ваше право.. только вот не надо коверкать мои слова и писать от себя.. приводите цитаты.. а то пишете чушь, которую я не писал, и приписываете "как утверждает Адина"..

удачи с продолжением ))

[Седьмой]

Адина, я поражаюсь твоему терпению)))) Человек сам запутался, но выбрал неплохую тактику называемую "много букф и мало смысла"))))

[Adina]

Адина, я поражаюсь твоему терпению)))) Человек сам запутался, но выбрал неплохую тактику называемую "много букф и мало смысла"))))

Ну, иногда у него получается поймать смысл. Вот, например:

Я признаю, что многие нечистоплотные политиканы, деятели от ислама, используют выдернутые аяты Корана и исламскую безграмотность мусульман, в своих, порой, неблаговидных, целях. Как бороться с этим? Лишь грамотностью, просвещением. Мусульманин, вооружённый знанием, не даст себя обмануть. Да, я принимаю, что Сатана не дремлет и что по его козням мусульмане разделились на секты (кстати-запрещённые в Коране), и "каждая радуется тому, что имеет" К сожалению это имеет место быть. Но, опять же, по моему глубокому убеждению, не потому, что такому естыь место в Коране, а потому, что смысл Корана, некоторые аяты искажаются или используются в своих целях.

[bayrta]

Человек сам запутался,

В чём? А может сам автор запутался? Или может вам невдомёк вчитываться?

но выбрал неплохую тактику называемую "много букф и мало смысла"))))

Ну конечно :) Если Адина разражается целым павлиньим веером букв - это хорошо, а если ему в ответ пишут мнение - это набор букв. Ну-ну ... :)

[bayrta]

где я такое утверждал? ))) она направлена против Ислама какой он есть сегодня..

Вот пожалуйста:

Данная тема может содержать отрывки, которые возможно оскорбят ваши священные чувства верующих.

- Никаких выпадов в сторону Ислама в этой теме нет (Выделенное - слова Адины)

Опять же автор темы мечетсяот одного мнения к другому. Так называемое метание души И никак не может решить: что же он критикует? Описывает пророка(сас) как сластолюбца, Коран - как полную п[ротиворечий Книгу, а потом с невинным выражением говорит со стороны - а что я такого написал? Ведь это лишь обсуждение. Ну да, конечно же. Вы пропитаны миролюбием и толерантностью к исламу

опять же.. Вы не уловили сути темы и бросились защищать.. Ваше право.. только вот не надо коверкать мои слова и писать от себя.. приводите цитаты.. а то пишете чушь, которую я не писал, и приписываете "как утверждает Адина"..

Безусловно нет! Куда уж мне? Вы называете пророка(сас) чуть ли не сластолюбцем, обвиняете Коран в противоречиях, а потом претендуете на то, что вы лояльны? Имейте смелость сказть, что вы противник ислама, а не прикрывайтесь красивыми фразами

А по-моему вы не совсем поняли, что написали. Или делаете вид. Второе - хуже. Вы верно написали - привожи цитаты. Так это ваши цитаты. уже как-то писал вам: если вас неверно поняли есть два варианта:

1) Собеседник невнимателен к вашим словам

2) вы неверно выражаетесь

Безусловно вы выбираете первое. Конечно, куда уж мне вас правильно понять. Ведь я не христианин и не иудей, которые могут "толерантно обсуждать" и к которым вы испытываете непродолимую симпатию. Я мусульманин! Меня вы ненавидите только за это. Считаете априори неверным, ошибочным, неспособным понять собеседника. Да, собеседника, который оскорбляет меня и мою религию я не понимаю. Если собеседник хочет обсуждать-пусть будет добр спростиь, а как это, а как то. А про толерантность христиан на сайте я уже знаю непонаслышке. Сам заходил, писал, задавал вопросы. Меня отфутболили. Верно автор темы запомаытовал, какими зверствами исходили те, кто прикрывался занменем христианства(заметьте-я сказал-прикрывался знaменем христианства, ибо то, что они делали христианством никак не назовёшь) Но у мeня хватает ума и рассудительности не приписывать всё это всему христианству.

удачи с продолжением ))

Даже не сомневайтесь.

Edited July 27, 2012 by bayrta

[Adina]

Вот пожалуйста:

Данная тема может содержать отрывки, которые возможно оскорбят ваши священные чувства верующих.

Разве это выпад в сторону Ислама? Объясню еще раз. Это написано только лишь ради перестраховки. На случай, если кто-либо начнет бубнить об оскорблении своих чувств, я приведу ему эту фразу и сообщу о том, что я предупреждал не читать, потому как кто его знает, что вас верующих может оскорбить.

- Никаких выпадов в сторону Ислама в этой теме нет (Выделенное - слова Адины)

Повторяю еще раз. Выпадов в сторону Ислама тут нет. Есть выпады в сторону понимания Ислама его же представителями, вследствие чего мы видим сегодня Ислам таким, каким видим. В теме не раз написано о примерах и хорошего, и плохого мусульманина. Наличие в Исламе "молчаливого большинства" которое я вовсе не причисляю к плохим, ясно говорит о том, что из Ислама можно взять и хорошее. Прям как со шведского стола.

Теперь по сути. Вам, Байрта, следует понять о чем тема. Понимаю Вашу аллергическую реакцию на словосочетание "противоречия в Коране", но эта тема не о противоречиях в Коране, о чем и без того было много тем, впоследствии собранных в одну статью под названием "Правдивая Книга". Лишь по двум подобным темам были предъявлены более-менее обоснованные опровержения и позднее эти части были удалены из статьи. Остальные ждут своего часа. До тех пор, пока не будут предъявлены опровержения, я буду называть их противоречиями в Коране, сколь бы неприятно это для вас ни было.

Далее. Тема не о моих целях, не о моих намерениях, не о моем знании предмета, не о моих способностях помнить или забывать, не о моих чувствах любви и ненависти. Тема о том, каков Ислам сегодня и каким его показывает миру большая часть последователей Ислама, что Вы сами косвенно подтвердили в цитате, которую я привел чуть выше. Тема о том, каким я вижу Ислам сегодня. Хотите меня переубедить. Скажу честно, пока плохо получается.

Все описанные события из жизни Мухаммеда взяты из книг, перечисленных в конце статьи. Наиболее часто я обращался к двум книгам издательского дома UMMAH, обратится в которую Вы можете по адресу [email protected]. Первая - "Жизнеописание пророка Мухаммеда", автор Ибн Хишам. Цитирую аннотацию к книге: "Эта книга - наиболее полный свод исторических сведений, связанных с жизнью и деятельностью Пророка Мухаммеда. Она является третьим по степени важности (после Корана и хадисов) источником Ислама". Вторая - "Жизнь Пророка", автор Сафи ар-Рахман аль-Мубаракфури. Аннотация: "На конференции Лиги Исламского Мира, состоявшейся в Пакистане в 1936 году хиджры, книга индийского ученого признана лучшей из 171 представленных работ". Вы привели какие-либо опровержения по описанным событиям? Нет. Все, что Вы пишете, сводится к тому, что я что-то неправильно понял. Возможно, что я неправильно понял. Но когда я читаю, что 58-летний дядька взял в жены 17-летнюю девочку в тот же день, как убил её отца, я не могу предположить, что она вышла за него по любви и согласию.

Далее.Опять же, эта тема не о противоречиях в Коране, а о том, как можно использовать Коран в своих целях. Разве я привел какой-либо несуществующий айат из Корана? Нет. Разве Вы что-либо из приведенного опровергли? Нет. Все опять свелось к тому, что я все неправильно понял. Простите, но во-первых, если судить по логике верующего, то я понял настолько, насколько Аллах дал понять. Если я понял неправильно, значит Аллах так захотел. Претензии к нему. Второе, с таким же успехом и я могу заявить, что неправильно понимаете именно Вы, а те ребята, которые взрывают бамианские статуи и мочаться на собор во Флоренции понимают правильно. Сила наших слов при этом одинаково равна. И последнее, что же такое правильное понимание Корана Вы так и не объяснили и не смогли привести ни одного примера в современном мире, по которому мы могли бы судить о правильном исламе. Где он правильный? Остался в седьмом веке? Если да, и если сегодгя даже Вы не можете назвать страну или общество, которое понимает Ислам правильно, так может давайте используем излюбленный Вами аргумент, мол "а может проблема не в тех, кто не понимает, а в самой книге?"

Что касается моей "любви" к другим религиям, или "ненависти" к Исламу, то спешу Вас огорчить. Во-первых, религии для меня - это предмет изучения, а не объект любви или ненависти. О моем отношении ко всем без исключения религиям можете почитать у меня в профайле, или поспрашивать у форумских христиан или иудеев. Можете также зайти в блог и почитать статьи, посвященные христианству, иудаизму или другим верованиям. Так что и тут Вы не попали в цель. Хорошо понимая, какой именно момент в статье привел Вас в подобное негодование скажу, что это не любовь к той или иной религии, а лишь дань уважения способности вести дескуссию без попыток ёрничать, оскорбить, придраться, пытаться дискредитиривать не тескт, а автора. Это вовсе не означает, что остальные религии не имеют в своих рядах ортодоксов. Но по сравнению с Исламом, их гораздо меньше.

На будущее. Если уж пытаетесь грамотно опровергать, но большая просьба цитировать мои слова и приводить свои доводы. Не нужно писать "как уиверждает Адина", а далее писать уже не то, что я утверждаю, а то, как Вы это поняли. Иначе Вы опровергаете не мои утверждения, а свое понимание этих утверждений.

Еще раз удачи в Вашем нелегком деле адвоката религии.

[bayrta]

М-да...Адина опять выдал перл софистики утверждениями, что его статья не имеет анти-исламской направленности. И ему, по какой-то только ему одному понятной причине, кажется, что я неправильно его понял. Возможно, но давайте коротко пройдёмся по уже им и мною сказанному:

Ау-то-да-фе статьи-предупреждение мусульманам-да нить может содержать фразы, которые бы оскорбили их. И это Адиной рассматривается, как оправдание своих слоов. Ну да, если я напишу, что моя нить может содержарть оскорбления Адины и, посему, прошу его не заходить на нить, то, стало быть, я оправдан и далее могу называть Адину любыми словами, которые мне вздумается.

Далее-да, многие факты автором взяты из достоверных источников-и последовательность ниспослания сур, и хадисы и т.д. Но интерпретация, увы, оставляет желать лучшего. так что, уважаемый, говорить надо не о источниках а о вашем восприятии их. И именно об этом я писал в своих постах, но вы опять сделали вид, что не поняли написанного. Я понимаю, так легче. Пример: вы пишите, что первые 90 сур Корана носят мирный характер, тогда, как последующие 24-агрессивный. Я и написал в ответ, как это произошло и то, что вы спутали причину с последствием. Далее, пророк9сас) представлен в виде эдакого, отягощённого золотом, богатством, жёнами и беспредельной властью тираном. Извините, не думаю, что такое отношение вы взяли из исламских источников. Так что не надо выставлять всё в ином свете. Как говорится, назвался груздём-полезай в кузов. Не буду повторяться-перечитайте мои посты и сами убедитесь, что мои ответы были не против достоверности знаний, а против вашей интерпретации событий, извращении их, представленни всего в негативном свете. мои посты-простив вашего отношения к исламу. простите, но в вашей нити нет и в помине простого отражения фактов и событий.

далее-да, я не смог назвать страну с наиболее полным пониманием ислама. но я указал причину-странами правят политиканы, а им не свойственны религиозные предпочитания. Политика есть политика. Но точно так же вы не сможете мне назвать страну, которая бы была воплощением благости, добропорядочности, добрососедства, человечности. но означет ли это, что таких качеств нет? Попробуйте ответить сами.

Извините, вы начали нить, пытаетесь представить всё как чисто энциклопедическо исследование предмета, но ваш негатизм виден невооружённым взглядом. Вы критикуете всё и вся, перевираете факты, искажаете события. кстати, мои ответы были по-порядку вашего изложения-предположение-мои слова, предположение-мои слова. и вы ещё пытаетесь мне доказать, что я измышляю? Извините, но ваше беспристрастность как минимум вызывает сомнения.

Вы исписали чуть не 5 листов абракадабры, далее написали, что не будете отвечать мне -более чем странное и неэтичное поведение автора нити, тем более, что в моих постах не было и в помине оскорблений. Если автор нити не хочет обсуждать предмет изложений-пусть будет добр обсуждать это в личке со своими единомышленниками, устроив междусобойчик. А позже, после того, как Aдина написал, что не будет мне отвечать и "я буду писать в одиночестве" отвечает мне очередным перлом пустословия. в шахматах такая позиция называется цуг-цванг. Когда каждый последующий ход лишь ухудшает позицию; вроде и отвечать надо-ведь нить то ваша, но вроде и написал, что не будете отвечать, но зачем тогда начинать нить, если дискутировать не в состоянии и не в желании... И мне представилась хорошая возможность после каждого ответа автора мне скопировать слова, где он обещал не отвечать мне-де обиделся наш автор, затронул де я его до глубины души, не понял своим мелким умишкой всей глубины мысли гиганта мысли

ПС Если хотите ознакомиться с примером нейтрального изложения фактов в ислaме, почитайте, хотя бы, книгу Пановой и Бахтина "Пророк Мухаммад" да, с некоторыми мыслями я там не согласен, но авторы не исходят желчью, а предстваляют события и жизнь пророка(сас): его веру, борьбу, сомнения. Почитайте эту книгу и потом сравните со своими измышлениями

[Adina]

ну и замечательно, Байрта.. выводы сделает читатель.. ))