"халифат" От Гейдара Джемаля

[Bagban]

Почему же? Просто надо сначала выбрать сторону, а потом проявлять активность. Причем, проявлять ее так, чтобы она не вступала в конфликт с интересами выбранной стороны И в этих пределах активность проявлять можно. Больше - нельзя. Пока сам не станешь новой отдельной "стороной".

Может быть... но история знает немало и более радикально-альтернативных методов. Еще раз: Мухаммед - не занимал чью-то сторону... Хотя его слова и проповеди поначалу играли некоторым силам на руку... но он вел свою линию,а не чью-то.

[Logofag]

Люди всегда склонны к неким теориям заговора вокруг харизматических личностей:

Хомейни - агент французов

Бен Ладен - американцев

Ердоган - американцев

Гитлер - ваще евреем был

кто там еще?.. а аа этот мелкий политико-провокатор Джемаль? - нет сомнений,он был гебешником,а щас эфэсбешник!)))))))))))))))

Ну Бенладен это как бы уже хрестоматийный пример,про Гитлера еврея честно говоря не слышал,а Джемаль действительно мелкий политико- провокатор, "поп Гапон" местного разлива,))

[Logofag]

Может быть... но история знает немало и более радикально-альтернативных методов. Еще раз: Мухаммед - не занимал чью-то сторону... Хотя его слова и проповеди поначалу играли некоторым силам на руку... но он вел свою линию,а не чью-то.

Мы говорим о современной истории, и она других "радикально-альтернативных методов" не знает)) А притягивать пример Мухаммеда к современности где правят супердержавы..это очень по мусульмански))

Edited September 22, 2012 by Logofag

[Bagban]

Мы говорим о современной истории, и она других "радикально-альтернативных методов" не знает))

Хомейни

[beck]

А давно Ислам стал учитывать национальную идентичность?

всегда учитывал, в исламе нет нацизма, нет превосходства араба над не арабом и наоборот, никакого подавления национального самосознания нет. а вот когда "ислам" проповедуют империи, вроде османской тогда происходит и ассимиляция, и геноцид целых народов, уничтожение целых групп населения .

[Logofag]

Хомейни

А что такого радикально-альтарнативного сделал Хомейни?..Тогда и режим сев.кореи можно посчитать)

[Logofag]

всегда учитывал, в исламе нет нацизма, нет превосходства араба над не арабом и наоборот, никакого подавления национального самосознания нет. а вот когда "ислам" проповедуют империи, вроде османской тогда происходит и ассимиляция, и геноцид целых народов, уничтожение целых групп населения .

Ага,особенно это ощущается если попробовать получить гражданство Саудии или Эмиратов)

[Bagban]

А что такого радикально-альтарнативного сделал Хомейни?..Тогда и режим сев.кореи можно посчитать)

Я к тому,что имея "свое видение/месадж" миру, агаи Хомейни не принимал чью-либо сторону в деле продвижения своих ценностей и действовал по своим методам... в результате,свершилась то,что повлияло не только на жизнь и уклад Ирана,но и отложило отпечаток на всем мире...

Но не будем отходить от темы.

а тема: Г.Джемаль о Халифате и играх Запада)))

Edited September 22, 2012 by Bagban

[Logofag]

Я к тому,что имея "свое видение/месадж" миру, агаи Хомейни не принимал чью-либо сторону в деле продвижения своих ценностей и действовал по своим методам... в результате,свершилась то,что повлияло не только на жизнь и уклад Ирана,но и отложило отпечаток на всем мире...

Но не будем отходить от темы.

а тема: Г.Джемаль о Халифате и играх Запада)))

Ну не факт что Хомейни не принимал чью либо сторону)) Но даже если и согласиться с этим, смена режима в отдельно взятой стране,особой погоды в мировом масштабе не делает))..Разве.что подпортило продвижение Саудии в лидеры исламского мира)

А что Джемаль,разоблачая "козни" запада он просто уводит мусульман от реальных манипуляций запада ))

[beck]

Ага,особенно это ощущается если попробовать получить гражданство Саудии или Эмиратов)

вот именно, ни одна из этих стран не являются исламскими государствами(Тагуты), они используют элементы шариата и ислама в своём законодательства, но никогда в политике. исламское государство, и государство где 99% населения мусульмане это разные вещи(хотя Саудия единственное гос-во где более или менее исполняются Шариатские законы...) в Швейцарии еще сложнее получить гражданство, хотя в христианстве сказано нет ни эллина не иудея, и будь ты хоть сто раз христианин в Швейцарии ты гражданства не получишь.. а будь ты арабский шейх получишь без проблем, то есть сауд аравия и другие используют ислам лишь как инструмент как часть своей внешней и внутренней политики, точно так же как Швейцарии использует банковскую систему для обогащения своего населения, точно так же как и ватикан использует христианство и т. д.

Edited September 22, 2012 by beck

[Slider]

Может быть... но история знает немало и более радикально-альтернативных методов. Еще раз: Мухаммед - не занимал чью-то сторону... Хотя его слова и проповеди поначалу играли некоторым силам на руку... но он вел свою линию,а не чью-то.

Ну ты тоже, сравнил времена Мухаммеда и абстрактную "историю" с сегодняшней ситуацией в мире :)

[Slider]

никакого подавления национального самосознания нет

Точно? Тогда как объяснить, что армяне-мусульмане вызывают вполне положительные эмоции у мусульман-азербайджанцев, или что какие-то талибы мусульманам-азербайджанцам ближе и роднее, чем свои же соотечественники с иными религиозными взглядами? Про массовую истерию по поводу Сомали и Бирмы(или кто там был?). В Исламе главное деление - на мусульман и немусульман, на умму и всех остальных, а не на нации и народы.

[Slider]

Я к тому,что имея "свое видение/месадж" миру, агаи Хомейни не принимал чью-либо сторону в деле продвижения своих ценностей и действовал по своим методам...

А ничего, что до Хомейни Иран был откровенно прозападным, а после революции его союзником стал СССР? :) И сегодня Россия поддерживает Иран, который продолжает линию Хомейни.

[Slider]

в Швейцарии еще сложнее получить гражданство, хотя в христианстве сказано нет ни эллина не иудея, и будь ты хоть сто раз христианин в Швейцарии ты гражданства не получишь.

Так Швейцария не религиозное государство.

[beck]

Точно? Тогда как объяснить, что армяне-мусульмане вызывают вполне положительные эмоции у мусульман-азербайджанцев, или что какие-то талибы мусульманам-азербайджанцам ближе и роднее, чем свои же соотечественники с иными религиозными взглядами? Про массовую истерию по поводу Сомали и Бирмы(или кто там был?). В Исламе главное деление - на мусульман и немусульман, на умму и всех остальных, а не на нации и народы.

да... главное это религия, но это не значит отсутствие нац. самосознания. по поводу того что Швейцария не религиозное гос-во, прочитайте внимательнее, ватикан религиознное гос-во но это не меняет ничего, во всех этих гос-вах религиях инструмент, сауд аравия или ватикан, швейцарию я привёл как пример..немного иного рода

[Василий]

Всем доброго времени суток!=)Сегодня с утреца проштудировал все посты. И так: Посты пользователя Бек отличаются научностью, содержательностью, объективностью. Они грамотно изложены. Его манера и умение вести дискуссии с людьми указывают, что перед нами человек весьма образованный, эрудированный и воспитанный, с тонким чувством такта.

Вы,судя по всему вами написанному,знаете об Османской Империи не из книг по истории,и не из серьезных источников... Даже,извините уж, практически неправильно все знаете)))

Вот мне стало интересно =) Откуда же Вы, милейший черпаете свои знания? =)Что же Вы так категоричны в том, что невозможно доподлинно установить?История, это Вам не хадисы, достоверность которых можно установить доподлинно.Очень часто, одно и то же событие описывается различными историками совершенно по-разному, что диву даешься.

И вообще,не на эпизоды надо смотреть,а на практику Шариата в стране,обществе,государстве и на политику.</br>

Наверняка Вы со мной согласитесь, что из таких эпизодов и складывается история. И именно в этих эпизодах проявляется политика, и то, насколько империя практиковала установления шариата. Посему Ваша аргументация, в данном случае, несостоятельна.

???..

Конституцией Османской Империи была "Меджелля" - сборник законов шариата на основе Корана,Сунны и фетв 4-х мазхабов ахли-сунны. И все это законодательство,уголовное право,делопроизводство,торговля и внешняя политика строились именно на основе Маджалля. И никак не иначе.

И снова Ваша аргументация не совсем уместна.Вы возьмите любую конституцию арабских стран, позиционирующих себя как исламские государства. У них тоже написано, что в основе правления и решения любых тяжб, лежит Благородный Коран и пророческая Сунна. Однако же, речь, идет о воплощении, а не о наличии.=)

Гардаш,

-каким законом управлялась страна?

-какая политика велась правителем?

-какие цели провозглашались государством?

При всех недостатках и фрагментарных несоответствиях,я говорю про Османскую Империю:

-шариат

-исламская(в рамках шариата)

-верховенство шариата и мусульман во всем мире.

Если это не так,то прошу привести конкретные моменты.

Вот мне тоже интересны ответы на эти вопросы.Пожалуйста, сами же по пунктам, приведите примеры. И не просто голословно, как это было доселе, а с указанием источников, достойных доверия.Также мне интересно, о каком распространении Ислама империей говорят участники; распространение суфизма что ли?А также: какие выдающиеся достижения в продвижении религии, это великая империя за все время своего существования достигла? Всего пять примеров приведите, пожалуйста.

в те времена вообще в мире вопрос национальности не стоял.. люди и страны идентифицировали себя с религией.

Весьма голословное заявление. Вас не затруднит аргументировать данное заявление?

[hauser]

Багбан салам алейкум.Я знаю про ваше почтение к Гейдар муаллиму.Знаю также что он шиит и хорошо относится к салефитам.Не смог понять он ЗА халифат или он как сторонник школы ахли-бейта не признает возможность халифата?Разве он не считает Исламское государство Иран достаточным?

[Turku Kettola]

... даже к более великим чем османская. я считаю что любая империя это враг национальной идентичности, ..

Чем-то знакомым повеяло... А-а вспомнил ! Примерно такие-же тексты впаривал великий романтик, востоковед, поэт и педераст Лоуренс Аравийский своим подопечным из аравийской пустыни...

[Hekari]

Согласен что османская империя мало напоминает халифат исламский."Халифат" в исламе означает тот гос-строй который был при пророке(с.а.с) и рашиди халифах-Абу Бакр(р),Умар(р),Осман(р) и Али(р)...И употреблялся бы тот метод управления который был свойственен им.Но с того дня как последний рашиди халиф умер все это постепенно ушло из уммы.Да роль османлы в истории ислама и ее распространения незаменима,даже сегодня турки в этом вопросе активны.но османский халифат будучи мусульманским не может называться исламским халифатом.

Кстати Г.Джамаль возможно образованный политик и историк но исламским ученым не являеться.

Edited September 24, 2012 by Hekari

[Следопыт**]

вот именно, ни одна из этих стран не являются исламскими государствами(Тагуты), они используют элементы шариата и ислама в своём законодательства, но никогда в политике.

в Саудии правит тагут?

[xaris]

Слон и моська. Османское государство и наши юзеры.

Лишь бы сказать, лишь бы проболоболить.

Сидят юзеры Бек и хеккари и умным видом тролят османское государство.

Сиз мухаммед Фатихин атынын йерини ала билмерсиз. Столько невежества и антиосманизма у вас. Он просто хлещет от вас. Спасибо вашим муаллим Гамятам, Алиханам и другим неосяляфитским гардашам. Которые в свою очередь брали уроки у тех , кто никогда не может забыть османцам, что их дедов наказали за восстание против халифата. Прежде чем так яро критиковать османцев постройте государство, которое будет таким же исламским и таким же сильным как довлети Алия. А потом поговорим. Альхамду лиляхи есть судный день и все мы ответим по справедливости.

Пророк (с.а.с) сказал: «Константинополь непременно будет взят. Как же хорош будет его амир, и каким же хорошим будет то войско!» (Имам Ахмад )

[beck]

Чем-то знакомым повеяло... А-а вспомнил ! Примерно такие-же тексты впаривал великий романтик, востоковед, поэт и педераст Лоуренс Аравийский своим подопечным из аравийской пустыни...

я не знаком с педерастами. вам виднее

[Hekari]

Слон и моська. Османское государство и наши юзеры.

Лишь бы сказать, лишь бы проболоболить.

Сидят юзеры Бек и хеккари и умным видом тролят османское государство.

Сиз мухаммед Фатихин атынын йерини ала билмерсиз. Столько невежества и антиосманизма у вас. Он просто хлещет от вас. Спасибо вашим муаллим Гамятам, Алиханам и другим неосяляфитским гардашам. Которые в свою очередь брали уроки у тех , кто никогда не может забыть османцам, что их дедов наказали за восстание против халифата. Прежде чем так яро критиковать османцев постройте государство, которое будет таким же исламским и таким же сильным как довлети Алия. А потом поговорим. Альхамду лиляхи есть судный день и все мы ответим по справедливости.

Пророк (с.а.с) сказал: «Константинополь непременно будет взят. Как же хорош будет его амир, и каким же хорошим будет то войско!» (Имам Ахмад )

Спасибо что "сравнили" но дело в том что вы неправы.Məhəmmdə Fatehdən öncə də müsəlmanlar Konstantinoopola hücum etmişlər.Fatehə yaxud osmanlılara heç bir mənfi söz deyən olmadı.Bizim osmanlıya obyektiv yanaşmağımız sizə qəribə gəldiyi kimi bizə də sizin osmanlı sevdanız və vurğunluğunuz qəribə gəlir çünki əgər unutmamısızsa bizim hakimlərlər osmanlının arası elə də yaxşı olmayıb.Buna rəğmən osmanlıların islam tarixindəki rolunu heç kim inkar etmir.Lakin süqut edən osmanlı islam xilafəti deyildi və əgər hansısa bir xilafətdən söhbət gedirsə bu osmanlı deyil, raşidi xəlifələrin xilafəti olmalıdır.Səhabələr olan yerdə osmanlı sultanları nümunə ola bilməzlər.xatırlayın ki, osmanlı sultanları nümunəvi müsəlmanlar deyildilər.

[xaris]

Спасибо что "сравнили" но дело в том что вы неправы.Məhəmmdə Fatehdən öncə də müsəlmanlar Konstantinoopola hücum etmişlər.Fatehə yaxud osmanlılara heç bir mənfi söz deyən olmadı.Bizim osmanlıya obyektiv yanaşmağımız sizə qəribə gəldiyi kimi bizə də sizin osmanlı sevdanız və vurğunluğunuz qəribə gəlir çünki əgər unutmamısızsa bizim hakimlərlər osmanlının arası elə də yaxşı olmayıb.Buna rəğmən osmanlıların islam tarixindəki rolunu heç kim inkar etmir.Lakin süqut edən osmanlı islam xilafəti deyildi və əgər hansısa bir xilafətdən söhbət gedirsə bu osmanlı deyil, raşidi xəlifələrin xilafəti olmalıdır.Səhabələr olan yerdə osmanlı sultanları nümunə ola bilməzlər.xatırlayın ki, osmanlı sultanları nümunəvi müsəlmanlar deyildilər.

хеч ким османлы довлетини рашиди хилафетийнен мугаисе етмир. Амма Османлы довлетини ислам тарихинде оз йери вар. Онлар 500 или ислам байрагыны дунйайа йайылдылар. Бутун уммет онлары халифат кими гебул елйирди. Османлы довлетин йери аббасид и омейад хилафетин йанындады.

Османлы довлетини йыхан гуввелер мусулман умметин йетим гойду.

Ондан сонра умметинин башына гелен ве геледжек белаларын хилафетин олмамасы иле елегедерди.

Что касаеться проблем между правителями сефевидов и османцев, то тут проблема перед глазами. Это как межмазхабовская проблема так и проблема уммета. Османцы действовли с точки зрения интересов хилафета и ахли сунны, сефевиды с точки зрения шиизма. И сефевидов сильно использывали христинская европа , которая боялась фатха османами европы.

Многие мусульманские правители и военачальники пытались взять Константинополь, начиная времен Йезида. Но Аллах позволил именно Мухаммед Фатиху взять этот город.

Жизнь большинства османских правителей перед глазами. Большинство из них были богобоязненными мусульманами и были воинами джихада. Прочитайте историю османцев из мусульманских источников.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Osmanlı_İmparatorluğu

Неприятия неосяляфитов османцев давняя история. Начиная от восстания Абдул Ваххаба и заканчивая восстаниями во времена первой мировой войны, когда

http://ru.wikipedia.org/wiki/Арабское_восстание

Edited September 24, 2012 by xaris

[Slider]

И сефевидов сильно использывали христинская европа , которая боялась фатха османами европы.

У меня вообще подозрение, что Сефевиды, да и вообще их версия шиизма, как государственной религии, появились не без участия христианской Европы Edited September 24, 2012 by Slider

[xaris]

У меня вообще подозрение, что Сефевиды, да и вообще их версия шиизма, как государственной религии, появились не без участия христианской Европы

тогда Европа была очень слаба. Чтобы Исмаил шах начал войну против османцев итальянцы забрасали шаха подарками и письмами просьб начать войну. Османцы того времени в военной составляющей были как американцы в наше время. Интересы совпали сефевиды хотелось котролировать путь в европу. Их неустраивали пошлины османцев. А европейцы понимали, что не справятся с османцами. Вот и натравливали сефевидов. Плюс пошли фетвы взаимные о куфре шиитов и суннитов. Дальше уже разницы большой не было для обоих кто перед ними. Оба государства вели джихад.

Никогда после праведных халифов столько земель не перешло в дарульислам. Османцы дошли до Рима м Вены.

Аллах онлардан разы олсун.

[xaris]

http://www.youtube.com/watch?v=sz9Alg7nLkY

http://www.youtube.com/watch?v=xuOm7shRLNA

Немного истории образования османского государства и ее развития.

[Turku Kettola]

я не знаком с педерастами. вам виднее

Разве я говорил о Вас ? Отметил, что тексты знакомые...

[Voyageralone]

О Взаимоотношении мусульманских стран пред и османского периода, их развития и становления:

http://www.youtube.com/watch?v=Lai7usTafZI

всего 6 серий...

[bayrta]

недумаю что здесь намек на Турцию. По мне здесь больше указание на то что именно Лондон становится "родиной Исламского возрождения".

Собственно говоря Лондону глубоко фиолетово и ислам и всё остальное. Тут сказалась древняя практика "разделяй и властвуй". Безусловно, Турция являлась самой большой державой на тот момент, безусловно это беспоколо многие страны, которым Османская Турция мешала проводить свою политику, безусловно другие державы ухватились за любое проявление оппозиции к правительству Турции. И, как часто бывает, карта чистоты религии оказалась одной из самых силных карт. Разыгранная чётко эта карта дала возможность ускорить распад Османской Империи. Из под влияние Турции вышли огромные территории, которые сразу же стали стратегическими союзиками лондона и других. Политика... И ничего более. А то, что Османская Империя сыграла огромную роль в развитии, укреплении и дальнейшем распространении ислама у меня не вызывает никаких сомнений.

[Voyageralone]

Собственно говоря Лондону глубоко фиолетово и ислам и всё остальное. Тут сказалась древняя практика "разделяй и властвуй". Безусловно, Турция являлась самой большой державой на тот момент, безусловно это беспоколо многие страны, которым Османская Турция мешала проводить свою политику, безусловно другие державы ухватились за любое проявление оппозиции к правительству Турции. И, как часто бывает, карта чистоты религии оказалась одной из самых силных карт. Разыгранная чётко эта карта дала возможность ускорить распад Османской Империи. Из под влияние Турции вышли огромные территории, которые сразу же стали стратегическими союзиками лондона и других. Политика... И ничего более. А то, что Османская Империя сыграла огромную роль в развитии, укреплении и дальнейшем распространении ислама у меня не вызывает никаких сомнений.

Именно о выделенном я и говорю и эта карта очень актуальна, что делает увеличивает ценность мозгового управления этой картой, который и есть Лондон...

Конечно политика. Отрабатываются технологии управления массовым сознанием и поведением...

[bayrta]

Всего пять примеров приведите, пожалуйста.

Захват Константинополя(Стамбула) войсками мусульман и утверждение ислама, как религии на землях, где ранее было господство иных религий.

Постройка мечети Султан Ахмед в Стамбуле(мечетей построено было много, я привёл лишь самую знаменательную).

Распространение ислама на всей территории Османской Империи(халифата)

Сохранение мусульманских святынь (Каабы, мечети пророка(сас)), первого Корана.

Почитание первых праведных халифов (В ая Софии на стенах огромные щиты с надписями: Аллах, Мухаммад, Абу Бакр, Омар, Осман, Али и далее аль Хасан и аль Хусейн говорят сами за себя)

Укрепление исламской науки. напомню, что именно из Османcкой Империи вышел Альбани, почитаемый многими и ныне

Список можно продолжать и продолжать

[Hekari]

хеч ким османлы довлетини рашиди хилафетийнен мугаисе етмир. Амма Османлы довлетини ислам тарихинде оз йери вар. Онлар 500 или ислам байрагыны дунйайа йайылдылар. Бутун уммет онлары халифат кими гебул елйирди. Османлы довлетин йери аббасид и омейад хилафетин йанындады.

Османлы довлетини йыхан гуввелер мусулман умметин йетим гойду.

Ондан сонра умметинин башына гелен ве геледжек белаларын хилафетин олмамасы иле елегедерди.

Что касаеться проблем между правителями сефевидов и османцев, то тут проблема перед глазами. Это как межмазхабовская проблема так и проблема уммета. Османцы действовли с точки зрения интересов хилафета и ахли сунны, сефевиды с точки зрения шиизма. И сефевидов сильно использывали христинская европа , которая боялась фатха османами европы.

Многие мусульманские правители и военачальники пытались взять Константинополь, начиная времен Йезида. Но Аллах позволил именно Мухаммед Фатиху взять этот город.

Жизнь большинства османских правителей перед глазами. Большинство из них были богобоязненными мусульманами и были воинами джихада. Прочитайте историю османцев из мусульманских источников.

http://tr.wikipedia....ı_İmparatorluğu

Неприятия неосяляфитов османцев давняя история. Начиная от восстания Абдул Ваххаба и заканчивая восстаниями во времена первой мировой войны, когда

http://ru.wikipedia....бское_восстание

Ай гардаш я же не сказал что они не играли роли.Да сырали очень большую роль в отличие например от наших сефевидов которые только и делали что нападали на мусульманские территории,мешали османцам воевать с западом в этом я согласен.Но вы тоже согласитесь что последние 300 лет истории османлы не самые лучшие,даже с точки зрения их акиды.Не понял если честно к чему бы политологу говорить о хилафате сегодня.Чьи же интересы в устах Г.Джемаля?Или его вдохновила статья в одном из западных газет где дали примерное и новое деление территорий в мире?))

[Hekari]

Сегодня есть хоть и не такие как допустим времен пророка(с.а.с),рашиди халифов или пр.или даже османлы(если их можно таковыми назвать) гос-ва которые исламские там основной закон исламский шариат.Но с точки зрения акиды они полностью друг от друга отличаються.

[xaris]

Ай гардаш я же не сказал что они не играли роли.Да сырали очень большую роль в отличие например от наших сефевидов которые только и делали что нападали на мусульманские территории,мешали османцам воевать с западом в этом я согласен.Но вы тоже согласитесь что последние 300 лет истории османлы не самые лучшие,даже с точки зрения их акиды.Не понял если честно к чему бы политологу говорить о хилафате сегодня.Чьи же интересы в устах Г.Джемаля?Или его вдохновила статья в одном из западных газет где дали примерное и новое деление территорий в мире?))

это мы сегодня так говорим об агиде. 300 лет назад у мусульмани были другие проблемы. Пытаться сегодняшним днем анализировать агиду тех мусульман бесмыслено. Вы через призму своей агиды смотрите на мир. Вы неприемлите, что 200 лет назад мусульманане не задумывались над теми вопросами агиды, которые щас актульны. Проблемы у османцев появились поледние 100 лет. И связаны они были не с агидой. А ослабления имана у османцев. Червь неверия и сомнения стали заполонять сердца мусульман. Отсталось экономики, коррупция стали уничтожать государство изнутри. Но роль мусульман была не в том , чтобы уничтожать халифат. А в том, чтобы реформировать систему.

Что касаеться Гейдара Джемаля. Как то я задал за чашечкой чая у его сына Орхана отношения Гейдара к халифату.

У Гейдара специфичное понимание государства в исламе. Он видит милость Аллаха над сильными и справедливыми государствами. И в зависимости от ситуации милость Аллаха бывает над теми или иными государствами.

[xaris]

Сегодня есть хоть и не такие как допустим времен пророка(с.а.с),рашиди халифов или пр.или даже османлы(если их можно таковыми назвать) гос-ва которые исламские там основной закон исламский шариат.Но с точки зрения акиды они полностью друг от друга отличаються.

Хекари гардаш. Мы с тобой никогда не придем к общему знаменателю. И не только я, многие мусульмане. Государство основываться на шариате, а не агиде. Агида дело каждого мусульманина в отдельности. Государство не должно заниматься агидой мусульман. Это право и обязанность самого мусульманина.

Аллах будет решать в судный день была или не была агида мусульманина правильной или неправильной. А цель государства создать условия , чтобы мусульманин жил исламом и шариатом.

Сегодня нет государств которые близки к государству праведных халифов, также как нет того масштаба какими были аббасиды, омеяды или османцы. Все остальное это наше субьективное мировозрение.

Edited September 25, 2012 by xaris

[Hekari]

это мы сегодня так говорим об агиде. 300 лет назад у мусульмани были другие проблемы. Пытаться сегодняшним днем анализировать агиду тех мусульман бесмыслено. Вы через призму своей агиды смотрите на мир. Вы неприемлите, что 200 лет назад мусульманане не задумывались над теми вопросами агиды, которые щас актульны. Проблемы у османцев появились поледние 100 лет. И связаны они были не с агидой. А ослабления имана у османцев. Червь неверия и сомнения стали заполонять сердца мусульман. Отсталось экономики, коррупция стали уничтожать государство изнутри. Но роль мусульман была не в том , чтобы уничтожать халифат. А в том, чтобы реформировать систему.

Что касаеться Гейдара Джемаля. Как то я задал за чашечкой чая у его сына Орхана отношения Гейдара к халифату.

У Гейдара специфичное понимание государства в исламе. Он видит милость Аллаха над сильными и справедливыми государствами. И в зависимости от ситуации милость Аллаха бывает над теми или иными государствами.

Нельзя отрицать что османлы сами приблизили свой конец.

Как я уже отмечал Джемаль возможно хороший политолог и историк но исламским ученым его не назовешь.И тем более эти рассуждения о халифате больше напоминают сказки.Или же я склонен предположить что Г.Джемаль предлагает мусульманам не ждать Махди,самим все сделать за него.Но как говориться выше головы не прыгнешь...

Хекари гардаш. Мы с тобой никогда не придем к общему знаменателю. И не только я, многие мусульмане. Государство основываться на шариате, а не агиде. Агида дело каждого мусульманина в отдельности. Государство не должно заниматься агидой мусульман. Это право и обязанность самого мусульманина.

Аллах будет решать в судный день была или не была агида мусульманина правильной или неправильной. А цель государства создать условия , чтобы мусульманин жил исламом и шариатом.

Сегодня нет государств которые близки к государству праведных халифов, также как нет того масштаба какими были аббасиды, омеяды или османцы. Все остальное это наше субьективное мировозрение.

Но акида османских султанов повлияла на историю османской империи.Акида влияет на внешнюю и внутреннюю политику.Акида определяет путь как отдельных лиц так и целой страны.Аббасиды и омеяды или османлы не пример для подражания,пример пророк(с.а.с).

[Logofag]

У Гейдара специфичное понимание государства в исламе. Он видит милость Аллаха над сильными и справедливыми государствами. И в зависимости от ситуации милость Аллаха бывает над теми или иными государствами.

Адаптировал идею пассионарности Гумилева))..

[xaris]

Нельзя отрицать что османлы сами приблизили свой конец.

Как я уже отмечал Джемаль возможно хороший политолог и историк но исламским ученым его не назовешь.И тем более эти рассуждения о халифате больше напоминают сказки.Или же я склонен предположить что Г.Джемаль предлагает мусульманам не ждать Махди,самим все сделать за него.Но как говориться выше головы не прыгнешь...

Но акида османских султанов повлияла на историю османской империи.Акида влияет на внешнюю и внутреннюю политику.Акида определяет путь как отдельных лиц так и целой страны.Аббасиды и омеяды или османлы не пример для подражания,пример пророк(с.а.с).

Для подражания нам мусульманам кроме нашего пророка сас и сподвижников должны быть и другие славные страницы исламской истории.

Или по твоему только при пророке и праведных халифов был ислам. А потом его не была? Что это за религия естафруллах которая за 1450 лет не смогла построить нормальное исламское государство?

Также как для Аллаха есть степени имана, также как и у исламских госсударств за 15 веков есть степени близости к периоду праведных халифов. Отрицая право мусульман на халифат вы отрицаете косвенно , что ислам решения всех проблем. Никто не ставит османцев на уровень праведных халифов, но никто не должен решать их права быть халифатом.

Для меня и многих мусульман в 1924 году пал халифат.

Что говорил пророк сас. Подчиняйтесь халифу, даже если он будет чернокожим , если он будет руководстваться шариатом.

Насчет агиды пророк не говорил. Агида важная вещь, но вы возвели агиду на уровень иман шертлери. Теперь пытаетесь агиду втиснуть в рамки легитимности халифата. Скажите открыто. У кого не такая как у нас агида не может быть нормальным муслимом, не может быть амиром, халифом и. Д.

Вессалам. Только сяляфит 21 века может быть халифом.

[Turku Kettola]

Мысли Джемаля о новом халифате достаточно здравые и прозорливые. Если я правильно понял его точку зрения. Никакой халифат нонче невозможен без одобрения "сильных мира сего" и включения его в мировую систему контролируемую не-мусульманами и даже анти-мусульманами. То есть рано или поздно придется играть по их правилам и запереться в некоем цивилизационном гетто под названием новый халифат. Короче мечты о халифате - в лучшем случае красивая романтическая УТОПИЯ.