Самый Известный Атеист Современности Признал: Бог Все Же Есть!

[Фрейя]

Там указаны теории возникновения, правдивость которых по сегодняшний день не доказана. 

 

Как раз-таки правдивость данных теорий доказана, если Вы об этом, поскольку каждая из них соответствует критерию фальсифицируемости и имеет под собой достаточно оснований. Количество нужных и прямых доказательств - вопрос времени и технологий.

[Adina]

Вы хотите сказать, что в Европе есть демократия?! В той же Франции запретили женщинам носить хиджаб и христианам крестики, в Британии увольняют с работы на ношение крестика, это демократия?! 

Запретили паранджу и бурку, а не хиджаб. Про увольнения в Британии из за крестика впервые слышу. Есть где почитать об этом?

[-Braveheart-]

Никто и не делал далеко идущих выводов. Разговор идет о положении дел сегодня. 

На сегодня вообще еще рано делать какие то выводы по этому поводу.

[-Braveheart-]

Запретили паранджу и бурку, а не хиджаб. Про увольнения в Британии из за крестика впервые слышу. Есть где почитать об этом?

Какая разница, людям запрещают носить то, что они хотят. А это уже не демократия. 

 

http://www.rg.ru/2012/03/14/britain.html

[Adina]

На сегодня вообще еще рано делать какие то выводы по этому поводу.

Независимо от того, что считаете Вы, выводы уже делаются.

[-Braveheart-]

Я был в Саудовской Аравии дважды. Бедные и попрошайки там есть. СА это не только Эр Рияд.

А эти попрошайки граждане Саудовской Аравии? 

[-Braveheart-]

Независимо от того, что считаете Вы, выводы уже делаются.

Наверно в основном выводы делаются со стороны тех же гомосексуалистов и тех, кто поддерживает их. 

[Portugaletc]

ВВП на душу населения крошечной Австрии, живущей в целом за счет туризма в ДВА раза выше чем У Саудовской Аравии - экспортер нефти номер 1. О чем еще говорить?

[Adina]

Какая разница, людям запрещают носить то, что они хотят. А это уже не демократия. 

 

http://www.rg.ru/2012/03/14/britain.html

Разница большая. Под буркой или паранджой можно прятать оружие, может скрываться разыскиваемый преступник. Так же запрещены полностью тонированные автомобили, например. Это не ущемление чьих-то прав, а вопрос безопасности.

 

Ссылку прочитал. А Вы сами её прочитали до конца? Если прочитали, то должны были знать, что никакого запрета в Британии нет. Был случай с авикомпанией, в котором сотрудницу уволили за несоответствие униформе, после чего её восстановили и крестик она носит. И был случай в больнице, опять же по униформе, когда попросили спрятать крест внутрь, а после отказа уволили. Будь на месте крестика любая другая символика, было бы так же.

[Adina]

А эти попрошайки граждане Саудовской Аравии? 

 

гражданство я у них не спрашивал )) но они проживают в этой стране и они арабы.. демократия касается только граждан страны?

 

Наверно в основном выводы делаются со стороны тех же гомосексуалистов и тех, кто поддерживает их. 

 

кто и как делает выводы было выше.. в том самом посту, который Вы до конца не прочли..

[Фрейя]

А что Вы можете сказать про Брейвика который убил 90 человек и среди которых было не мало мусульман, в том числе и детей?! И как наказали его в "цивилизованной" Норвегии?! Живет в прекрасных условиях в тюрьме.

 

Вот именно, надо было забить камнями, повесить, прыснуть в него серной кислотой, а после сжечь. Чтобы знали, что их мстя страшна. 

[-Braveheart-]

Разница большая. Под буркой или паранджой можно прятать оружие, может скрываться разыскиваемый преступник. Так же запрещены полностью тонированные автомобили, например. Это не ущемление чьих-то прав, а вопрос безопасности.

 

Ссылку прочитал. А Вы сами её прочитали до конца? Если прочитали, то должны были знать, что никакого запрета в Британии нет. Был случай с авикомпанией, в котором сотрудницу уволили за несоответствие униформе, после чего её восстановили и крестик она носит. И был случай в больнице, опять же по униформе, когда попросили спрятать крест внутрь, а после отказа уволили. Будь на месте крестика любая другая символика, было бы так же.

Ну что за детский сад. Тот же пистолет можно спрятать под обычным пиджаком. Так что, безопасность тут только повод. А запрет на крестики безопасностью точно не объяснишь. И не надо оправдываться профилактикой формирования в школах группировок по религиозным признакам. 

 

Это видимо Вы не прочитали до конца или же не вникли в суть. Но вот если было несоответствие униформы, то почему ей разрешили после восстановления носить также крестик?! И почему это потом аиакомпания решила резко поменять дресс-код? Или может в дресс-коде ранее ничего подобного и не указывалось.. А на счет любой другой символики, это только Ваши догадки. 

[Adina]

Ну что за детский сад. Тот же пистолет можно спрятать под обычным пиджаком. Так что, безопасность тут только повод. А запрет на крестики безопасностью точно не объяснишь. И не надо оправдываться профилактикой формирования в школах группировок по религиозным признакам. 

 

Это видимо Вы не прочитали до конца или же не вникли в суть. Но вот если было несоответствие униформы, то почему ей разрешили после восстановления носить также крестик?! И почему это потом аиакомпания решила резко поменять дресс-код? Или может в дресс-коде ранее ничего подобного и не указывалось.. А на счет любой другой символики, это только Ваши догадки. 

Никакого детского сада. Скрывать свою внешность запрещается. Вот и все. Да и бурка с паранджой не имеют к Исламу никакого отношения. 

 

Запрета на крестики нет. Есть установка компании. Я работодатель и имею право устанавливать свои правила. Крестик ей носить разрешили не поверх униформы. И уволили её за то, что она носила крестик поверх униформы. Любой желающий пройдет по ссылке и сделает свои выводы. Там все черным по белому написано. Тут тема не об этом.

[-Braveheart-]

гражданство я у них не спрашивал )) но они проживают в этой стране и они арабы.. демократия касается только граждан страны?

Вообще то речь шла не о демократии, почитайте, пожалуйста внимательнее мой пост. Я уже написал, что Саудовская Аравия не демократичная страна. 

Я писал про материальное благополучие граждан Саудовской Аравии. И она не обязана в этом плане отвечать за граждан других стран, в том числе и арабских. 

[-Braveheart-]

Никакого детского сада. Скрывать свою внешность запрещается. Вот и все. Да и бурка с паранджой не имеют к Исламу никакого отношения. 

 

Запрета на крестики нет. Есть установка компании. Я работодатель и имею право устанавливать свои правила. Крестик ей носить разрешили не поверх униформы. И уволили её за то, что она носила крестик поверх униформы. Любой желающий пройдет по ссылке и сделает свои выводы. Там все черным по белому написано. Тут тема не об этом.

Вы уже меняете тему. Что имеет или не имеет отношение к Исламу, это уже совсем другой вопрос. Речь шла о безопасности как поводе, и Ваши объяснения здесь абсолютно не убедительны. 

 

И почему это работодатель резко поменял свое мнение по поводу дресс-кода после критики и сотрудник продолжает носить крест. Вот это не понятно. 

[Adina]

Вообще то речь шла не о демократии, почитайте, пожалуйста внимательнее мой пост. Я уже написал, что Саудовская Аравия не демократичная страна. 

Я писал про материальное благополучие граждан Саудовской Аравии. И она не обязана в этом плане отвечать за граждан других стран, в том числе и арабских. 

В отличие от Вас, я читаю посты внимательно. И пост о бедных был в ответ на Ваш пост о том, что там нет бедных. Там они есть и немало. Граждане они этой страны или нет - не имеет никакого отношения. Они живут в этой стране и скорее они граждане, чем нет. Но этого мы знать наверняка не можем. Однако бедные и попрошайки там есть. Это я видел собственными глазами. 

[Adina]

Вы уже меняете тему. Что имеет или не имеет отношение к Исламу, это уже совсем другой вопрос. Речь шла о безопасности как поводе, и Ваши объяснения здесь абсолютно не убедительны. 

 

И почему это работодатель резко поменял свое мнение по поводу дресс-кода после критики и сотрудник продолжает носить крест. Вот это не понятно. 

Тему я не меняю. Речь до сих пор идет о том же. Запрещается прятать свою внешность, будь то под паранджой или костюмом пингвина. Убедительны мои объяснения или нет решать не Вам.

 

Работодатель не поменял своего мнения по поводу дресс-кода и не запрещал носить крестик. Он запрещал носить крестик поверх униформы и запрет остался в силе. Хочешь носить крестик, носи его под униформой. То, что Вам это непонятно, не означает, что это непонятно всем.

[-Braveheart-]

Тему я не меняю. Речь до сих пор идет о том же. Запрещается прятать свою внешность, будь то под паранджой или костюмом пингвина. Убедительны мои объяснения или нет решать не Вам.

 

Работодатель не поменял своего мнения по поводу дресс-кода и не запрещал носить крестик. Он запрещал носить крестик поверх униформы и запрет остался в силе. Хочешь носить крестик, носи его под униформой. То, что Вам это непонятно, не означает, что это непонятно всем.

Как раз таки носить костюм пингвина разрешается.))

 

http://www.rg.ru/2012/03/14/britain.html

"После того как в ответ на скандал с запретом ношения крестиков многие британцы предложили бойкотировать своего ведущего авиаперевозчика, а тогдашнее лейбористкое правительство Тони Блэра резко раскритиковало British Airways, эта компания поменяла дресс-код, отменив запрет на крестик. Надя Эвейда смогла вернуться на работу".  

 

Надеюсь разъяснения сейчас более доступны?! 

[-Braveheart-]

Никакого детского сада. Скрывать свою внешность запрещается. Вот и все. 

Вот речь о том же, запрещается и все, без толкового объяснения причины. И это называется демократия. 

[Portugaletc]

Вот речь о том же, запрещается и все, без толкового объяснения причины. И это называется демократия.

Какое это имеет отношение к демократии как выборному механизму власти? Вы вообще знаете хотя бы одну арабскую страну, где проводят выборы в парламент или президента?

[-Braveheart-]

В отличие от Вас, я читаю посты внимательно. И пост о бедных был в ответ на Ваш пост о том, что там нет бедных. Там они есть и немало. Граждане они этой страны или нет - не имеет никакого отношения. Они живут в этой стране и скорее они граждане, чем нет. Но этого мы знать наверняка не можем. Однако бедные и попрошайки там есть. Это я видел собственными глазами. 

Я писал про отсутствие бедных в Саудовской Аравии, отмечая при этом, что в этой стране нет демократии. А Вы потом мне пишите, что демократия должна касаться не только граждан этой страны.. Где логика?! 

[-Braveheart-]

Какое это имеет отношение к демократии как выборному механизму власти? Вы вообще знаете хотя бы одну арабскую страну, где проводят выборы в парламент или президента?

А я не отрицаю, что в арабских странах нет демократии. Но при этом и не надо некоторым европейским странам хвастаться своей псевдодемократией. 

[Adina]

Как раз таки носить костюм пингвина разрешается.))

 

http://www.rg.ru/2012/03/14/britain.html

"После того как в ответ на скандал с запретом ношения крестиков многие британцы предложили бойкотировать своего ведущего авиаперевозчика, а тогдашнее лейбористкое правительство Тони Блэра резко раскритиковало British Airways, эта компания поменяла дресс-код, отменив запрет на крестик. Надя Эвейда смогла вернуться на работу".  

 

Надеюсь разъяснения сейчас более доступны?! 

Вы хоть представление имеете о том, что значит поменять дресс-код? ))) Никаких изменений в униформу не вводили. Разрешили носить крестик вот и все. Статья, предоставленная Вами предвзятая, но даже по ней видно, что никаких государственных запретов на ношение крестика не было. О демократии в стране не судят по поступку в одной или нескольких компаниях. До Вас это никак не доходит?

 

Разъяснения тут вообще излишни, так как любой может пройти по ссылке и сделать свои выводы. Ваше неуместное обвинение страны в отсутствии демократии на примере единичных случаев внутри каких-то компаний не имеет под собой никаких оснований. 

 

То Вы заявляете, что в СА нет бедности, а затем в ответ на факты того, что бедность там есть начинаете вилять в сторону того, что они наверно не граждане. То Вы утверждаете о том, что где-то нет демократии и приводите в пример внутрикорпоративные нарушения. То утверждаете, что в какой-то стране запрещен хиджаб, что на самом деле не так и запрещены бурка и паранджа, после чего начинаете вилять в сторону того, что это не столь важно, тогда как это очень даже важно в этом вопросе.

 

Отсюда вывод, что собеседник Вы несерьезный и некомпетентный даже в выдаваемых Вами утверждениях.

[Adina]

Я писал про отсутствие бедных в Саудовской Аравии, отмечая при этом, что в этой стране нет демократии. А Вы потом мне пишите, что демократия должна касаться не только граждан этой страны.. Где логика?! 

Перестаньте вилять. В этой стране есть бедные. Значит Ваше утверждение о том, что их там нет - ложь. Есть там демократия или нет уже не имеет отношения.

[Portugaletc]

А я не отрицаю, что в арабских странах нет демократии. Но при этом и не надо некоторым европейским странам хвастаться своей псевдодемократией.

А где они хвастались? Они и не хвастались, построили свои общества, живут в них. Они же не лезут как арабы и и другие к ним домой со своим уставом. И не учат никого жизни.

[-Braveheart-]

Работодатель не поменял своего мнения по поводу дресс-кода и не запрещал носить крестик. Он запрещал носить крестик поверх униформы и запрет остался в силе. 

 

Никаких изменений в униформу не вводили. Разрешили носить крестик вот и все. 

 

То Вы пишите, что запрет остался в силе, то пишите, что разрешили носить крестик. Может Вы уже определитесь в своих утверждениях?! 

[Adina]

То Вы пишите, что запрет остался в силе, то пишите, что разрешили носить крестик. Может Вы уже определитесь в своих утверждениях?! 

вот так Вы и понимаете суть всего.. потому что выделяете только то, что осилили..

крестик носить можно, но не поверх униформы.. и это было понятно из моих постов всем, кроме Вас..

может Вы уже поймете, что демократия в стране не судится по тому, какие правила нарушены в отдельной компании?

и может Вы уже поймете, что если уж ей разрешили носить крестик, то это говорит как раз о том, что демократия там есть?

[-Braveheart-]

Вы утверждаете, что в какой-то стране запрещен хиджаб, что на самом деле не так и запрещены бурка и паранджа, после чего начинаете вилять в сторону того, что это не столь важно, тогда как это очень даже важно в этом вопросе.

Вы аргументировали запрет религиозной одежды тем, что под ним можно прятать оружие. 

На что я ответил, что пистолет можно прятать и под пиджаком. 

От Вас контраргументов не последовало.

 

Далее я привел пример запрет крестиков в образовательных учреждениях и сказал, что не серьезно ссылаться на профилактику формирования в школах группировок по религиозным признакам.

От Вас опять не последовало контраргументов.

[-Braveheart-]

 Есть там демократия или нет уже не имеет отношения.

Речь о том, что когда я пишу, что в данной стране нет демократии, Вы начинаете мне доказывать, что там нет демократии. И я это могу объяснить только одним способом: не внимательно прочитали мой пост! 

[-Braveheart-]

крестик носить можно, но не поверх униформы.. и это было понятно из моих постов всем, кроме Вас..

Попробую очень подробно разъяснить заключение статьи: дело в том, что ей разрешили потом носить крестик поверх униформы! Надеюсь, сейчас то понятно.. 

[-Braveheart-]

Отсюда вывод, что собеседник Вы несерьезный и некомпетентный даже в выдаваемых Вами утверждениях.

Я заметил, что когда во время дискуссии у Вас не хватает контраргументов, начинаете обвинять своих собеседников в несерьезности и некомпетентности. Видимо, это Ваш стиль. 

[Adina]

Вы аргументировали запрет религиозной одежды тем, что под ним можно прятать оружие. 

На что я ответил, что пистолет можно прятать и под пиджаком. 

От Вас контраргументов не последовало.

 

Далее я привел пример запрет крестиков в образовательных учреждениях и сказал, что не серьезно ссылаться на профилактику формирования в школах группировок по религиозным признакам.

От Вас опять не последовало контраргументов.

Можно прятать оружие и скрывать личность. Вторую часть Вы не осилили.

Нет запрета на государственном уровне, а значит приводить это, как пример отсутствия демократии неправильно.

 

Речь о том, что когда я пишу, что в данной стране нет демократии, Вы начинаете мне доказывать, что там нет демократии. И я это могу объяснить только одним способом: не внимательно прочитали мой пост! 

Никто и не спорил о том, есть там демократия или нет. Ваше утверждение было о том, что там нет бедных. А они там есть. Так что перестаньте лохматить бабушку по этому вопросу.

 

Попробую очень подробно разъяснить заключение статьи: дело в том, что ей разрешили потом носить крестик поверх униформы! Надеюсь, сейчас то понятно.. 

Нет такого уточнения в статье.

[Adina]

Я заметил, что когда во время дискуссии у Вас не хватает контраргументов, начинаете обвинять своих собеседников в несерьезности и некомпетентности. Видимо, это Ваш стиль. 

Ваши оценки моего стиля меня никак не интересуют и это не предмет темы. Вы приводите свои аргументы, я свои. Вывод сделает читатель. 

[Adina]

"В Саудовской Аравии нет бедных" - ложь
"В Англии запрещают носить кресты" - ложь
"Во Франции запрещают носить хиджаб" - ложь

 

Ни одно из Ваших утверждений не оказалось правдой. Поэтому я Вас и назвал несерьезным и некомпетентным собеседником. Какие контраргументы Вы ожидаете на свои лживые утверждения?

[-Braveheart-]

А где они хвастались? Они и не хвастались, построили свои общества, живут в них. Они же не лезут как арабы и и другие к ним домой со своим уставом. И не учат никого жизни.

Может США и его европейские союзники тоже не учат никого жизни?! Не вмешиваются во внутренние дела?! Ливия, Сирия, Афганистан.. 

[-Braveheart-]

Можно прятать оружие и скрывать личность. Вторую часть Вы не осилили.

 

Можно носить оружие и прятать лицо в костюме разных животных, в которых например, бывают на футбольных матчах.

[-Braveheart-]

Нет запрета на государственном уровне, а значит приводить это, как пример отсутствия демократии неправильно.

Вы хотите сказать, что во Франции на государственном уровне на запретили носить крестики в образовательных учреждениях?! 

[-Braveheart-]

Нет такого уточнения в статье.

Дубль №2:

"После того как в ответ на скандал с запретом ношения крестиков многие британцы предложили бойкотировать своего ведущего авиаперевозчика, а тогдашнее лейбористкое правительство Тони Блэра резко раскритиковало British Airways, эта компания поменяла дресс-код, отменив запрет на крестик. Надя Эвейда смогла вернуться на работу".  

 

Какие выводы можно сделать из этой фразы: "компания поменяла дресс-код, отменив запрет на крестик"?! Если Надя продолжала потом носить крестик под униформой, то где логика?! Она также могла и носить его под униформой и до, и никто её за это не уволил бы, только потому что, этого крестика под униформой не видно. 

 

Я просто не знаю, как еще подробно мне расшифровать вывод, что бы было понято Вам.

[-Braveheart-]

"В Саудовской Аравии нет бедных" - ложь

"В Англии запрещают носить кресты" - ложь

"Во Франции запрещают носить хиджаб" - ложь

 

Ни одно из Ваших утверждений не оказалось правдой. Поэтому я Вас и назвал несерьезным и некомпетентным собеседником. Какие контраргументы Вы ожидаете на свои лживые утверждения?

В Саудовской Аравии нет бедных среди его граждан.

В Британии увольняли за ношение крестика.

Во Франции запрещают носить религиозную символику. 

 

Вот смысл сказанного мною. 

[Adina]

1. В Саудовской Аравии нет бедных среди его граждан.

2. В Британии увольняли за ношение крестика.

3. Во Франции запрещают носить религиозную символику. 

 

Вот смысл сказанного мною. 

1. Выделенного не было в Вашем утверждении. И это по любому ложь. 20% населения страны проживают за чертой бедности.

Источники:

http://www.dal.by/news/79/10-12-12-38/

http://perevodika.ru/articles/22560.html

http://cameralabs.org/3726-saudovskaya-araviya-glazami-linsej-addario-lynsey-addario-bogataya-strana-bednykh-lyudej

 

2. Вашим утверждением было отсутствие в Британии демократии и пример запрета ношения крестика был приведен в подтверждение этому утверждению. Оказалось, что на государственном уровне такого закона нет. Напротив, закон был на стороне того, чтобы подобного больше не происходило. Значит демократия там есть и Ваше утверждение ложное.

 

3. Ваше утверждение было о том, что во Франции запрещают носить хиджаб, а не символику. Ни то, ни другое  не запрещено. Опять ложь.

 

Учитывая все это, у меня есть все основание считать Вас лгуном, пустословом и демагогом. Поэтому не вижу надобности продолжать с Вами беседу. А Вы можете считать, как хотите.

Edited April 6, 2014 by Adina