Самый Известный Атеист Современности Признал: Бог Все Же Есть!

[The Universe]

В человеческом организме есть то , что пока что больше нет (или пока не найдено ).А именно разум .Разум есть нечто ,плоды того что мы сейчас имеем ,наука техника вера в Бога .)

 

разум есть даже у птицы, которая хватает кость, поднимается ввысь и бросает ее оттуда на выбранный ею камень, чтобы кость разбилась и птица добралась до любимого блюда.. никто не учил птицу этому.. она додумалась до этого сама.. своим разумом..

 

А муравей-листорез, что строит целые подземные деревни, занимается сельским хозяйством, таща к себе листья для выращивания грибов, использует в качестве рабов тлей и доит их, он со своим разумом в какого бога верит?)

Ра́зум -  философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения.

Вопрос наличия разума у животных остаётся спорным в кругах ученых, но в целом многие сходятся во мнении что разумом и самосознанием обладают некоторые высшие млекопитающие, такие как шимпанзе и дельфины. Также животные обладают интеллектом, высокоразвитыми инстинктами и другими адаптивными способностями.

 

Так пишет Википедия. Я считаю, что высшие млекопитающие обладают частичными атрибутами разумного мышления. Не думаю, что шимпанзе или кто-либо еще может анализировать картину с разных ракурсов, сознательно обдумывать происходящее. Но в то же время эти млекопитающие не лишены вычислительных возможностей мозга, то есть высшие млекопитающие не действуют полагаясь лишь на свои инстинкты, доля задумки у таких животных явно прослеживается!

 

Все вы наверняка видели, с какими сложными заданиями справляются шимпанзе. То, что у шимпанзе есть признаки разума для меня не вызывают сомнения, но этот разум не таков как у нас. Такой разум не сможет расширить грани своих знаний. 

Приведу пример: шимпанзе, решив головоломку, в которой ей надо было добраться до еды, проанализирует ситуацию и доберется до желаемого объекта, он запомнит свой метод прохождения головоломки, проанализирует и будет с каждым разум лучше проходить задание, но такой разум не сможет задуматься о других единицах информации, которые так же он мог наблюдать во время прохождения эксперимента! Шимпанзе не станет думать: "Некоторое время назад еда была свежей всегда, сейчас еда не всегда свежая, раньше персонала было больше, сейчас их мало, те оставшиеся работники начали ругаться - следовательно то место, где я нахожусь, переживает трудные времена."

 

Мой вывод таков: высшие млекопитающие находятся в промежуточной зоне, между инстинктивным и разумным методами решения задач! На мой вывод повлияло 2 фактора.

1. То, что животные не мыслят обширно и не видят картину происходящего за рамками увиденного собственными глазами, дает мне право предполагать, что такие животные не разумны в полной степени значения этого слова.

2. То, что высшие млекопитающие не пользуются только инстинктами (автоматическим решением задач), так же не вызывает у меня сомнений, так как такие животные часто решают задачи разными путями, адаптируясь к изменчивым условиям среды прохождения задания.

 

Такие животные возможно находятся в промежуточной зоне, но это всего лишь мое мнение, основанное на знаниях, которые у меня были, я могу и ошибаться. 

[Adina]

The Universe,

Ответ про разум был дан из расчета, что именно имел в виду вопрошающий ))

[Art-Interior]

что еще за "скорей всего"?.. наш разум тоже вырабатывался и даже не столетиями, а тысячелетиями.. или Вы думаете, что человек с самого начала был таким же разумным, как и сейчас?..

 

и потом.. я ведь не сравнивал степень разума птиц и людей.. я всего лишь указал на наличие разума в ответ на Ваше замечание, что разум есть ТОЛЬКО у людей..

Точно так же можно утверждать и на наличие разума у клеточных животных ,наличие разума у иммунитета ,у клеток .Изначально человек был разумным ибо не будь у него разума остался бы на уровне птиц .).Вдумайтесь в слово Гомо Сапиенс/

[Adina]

Точно так же можно утверждать и на наличие разума у клеточных животных ,наличие разума у иммунитета ,у клеток .Изначально человек был разумным ибо не будь у него разума остался бы на уровне птиц .).Вдумайтесь в слово Гомо Сапиенс/

разве "придумать" или "догадаться" или "научиться" или "выработать" можно не используя разум?..

гомо сапиенсу предшествовали другие гомо.. не сапиенсы.. они были не разумными, просто потому, что так не назывались?..

[Фрейя]

Интересно, что же такого особенного человек сделал, что сам себя возвел на пьедестал. Да, по сравнению с другими видами, он научился лучше остальных замещать качественные недостатки своего организма, анатомии и физиологии разными изобретениями. В первое время его существования это была вынужденная мера, после же, так называемая, отрасль разрослась. Свой пройденный путь эволюции ему не с кем сравнить. Сам же придумал определение слову разум и сам же выстроил шкалу разумности, где тут же появился повод для гордости о-как-же-я-крут!

Edited November 17, 2013 by Фрейя

[Adina]

Интересно, что же такого особенного человек сделал, что сам себя возвел на пьедестал. Да, по сравнению с другими видами, он научился лучше остальных замещать качественные недостатки своего организма, анатомии и физиологии разными изобретениями. В первое время его существования это была вынужденная мера, после же, так называемая, отрасль разрослась. Свой пройденный путь эволюции ему не с кем сравнить. Сам же придумал определение слову разум и сам же выстроил шкалу разумности, где тут же появился повод для гордости о-как-же-я-крут!

человек сам придумал критерии, по которым он самого себя ставит на пьедестал.. он решил, что раз уж он самый разумный, то ему место на высшей ступени.. но подобный человек не учитывает одного.. природе плевать на разум.. на высшей ступени находится тот, кто больше остальных приспособился и может дольше остальных сохранить живучесть своего вида.. если взять этот критерий, то человек далеко не на пьедестале..

[Фрейя]

человек сам придумал критерии, по которым он самого себя ставит на пьедестал.. он решил, что раз уж он самый разумный, то ему место на высшей ступени.. но подобный человек не учитывает одного.. природе плевать на разум.. на высшей ступени находится тот, кто больше остальных приспособился и может дольше остальных сохранить живучесть своего вида.. если взять этот критерий, то человек далеко не на пьедестале..

 

Вот точно, сам мозг предназначен, в первую очередь, для решения задач, связанных лишь с биофункциями человека. Это его основная работа. Остальное не было предусмотрено природой, потому и сознание развивалось когда как: медленно и постепенно, иногда наступали провалы, а потом по новой опять. Но все равно неясно, почему он продолжает рассматривать себя только с позиции так называемого разума, отмежевываясь от животного мира. Все равно далеко невозможно уйти, стоит лишь случиться острым психических заболеваниям и весь разум с культурой поведения как ветром сдувает. 

[Танатос]

Сколько лет меня здесь не было, а я вижу тут ничего не поменялось! :)

 

К нашим баранам: не помню кто писал про идеальность человека - человеческий организм далек от идеала, мы болеем 1000 заболеваниями, в человечестве встречаются такие вещи как синдром Дауна, миллион отклонений и еще много чего - Богу не дано ошибаться, а вот Природа как раз королева ошибок, именно через ошибки она развивается и крепнет!!! 

 

ПыСы: Адина друг мой Сердешный - ЗДРАВСТВУЙ!!! :) 

[Adina]

Сколько лет меня здесь не было, а я вижу тут ничего не поменялось!

 

К нашим баранам: не помню кто писал про идеальность человека - человеческий организм далек от идеала, мы болеем 1000 заболеваниями, в человечестве встречаются такие вещи как синдром Дауна, миллион отклонений и еще много чего - Богу не дано ошибаться, а вот Природа как раз королева ошибок, именно через ошибки она развивается и крепнет!!! 

 

ПыСы: Адина друг мой Сердешный - ЗДРАВСТВУЙ!!!

 

Какие Люди!!!!! )))))

 

И тебе здравствовать и процветать! ))

 

К баранам: они (не бараны, если что), любят перечислять все хорошее, как доказательство существования бога, никак не учитывая, что если все хорошее доказывает существование бога, то все плохое, чего во много раз больше, чем хорошего, должно доказывать отсутствие бога. 

[Танатос]

Адина, друг мой,

 

перечитал всю твою статью по правам Женщин в Исламе, СТОЯЩАЯ ОВАЦИЯ!!! БРАВО!!! 

иногда возникает такое чувство, что мы питаемся из одних источников, просто я не столь терпелив и красноречив как ты, что бы написать столь правильно поставленный текст, хочу поблагодарить за массу удовольствия, полученную при прочтении статьи 

[Adina]

Адина, друг мой,

 

перечитал всю твою статью по правам Женщин в Исламе, СТОЯЩАЯ ОВАЦИЯ!!! БРАВО!!! 

иногда возникает такое чувство, что мы питаемся из одних источников, просто я не столь терпелив и красноречив как ты, что бы написать столь правильно поставленный текст, хочу поблагодарить за массу удовольствия, полученную при прочтении статьи 

никому не рассказывай про источники )))))))

[Voyageralone]

Сколько лет меня здесь не было, а я вижу тут ничего не поменялось!

 

К нашим баранам: не помню кто писал про идеальность человека - человеческий организм далек от идеала, мы болеем 1000 заболеваниями, в человечестве встречаются такие вещи как синдром Дауна, миллион отклонений и еще много чего - Богу не дано ошибаться, а вот Природа как раз королева ошибок, именно через ошибки она развивается и крепнет!!! 

 

ПыСы: Адина друг мой Сердешный - ЗДРАВСТВУЙ!!!

Идеальность организма заключается не в отсутствии болезней или абсолютного риска смерти. Идеальность организма - это подотчетность строгим закономерностям и полное отсутствие случайностей. 

С математической точки зрения болезни и отклонения это статистически рассчитанные девиации, которые при желании и возможностях вычислительной техники можно рассчитать с точностью до модификации отдельного генома. 

Случайность - это термин показывающий пробелы в осознании процессов. С развитием научной мысли человечества объем и область Случайностей сужается. Совершенно недавно было решено математическое уравнение позволяющее рассчитать угол, траекторию и скорость отскока меча от стенки на основе вводных данных. До недавнего времени все это Случайностью. 

[Adina]

Идеальность организма заключается не в отсутствии болезней или абсолютного риска смерти. Идеальность организма - это подотчетность строгим закономерностям и полное отсутствие случайностей. 

С математической точки зрения болезни и отклонения это статистически рассчитанные девиации, которые при желании и возможностях вычислительной техники можно рассчитать с точностью до модификации отдельного генома. 

Случайность - это термин показывающий пробелы в осознании процессов. С развитием научной мысли человечества объем и область Случайностей сужается. Совершенно недавно было решено математическое уравнение позволяющее рассчитать угол, траекторию и скорость отскока меча от стенки на основе вводных данных. До недавнего времени все это Случайностью. 

 

бог додумался создать всё из ничего - случайно.. это пробел в осознании процесса?..

 

Вояджер, наука никогда не заявляла, что она знает ВСЁ.. наука знает, что она не знает всего.. иначе она перестала бы существовать.. в научном мире полно ошибок, но наука утверждает, что она ищет ответы на вопросы.. и она дает ответы на вопросы.. этому есть доказательства.. тысячи вопросов получили ответы с доказательствами благодаря науке, а не религии..

 

религия - одна сплошная ошибка.. у неё никогда не было доказательств.. она не признается в том, что она ничего не знает.. и она утверждает, что уже нашла ответы на вопросы..

 

feel the difference.. 

[Skeptikus]

бог додумался создать всё из ничего - случайно.. это пробел в осознании процесса?..

 

Вояджер, наука никогда не заявляла, что она знает ВСЁ.. наука знает, что она не знает всего.. иначе она перестала бы существовать.. в научном мире полно ошибок, но наука утверждает, что она ищет ответы на вопросы.. и она дает ответы на вопросы.. этому есть доказательства.. тысячи вопросов получили ответы с доказательствами благодаря науке, а не религии..

 

религия - одна сплошная ошибка.. у неё никогда не было доказательств.. она не признается в том, что она ничего не знает.. и она утверждает, что уже нашла ответы на вопросы..

 

feel the difference.. 

Религия никогда не утверждала, что знает все. Религия вообще построена не на доказательствах, а на вере.

[Skeptikus]

так он же философ.. а философия ничего не доказывает..

Слив засчитан.

[Adina]

Религия никогда не утверждала, что знает все. Религия вообще построена не на доказательствах, а на вере.

утверждала и утверждает.. она до сих пор занимает только те ниши, на которые наука пока ответов не дает, утверждая, что имеет ответ..

 

это вы сейчас любите спекулировать выделенной фразой.. раньше бог частенько предъявлял доказательства своего существования.. кусты сжигал, посох в змею превращал, моря раздвигал, пророка своего на осломуле катал, воду в вино превращал.. верующие до сих пор трактаты пишут с доводами, доказывающими бытие бога..

 

так что не надо про "построена не на доказательствах".. именно на них и построена.. просто они настолько неубедительны, что разумных верующих ими не убедишь.. вот и приходится оправдывать свою веру фразой "она построена не на доказательствах"

[Voyageralone]

бог додумался создать всё из ничего - случайно.. это пробел в осознании процесса?..

 

Вояджер, наука никогда не заявляла, что она знает ВСЁ.. наука знает, что она не знает всего.. иначе она перестала бы существовать.. в научном мире полно ошибок, но наука утверждает, что она ищет ответы на вопросы.. и она дает ответы на вопросы.. этому есть доказательства.. тысячи вопросов получили ответы с доказательствами благодаря науке, а не религии..

 

религия - одна сплошная ошибка.. у неё никогда не было доказательств.. она не признается в том, что она ничего не знает.. и она утверждает, что уже нашла ответы на вопросы..

 

feel the difference.. 

Бог не создовал ничего случайно. 

Ты напрасно противопоставляешь Науку и Религию. Речь не об этом. В данном случае я говорю о научном понимании термина Случайность. 

Если считать что Случайность это отсутствие закономерностей то это ошибка. Мой пост об этом, о научном подходе, а не о том что Наука ошибается а Религия нет. 

[Adina]

Бог не создовал ничего случайно. 

Ты напрасно противопоставляешь Науку и Религию. Речь не об этом. В данном случае я говорю о научном понимании термина Случайность. 

Если считать что Случайность это отсутствие закономерностей то это ошибка. Мой пост об этом, о научном подходе, а не о том что Наука ошибается а Религия нет. 

Ты был рядом, когда Бог додумался начинать творить? ))) Откуда ты можешь знать, случайно он это сделал или нет?

 

Не напрасно. Пока религия будет пользоваться научными фактами, чтобы оправдать себя - сравнивать их будут. Пока религия будет претендовать на то, что она знает ответы на вопросы - сравнивать их будут.

 

В данном случае, когда речь о работе природы - да, она работает методом проб и ошибок. В этом нет ничего зазорного. И случайности там есть место. Причем огромное. 

[Mirland]

Ты был рядом, когда Бог додумался начинать творить? ))) Откуда ты можешь знать, случайно он это сделал или нет?

 

Не напрасно. Пока религия будет пользоваться научными фактами, чтобы оправдать себя - сравнивать их будут. Пока религия будет претендовать на то, что она знает ответы на вопросы - сравнивать их будут.

 

В данном случае, когда речь о работе природы - да, она работает методом проб и ошибок. В этом нет ничего зазорного. И случайности там есть место. Причем огромное. 

))) Для нас атеистов бог это не какой то небожитель, а некий руководящий мотив человеческой личности. Веры нет, есть просто неумение объяснить происходящее и по этой простой причине все сколоняется к словам "Onu ancaq allah bilir"

[Adina]

))) Для нас атеистов бог это не какой то небожитель, а некий руководящий мотив человеческой личности. Веры нет, есть просто неумение объяснить происходящее и по этой простой причине все сколоняется к словам "Onu ancaq allah bilir"

Добро пожаловать ))

[Фрейя]

подотчетность строгим закономерностям и полное отсутствие случайностей. 

 

Какие могут быть строгие закономерности, если они сами результат изменяющихся условий и среды для выживания, которые менялись и продолжают меняться и живые существа как пластилин подделывались под них и продолжают подделываться. Притом большая разница в текучести каждого видоизменяющего процесса. 

[Voyageralone]

Какие могут быть строгие закономерности, если они сами результат изменяющихся условий и среды для выживания, которые менялись и продолжают меняться и живые существа как пластилин подделывались под них и продолжают подделываться. Притом большая разница в текучести каждого видоизменяющего процесса. 

Изменяющиеся условия - это переменные в математическом уравнении. Переменные в уравнениях не отменяют их актуальность.

[Voyageralone]

Ты был рядом, когда Бог додумался начинать творить? ))) Откуда ты можешь знать, случайно он это сделал или нет?

 

Не напрасно. Пока религия будет пользоваться научными фактами, чтобы оправдать себя - сравнивать их будут. Пока религия будет претендовать на то, что она знает ответы на вопросы - сравнивать их будут.

 

В данном случае, когда речь о работе природы - да, она работает методом проб и ошибок. В этом нет ничего зазорного. И случайности там есть место. Причем огромное. 

Разве мы говорил только фактами исключая допущения и философствования? Если да - ты быстро завершим тему сию)) Может и был рядом, ведь откудато я  знаю это )).. 

 

Родной мой - Случайностей с Научной точки зрения не существует априори. Ну спроси любого математика которому доверяешь )) 

[Фрейя]

Изменяющиеся условия - это переменные в математическом уравнении. Переменные в уравнениях не отменяют их актуальность.

 

Изменяющиеся условия со всеми вытекающими последствиями - это и есть сами уравнения. Имеются в виду и вне Земли. 

[Voyageralone]

Изменяющиеся условия со всеми вытекающими последствиями - это и есть сами уравнения. Имеются в виду и вне Земли. 

как условия могут уравнениями? условие - всего лишь условие а не утверждение. Уравнение - это утверждение

[Фрейя]

как условия могут уравнениями? условие - всего лишь условие а не утверждение. Уравнение - это утверждение

 

Там же речь о совокупности изменений в условиях и в приспосабливающихся - это они те самые уравнения на определенный отрезок. 

[Voyageralone]

Там же речь о совокупности изменений в условиях и в приспосабливающихся - это они те самые уравнения на определенный отрезок. 

это частные учловия, рассматриваемые частными уравнениями в условиях общего уравнения. 

[Фрейя]

это частные учловия, рассматриваемые частными уравнениями в условиях общего уравнения. 

 

Нет одного единого общего уравнения. Частные сменяют друг друга и так до бесконечности. 

[Adina]

Разве мы говорил только фактами исключая допущения и философствования? Если да - ты быстро завершим тему сию)) Может и был рядом, ведь откудато я  знаю это )).. 

 

Родной мой - Случайностей с Научной точки зрения не существует априори. Ну спроси любого математика которому доверяешь )) 

 

неужели надо мне это сюда выставлять?

 

читать ВСЁ.. до конца..

важное подчеркнуто..

 

что тебе еще сказать?

 

 

Случа́йность — проявление внешних неустойчивых связей в действительности, проявление результата пересечения (совпадения) независимых процессов или событий; проявление неотъемлемого дополнения к законам необходимости.

Представления о случайности зародились при самых первых попытках осознания человеком своего бытия и стали неизбежными при объяснении поведения человека, его судьбы. С понятием случайности связан вопрос о свободе воли человека, издавна занимавший различных мыслителей. Отрицание случайности неизбежно приводило к фатализму, представлению о предопределенности всего происходящего в мире.

 

Первоначально научное естествознание отторгало случайность, а неоднозначность и неопределенность рассматривались как неполное выражение знаний об исследуемых объектах — господствовал детерминизм. 

Но затем, начиная с XIX века, стали разрабатываться статистические теории, которые основывались на идеях и методах теории вероятностей. Первыми материальными системами, исследуемыми в рамках статистических теорий, были газы (смотри статью Термодинамика). Движения элементов (молекул газа) в таких системах относительно независимы и равноправны. Хаотические состояния таких систем – это идеальное воплощение случайности.

 

Понятие о случайности, основанное на статистических представлениях, получило дальнейшее развитие в XX веке в ходе разработки квантовой теории. Согласно квантовой механике, процессы, происходящие в рамках атомов, являются принципиально вероятностными.

 

 

ах да.. ты сейчас можешь возразить, мол здесь не говорится о математике..

как будто математика единственная наука..

но вот и математика:

 

Невозможно доказать, конечное или бесконечное число решений имеет каждое уравнение из семейства алгебраических уравнений:

ответ варьирует случайным образом, и, следовательно, не может быть найден с помощью математического рассуждения..

[Voyageralone]

Нет одного единого общего уравнения. Частные сменяют друг друга и так до бесконечности. 

В Математике не так. Всегда есть общее уравнение, а для рассмотрения определенного количества переменных используются частные

[Voyageralone]

неужели надо мне это сюда выставлять?

читать ВСЁ.. до конца..

важное подчеркнуто..

что тебе еще сказать?

Случа́йность — проявление внешних неустойчивых связей в действительности, проявление результата пересечения (совпадения) независимых процессов или событий; проявление неотъемлемого дополнения к законам необходимости.

Представления о случайности зародились при самых первых попытках осознания человеком своего бытия и стали неизбежными при объяснении поведения человека, его судьбы. С понятием случайности связан вопрос о свободе воли человека, издавна занимавший различных мыслителей. Отрицание случайности неизбежно приводило к фатализму, представлению о предопределенности всего происходящего в мире.

Первоначально научное естествознание отторгало случайность, а неоднозначность и неопределенность рассматривались как неполное выражение знаний об исследуемых объектах — господствовал детерминизм.

Но затем, начиная с XIX века, стали разрабатываться статистические теории, которые основывались на идеях и методах теории вероятностей. Первыми материальными системами, исследуемыми в рамках статистических теорий, были газы (смотри статью Термодинамика). Движения элементов (молекул газа) в таких системах относительно независимы и равноправны. Хаотические состояния таких систем – это идеальное воплощение случайности.

Понятие о случайности, основанное на статистических представлениях, получило дальнейшее развитие в XX веке в ходе разработки квантовой теории. Согласно квантовой механике, процессы, происходящие в рамках атомов, являются принципиально вероятностными.

ах да.. ты сейчас можешь возразить, мол здесь не говорится о математике..

как будто математика единственная наука..

но вот и математика:

Невозможно доказать, конечное или бесконечное число решений имеет каждое уравнение из семейства алгебраических уравнений:

ответ варьирует случайным образом, и, следовательно, не может быть найден с помощью математического рассуждения..

Рад тебя видеть )) ну что же, перейдем к азам теории вероятностей:

Если с научной точки зрения для того, чтобы какое-нибудь явление можно было объяснить случайностью, необходимо, чтобы это явление было повторено множество раз. Например, многократно подбрасывая монету, можно убедиться, что результаты подбрасываний подчиняются определенной статистической закономерности: вероятность выпадения орла равна вероятности выпадения решки.

Понятие «случайности» относится всего лишь к определенной статистической закономерности, которой подчиняются результаты многократно повторенного эксперимента. (Установив эту закономерность, мы можем сказать: «Существует 50-процентная вероятность того, что при подбрасывании монеты выпадет решка». )

Если же, например, представим , что имеется возможность подбросить монету только один раз и, к тому же, в результате этой попытки выпала решка. И если потребуется объяснить полученный результат, то необходимо попытаться обнаружить физические причины этого, либо сразу признаться в том, что ответ на данный вопрос неизвестен. Привлекать в качестве объяснения этого исхода случайность - лишено смысла.

Если говорить о случайности возникновения Вселенной и процессов в ней, то нужно определиться для кого и с какой точки зрения событие может являться случайностью. Можно представить себе гипотетического наблюдателя, находящегося за пределами всех вселенных и изучающего закономерности их появления. В его устах слова о «случайном» появлении вселенных имели бы смысл. Однако получить эту информацию можно только от самого трансвселенского наблюдателя. Признать эту возможность — все равно что признать существование Бога и допустить вероятность того, что с Ним можно общаться. При этом взамен ничего более толкового и разумного, чем «случайность» происхождения таких сложных и уникальных систем, как «Вселенная», «Человек», состоящих из миллионов подсистем, слаженная работа которых потрясает своей гармоничностью и четкостью тех самых же ученых, современная официальная научная мысль при всех своих современных достижениях и мощностях предложить просто не в состоянии.

Edited December 1, 2013 by Voyageralone

[Adina]

Вояджер, думаю мы все сказали. После этого всякие "если бы, да кабы" уже пусть каждый решает для себя.

[Танатос]

Идеальность организма заключается не в отсутствии болезней или абсолютного риска смерти. Идеальность организма - это подотчетность строгим закономерностям и полное отсутствие случайностей. 

С математической точки зрения болезни и отклонения это статистически рассчитанные девиации, которые при желании и возможностях вычислительной техники можно рассчитать с точностью до модификации отдельного генома. 

Случайность - это термин показывающий пробелы в осознании процессов. С развитием научной мысли человечества объем и область Случайностей сужается. Совершенно недавно было решено математическое уравнение позволяющее рассчитать угол, траекторию и скорость отскока меча от стенки на основе вводных данных. До недавнего времени все это Случайностью. 

Вояджер Друг мой,

 

И каким же закономерностям следует организм? если бы вы были очень близки знакомы с микро процессами идущими в организме вы бы так смело об этом не заявляли. Статистически рассчитанные девиации бывают обычно определенно процентажные, если можно так выразиться, то есть имеют максимальные рамки (3-5% от общей суммы), но смотря на реальное количество отклонений от общей цифры вы поймете, что никаких правил нет, Природа путем ошибок развивает Нас и развивается Сама.     

[Танатос]

 

Совершенно недавно было решено математическое уравнение позволяющее рассчитать угол, траекторию и скорость отскока меча от стенки на основе вводных данных. До недавнего времени все это Случайностью. 

Я бы не сказал, что это до открытия считалось Случайностью, ведь было нерешенное уравнение, теперь оно стало решенным, причем если не подводит память решил мальчик из Индии,

 

По моей логике я не могу назвать отскок мяча случайностью, ведь как здравомыслящий человек я понимаю, что скорость, угол началного вброса, тяжесть мяча, сила с которой вбрасывается мяч - всё это является составляющим ответа, и учитывая все это можно с 99,99% точностью ответить где упадет мяч, просто одно это осознавать - другое написать это практически, но так или иначе я бы никогда не сказал ЧТО ЭТО СЛУЧАЙНОСТЬ!!!       

[Фрейя]

В Математике не так. Всегда есть общее уравнение, а для рассмотрения определенного количества переменных используются частные

 

В математике есть этот знак: ∞ 

[Dr Zaur Oruc]

Можно привести такие же статьи где известные верующие стали неверующими.

И точно так же как и эта статья они не имеют ни какого смысла. 

[tri3star5]

 они (не бараны, если что), любят перечислять все хорошее, как доказательство существования бога, никак не учитывая, что если все хорошее доказывает существование бога, то все плохое, чего во много раз больше, чем хорошего, должно доказывать отсутствие бога. 

 

http://www.youtube.com/watch?v=VKM3Ho2UUss

[Adina]

Вы, уважаемый, нашли бы кого-нибудь из своих ученых, на которого можете ссылаться. Тема "Эйнштейн верил в бога" уже устарела. Более того, Вам - грех врать и распространять непроверенную информацию. Где иснад этого кауль рассказа начиная с Эйнштейна? Мухаддисы проверили биографии всех передатчиков? Не думаю, что у Вас есть ответы на эти вопросы, а значит этот хадис от Эйнштейна выдуманный. По вашим же собственным правилам.

 

 

А вот сахих хадис от Эйнштейна:

 

Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука. (источник)

Edited December 8, 2013 by Adina

[Skeptikus]

Вы, уважаемый, нашли бы кого-нибудь из своих ученых, на которого можете ссылаться. Тема "Эйнштейн верил в бога" уже устарела. Более того, Вам - грех врать и распространять непроверенную информацию. Где иснад этого кауль рассказа начиная с Эйнштейна? Мухаддисы проверили биографии всех передатчиков? Не думаю, что у Вас есть ответы на эти вопросы, а значит этот хадис от Эйнштейна выдуманный. По вашим же собственным правилам.

 

 

А вот сахих хадис от Эйнштейна:

 

Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука. (источник)

Оттуда же:

 

Религия, Искусство и Наука — это ветви одного и того же дерева.

[Adina]

Оттуда же:

 

Религия, Искусство и Наука — это ветви одного и того же дерева.

Во-первых, нет источника этого высказывания. Не странно, что Вы выбрали именно его.

Во-вторых, надо читать тафсиры )))

 

Самое прекрасное, что мы можем испытать в жизни - это загадочность. Она является источником всякого настоящего искусства или науки. (Эйнштейн)

 

Вот религия и есть та самая загадочность. И не забывайте про прекрасное чувство юмора у Эйнштейна. Ничего более, особенно от Эйнштейна, в адрес религии не ищите. Потому что:

 

Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, на социальных связях и потребностях; нет нужды ни в какой религиозной основе.

Edited December 8, 2013 by Adina