Allah (Tanrı ) Və Din

[Sunyata]

Çox sadə bir sual  məni düşündürür   . 

 

 Sovet dövrünü xatırlayanlar bilməmiş olmazlar  ...  Belə bir şüar var idi  "xalq və partiya vahiddir"   ( " народ и партия едины " ) ))  Yaxud  ( мы говорим ленин подразумеваем партия)  - " biz Lenin deyəndə partiya nəzərdə tuturuq"  və əksinə ))

 

Anoloji olaraq niyə biz  Allah deyəndə Din  və ya Din deyəndə Allah nəzərdə tuturuq ?  Niyə görə beyinlərdə  bu iki anlayış  biri digərini belə  sıx cəlb edir ? 

 

Mən özlüyümdə çoxdan bunların ikisini  bir - birindən ayırmışam.     Allah / Tanrı  haqqında din çərçivəsində  düşünməklə nəinki öz düşüncələrimizi ,  hətta Allah/ Tanrının özünü məhdudlaşdırmırıqmı ?  Bəlkə . din insanın Allah /tanrı haqqındakı  potensial  düşüncələrini məhdudlaşdırmaq üçün kəşf olunub ?

 

Edited January 25, 2014 by Sunyata

[Simruq]

Bura da düşünüləsi qeyri adi bir şey yoxdu. 5 milyarda yaxın insan din altında olur. Dini qəbul etməsədə, bəzi qanun və qaydaları qəbul edirlər avtomatik. Bu söz hər yerdə hər gün eşidilir. Qəzetdən tutmuş, nəqliyat və söhbət əsnası.

 

Misal üçün. Ay Allah sözü bu günkü günə kimi var. Baxmayaraq ki Ay Allahı çoxdan yoxdu, bəlkə heç olmayıb.

[Ruh]

Bu hec de bele deyil. Allah ayri, din ayridir. Allaha iman getirenler Allahin beweriyyet ucun mueyyen etdiyi qanunlar ve gosteriwler toplusunu din hesab etdiklerine gore din dedikde Allaha etiqadi olan her bir kes Allahi xatirlayir. Bununla yanawi Allahi qebul etmeyenler de movcuddur ki, onlarin ''allahi'' oz nefsleri, dinleri ise nefslerinin meqbul hesab etdikleridir. Bele birinin din dedikde tamam ferqli duwunceye qapilmasi mumkundur.

[Sunyata]

Bu hec de bele deyil. Allah ayri, din ayridir. Allaha iman getirenler Allahin beweriyyet ucun mueyyen etdiyi qanunlar ve gosteriwler toplusunu din hesab etdiklerine gore din dedikde Allaha etiqadi olan her bir kes Allahi xatirlayir. Bununla yanawi Allahi qebul etmeyenler de movcuddur ki, onlarin ''allahi'' oz nefsleri, dinleri ise nefslerinin meqbul hesab etdikleridir. Bele birinin din dedikde tamam ferqli duwunceye qapilmasi mumkundur.

 

Din olmasaydı  insanlar Allah / Tanrı anlayışına gəlməzdilər ?  

 

Dediyiniz kimi  din  - " Allahin bəşəriyyət ücün muəyyən etdiyi qanunlar ve göstərişlər toplusu..."   hesab edilir.   Amma , buna şübhə ilə yanaşıb  Allahın / Tanrının varlığını  "mötərizə xaricinə çıxarb"     -  dini  inkar etsək  ,  bu insanda olan Allah/Tanrı inamına xələl gətirə bilər ?  Gətirə bilərsə , bunu təyin etməyə   kimə haqq verilib ? 

[Nightwatchman]

Maraqlı mövzudur, təşəkkür Sunyata.

 

İnsanlar toplusunu idarə etmək üçün iki üsul var. Siyasət və din. Kimin dinə inamı güclüdürsə onları dinlə, kitabla idarə edirlər, kimin dinə inamı və imanı yoxdursa onları siyasət, konstitusiya, məcəllələr ilə. Bu aksiomadır. Siyasəti qoyaq bir qırağa, mövzu dindəndir.

 

Çox təəssüf ki, hazırki zaman dindən istifadə edib insanları yoldan çıxaran, onları hipnoz edən, onları sürü kimi idarə edənlərin zamanıdır. Bunun nəticəsində din olub kiminsə oyuncağı, hətta deyərdim ki, pultu, insanları idarəetmə pultu. Ortada itirən böyük Allah, İslam və Qurandır. Çünki Allah, İslam, Quran indi təsvir olunan kimi deyil. 

 

Bəzi insanlar Allahı qəbul edib, dini inkar edir, bəziləri isə hər ikisini. Dini inkar edəni başa düşürəm, Allahı inkar edəni yox. Məcbur deyil ki, Onu Allah adlandırasan, necə təsvir edirsən, necə dərk edirsənsə elə də adlandır, amma bu dünyanı və təbiəti yaradan və idarəedən var, yoxdursa, onda bu mexanizmin milyon illərlə belə mükəmməl işləməsinə izah tapmalı olacaqsan, tapsan əgər.....

 

Allahı inkar edənlərin və ya rədd edənlərin olmasında isə günahkar.....dindir, bəli, din. İndiki din. Namaz qılan, dindar tanışlarım çoxdur, həmişə soruşuram, səni İslama nə gətirib. Çoxlarının cavabı gülməli olur. Əvvəllər dəhşət içən idim, namaza başladım atdım, çox günah işlədirdim, indi imana gəlmişəm, şorgöz idim, indi özümü saxlayıram....)))))))) Qardaş, deməli, Allah və İslam sənə özünüidarə etmək üçün bir vasitədir? Özünün əxlaqın və ya tərbiyən, iradən yoxdurmu? Vallah gülməlidir. Dinə ürəkdən, daxilən, istəklə gəlmək lazımdır. Allahı dərk edib, namazı ona hər bir şeyə görə minnətdarlığını, razılığını, şükrünü bildirmək üçün qılmaq lazımdır. Daha özünüidarə etmək üçün yox.

 

Dinin digər bir yarası, xərçəngi, onun alimləridir. Hərə özünə alim adı qoyub başlayıb Quranı izah etməyə. Qardaş, milyonlarla insanın eyni kitabı oxuyub, onu milyon cür başa düşə bilər. Niyə mən sənin başa düşdüyünə inanıb ona görə hərəkət etməliyəm? Olmazmı ki, mən özüm oxuyum və bunu dərk edim? Məgər sən mənim yerimə günahlarıma görə cavab verəcəksən? İnsanları Allahdan və dindən uzaqlaşdıran, dindən istifadə edib onları idarə edənlərdir. Dini qərarlar, fətvalar, izahlar, hədislər verənlər. Dini dərk etmək istəyənlərə yeganə məsləhətim heç kimə qulaq asmadan, Quranı oxumaq, dərk etmək və öz yolunu seçməkdir.

 

Sualınızın cavabı belədir. İndiki zamanda din, Allahdan istifadə edərək insanları idarə etmək üçün bir vasitədir. Buna görə də, həmin o idarəedənlər, daim çalışırlar ki, Allahla din bir-birinə sıx bağlı olsunlar, onlar bir-birindən aralansa, insanlar əldən çıxar.

Edited January 26, 2014 by Nightwatchman

[Ruh]

Din olmasaydı insanlar Allah / Tanrı anlayışına gəlməzdilər?

Dini inkar edib Tanrini qebul etmeyin ozu de yeni bir din qebul etmekden bawqa bir wey deyil

Dediyiniz kimi din - " Allahin bəşəriyyət ücün muəyyən etdiyi qanunlar ve göstərişlər toplusu..." hesab edilir. Amma , buna şübhə ilə yanaşıb Allahın / Tanrının varlığını "mötərizə xaricinə çıxarb" - dini inkar etsək , bu insanda olan Allah/Tanrı inamına xələl gətirə bilər ? Gətirə bilərsə , bunu təyin etməyə kimə haqq verilib ?

Tebii ki xelel getirer. Allahi dinsiz qebul etmek sonu olmayan ziddiyyetler ve cavabsiz suallarla dolu bir etiqada qail olmaqdan bawqa bir wey deyil. En azindan agilimiz bize bunu teyin etmek haqqini verir.

[Sunyata]

Maraqlı mövzudur, təşəkkür Sunyata.

 

 

Rüfət , siz də çox sağ olun belə geniş  şərhə görə !   Sizə deyim ki,  ümumiyyətlə postunuzla razıyam .  ortaq fikirlərimiz  çoxdur.  Həqiqətən , 80%  - ilə razıyam.   Ona görə  razılaşdığım yerlərə toxunmadan birbaşa keçirəm razılaşmadığım  hissəyə ))  

 İcazənizlə

 

Ruscadan tərcüməsi  beləolan bir ifadə eşitmişəm  :  Hərə öz Bibliyasını oxuyur. ))   Yəni, bibliya birdir ( hissələrindən və tərkibindən söz getmir )  amma Bibliyanın interpretasiyası çoxdur.   Eləcədə  Quran ...  Quran təkdir , amma interpretasiyaları  (  təfsir və hədislər )  çox.    İndi sizin oxuyub özünüzün başa düşdüyünüz Quran -  sizin ifanızda olan yeni interpretasiya olmayacaqmı ?  Bu da olcaq  1mln.  255 min . 196 -cı  interpretasiya ))  

 

Mən isə sualı qoyarkən ,  çətin də olsa özümüzü din xaricində hiss edərək  -  yəni Bibliyasız , Quransız , Talmudsuz ,  Vedalarsız , Tripitakasız  və s.   -   Allah/Tanrı haqqında  düşüncələrimizin mümkünlüyünü nəzərdə tutmuşdum .  Siz dediyiniz məsələ var , aktualdır.   Amma,  sizin mövqedə - dini   kim daha düzgün başa düşür  məsələsi qaldırılır .   Bəs biz   Allahı / Tanrını  dinsiz , yazısız ,alimsiz filansız dərk etməyə heç səy edirikmi  ?  Təkrar da olsa  ,  bəlkə bu dinləri Allah/Tanrı haqqında düşüncələrimiz  dondurmaq , səhv səmtə yönəltmək üçün icad ediblər ?   Bəs bu varianta necə baxırsınız ?  Yəni , aydınlıq və konkretlik üçün , tutaq  ki, Deizmə ?  Hərçənd ki , özüm deizm tərəfdarı da deyiləm ...

Edited January 26, 2014 by Sunyata

[Sunyata]

Dini inkar edib Tanrini qebul etmeyin ozu de yeni bir din qebul etmekden bawqa bir wey deyil Tebii ki xelel getirer. Allahi dinsiz qebul etmek sonu olmayan ziddiyyetler ve cavabsiz suallarla dolu bir etiqada qail olmaqdan bawqa bir wey deyil. En azindan agilimiz bize bunu teyin etmek haqqini verir.

 

Din axı  həm də təşkilatdır  . Daxilində  Kilsə , Məscidi  olan , ideoloji və funksional rəhbərləri  ,  qadağaları və  hüquqları olan "konstitusiya"ya malikdir  , xüsusi  rituallar  və s.  nin birlikdə formalaşdırdığı sistem ...   Bu təşkilatın Allah / Tanrı ilə nə birbaşa əlaqəsi ola bilər ?  

 

Allah/ Tanrı  -  dinsiz də  mövcuddursa  (yəqin , bununla  razılaşarsınız )) )  ,  bu din adlı sistemi  kənara çəkib  özümüzə  Allah haqqında təsəvvür yaratmaqla  həmişə yeni dinə gəlmək zərrurəti də yoxdur.   İnsanlar elə bir Allah/tanrı anlayşı qəbul edə bilər ki,  hər adam tərəfindən sözsüz qəbul edilə bilsin ( Qılınc və  top tüfəngdən istifadə etmımək şərtilə )   Ümumbəşəri  bir Allah anlayışı ...   

Edited January 26, 2014 by Sunyata

[Nightwatchman]

Rüfət , siz də çox sağ olun belə geniş  şərhə görə !   Sizə deyim ki,  ümumiyyətlə postunuzla razıyam .  ortaq fikirlərimiz  çoxdur.  Həqiqətən , 80%  - ilə razıyam.   Ona görə  razılaşdığım yerlərə toxunmadan birbaşa keçirəm razılaşmadığım  hissəyə ))  

 İcazənizlə <img height="20" data-cke-saved-src="http://static.dispute.az//public/style_emoticons/default/wink.png" src="http://static.dispute.az//public/style_emoticons/default/wink.png" title=";<img data-cke-saved-src=" http:="" static.dispute.az="" public="" style_emoticons="" default="" wink.png"="" class="bbc_emoticon"> width="20" alt="wink.png">

 

Ok, hər iki abzasa cavab verim.

 

Din. Mən də bunu nəzərdə tuturdum. Yəni ki, mən Quranı, Bibliyanı, Talmudu özüm oxuyub, dərk etmişəm və özüm başa düşdüyüm kimi də hərəkət edirəm. Mən bunun tərəfdarıyam. Hər bir insanın öz həyat yolu, öz fəlsəfəsi və öz dinə baxışı var. Nəyə görə mən kiminsə interpretasiyası ilə hərəkət etməliyəm? Əgər deyilirsə ki, hər kəs sonda özünə görə cavab verəcək, onda qoy hamı özünə görə yaşasın da, özü necə dərk edirsə dini, elə də riayət etsin ona, günahlarını da öz səhvinə görə etsin, daha kiminsə məsləhəti ilə yox. Bu barədə bir misal gətirim, bir çox mövzularda görmüsüz ki, musiqi həvəskarıyam. Amma İslamda bu haramdır, deyilmi? Məndən soruşanda ki, namaz qılmaq nə, musiqiyə və ələxsus roka qulaq asmaq nə? Mən də soruşuram, musiqi Quranın hansı ayəsində haram olunub? Deyirlər Loğman surəsində, açıram Loğman surəsini və oxuyuram ki, Allah boşboğazlıq etməyi və "праздные речи" deməyi haram bilib. Yenə də soruşuram, ay qardaşım, bunun musiqiyə nə dəxli? Deyirlər ki, filan alimin filan hədisində deyilib ki, musiqi də buna aiddir. İndi hansısa tulanın şərhinə görə mən musiqiyə qulaq asmalı deyiləm, halbuki, bu musiqi nə mənim ağlımı başımdan alır, nə də ki imanıma xələl gətirir.

 

Allah. Bu fikriniz maraqlıdır. Qismən razıyam, özüm də dinə belə gəlmişəm, Allahı yaradan və idarəedən kimi təsəvvür edib və bütün bunlara görə ona təşəkkür və şükr etməli olduğumu anlamaqla. İstərdim ki, Allahı dinsiz, kitabsız tanıyım, dərk edim. Hətta bir dəfə bir yerdə demişdim ki, ölməyimə ona görə razıyam ki, Allaha çoxlu suallarım var. Amma bir insanı və ya varlığı tanımaq, dərk etmək üçün, ya onunla danışmalı, ya da ki, onun fikirləri ilə tanış olmalısan. Danışmaq imkanından məhrumam. Ona görə də bu kitablar vasitəsilə fikirlərini, məsləhətlərini dərk etmək istəyirəm. Fikirlərin təhrif olunmamasına inam hissi ilə.

[gapgara]

Mövzu barədə Nightwatchmannin  düşüncə tərzi ilə tam şərikəm.

[Sunyata]

Ok, hər iki abzasa cavab verim.

 

Din. Mən də bunu nəzərdə tuturdum. Yəni ki, mən Quranı, Bibliyanı, Talmudu özüm oxuyub, dərk etmişəm və özüm başa düşdüyüm kimi də hərəkət edirəm. Mən bunun tərəfdarıyam. Hər bir insanın öz həyat yolu, öz fəlsəfəsi və öz dinə baxışı var. Nəyə görə mən kiminsə interpretasiyası ilə hərəkət etməliyəm? Əgər deyilirsə ki, hər kəs sonda özünə görə cavab verəcək, onda qoy hamı özünə görə yaşasın da, özü necə dərk edirsə dini, elə də riayət etsin ona, günahlarını da öz səhvinə görə etsin, daha kiminsə məsləhəti ilə yox. Bu barədə bir misal gətirim, bir çox mövzularda görmüsüz ki, musiqi həvəskarıyam. Amma İslamda bu haramdır, deyilmi? Məndən soruşanda ki, namaz qılmaq nə, musiqiyə və ələxsus roka qulaq asmaq nə? Mən də soruşuram, musiqi Quranın hansı ayəsində haram olunub? Deyirlər Loğman surəsində, açıram Loğman surəsini və oxuyuram ki, Allah boşboğazlıq etməyi və "праздные речи" deməyi haram bilib. Yenə də soruşuram, ay qardaşım, bunun musiqiyə nə dəxli? Deyirlər ki, filan alimin filan hədisində deyilib ki, musiqi də buna aiddir. İndi hansısa tulanın şərhinə görə mən musiqiyə qulaq asmalı deyiləm, halbuki, bu musiqi nə mənim ağlımı başımdan alır, nə də ki imanıma xələl gətirir.

 

Allah. Bu fikriniz maraqlıdır. Qismən razıyam, özüm də dinə belə gəlmişəm, Allahı yaradan və idarəedən kimi təsəvvür edib və bütün bunlara görə ona təşəkkür və şükr etməli olduğumu anlamaqla. İstərdim ki, Allahı dinsiz, kitabsız tanıyım, dərk edim. Hətta bir dəfə bir yerdə demişdim ki, ölməyimə ona görə razıyam ki, Allaha çoxlu suallarım var. Amma bir insanı və ya varlığı tanımaq, dərk etmək üçün, ya onunla danışmalı, ya da ki, onun fikirləri ilə tanış olmalısan. Danışmaq imkanından məhrumam. Ona görə də bu kitablar vasitəsilə fikirlərini, məsləhətlərini dərk etmək istəyirəm. Fikirlərin təhrif olunmamasına inam hissi ilə.

 

Rüfət , məsələn, birdən Quranda musiqi  haqqında "yazılanlar"  həqiqət olsaydı , onda siz seçim qarşısında qalacaqdınız :  ya müsiqiyə (  roka )  qulaq asmaq , ya da Quranı və beləliklə də Allahı inkar etmək ...  Sizə qəribə gəlmir ki, belə xırda məsələ sizi öz dininizdən və həmçinin Allahdan uzaqlaşdırıb yaxınlaşdırmaqda vacib rol oynayır ?   Başqa birisi 25 qram şərab içir hər iki gündən bir , amma Allaha da inanmaq istəyir ))  İndi o ya şərabı ya Allahı tutmalıdır .  Başqa bir mənim kimi kafir  donuz əti yeyir ))  İndi mən ya donuzu ya Allahı seçməliyəm ?   

 

Bunlar hamısı insanı öz daxili səsinə deyil , kənarda olan "nə yazılıb" sualına qulaq asmağa məcbur edir .  Bəlkə elə daxili səsimiz Allahdan gəlir ? 

Edited January 26, 2014 by Sunyata

[Nightwatchman]

Rüfət , məsələn, birdən Quranda musiqi  haqqında "yazılanlar"  həqiqət olsaydı , onda siz seçim qarşısında qalacaqdınız :  ya müsiqiyə (  roka )  qulaq asmaq , ya da Quranı və beləliklə də Allahı inkar etmək ...  Sizə qəribə gəlmir ki, belə xırda məsələ sizi öz dininizdən və həmçinin Allahdan uzaqlaşdırıb yaxınlaşdırmaqda vacib rol oynayır ?   Başqa birisi 25 qram şərab içir hər iki gündən bir , amma Allaha da inanmaq istəyir ))  İndi o ya şərabı ya Allahı tutmalıdır .  Başqa bir mənim kimi kafir  donuz əti yeyir ))  İndi mən ya donuzu ya Allahı seçməliyəm ?   

 

Bunlar hamısı insanı öz daxili səsinə deyil , kənarda olan "nə yazılıb" sualına qulaq asmağa məcbur edir .  Bəlkə elə daxili səsimiz Allahdan gəlir ? 

 

Bəli, bu seçimi hər bir kəs özü üçün etməlidir. Bu həyatın qanunudur, nəyisə qazanmaq üçün, nəyisə itirməlisən. Mənim şəxsi fikrim budur ki, Quranda yazılanların hər biri bizim üçün yalnız xeyirlisidir, ona görə də bu kitaba inamım və hörmətim böyükdür. Mənim üçün Allah böyük bir valideyndir, necə ki, hər bir valideyn öz övladı üçün həyat qaydalarını təyin edir, Allahda böyük bir valideyndir, hamımız üçün ümumi qaydalar təyin edib. Riayət edib-etməməklə Ona olan hörmətimizi göstəririk. Spirtli içkilərin insana xeyri yoxdur, bu mənim fikrimdir, elə bir insan tanımıram ki, ömründə spirtli içkidən əziyyət çəkməmiş olmasın, baş ağrısı, ürəkbulanma, qan-qaraçılıq, biabırçılıq və s. və ilaxır. Deməli bunu içmək lazım deyil də, nə az, nə çox. Donuz ətinin orqanizmə ziyanlı olması, insan ətinə oxşar olması və donuzun çirkabla qidalanması barədə də çox yazılıb, təkrar etməyim. Başqa ətlər var da, mal, qoyun, dəvə, toyuq, balıq. Məcburdu mütləq donuz olsun, axı bu heyvan elə ilk baxışdan çox iyrəncdir, o da qaldı onun ətinə.

 

Məncə Allah bizi-bəndələrini yaradıbsa, bizə pis bir şey məsləhət etməz. Quranda yazılanlarda da pis bir şey görməmişəm hələ ki.

[Sunyata]

 

Məncə Allah bizi-bəndələrini yaradıbsa, bizə pis bir şey məsləhət etməz. Quranda yazılanlarda da pis bir şey görməmişəm hələ ki.

 

Eynilə bu cür digər dinlərdən olanlar düşünür : " Məncə Allah bizi-bəndələrini yaradıbsa, bizə pis bir şey məsləhət etməz. Quranda /Bibliyada /Tanaxad /Vedalarda yazılanlarda da pis bir şey görməmişəm hələ ki." Haalbuki birində yazılanlar digərində yazılanlarla üst -üstə düşmür . Elə götürək şərab və ya donuz əti məsələsini . Bəs kimin Allahı düzgün qayda qoyub ? Buna necə əminsiniz ki, məhz Quran dediyi həqiqiətdir və məsələn İİsusun dediyi həqəiqət deyil ...

 

Bibliya . Matta .15. 15-23  - 

 

15 Kənardan insanın daxilinə girən şey insanı murdar edə bilməz. Amma insanı murdar edən şeylər daxilindən çıxanlardır». 17 İsa camaatdan ayrılıb evə gələndə şagirdləri bu məsəl barəsində Ondan soruşdular. 18 İsa onlara cavab verdi: «Siz də hələ dərk etməmisiniz? Başa düşmürsünüz ki, kənardan insanın daxilinə girən şey insanı murdar edə bilməz? 19 Çünki daxil olan şeylər onun ürəyinə deyil, qarnına gedir və ifraz olunur». İsa bununla bütün yeməklərin təmiz olduğunu bəyan etdi. 20 O, sözünə davam etdi: «İnsanı murdar edən insandan çıxandır. 21 Çünki insanların daxilindən, ürəyindən pis fikirlər, cinsi əxlaqsızlıq, oğurluq, qatillik, 22 zinakarlıq, tamahkarlıq, şər əməllər, hiylə, pozğunluq, paxıllıq, küfr, lovğalıq və ağılsızlıq çıxar. 23 Bütün bu pis işlər insan daxilindən çıxıb onu murdar edir»

 

İndi hansina inanaq? Biri digərini təkzib edir ... İndi siz xristian ailəsində anadan olsaydınız donuz əti də yeyərdiniz , şərab da içərdiniz . Üstəlik bunların halal olması barədə uzun uzadı sitatlar da gətirərdiniz ... Mən isə deyirəm ki, nə fərqqi var İisus nə deyib və ya Məhəmməd nə deyib . Əsas odur ki, daxilisəsimiz nə deyir . Buna deyirəm dinsiz Allahla kontakt...

Edited January 26, 2014 by Sunyata

[Nightwatchman]

Eynilə bu cür digər dinlərdən olanlar düşünür : " Məncə Allah bizi-bəndələrini yaradıbsa, bizə pis bir şey məsləhət etməz. Quranda /Bibliyada /Tanaxad /Vedalarda yazılanlarda da pis bir şey görməmişəm hələ ki." Haalbuki birində yazılanlar digərində yazılanlarla üst -üstə düşmür . Elə götürək şərab və ya donuz əti məsələsini . Bəs kimin Allahı düzgün qayda qoyub ? Buna necə əminsiniz ki, məhz Quran dediyi həqiqiətdir və məsələn İİsusun dediyi həqəiqət deyil ...

 

İİsus demişdi :

 

15 Kənardan insanın daxilinə girən şey insanı murdar edə bilməz. Amma insanı murdar edən şeylər daxilindən çıxanlardır». 17 İsa camaatdan ayrılıb evə gələndə şagirdləri bu məsəl barəsində Ondan soruşdular. 18 İsa onlara cavab verdi: «Siz də hələ dərk etməmisiniz? Başa düşmürsünüz ki, kənardan insanın daxilinə girən şey insanı murdar edə bilməz? 19 Çünki daxil olan şeylər onun ürəyinə deyil, qarnına gedir və ifraz olunur». İsa bununla bütün yeməklərin təmiz olduğunu bəyan etdi. 20 O, sözünə davam etdi: «İnsanı murdar edən insandan çıxandır. 21 Çünki insanların daxilindən, ürəyindən pis fikirlər, cinsi əxlaqsızlıq, oğurluq, qatillik, 22 zinakarlıq, tamahkarlıq, şər əməllər, hiylə, pozğunluq, paxıllıq, küfr, lovğalıq və ağılsızlıq çıxar. 23 Bütün bu pis işlər insan daxilindən çıxıb onu murdar edir»

 

İndi hansina inanaq? Biri digərini təkzib edir ... İndi siz xristian ailəsində anadan olsaydınız donuz əti də yeyərdiniz , şərab da içərdiniz . Üstəlik bunların halal olması barədə uzun uzadı sitatlar da gətirərdiniz ... Mən isə deyirəm ki, nə fərqqi var İisus nə deyib və ya Məhəmməd nə deyib . Əsas odur ki, daxilisəsimiz nə deyir . Buna deyirəm dinsiz Allahla kontakt...

 

İslam son dindir, Quran son kitabdır, məncə digərlərindən daha mükəmməldir. Mən şərab içməyə və donuz əti yeməyə meylli deyiləm, kim meyllidirsə, bəlkə o, fərqini izah edə bilər. O ki, qaldı İsanın dediyinə, onda belə çıxır təbiətdə heç bir şey murdar deyil və biz hətta çirkab və nəcis yeyə bilərik?

[Sunyata]

İslam son dindir, Quran son kitabdır, məncə digərlərindən daha mükəmməldir. Mən şərab içməyə və donuz əti yeməyə meylli deyiləm, kim meyllidirsə, bəlkə o, fərqini izah edə bilər. O ki, qaldı İsanın dediyinə, onda belə çıxır təbiətdə heç bir şey murdar deyil və biz hətta çirkab və nəcis yeyə bilərik?

 

Son olan həmişə doğrudur məgər ? 

 

Bir də bu ayəyə baxın , nəcis daxildən çıxan olduğu üçün düşünmürəm ki , Xristian aləmi p-x yeməklə məşğuldur ...

 

 

20. O, sözünə davam etdi: «İnsanı murdar edən insandan çıxandır.

 

 

Təkrar da olsa   öz postumdan sitat gətirirəm  :    

 

Mən isə deyirəm ki, nə fərqqi var İisus nə deyib və ya Məhəmməd nə deyib . Əsas odur ki, daxili səsimiz nə deyir .

Edited January 26, 2014 by Sunyata

[Nightwatchman]

Son olan həmişə doğrudur məgər ? 

 

Bir də bu ayəyə baxın , nəcis daxildən çıxan olduğu üçün düşünmürəm ki , Xristian aləmi p-x yeməklə məşğuldur ...

 

 

Təkrar da olsa   öz postumdan sitat gətirirəm  :    

 

Son olan həmişə daha mükəmməldir, məncə.

 

Əbəs yerə təbiət yazmadım axı qabaqkı postda, insandan çıxanı qoyaq bir qırağa, təbiətdəki nəcisi yemək olar?

 

Şəxsən mənim daxili səsim Məhəmməd (s.a.s.) və Quranla razıdır.

[fikus elastica]

Maraqlı mövzudur, təşəkkür Sunyata.

 

İnsanlar toplusunu idarə etmək üçün iki üsul var. Siyasət və din. Kimin dinə inamı güclüdürsə onları dinlə, kitabla idarə edirlər, kimin dinə inamı və imanı yoxdursa onları siyasət, konstitusiya, məcəllələr ilə. Bu aksiomadır. Siyasəti qoyaq bir qırağa, mövzu dindəndir.

 

Çox təəssüf ki, hazırki zaman dindən istifadə edib insanları yoldan çıxaran, onları hipnoz edən, onları sürü kimi idarə edənlərin zamanıdır. Bunun nəticəsində din olub kiminsə oyuncağı, hətta deyərdim ki, pultu, insanları idarəetmə pultu. Ortada itirən böyük Allah, İslam və Qurandır. Çünki Allah, İslam, Quran indi təsvir olunan kimi deyil. 

 

Bəzi insanlar Allahı qəbul edib, dini inkar edir, bəziləri isə hər ikisini. Dini inkar edəni başa düşürəm, Allahı inkar edəni yox. Məcbur deyil ki, Onu Allah adlandırasan, necə təsvir edirsən, necə dərk edirsənsə elə də adlandır, amma bu dünyanı və təbiəti yaradan və idarəedən var, yoxdursa, onda bu mexanizmin milyon illərlə belə mükəmməl işləməsinə izah tapmalı olacaqsan, tapsan əgər.....

 

Allahı inkar edənlərin və ya rədd edənlərin olmasında isə günahkar.....dindir, bəli, din. İndiki din. Namaz qılan, dindar tanışlarım çoxdur, həmişə soruşuram, səni İslama nə gətirib. Çoxlarının cavabı gülməli olur. Əvvəllər dəhşət içən idim, namaza başladım atdım, çox günah işlədirdim, indi imana gəlmişəm, şorgöz idim, indi özümü saxlayıram....)))))))) Qardaş, deməli, Allah və İslam sənə özünüidarə etmək üçün bir vasitədir? Özünün əxlaqın və ya tərbiyən, iradən yoxdurmu? Vallah gülməlidir. Dinə ürəkdən, daxilən, istəklə gəlmək lazımdır. Allahı dərk edib, namazı ona hər bir şeyə görə minnətdarlığını, razılığını, şükrünü bildirmək üçün qılmaq lazımdır. Daha özünüidarə etmək üçün yox.

 

Dinin digər bir yarası, xərçəngi, onun alimləridir. Hərə özünə alim adı qoyub başlayıb Quranı izah etməyə. Qardaş, milyonlarla insanın eyni kitabı oxuyub, onu milyon cür başa düşə bilər. Niyə mən sənin başa düşdüyünə inanıb ona görə hərəkət etməliyəm? Olmazmı ki, mən özüm oxuyum və bunu dərk edim? Məgər sən mənim yerimə günahlarıma görə cavab verəcəksən? İnsanları Allahdan və dindən uzaqlaşdıran, dindən istifadə edib onları idarə edənlərdir. Dini qərarlar, fətvalar, izahlar, hədislər verənlər. Dini dərk etmək istəyənlərə yeganə məsləhətim heç kimə qulaq asmadan, Quranı oxumaq, dərk etmək və öz yolunu seçməkdir.

 

Sualınızın cavabı belədir. İndiki zamanda din, Allahdan istifadə edərək insanları idarə etmək üçün bir vasitədir. Buna görə də, həmin o idarəedənlər, daim çalışırlar ki, Allahla din bir-birinə sıx bağlı olsunlar, onlar bir-birindən aralansa, insanlar əldən çıxar.

Butun bunlarin sebebi ise ideologiya boslugudu. Ideya yoxlugundan yaranir butun bunlar

[Ruh]

Sunyata, insan ictimai varliq oldugu ucun dinin de ferdi munasibetden elave hem de tewkilatlanmaya ustunluk vermesi tebiidir. Dinin her bir sahesi semavi kitablar ve Peygemberler e.s.vasitesile Allaha baglidir. Dine muvafiq qaydalar uzre formalawmiw tewkilatin Allaha nece bagli olmasi haqda iddiani Allaha qarwi dinden kenar ferdi munasibetlere de yoneltmek olar. Meselen, siz dini inkar edib Allahi qebul etseniz nece Allaha bagli olacaqsiniz? Bir halda ki qebul etdiyiniz Allahin, inkar etdiyiniz dinden bawqa sizinle hec bir wexsi munasibeti yoxdur. Siz ne peygember deyilsiz, ne de vehy almirsiz. Bele oldugu teqdirde dini inkar eden siz Allaha nece bagli oldugunuzu iddia ede bilersiz? Umumiyyetle sizin bu movzuda yazdiqlariniz meseleye subyektiv munasibetle yanawmaqdan bawqa bir wey deyil. Insan tekce ozunden ibaret deyil ki ele yalniz oz aleminde qebul etdiyi ''tanriyla'' baw-bawa qalsin. Tanrinin varligini qebul eden insan en esasi onun ozuyle birge bu cemiyyetin de hemin Tanri terefinden xelq olundugunu qebul edir. Dinin esas mahiyyeti de insanlarin ferdi ve ictimai yawam terzine nizam vermekden ibaretdir.

[fikus elastica]

Son olan həmişə daha mükəmməldir, məncə.

 

Əbəs yerə təbiət yazmadım axı qabaqkı postda, insandan çıxanı qoyaq bir qırağa, təbiətdəki nəcisi yemək olar?

 

Şəxsən mənim daxili səsim Məhəmməd (s.a.s.) və Quranla razıdır.

Bunun son oldugunu kim dedi ki...

[fikus elastica]

Tanri ve din-her ikisi guclu manipulasiya silahidir. Din tanrini da ozelesdirib, onun adindan danisir. Eger her bir dinin oz tanrisi ferqli seyler deyirse, demeli bele cixir ii, bir nece tanri var?..

[Sunyata]

Sunyata, insan ictimai varliq oldugu ucun dinin de ferdi munasibetden elave hem de tewkilatlanmaya ustunluk vermesi tebiidir. Dinin her bir sahesi semavi kitablar ve Peygemberler e.s.vasitesile Allaha baglidir. Dine muvafiq qaydalar uzre formalawmiw tewkilatin Allaha nece bagli olmasi haqda iddiani Allaha qarwi dinden kenar ferdi munasibetlere de yoneltmek olar. Meselen, siz dini inkar edib Allahi qebul etseniz nece Allaha bagli olacaqsiniz? Bir halda ki qebul etdiyiniz Allahin, inkar etdiyiniz dinden bawqa sizinle hec bir wexsi munasibeti yoxdur. Siz ne peygember deyilsiz, ne de vehy almirsiz. Bele oldugu teqdirde dini inkar eden siz Allaha nece bagli oldugunuzu iddia ede bilersiz? Umumiyyetle sizin bu movzuda yazdiqlariniz meseleye subyektiv munasibetle yanawmaqdan bawqa bir wey deyil. Insan tekce ozunden ibaret deyil ki ele yalniz oz aleminde qebul etdiyi ''tanriyla'' baw-bawa qalsin. Tanrinin varligini qebul eden insan en esasi onun ozuyle birge bu cemiyyetin de hemin Tanri terefinden xelq olundugunu qebul edir. Dinin esas mahiyyeti de insanlarin ferdi ve ictimai yawam terzine nizam vermekden ibaretdir.

 

Ruh , bu tipdə mövzularda hansı "obyektiv"  münasibətdən söhbət gedə bilər? Nə yazsaq  -siz , mən və ya başqa birisi - hamısı subyektiv fikir olaraq qalacaq ))

 

Yenə də , mövzuya qayıdaq.  Sizin düşündüyünüz kimi dinsiz Allah/Tanrı  ideyası  o qədər də mənasız  və  mümkünsüz deyil  .  Yuxarıda misal gətirdiyim Deizm ideyası  buna artıq sübutdur .  Allahsız din də var , dinsiz Allah da ...  İnsan minillərlə mövcuddur , düşünmədiyi bir ideya qalmayıb )) 

 

Deizmin əsas ideyası nədir ?    Allah/Tanrı  külli  kainatı və  məxluqları yaradan kimi qəbul edilir  və ....   bununla da işi bitir.  Yəni, yaradıb təkan verir və hər şey öz axını ilə  davam edir.  Hüç bir şeyə qarışmır. Bəlkə də bu  Aristotelin dediyi İlkin Təkan ideyası ilə üst  -üstə düşür.  Deistlər  Tanrını qəbul etməklə yanaşı heç bir kanon və ya din qəbul etmirlər .  Allahı dərk etməyin yolunu yalnız ağıl və məntiqdə görürülər.  Allah ideyasını elmlə qarşıdurmada deyil , onları həmahəng etməyə səy göstəriblər.   Ən məşhur Deistlərdən  Volter, Russo, Nyuton , Lomonosov və b .  dır.

 

Deizm ideyası  çox cəlbedici də olsa , deyim ki, özüm bu ideyanın daşıyıcısı deyiləm .

Edited January 27, 2014 by Sunyata

[Ruh]

Sunyata, sizi deye bilmerem, lakin men butun meselelere obyektiv yanawmaga ustunluk verirem ve subyektiv yanawma menim dinimde haramdir. Eger mueyyen meqamlarda subyektiv nezerle munasibet bildirmeyim isbat edilse, hemin nezerimden donerem.

Men deizm ideyasini mumkunsuz hesab etdiyimi hec bir yerde dememiwem. Ateizm mumkundurse, demeli deizm de mumkundur )) Sadece men deizmi menasiz ve mentiqsiz hesab edirem. Evvela deistler Tanrini yaradici qisminde qebul ederek Onun hec neye qariwmadigini neye esasen iddia edirler? En azindan dindarlarin dini mudafie etmek ucun istidlal qisminde semavi kitablari ve oz etiqadlarina esasen Tanriyla vehyler vasitesi ile rabitede olmuw peygemberleri movcuddur. Bes deistlerin iddiasi haradandir? Tebii ki rey ve versiya esasinda edilen iddia agil sahibleri terefinden qeti delil kimi qebul edile bilmez.

Bundan elave, deistlerin guya Tanrini agilla derk etmek ve tanimaq ideyasi da esassiz cefengiyyatdan bawqa bir wey deyil. Evvela Tanrini yaradici kimi qebul eden agilin da Tanri terefinden yaradildigini tebii ki qebul edecek. Bele oldugu teqdirde mexluq olan agilin xaliq olan Tanrini tanimasi ideyasini qebul etmek ucun hokmen qeti ve aciq nassa (delile) ehtiyac var. Halbuki deistlerin elinde bele bir nass yoxdur ve bu mesele de esasi olmayan iddiadan bawqa bir wey deyil. Yeni ki deizm sizin dediyiniz kimi agil ve mentiq uzerinde deyil, bileks esassiz ve agildan kenar iddialar uzerinde qurulub. Bununla yanawi diger postumda dediyim kimi deistlerin dini inkar etmeleri heqiqetde yeni bir dinin, deizm dininin yaranmasindan bawqa bir wey deyil.

Bundan da elave. Siz qeyd etmisiz ki deistler Allah ideyasini elmle qarwidurmada qebul etmirler. Meger dini ideologiya Allahi elmle qarwidurmaya yonelden prinsiplere esaslanir? Eger he deyirsizse delilinizi de gosterersiz.

Sizin deizm ideyasinin dawiyicisi olmadiginiz melumdur )) Maraqli odur ki, siz oz ideyanizi hansi cehetden deizmden ustun hesab edirsiz?

[Sunyata]

Sunyata, sizi deye bilmerem, lakin men butun meselelere obyektiv yanawmaga ustunluk verirem ve subyektiv yanawma menim dinimde haramdir. Eger mueyyen meqamlarda subyektiv nezerle munasibet bildirmeyim isbat edilse, hemin nezerimden donerem.

Men deizm ideyasini mumkunsuz hesab etdiyimi hec bir yerde dememiwem. Ateizm mumkundurse, demeli deizm de mumkundur )) Sadece men deizmi menasiz ve mentiqsiz hesab edirem. Evvela deistler Tanrini yaradici qisminde qebul ederek Onun hec neye qariwmadigini neye esasen iddia edirler? En azindan dindarlarin dini mudafie etmek ucun istidlal qisminde semavi kitablari ve oz etiqadlarina esasen Tanriyla vehyler vasitesi ile rabitede olmuw peygemberleri movcuddur. Bes deistlerin iddiasi haradandir? Tebii ki rey ve versiya esasinda edilen iddia agil sahibleri terefinden qeti delil kimi qebul edile bilmez.

Bundan elave, deistlerin guya Tanrini agilla derk etmek ve tanimaq ideyasi da esassiz cefengiyyatdan bawqa bir wey deyil. Evvela Tanrini yaradici kimi qebul eden agilin da Tanri terefinden yaradildigini tebii ki qebul edecek. Bele oldugu teqdirde mexluq olan agilin xaliq olan Tanrini tanimasi ideyasini qebul etmek ucun hokmen qeti ve aciq nassa (delile) ehtiyac var. Halbuki deistlerin elinde bele bir nass yoxdur ve bu mesele de esasi olmayan iddiadan bawqa bir wey deyil. Yeni ki deizm sizin dediyiniz kimi agil ve mentiq uzerinde deyil, bileks esassiz ve agildan kenar iddialar uzerinde qurulub. Bununla yanawi diger postumda dediyim kimi deistlerin dini inkar etmeleri heqiqetde yeni bir dinin, deizm dininin yaranmasindan bawqa bir wey deyil.

Bundan da elave. Siz qeyd etmisiz ki deistler Allah ideyasini elmle qarwidurmada qebul etmirler. Meger dini ideologiya Allahi elmle qarwidurmaya yonelden prinsiplere esaslanir? Eger he deyirsizse delilinizi de gosterersiz.

Sizin deizm ideyasinin dawiyicisi olmadiginiz melumdur )) Maraqli odur ki, siz oz ideyanizi hansi cehetden deizmden ustun hesab edirsiz?

 

Ruh , sizə qarşılıqlı bir sual .  Əvvəlcə siz aydınlaşdırın  nəyi obyektiv və nəyi subyektiv sayırsınız ?  Hansı əsasla öz dediklərinizi obyektiv ,  digərlərinin dediyini subyektiv sayırsınız .  Mən öz dediklərimi də sizin də dediklərinizi  ,  hətta MirMişanın dediklərini də subyektiv sayıram.  Öz obyektivliyimi əvvəlcədən inkar edirəm .   mümkünsə  bunu izah edin .

 

Deistlərin necə bu ideyaya gəldikləri  barədə dəqiq deyə bilmərəm ( onların da növləri var )) ) .  Amma , elə  tutaq ki,  mən öz versiyamı yazım  -   Yaradılışda bu qdər qüsurlar , braklar , ədalətsizliklər , xəstəliklər ,  kataklizmlər ,  ümumiyyətlə külli aləmin bu qədər qeyri mükkəmməlliyi  ona dəlalət edir ki,  Yaradan ya  özü mükəmməl deyil , yaxud  yaradıb - xoda salıb ,  gedib öz işinin dalıyca ))   Birinci variantla daxilən heç kim razılaşa bilmir (  bəzi istisnalarla )  , ikinci variant isə həmişə intelllektualları daha çox cəlb edib  .  Antik dövrdən  elə indinin özünəcən ...  Deizmdə  hər halda yaradıb ilkin təkan verən Tanrı  daha sonra baş verən hadisələr üçün məsuliyyət daşımır.  Amma Teizmdə  (islam ,Xristianlıq , İudaizm və s )   Allah hər şey üçün məsuliyyət daşımalıdır . Çünki ,  na vsyo volya Allaxa  ,  necə deyərlər .  Hər baş verən hadisə , hər düşüncə , hər işıq fotonu yerə Allahın əmri və qoyduğu qayda və nizamla düşür .  Deməli , foton yolda it bat olanda da Allahın işidir ,  mənim bu sətirləri yazmağıma da səbəb Allahdır .  Deizm isə  görür ki, məntiqi izah yoxdur (haradansa bir şeytan əlavə eləməklə məsulliyyətdən qaçmaq Allah  ideyasını  yumşaq desək  kiçildir )    ,   ona görə Allahı  sonrakı  proseslərin  məsuliyyətindən azad edir  ...

 

Mənə şəxsən verdiyiniz son suala (qaraladığım )  isə  onsuz da nə cavab yazsam , deyəcəksiniz ki , bu da bir cəfəngiyyatdır . Ona görə nə mənası  ? ))

Edited January 27, 2014 by Sunyata

[Mister Elvin]

Ok, hər iki abzasa cavab verim.

 

Din. Mən də bunu nəzərdə tuturdum. Yəni ki, mən Quranı, Bibliyanı, Talmudu özüm oxuyub, dərk etmişəm və özüm başa düşdüyüm kimi də hərəkət edirəm. Mən bunun tərəfdarıyam. Hər bir insanın öz həyat yolu, öz fəlsəfəsi və öz dinə baxışı var. Nəyə görə mən kiminsə interpretasiyası ilə hərəkət etməliyəm? Əgər deyilirsə ki, hər kəs sonda özünə görə cavab verəcək, onda qoy hamı özünə görə yaşasın da, özü necə dərk edirsə dini, elə də riayət etsin ona, günahlarını da öz səhvinə görə etsin, daha kiminsə məsləhəti ilə yox. Bu barədə bir misal gətirim, bir çox mövzularda görmüsüz ki, musiqi həvəskarıyam. Amma İslamda bu haramdır, deyilmi? Məndən soruşanda ki, namaz qılmaq nə, musiqiyə və ələxsus roka qulaq asmaq nə? Mən də soruşuram, musiqi Quranın hansı ayəsində haram olunub? Deyirlər Loğman surəsində, açıram Loğman surəsini və oxuyuram ki, Allah boşboğazlıq etməyi və "праздные речи" deməyi haram bilib. Yenə də soruşuram, ay qardaşım, bunun musiqiyə nə dəxli? Deyirlər ki, filan alimin filan hədisində deyilib ki, musiqi də buna aiddir. İndi hansısa tulanın şərhinə görə mən musiqiyə qulaq asmalı deyiləm, halbuki, bu musiqi nə mənim ağlımı başımdan alır, nə də ki imanıma xələl gətirir.

 

Allah. Bu fikriniz maraqlıdır. Qismən razıyam, özüm də dinə belə gəlmişəm, Allahı yaradan və idarəedən kimi təsəvvür edib və bütün bunlara görə ona təşəkkür və şükr etməli olduğumu anlamaqla. İstərdim ki, Allahı dinsiz, kitabsız tanıyım, dərk edim. Hətta bir dəfə bir yerdə demişdim ki, ölməyimə ona görə razıyam ki, Allaha çoxlu suallarım var. Amma bir insanı və ya varlığı tanımaq, dərk etmək üçün, ya onunla danışmalı, ya da ki, onun fikirləri ilə tanış olmalısan. Danışmaq imkanından məhrumam. Ona görə də bu kitablar vasitəsilə fikirlərini, məsləhətlərini dərk etmək istəyirəm. Fikirlərin təhrif olunmamasına inam hissi ilə.

Alimlərlə bağlı fikirlərinizlə qismən razıyam.

Belə ki, islamın bölünməsində və islamın başına gətirilən digər işlərdə "alimlərdən" istifadə olunur. Yadıma gəlir ki, bu məsələ ilə bağlı bir ingilis casusunun kitabını oxumuşdum. Onlar məhz XIX-əsrin sonlarında İraqda belə alimlərdən istifadə etmişdilər. 

 

Ancaq o fikirinizlə də razı deyiləm ki, Quranı oxuyub özüm başa düşdüyüm kimi də hərəkət edirəm. Onda belə çıxacaq Siz Quranı bir cür başa düşəcəksiz, mən başqa cür, digəri də bir başqa cür. Maraqlı orasıdır ki, əksər insanlar Quranı oxuduqda onu görmək istədiyi kimi dərk edirlər. Yəni ateist oxuduqda onda səhvlər görmək istədiyindən səhvlər tapmağa çalışacaq, deist başqa bir şey, müsəlmanlar isə siz dediyiniz kimi musiqiyə qulaq asan adamdırsa çalışacaq o istiqamətdə nə isə tapsın. Onda Quran tamamilə mənasını itirəcək və hər bir şəxs öz bildiyi kimi yaşayacaq.

 

Mənim fikrimcə şübhəli məsələlərdə tutarlı İslam alimlərin sözlərinə fikir vermək lazımdır. 

[Mister Elvin]

Din olmasaydı  insanlar Allah / Tanrı anlayışına gəlməzdilər ?  

 

Dediyiniz kimi  din  - " Allahin bəşəriyyət ücün muəyyən etdiyi qanunlar ve göstərişlər toplusu..."   hesab edilir.   Amma , buna şübhə ilə yanaşıb  Allahın / Tanrının varlığını  "mötərizə xaricinə çıxarb"     -  dini  inkar etsək  ,  bu insanda olan Allah/Tanrı inamına xələl gətirə bilər ?  Gətirə bilərsə , bunu təyin etməyə   kimə haqq verilib ? 

Dini Allahdan ayırmaq mümkün deyil. Yuxarıda qaraladığınız hissə bunu tam aydın göstərir.

Allahı mötərizədən çıxardıqda isə Allah inamına xələl gəlir. Çünki din olmadan Sizin Allah haqqında bildikləriniz xeyli dərəcədə məhdudlaşır.

[Nightwatchman]

Alimlərlə bağlı fikirlərinizlə qismən razıyam.

Belə ki, islamın bölünməsində və islamın başına gətirilən digər işlərdə "alimlərdən" istifadə olunur. Yadıma gəlir ki, bu məsələ ilə bağlı bir ingilis casusunun kitabını oxumuşdum. Onlar məhz XIX-əsrin sonlarında İraqda belə alimlərdən istifadə etmişdilər. 

 

Ancaq o fikirinizlə də razı deyiləm ki, Quranı oxuyub özüm başa düşdüyüm kimi də hərəkət edirəm. Onda belə çıxacaq Siz Quranı bir cür başa düşəcəksiz, mən başqa cür, digəri də bir başqa cür. Maraqlı orasıdır ki, əksər insanlar Quranı oxuduqda onu görmək istədiyi kimi dərk edirlər. Yəni ateist oxuduqda onda səhvlər görmək istədiyindən səhvlər tapmağa çalışacaq, deist başqa bir şey, müsəlmanlar isə siz dediyiniz kimi musiqiyə qulaq asan adamdırsa çalışacaq o istiqamətdə nə isə tapsın. Onda Quran tamamilə mənasını itirəcək və hər bir şəxs öz bildiyi kimi yaşayacaq.

 

Mənim fikrimcə şübhəli məsələlərdə tutarlı İslam alimlərin sözlərinə fikir vermək lazımdır. 

 

Buna çox gözəl bir cavab var. Əgər Quranı müxtəlif zamanlarda bir neçə dəfə oxumusuzsa (özüm bunu müşahidə etmişəm), hər dəfə nəs yeni bir şey kəşf etmisiz və ya nəyisə başqa cür dərk etmisiz yəqin. Buna uyğun bir ayə var ki, hər bir kəsə, ona uyğun olaraq açacayıq Quranı. Yəni ki, hər bir insan, ona icazə verilən tərzdə dərk edəcək bi kitabı. Deməli, bir kəs, digərinə özü dərk etdiyini aşılamamalıdır. Hər kəs özü oxumalıdır onu, çünki hər kəs öz əməlinə görə cavab verəcək. Bu mənim şəxsi fikrimdir.

[Ruh]

Ruh , sizə qarşılıqlı bir sual .  Əvvəlcə siz aydınlaşdırın  nəyi obyektiv və nəyi subyektiv sayırsınız ?  Hansı əsasla öz dediklərinizi obyektiv ,  digərlərinin dediyini subyektiv sayırsınız .  Mən öz dediklərimi də sizin də dediklərinizi  ,  hətta MirMişanın dediklərini də subyektiv sayıram.  Öz obyektivliyimi əvvəlcədən inkar edirəm .   mümkünsə  bunu izah edin .

 

Sunyata, evvela sizin ardicili olmadiginiz eqideni mudafie xarakterli muzakire aparmaginiz sizin bu meseleye subyektiv yanawma terzinizin umumi gostericisidir. Tebii ki umumi yanawma terzi subyektiv oldugu halda, bele bir terzin xususi meqamlarinin da subyektiv olacagi aydin meseledir. Misal ucun sekkizinci postda yazdiginiza nezer sala bilersiz. Menim yazilarimin hansininsa subyektiv oldugunu dediyim kimi isbat etseniz hemin reyimi terk ederem.

 

Deistlərin necə bu ideyaya gəldikləri barədə dəqiq deyə bilmərəm ( onların da növləri var )) ) . Amma , elə tutaq ki, mən öz versiyamı yazım - Yaradılışda bu qdər qüsurlar , braklar , ədalətsizliklər , xəstəliklər , kataklizmlər , ümumiyyətlə külli aləmin bu qədər qeyri mükkəmməlliyi ona dəlalət edir ki, Yaradan ya özü mükəmməl deyil , yaxud yaradıb - xoda salıb , gedib öz işinin dalıyca )) Birinci variantla daxilən heç kim razılaşa bilmir ( bəzi istisnalarla ) , ikinci variant isə həmişə intelllektualları daha çox cəlb edib . Antik dövrdən elə indinin özünəcən ... Deizmdə hər halda yaradıb ilkin təkan verən Tanrı daha sonra baş verən hadisələr üçün məsuliyyət daşımır.

 

Bu behane deizm ucun esas ola bilmez. Cunki bu movqe yeni bir behse- Yaradanin edaletsiz oldugu behsine yol acir. Hansi ki kulli kainatin yaradicisi qebul edilen mutleq qudret sahibi hem de mutleq edalet sahibi olmalidir ve mehz teizmde usulidinin bolmelerinden de biri de edl, yeni ki Xaliqin mutleq wekilde edaletli olmasidir. Bundan elave, bu qebil behanelere dinde kifayet qeder tutarli cavablar movcuddur. Sadece inadkar insani hec bir cavabin qane etmeyeceyi tebiidir.

 

 

 Amma Teizmdə (islam ,Xristianlıq , İudaizm və s ) Allah hər şey üçün məsuliyyət daşımalıdır . Çünki , na vsyo volya Allaxa , necə deyərlər . Hər baş verən hadisə , hər düşüncə , hər işıq fotonu yerə Allahın əmri və qoyduğu qayda və nizamla düşür . Deməli , foton yolda it bat olanda da Allahın işidir , mənim bu sətirləri yazmağıma da səbəb Allahdır . Deizm isə görür ki, məntiqi izah yoxdur (haradansa bir şeytan əlavə eləməklə məsulliyyətdən qaçmaq Allah ideyasını yumşaq desək kiçildir ) , ona görə Allahı sonrakı proseslərin məsuliyyətindən azad edir ...

 

 

Evvela nezerinize catdirim ki , qaraladigim cumlelerde ciddi sehvlere yol vermisiz ve sizin yazdiginiz cebre delalet edir. Cebr ise Allahi edaletli qebul eden her bir dindar terefinden inkar edilir. Insan eqidesinde mutleq wekilde, emellerinde ise mueyyen hedde azaddir ve bu azadligindan istifade ederek yaxwiyla pis arasinda secim apara biler. Mehz muselmanlarin uzerinde durdugu bu nezeriyye sizin iddia etdiyiniz kimi ''bu yazini da yazmaginiza Allahin sebeb oldugu'' fikirini inkar edir. Sadece siz de mueyyen hedde emellerinizde azadsiniz. Quran yaxwi her bir weyin Allahdan, pisin ise insanin oz emellerinin neticesi oldugunu beyan edir. Bundan elave, deistlerin iddialarina umumi yanawmaqdan elave, umumiyyetle deistlerin yuxarida qeyd etdiyiniz kimi ''qeyri-mukemmel'' deye vesf etdikleri meqamlar neden ibaretdir, hele o meqamlara nezer salmaq ve hemin hadiseleri neytral movqeden deyerlendirmek lazimdir. Mumkundur (neinki mumkun, hetta ele beledir ki, var)) deistlerin  ''qeyri-mukemmellik'' damgasi vuraraq iddia etdikleri meqamlar heqiqetde mukemmellikden bawqa bir wey deyil. Butun bu ixtilaflarin acari ise yalniz bir weyde- meselelere obyektiv yanawma terzindedir. Vessalam

 

 

Mənə şəxsən verdiyiniz son suala (qaraladığım ) isə onsuz da nə cavab yazsam , deyəcəksiniz ki , bu da bir cəfəngiyyatdır . Ona görə nə mənası ? ))

 

 

Sunyata, sizden xahiw edirem ki, demediyim soze gore onceden meni ittiham etmeyesiz. Men bele duwunurem ki heqiqet mubahiselerde belli olur ve behs zamani olum tehlukesi ve s.olmadigi teqdirde, her bir kes istehzadan, muxaliflerin tenesinden cekinmeyerek oz movqeyini ortaya qoymagi bacarmalidir. Wexsen siz, etiqadima dair mene ne sual verseniz men sizin hec bir tenenizden cekinmeyerek oz movqeyimi belirterem. Odur ki, bu cur munasubet sizi narahat etmesin. Zehmet olmasa sulaima cavab verin. Siz oz eqidenizi hansi cehetden deizmden ustun hesab edirsiz?

Edited January 28, 2014 by Sunyata

[Ruh]

Sunyata, internetden istifade etmekde nawiligimin ucbatindan postlarimda texniki xetalar movcuddur ))) Zehmet olmasa 27-ci postumu silin ve 29-cu postuma cavab verin. 29-cu postum daha aydin yazilib, guman edirem ne yazdigimi bawa duwersiz ))

[Sunyata]

Dini Allahdan ayırmaq mümkün deyil. Yuxarıda qaraladığınız hissə bunu tam aydın göstərir.

Allahı mötərizədən çıxardıqda isə Allah inamına xələl gəlir. Çünki din olmadan Sizin Allah haqqında bildikləriniz xeyli dərəcədə məhdudlaşır.

 

Əksinə , din Allah haqqında təsəvvür və fikirləri məhdudlaşdırır  .   Dindən kənar ,  fəlsəfi anlayış kimi  Allah haqqında çətin bir filosof tapılar ki , danışmasın .  Din sadəcə  Allahı öz monopoliyasına keçirmək istəyir .O  da ki , o qədər də uğurla  alınmır )) 

[Sunyata]

Sunyata, internetden istifade etmekde nawiligimin ucbatindan postlarimda texniki xetalar movcuddur ))) Zehmet olmasa 27-ci postumu silin ve 29-cu postuma cavab verin. 29-cu postum daha aydin yazilib, guman edirem ne yazdigimi bawa duwersiz ))

 

Dediklərinizi etdim  ))  Əsas postunuzda  sitatlar və  sizin yazılar qarışmışdı , onları ayırdım .  Ümidvaram ki , sizin yazılar hamısı  necə yazmışdınız  elə də qalıb ))   Suallarınıza  isə sabah cavab yazaram .   

 

Postunuzun son hissəsi ilə razıyam .  Sizin "demədiyiniz söz üçün ittiham " məsələsi ilə bağlı ))    Haqlısınız , üzr istəyirəm !  Amma , postunuzun yerdə qalan hissəsi  barədə sabah  sizinlə bir az "dalaşmalı"  olacağam )) 

Edited January 28, 2014 by Sunyata

[Ruh]

Dediklərinizi etdim )) Əsas postunuzda sitatlar və sizin yazılar qarışmışdı , onları ayırdım . Ümidvaram ki , sizin yazılar hamısı necə yazmışdınız elə də qalıb ))

Minnetdaram, Sunyata. Zehmetinizi halal edin

Suallarınıza isə sabah cavab yazaram .

Postunuzun son hissəsi ilə razıyam . Sizin "demədiyiniz söz üçün ittiham " məsələsi ilə bağlı )) Haqlısınız , üzr istəyirəm !

Uzr istemeye ehtiyac yoxdur qardaw. Bu cur muzakirelerde bele hallarin olmasi tebiidir )) Amma yene de sizin bu hereketinizi tevazokarliq ve medeniyyet elameti qebul ederek alqiwlayiram!

Amma , postunuzun yerdə qalan hissəsi barədə sabah sizinlə bir az "dalaşmalı" olacağam ))

Cavabinizi gozleyecem inwaAllah. Ne vaxt meslehet bilseniz ''dalawariq'' )))

[Sunyata]

Minnetdaram, Sunyata. Zehmetinizi halal edin Uzr istemeye ehtiyac yoxdur qardaw. Bu cur muzakirelerde bele hallarin olmasi tebiidir )) Amma yene de sizin bu hereketinizi tevazokarliq ve medeniyyet elameti qebul ederek alqiwlayiram! Cavabinizi gozleyecem inwaAllah. Ne vaxt meslehet bilseniz ''dalawariq'' )))

 

Ruh , dəyməz . buyurun !   Yuxarıdakı  postunuzu  siz böldüyünüz qaydada hissələrlə cavab verəcəyəm .

Edited January 29, 2014 by Sunyata

[Sunyata]

Sunyata, evvela sizin ardicili olmadiginiz eqideni mudafie xarakterli muzakire aparmaginiz sizin bu meseleye subyektiv yanawma terzinizin umumi gostericisidir. Tebii ki umumi yanawma terzi subyektiv oldugu halda, bele bir terzin xususi meqamlarinin da subyektiv olacagi aydin meseledir. Misal ucun sekkizinci postda yazdiginiza nezer sala bilersiz. Menim yazilarimin hansininsa subyektiv oldugunu dediyim kimi isbat etseniz hemin reyimi terk ederem.

 

 

Ruh , bu obyektivlik / subyektivlik məsələsinə görünür biz fərqli yanaşırıq.  Ona görə də , düzü yenə başa düşmədim , siz  obyektiv və subyektiv yanaşma deyəndə nə nəzərdə tutursunuz  .   

Bu barədə bir az irəliləməyimiz üçün mən öz başa düşdüyümü deyim , siz də müqayisə edin , bəlkə "obyektiv/ subyektiv"  sözlərinin yerinə başqa sözü demək istəyirsiniz ?  

 

Obyektiv fikir , mövqe , qiymət -   bunlar adətən ya şərti olataq çoxluğun qəbul etdiyi fikir kimi qəbul olunur ,  ya söhbət  real aləmdən, fiziki proseslərdən , elmi təcrübələrdən gedirsə  , burada yoxlanması mümkün olan fikir və mövqelərə də obyektiv deyirlər .  Amma, söhbət yoxlanması mümkün olmayan , abstrakt /  fəlsəfi mövzuda gedirsə ,  hansı obyektivlikdən danışmaq olar ?  Bizim sizinlə danışdıqlarımız hamısı sırf subyektiv fikirlərdir.  Nə siz deyəni təcrübədə yoxlamaq olar , nə mən deyəni ))  

 

Mənim ardıcılı olmadığım ideya haqqında subyektiv fikrim doğrudur , subyektivdir .  Amma , məgər  obyektivlik ardıcılı olduğunuz ideya haqqında  danışmaqdır ?  Əksinə, ardıcılı olduğumuz ideya bizi qismən korlaşdırır . Digərlərinə   aşkar olan şeyi ,  ideya və ideologiyaların "köməyi "   ilə görməkdən və eşitməkdən məhrum oluruq ... 

 

Hiss edirəm ki,  obyektivlik/ subyektivlik haqqında "dil tapmasaq"  bu barədə yeni mövzu açıb orada davam etməli olacayıq )) 

 

8 -ci postda da yazdıqlarımı bir də təsdiq edirəm ... Ora isnad etdiyinizin də səbəbi aydın olmadı .

Edited January 29, 2014 by Sunyata

[Sunyata]

 

Bu behane deizm ucun esas ola bilmez. Cunki bu movqe yeni bir behse- Yaradanin edaletsiz oldugu behsine yol acir. Hansi ki kulli kainatin yaradicisi qebul edilen mutleq qudret sahibi hem de mutleq edalet sahibi olmalidir ve mehz teizmde usulidinin bolmelerinden de biri de edl, yeni ki Xaliqin mutleq wekilde edaletli olmasidir. Bundan elave, bu qebil behanelere dinde kifayet qeder tutarli cavablar movcuddur. Sadece inadkar insani hec bir cavabin qane etmeyeceyi tebiidir.

 

 

Ruh ,  İslamdakı Allahın ədalətli və ya ədalətsiz olması barədə həqiqətən çox yazılıb , mübahisələr olub . Elə bizim forumda da...  Yəni bu da açıq mövzu olaraq indiyədək qalır.  Allahı ədalətli  elan edib ,  bu qədər təbii fəlakətləri , kataklizmləri , insanlar üçün ilkin qeyri bərabər şərtlərin  yaradılması  və s. ni kimin adına yazaq ?  Sunamilər , pandemiyalar , təbii fəlakətləri  -  bunun nəticəsi kimi günahsız  uşaqların və yaşlıların məhvini kimin adına yazaq ?   İblisin ?  Yoxsa , ağacın altında dinclilklə mürgüləyən Mamedin ? 

 

Ədalətli Allah mövzusu da başqa bir mövzudur əslində ...  Sadəcə , İslam  ,  Allahı adil elan etməklə öz -özünü "küncə sıxıb"  ...  Məsələn , Çin və Ari mənşəli dinlərdə ədalətdən heç söhbət getmir.  Bu dinlərdə  "ədalətli yaradan"  ideyası qabardılmır , bəlkə də əvvəlcədən bu ideyanın uğrsuz olduğunu bildikləri üçün ...

Edited January 29, 2014 by Sunyata

[Sunyata]

Evvela nezerinize catdirim ki , qaraladigim cumlelerde ciddi sehvlere yol vermisiz ve sizin yazdiginiz cebre delalet edir. Cebr ise Allahi edaletli qebul eden her bir dindar terefinden inkar edilir. Insan eqidesinde mutleq wekilde, emellerinde ise mueyyen hedde azaddir ve bu azadligindan istifade ederek yaxwiyla pis arasinda secim apara biler. Mehz muselmanlarin uzerinde durdugu bu nezeriyye sizin iddia etdiyiniz kimi ''bu yazini da yazmaginiza Allahin sebeb oldugu'' fikirini inkar edir. Sadece siz de mueyyen hedde emellerinizde azadsiniz. Quran yaxwi her bir weyin Allahdan, pisin ise insanin oz emellerinin neticesi oldugunu beyan edir. Bundan elave, deistlerin iddialarina umumi yanawmaqdan elave, umumiyyetle deistlerin yuxarida qeyd etdiyiniz kimi ''qeyri-mukemmel'' deye vesf etdikleri meqamlar neden ibaretdir, hele o meqamlara nezer salmaq ve hemin hadiseleri neytral movqeden deyerlendirmek lazimdir. Mumkundur (neinki mumkun, hetta ele beledir ki, var)) deistlerin  ''qeyri-mukemmellik'' damgasi vuraraq iddia etdikleri meqamlar heqiqetde mukemmellikden bawqa bir wey deyil. Butun bu ixtilaflarin acari ise yalniz bir weyde- meselelere obyektiv yanawma terzindedir. Vessalam

 

Ruh , islamda Allah iradəsi və insan iradə azadlığı  konflikti haqqında 100 illərlə mübahisə gedib .  Müsəlman filosofları və ilahiyyatçıları arasında .  Cəbərilər və Qədərilərin mübahisələr haqqında yəqin məlumatınız var . 

 

İnsanda müəyyən seçim azadlığı var ,  amma , İslama görə son nəticə olaraq Allahın razı olmadığı hadisələr baş verə bilməz .  Ona görə də mənim seçim azadlığım simvolikdir.  əsl qərar verən Allahdır.  ( Mənim başa düşdüklərimdən )

 

Cəbr elə insanın harda, hansı ailədə , sağlam / şikəst , varlı / kasıb  , Xristian / müsəlman ailəsində anadan olması kimi faktlardan başlamırmı ?  Bu artıq cəbrdir ,  məncə ...  Bu da bir daha  Adil Allah ideyasını üstündən yekə bir xətt çəkir ))

[Sunyata]

 

Sunyata, sizden xahiw edirem ki, demediyim soze gore onceden meni ittiham etmeyesiz. Men bele duwunurem ki heqiqet mubahiselerde belli olur ve behs zamani olum tehlukesi ve s.olmadigi teqdirde, her bir kes istehzadan, muxaliflerin tenesinden cekinmeyerek oz movqeyini ortaya qoymagi bacarmalidir. Wexsen siz, etiqadima dair mene ne sual verseniz men sizin hec bir tenenizden cekinmeyerek oz movqeyimi belirterem. Odur ki, bu cur munasubet sizi narahat etmesin. Zehmet olmasa sulaima cavab verin. Siz oz eqidenizi hansi cehetden deizmden ustun hesab edirsiz?

 

 

Bu fikirləriizlə  tam razılaşdığımı artıq yazdım ))  İndi sizin  suala cavab . 

 

Ruh , mən bu forumda çox yazmışam , qorxuram ki , təkrarçılıq edim .  Yenə də . sualınıza cavab verməmək də olmur.  Ona görə də ,  əvvəla öz əqidəmi üstün tutmuram  .  Əvvəla ona görə ki , mən digər əqidələrlə razılaşıb razılaşmıram ,  üstün və aşağı kimi qiymətlər vermirəm . 

İkincisi ona görə ki, məndə siz başa düşdüyünüz mənada əqidə yoxdur .  Əqidələr , ...izmlər çoxdur , mən isə tək )))  Həyat dəyişdikcə bu və ya digər fikirlərim möhkəmlənir yaxud zəifləyib gündəmdən çıxır ... 

 

O ki, qaldı niyə deizmi  bu mövzuda misal gətirib , amma onunla razılaşmıram -  bunun da səbəbi var.   Deizm və  Teizmdə ,  o cümlədən  İslamda da Allah deyəndə canlı  varlıq nəzərdə tutulur.   İslamda -  Əl Həyy (  Allahın adlarından biri ,  canlı , diri mənasını daşıyır )    Bu mənada Deizm Allahı ilə Teizm Allahı eynidir .  Dəqiq yadımda deyil , ya Şopenhauer ya Nitsşe deistlər haqqında  demişdi ki ,  "deistlər sünnət olunmamış teistlərdir"  )) 

 

Mən isə canlı Allah anlayışına qəti olaraq qarşıyam .  Mənim aləmimdə Allah üçün canlı/ cansız kateqoriyaları   relevant deyil  .  Allah  hər şeyi əhatə edən  (  vəhdətül vücud )  və şəxssiz  , özündən kənarda heç nə yaratmayan  , hər şeyi öz daxilində saxlayan  və beləliklə də varlığı yoxluğuna bərabər bir məfhumdur.   

 

Elə bu səbədən də bu mövzuda  Allah təsəvvürü üçün dinin mövcudluğunun zərruri olub olmaması  haqqında  sual qaldırdım .   Mən dinin zərruri olmamasının tərəfdarıyam  .  Allah haqqında isə dedyim  ideyalara meylliyəm .  Güman edirəm ki, sualınıza cavab verdim.

Edited January 29, 2014 by Sunyata

[HRTO]

Çox sadə bir sual  məni düşündürür   . 

 

 Sovet dövrünü xatırlayanlar bilməmiş olmazlar  ...  Belə bir şüar var idi  "xalq və partiya vahiddir"   ( " народ и партия едины " ) ))  Yaxud  ( мы говорим ленин подразумеваем партия)  - " biz Lenin deyəndə partiya nəzərdə tuturuq"  və əksinə ))

 

Anoloji olaraq niyə biz  Allah deyəndə Din  və ya Din deyəndə Allah nəzərdə tuturuq ?  Niyə görə beyinlərdə  bu iki anlayış  biri digərini belə  sıx cəlb edir ? 

 

Mən özlüyümdə çoxdan bunların ikisini  bir - birindən ayırmışam.     Allah / Tanrı  haqqında din çərçivəsində  düşünməklə nəinki öz düşüncələrimizi ,  hətta Allah/ Tanrının özünü məhdudlaşdırmırıqmı ?  Bəlkə . din insanın Allah /tanrı haqqındakı  potensial  düşüncələrini məhdudlaşdırmaq üçün kəşf olunub ?

Din çərçivə deyil, ola da bilməz. Əgər sizin məqsədiniz dini düzgün dərk etməkdirsə, onda deyim ki "din" sözünün hərfi tərcüməsi "yol" deməkdir. Yəni insanı Allaha aparan yol. Özünüz də yəqin bilirsiz ki, insan Allaha yaxınlaşa bilər, lakin çatmaq söhbəti ola bilməz. Deməli məntiqə əsasən din (yəni yol) həmişə davam etməlidir. Əgər dini qəbul etməyib Allahdan danışırsızsa, onda Allahın özü barədə fikirləriniz  çox qarışıq və sistemsizdir. Buna sadə məntiq bəs edir. Məsələn, heç bir tələbə evdə oturub düşünməklə mütəxəssis olmur, bunun üçün 4 il oxumağa, müəyyən bir təhsil yolu keçməyə məcburdur. Din də Allahı insana öyrədən yoldur. Amma əsrlər boyu bütün dinlərin, o cümlədən də İslam dininin təhrif olunduğunu inkar da edə bilmərik. Hər halda nə qədər təhrif olunsa da həqiqi dini təlimlərin qorunduğu kitablar da mövcuddur.

Edited March 25, 2014 by HRTO

[Sunyata]

Din çərçivə deyil, ola da bilməz. Əgər sizin məqsədiniz dini düzgün dərk etməkdirsə, onda deyim ki "din" sözünün hərfi tərcüməsi "yol" deməkdir. Yəni insanı Allaha aparan yol. Özünüz də yəqin bilirsiz ki, insan Allaha yaxınlaşa bilər, lakin çatmaq söhbəti ola bilməz. Deməli məntiqə əsasən din (yəni yol) həmişə davam etməlidir. Əgər dini qəbul etməyib Allahdan danışırsızsa, onda Allahın özü barədə fikirləriniz  çox qarışıq və sistemsizdir. Buna sadə məntiq bəs edir. Məsələn, heç bir tələbə evdə oturub düşünməklə mütəxəssis olmur, bunun üçün 4 il oxumağa, müəyyən bir təhsil yolu keçməyə məcburdur. Din də Allahı insana öyrədən yoldur. Amma əsrlər boyu bütün dinlərin, o cümlədən də İslam dininin təhrif olunduğunu inkar da edə bilmərik. Hər halda nə qədər təhrif olunsa da həqiqi dini təlimlərin qorunduğu kitablar da mövcuddur.

 

Hansı   həqiqi  dini təlimlrdən söhbət gedir ?    

[HRTO]

Hansı   həqiqi  dini təlimlrdən söhbət gedir ?    

Hər bir dinin öz tərkibində yaranmış və həmin dinin ehkamçılıq çərçivələrini qırmış ezoterik bilgilər toplusu. Amma burada dinin ehkamlarını bir kənara atmaq, onları tənqid etmək yox, sadəcə onları ötüb bir pillə də yuxarı çıxmaq nəzərdə tutulur. Çünki ehkamlar dayaqdır. Dayaq olmadan bina da olmaz. Yəni əvvəl ehkamlara riayət etməyən heç bir yolla ezoterik bilgilərə yiyələnə bilməz.

[HRTO]

Sizin dediyiniz mövzuya görə bir link atıram, maraqlıdır, mən bilən bu məqalədə məsələlər ətraflı işıqlandırılır:

 

http://canderyasi.com/11-bu-gun-felsefe-bize-lazimdirmi.html