Jump to content
  • Откройте аккаунт на Диспуте за 5 минут

    Продаете недвижимость, машину, телефон, одежду?  Тысячи  просмотров ежедневно на dispute.az  помогут вам. Бесплатная доска обьявлений.

Российская армия


Recommended Posts

Вообще-то Кузя (он же адмирал Кузнецов) не аналог обычных авионосцев (типа американских) а больше плавучая база перехватчиков, т.е. авиации ПВО. Ес-но что в таком виде он как аэродром в Средиземное море ходить - маразм.

Раз уж пошла такая пьянка - Кузя (Тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов", проект 11435) имеет на борту УРО "Гранит" и является не совсем аналогом американских АУГ. Кузя сам может топить корабли и изначально предназначался для совместного похода с 2 ТАРК 1144 и группой кораблей прикрытия против АУГ США (в отличии от амреканских АУГ, где главной ударной силой является авианосец, а все остальные его охраняют). Основное самолеты на борту - Су-27МК, а это не перехватчик а фронтовый истребитель. Перехватчики (Миг-25 и Миг-31 не могут взлетать с ВВП авианосца да им это и не нужно - с их скоростью и дальностью полета легче работать с земли).

Давайте не будем вдаваться в подробности, ибо крейсером Кузя стал по идеологическим причнам, негоже было СССР иметь на вооружении дубинку имериализма в виде авианосцев :)

А вот насчет Су-27 это Вы зря, конечно не чистый перехватчик, но рекорд по скороподъемности пока за ним. Су-27 многоцелевой истребитель, самолет завоевания господства в воздухе и на фронте ему будет тесно.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Русский ВПК силен. СОгласитесь с этим. И по всем данным на данный момент русское оружие на данный вытесняет из африки)))) и с восточных стран запад. Но вытесняет не в hi-tech а в обычных вооружениях. Да конечно покупают русские самолеты и танки. Но ведь покупатели более тяготеют к тому чтобы самим по лицензиии делать танки и самолеты. Русское оружие дешевле и проще значит оно для людей с неполным средним образованием в обшем котле. Но при всем этом русское оружие конкурирует с западными образцами. В любом случае России надо вложить огромные средства в оборонку а в точности если сказать закупке оружии и техники для своих нужд. Но учитывая тот факт что РОссии вообщето не светит война не скем на фига покупать танки и самолеты для себя? И вот результат все что есть гниет а все что надо не покупается. Жаль честное слово.

Маленкая справка-Ми-28 не превосходит по ВСЕМ показателям Ка-50. ЕЛементарно аналогичная пушка на Ми-28 дает рассеивание в 2 раза больше чем на Ка-50 таже система. и ПО висению атакже по некоторым летным маневрам Ми уступает Ка. Беда в том что Ка более опасна в маневрах и у нее более жесткие ограничения по маневренности-сыорвата еще. ВОт и Ми рулит.

Link to comment
Share on other sites

А вот кому Ту-160 свежих? ;) Видите, до чего дошла наша стратегическая авиация - бомбер даже сам проехать по полосе не может, тянут его, да и у тягача мощности не хватает - технарю приходится переднюю стойку шасси толкать. :rolleyes: И еще гражданские всякие по секретной базе в Энгельсе - туды-сюды, туды-сюды, только и делают, что фотоаппаратами щелкают! :morqqqq:

Link to comment
Share on other sites

Экс не издевайся над гордостью Российских ВВС... А то тут ненароком есть такие кто скажет вот на самом деле самолет в небо тягач поднимает.

Link to comment
Share on other sites

Это все знают. Например хваленые С-400 - это разработка С-500 80-ых годов. Тогда не доделали.

Ну, уважаемый, тут вы немного промахнулись. С-500 - это не разработка 80-х годов. Это разработка 1958/61 годов - ЗРК с крылатой ракетой большой дальности, фактически - одноразовым сверхзвуковым беспилотным перехватчиком. :) Тогда и в самом деле не доделали - но название осталось... ;) Вот он какой был, С-500:

launcher_sm2.jpg

http://pvo.guns.ru/yak/r500.htm

ЗРК С-400 - это дальнейшее развитие ЗРК С-300ПМУ, и для того, чтобы это понять, достаточно посмотреть на пусковые установки. Да и электроники много общей... ;) Фактически С-400 "Триумф" - это модернизация (причем не такая уж глубокая ;) ) С-300ПМУ-2 "Фаворит" под новые ракеты. "Фаворит" и в самом деле начинали делать еще в 80-х годах,а первые испытания прошли в 1993 году

Миг-29 ИВТ и вообще все разработки двигателей ИВТ - остатки советских новществ.

Не ИВТ, а ОВТ - отклоняемый вектор тяги. :)

Кстати, вы не напомните уж заодно, в каких годах разработаны основные американские самолеты? Например, к какому периоду относится разработка технологии "Стелс" и в каком году начаты работы по проектированию F-22? ;)

Тема ATF (Advanced Tactical Fighter) была открыта еще в 1981 году. В 1984 году был создан первый эскизный проект перспективного истребителя в его современном виде. 31 октября 1986 года были выбраны два альтернативных конкурсных проекта для постройки опытных образцов. Первый полет опытного YF-22 - 29 сентября 1990 года. Итог конкурса и начало рабочего проектирования самолета F-22 - 23 апреля 1991 года. А окончательно принят на вооружение "новейший истребитель США" только в 2004 году... :)

Они, конечно, молодцы, американцы-то. :) Они его все-таки доделали. Поскольку у них не было 10-летнего периода "конверсии и разоружения", 7-летнего правления "друга всего мира", и бюджет только на одну эту разработку был вполне сопоставим с бюджетом всего МО РФ... :) Но - при всем при том разработочка-то все равно еще советских времен... остатки тогдашних новшеств! ;)

Конструирование и испытания нового оружия, особенно в мирное время, когда нет "горячей" гонки вооружений - процесс достаточно долгий. Американский карабин М4, недавно пошедший на вооружение - это результат постепенной модернизации М16, принятой на вооружение еще в 60-х годах. "Абрамс" был создан в 70-х.

В-52, который привезли на МАКС-2007 как образец американского вооружения, а не как музейный раритет ;) - был создан по тех.заданию, выработанному осенью 1945 года :rolleyes: - окончательно проект был утвержден в 1949 году, первый экземпляр выпущен в ноябре 1951 году, первый полет - 15 апреля 1952 года. Последняя серийная машина (модификация В-52Н) принята в войсках 26 октября 1962 года. И как минимум до 2010 года американцы не намерены снимать эти "Стратофортрессы" с вооружения.

Можете смеяться, но наш Ту-95, который вы назвали "старьем", а американцы сказали, что мы их "достали из нафталина" - он все-таки чуть помоложе! :) Тех.задание и первый эскиз - 1950 год, утверждение - 1951 год, первый полет - 15 ноября 1952 года. Те две модификации, которые сейчас состоят на вооружение - это Ту-95МС-6 (1979 год) и Ту-95МС-16 (1984 год). "6" и "16" - соответственно, число крылатых ракет типа РК-55 (Х-55, "русский Томагавк" ;) ), которые они могли нести - 6 в люке и добавочно до 10 на внешней подвеске.

А турбовинтовые двигатели на него были поставлены по причине бОльшей экономичности. "Аэродромов подскока" в виде авиабаз по всему миру у СССР не было, вот и пришлось исхитряться, доводить до предельных характеристик "винты" - кстати, весьма успешно. ;) Его "ровесников" с "чистыми" турбинами - 3М - Горбачев с Ельциным "зарезали" всех до единого по соглашению с американцами о "снижении наступательных потенциалов" - которое сейчас американцы благополучно похерили... :angry:

Link to comment
Share on other sites

Экс не издевайся над гордостью Российских ВВС... А то тут ненароком есть такие кто скажет вот на самом деле самолет в небо тягач поднимает.

Гордость Российских ВВС - это Су-34, первый в мире фронтовой бомбардировщик, в котором экипаж может сходить в сортир... ;) А Ту-160 - это гордость еще советских ВВС! :)

Что же касаемо таких, которые... Ну что тут сказать? :rolleyes:

Да, конечно же, Российская Армия уступает по силе и боеготовности американской. Странно было бы ожидать, что после развала СССР, у которого армия с американской была почти на равных - один из остатков будет равен по силе былому целому. :blink: Такие "требования" - чтобы "империя" была так же сильна, как Империя :) - могут родиться только в головах у тех, кто до сих пор РФ от СССР не научился отличать! :devil:

Да, разумеется, трудно ожидать 100% боеготовности от армии, которую практически целенаправленно разваливали в течении 10 лет - с начала антиармейской "демократической" кампании в 1989 году на Съезде Народных Депутатов и по самый "приштинский марш" в 1999 году и начало второй чеченской войны осенью того же года. Если кто не в курсе - в 1997 году у нас Внутренние Войска МВД превосходили по численности личного состава и качеству вооружения/снаряжения Сухопутные Войска МО... :( а ущерб, который был нанесен боеспособности войск в 1992-1995 годах, при Грачеве - вообще невозможно подсчитать, потому что речь идет не только о деньгах и оружии, но и прежде всего о развале кадров... :angry: Ломать - не строить, то, что разломали за 10 лет, теперь придется 25 лет (в лучшем случае!) восстанавливать.

Но при этом - Россия остается второй после США страной, имеющей возможность поднять на боевое дежурство стратегическую авиацию и вообще обладающей полноценной "ядерной триадой". И единственной страной, которая способна при ответно-встречном ракетно-ядерном ударе нанести США ущерб, критически превышающий возможную выгоду от войны с ней... ;)

То, что Россия не имеет таких возможностей, как США, по силовому "отстаиванию жизненно важных интересов" в любой точке земного шара при помощи ударной авиации, авианосцев, морской пехоты и т.д. - это факт. Как и факт то, что ей такие ввязывания в войны на чужой территории просто незачем. К примеру, углеводородными ресурсами она себя обеспечивает полностью, российским компаниям незачем лезть в Персидский залив без согласия местных властей - по общим затратам будет выгоднее "вскрыть" пару неосвоенных месторождений... даже не в Арктике! :) Самый дефицитный у нас ресурс в последнее время - это люди. Демография не та, чтобы позволять себе влезать в большие войны и разворачивать большую армию. Поэтому - как говорили еще в Советской Армии, "у нас существуют только два вида Вооруженных Сил - ракетчики и "марафетчики"!" :looool:

Из "дубовой" Советской Армии, готовой к "последнему и решительному бою" под облаками из ядерного пепла - российские Вооруженные Силы сейчас перестраиваются по принципу "разумной достаточности в условиях ядерного сдерживания". То есть - в случае, если на нас нападет, к примеру, Китай, проблема будет решаться не встречным танковым ударом, а ядерным по Шанхаю и прочим мегаполисам - чтобы немножко снизить "демографическое давление" и расчистить жизненное пространство... :) А наводить ужас на всю Европу и половину Азии 20-тысячной танковой группировкой - скажите, ну кому это надо-то, а главное - зачем? :rolleyes:

Что же касается стратегической "борьбы интересов" - так для этого и не надо держать большую собственную армию и базы по всему миру. Можно просто продать (причем по нормальной цене, а не "за дружбу"! ;) ) наше оружие какому-нибудь Уго Чавесу - а базы он пусть сам строит и солдат на них призывает тоже своих! :) Америка на такие "варианты" реагирует не менее нервно, чем если бы там какая-нибудь наша дивизия оказалась - с огромным (и легко пресекаемым в случае "обострения"...) "плечом снабжения" через весь мир и, соответственно, огромными расходами на содержание! :morqqqq:

И немножко насчет ПВО. :) Уважаемые скептики, насчитавшие на вооружении России только 14 дивизионов С-300! Вы строчки в статистике с Белоруссией не перепутали, часом? Или дивизионы - с полкАми? ;) Только Московский округ ПВО - это 18 дивизионов (9 полков 2-дивизионного состава) С-300 на боевом дежурстве и еще столько же - "кадрированных". :) О том, что кроме ПВО страны, у нас есть еще и ПВО Сухопутных войск, вооруженные и С-300 серий П, и не менее "интересными" С-300В :) - в общей сложности порядка 20 полков - мы лучше скромно помолчим... ;)

Впрочем, общую картину это не меняет: да, примерно половину бывшей советской ПВО мы потеряли. От территориальной ПВО СССР сейчас ПВО России перешла к объектовой схеме построения, и теперь половину нашей суверенной территории не защищает ни единая ракета. Исчезли многие десятки "точек", надежно прикрывавших бескрайние просторы тундры и не менее широкие просторы тайги от покушения вражеских стервятников на наших песцов и медведей... :rolleyes: Остались, как было верно замечено, системы, прикрывающие крупные города, стратегические объекты, воинские части постоянной готовности... а какой-нибудь деревеньке Нижнезапупеновке в случае войны - однозначно кранты! :( Утешает только одно - и в Нижнезапупеновке, и даже в соседнем райцентре Верхнезахудыринске наверняка нет таких целей, по которым гадская Америка запустит свой "Томагавк" или вышлет туда хотя бы один В-52. Если бы там такие цели были - где-нибудь под Верхнезахудыринском обязательно поставили бы хоть один-единственный дивизион ПВО... ;) а если таких целей нет - то и деньги, которых сейчас явно не советское количество (сколько надо - столько и напечатали! ;) ), лучше дать в кредит фермеру, пытающемуся "поднять" вымирающую Нижнезапупеновку, и врачам в Верхнезахудыринске. Поскольку ядерная война - она то ли будет, то ли нет (а в случае массированного нападения на Россию, когда удар будет наноситься не только по стратегическим объектам, иной войны не предвидится!), а если не будет денег у врачей в райцентрах - та же самая деревенька вымрет без единой НАТОвской бомбы... :(

При этом "уцелевшие" дивизионы, полки и бригады ПВО лучше всего расположить достаточно компактным "кустом" вокруг какого-нибудь стратегического объекта. Так они и друг друга прикроют от "первого удара", и объекту (к примере, ракетной дивизии РВСН :) ) дадут возможность прожить те самые минуты, которые ему нужны для того, чтобы отстреляться и спокойно пойти за белыми простынями... ;)

Link to comment
Share on other sites

Экс

а что вот значит возобновление боевого дежурства стратегической авиации...

Они где летают?

Постоянно или как?

Они вооружены бомбами и ракетами или летают пустые...?

Link to comment
Share on other sites

Экс

а что вот значит возобновление боевого дежурства стратегической авиации...

Они где летают?

Постоянно или как?

Они вооружены бомбами и ракетами или летают пустые...?

А я шо, Путин? А мне шо, докладывают?! :rolleyes:

Насколько можно судить как по официальным, так и по косвенным источникам (например, по гулу двигателей из-за Волги... ;) да и вижу я их время от времени, что на взлете-посадке, что уже на высоте, со следами инверсии :) ) - летают или постоянно, чередуясь экипажами/машинами, или через день - чередуясь с другими аэродромами. За последние 3 года, кроме Энгельса, "расконсервировали" еще несколько аэродромов стратегической авиации, так что сейчас Ту-160 все по-прежнему стоят у нас на Энгельсе (кроме тех, что на казанском авиазаводе :) ), а Ту-95 "разлетелись" еще по двум базам. Плюс к тому - две базы с Ту-22М, база заправщиков (хотя они и на других аэродромах есть, но там целый полк :) ) под Рязанью и база разведчиков А-50 под Иваново.

Летают в несколько районов, время от времени "меняясь", чтобы тренировать экипажи в разных условиях и на разных маршрутах. Основной маршрут - старый советский, "за угол" :) - в Северную Атлантику. Второй, тоже "старый" - от Камчатке к Аляске, вдоль берега Америки до Канады и по прямой обратно. Из-под Хабаровска, с Украинки, Ту-95 летали в сторону Гавайев и к острову Гуам. Наши Ту-160 летали через Каспий (мимо Баку ;) ) и Иран к Индийскому океану. Второй "резервный" выход туда - над Гималаями ("потолок" вполне позволяет) через Китай и Индию, но он пока и не нужен, и слишком сложен - экипажи сначала тренируют на маршрутах попроще, как и положено. Да и незачем лишний раз "стратегических партнеров" напрягать... ;) Ну и, разумеется, Арктика - полеты от Новой Земли к Северному полюсу, тоже достаточно "традиционные". Оттуда можно с равной вероятностью и легкостью "скатиться по глобусу" хоть в Атлантику, хоть на Дальний Восток, хоть в другое полушарие... :) Кроме того, постоянно летают над Россией из края в край, от Мурманска до Хабаровска - тренировка для штурманов и молодых пилотов, которые до этого летали только "по малому кругу" рядом с аэродромами. Вообще стараются, чтобы экипажи "мир посмотрели и себя показали" :) - получили опыт работы в разных условиях, в том числе в реальных районах ПВО НАТО, "послушали" чужие радары и т.д. и т.п.

Насчет боекомплекта - официально заявлено, что ядерного оружия на борту нет, но загружены ракеты, позволяющие решать самые различные учебно-боевые задачи... ;) Собственно, сейчас и не та ситуация в мире, чтобы летать с боевыми окончательно снаряженными "спецбоеприпасами" - загрузить их можно перед любым вылетом, когда обстановка потребует ("дежурное звено" в Энгельсе сейчас стоИт в получасовой готовности к вылету), а вот в случае какой-нибудь "нештатной ситуации" (вроде катастрофы Ту-160, которая у нас в области случилась пару лет назад...) вывалить хоть на собственную, хоть на чужую страну несколько ядерных ракет - или "тянуть" с ними до последнего, не имея права отстрелить и сесть "на брюхо" :( - проблем будет многовато...

Кстати о бомбах и ракетах. :) Наши самолеты стратегической авиации, конечно, бомбардировщики, и могут "кидаться" бомбами хоть ядерными, хоть обычными 9-тонными... ;) - но основным их оружием являются все-таки крылатые ракеты воздушного базирования. :morqqqq: Старые Х-55 ("советские Томагавки" :) ) постепенно отстреливаются на учениях, на боевом дежурстве вместо них оставались Х-55СМ (с увеличенной дальностью полета), а с лета 2005 года Энгельс начал принимать на вооружение (и принял уже довольно много! ;) ) высокоточных Х-555. Это именно стратегические ракеты, позволяющие самолету не преодолевать ПВО противника :rolleyes: - а "висеть" в районе дежурства за 2-3 тысячи километров от цели. После пуска - пусть ПВО ловит малогабаритную (а Х-555 - еще и особо малозаметную...) крылатую ракету, а самолет домой полетел... ;)

Кроме них, у "стратегов" есть еще один интересный тип вооружения - "аэробаллистические" :) ракеты Х-15, которые стартуют с самолета как "обычные", потом делают "горку" и заходят на цель как баллистические. Скорость ракеты - 5М... то есть гиперзвуковая, порядка 1500-1700 м/с на подлете к цели. Хрен такую собьешь обычной ПВО! ;) Есть три варианта: Х-15 с дальностью полета 300 км и термоядерной БЧ на 350 кт, Х-15П - противорадарная с осколочно-фугасной БЧ и дальностью полета 150 км (для прорыва зон ПВО, вооруженных ракетами большой дальности) и Х-15А - противокорабельная с проникающей БЧ. Последний вариант в основном "на стендах", а вот первые два еще в советское время поступили на вооружение. Прежде всего они предназначены для Ту-160 и Ту-22М3 - сверхзвуковых "бомберов", которые могут войти в район ПВО на большой скорости, отстреляться (пуск ракеты можно производить на скоростях до 600 м/с) и уйти раньше, чем до них долетят ЗРК противника. :) Соответственно - "обычная" БЧ для локальных войн, ну а если воевать "всерьез"... тут уж извиняйте, 350 килотонн "зачистят" позицию ПВО весьма основательно. С учетом ЭМИ ядерного взрыва такой мощности - в окрестностях не останется ни одного действующего радара или компьютера... Собственно, и предполагалось, что "в случае чего" или самолеты с такими ракетами будут проделывать "коридор" для основной группы, или попросту Ту-160 сможет самостоятельно "пробиваться" в район пуска, взяв в один отсек Х-15, а в другой Х-55. Впрочем, если уж совсем "помирать - так с музыкой" - то у Ту-160 есть возможность взять до 24 Х-15. Теперь умножаем на 350 килотонн... ;) и спрашиваем себя - ну зачем ему при таком вооружении еще и какие-то бомбы?! :rolleyes: Суммарный "тротиловый эквивалент" залпа получится 8,4 мегатонны... а "вывалить" он их сможет не над объектами, а за 300 км до них.

Сейчас уже поступили на вооружение крылатые ракеты большой дальности Х-101/102 (базовый вариант с ОФБЧ и "ядерный"), но о них предпочитают помалкивать. Говорят только, что еще с 2000 года в серии и вместе с Х-555 поступили на вооружение, но - это не тот экспонат, который на всех салонах выставляют, на экспорт у нас никто все равно не пустит крылатую ракету с дальностью полета 5-5,5 тысяч км и огибанием рельефа на высотах от 30 м до 6 км - хоть через горы стреляй... ;) Дозвуковая, малозаметная, с "навороченной" оптоэлектронной системой, коррекцией по "телевизору" и ГЛОНАСС, по размерам и возможностям оснащения самолетов примерно соответствует Х-55... и все, дальше публичная информация заканчивается, товарищи: военная тайна! :) Могу только сказать, что они есть не только в выставочных экземплярах, и в каждом "дежурном" Ту-160 "в случае чего" может оказаться до 12 таких ракет... ;)

А сейчас - разумеется, все наши самолеты летают без боевого оружия! :) У нас же стратегическое партнерство с США, по кому нам стрелять?! :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Давайте не будем вдаваться в подробности, ибо крейсером Кузя стал по идеологическим причнам, негоже было СССР иметь на вооружении дубинку имериализма в виде авианосцев :)

Ну, во-первых, авианесущие крейсера (cruiser-carrier) как класс кораблей был и у проклятых империалистов :) - но там это скорее "экзотика", чем один из основных классов, и во избежание "излишнего умножения сущностей" :) такие корабли обычно причисляют к легким авианосцам.

Во-вторых, эти корабли строились в Николаеве, и название "крейсер" давало им возможность выходить в океан - проход по Дарданеллам авианосцам запрещен по международной конвенции еще 1936 года. :)

И в-третих - изначально в СССР и США ставились разные задачи по применению (и, соответственно, проектированию) авианесущих кораблей. Авианосец - это корабль, у которого основное вооружение - это самолеты, из остального - разве что несколько зениток для самообороны. :) Без эскорта ударный авианосец практически беспомощен, особенно в нелетную погоду, а ТАКР может самостоятельно вести бой, как и любой крейсер. Это позволяло высвободить часть эскортных кораблей (у нас их не так и много было - кораблей океанского класса, которые можно выделить только для "сопровождения" этого "плавучего авианосца"...) для решения других задач и проводить именно крейсерские операции в открытом океане при любой погоде.

Первые ТАКРы истребительное прикрытие обеспечить не могли - они были вооружены СКВВП Як-38 (постройки нашего Саратовского авиазавода :) ) - не слишком удачной попыткой скопировать английский "Харриер". Разумеется, мы пошли другим путем ;) - в результате получили дозвуковой штурмовик с не очень большим радиусом действия и авианесущий корабль, неспособный принимать/выпускать самолеты без вертикального взлета. Для чего более-менее годились эти ТАКРы - так это для обеспечения дальней разведки над морем (вне пределов зоны видимости корабельных РЛС) и ударов по слабо защищенным ПВО и авиацией надводным/наземным целям. Планировалось перевооружить их Як-141 - единственным на то время в мире сверхзвуковым истребителем с вертикальным взлетом - но и Як, и ТАКРы были "зарезаны" после развала СССР... :(

В дальнейшем было решено создавать именно корабли, способные обеспечить авиационное прикрытие океанским соединениям. Вообще в 80-х явно наметился "выход флота в океан" - к примеру, появились атомные ракетные крейсера, существенно увеличившие возможности действий вдали от своих баз - и потребовались "плавучие аэродромы", поскольку одними ЗРК проблему прикрытия решить было невозможно, требовалось встречать авиацию противника "на дальних подступах". Особенно "интересной" стала роль авиации в морских делах после Фолклендского конфликта. Но... все то же самое - исчезла сверхдержава, исчезла и потребность в океанском флоте, и возможность его содержать - кроме подлодок, у которых были выше шансы на активные действия за счет скрытности и выше автономность за счет реакторов.

В нынешнем состоянии геополитики и экономики авианосцы России не нужны. Вообще. У нас их просто негде и незачем применять с нужной эффективностью, окупающей все затраты. В прибрежных зонах воздушное прикрытие флоту намного успешнее обеспечивает береговая авиация. Сети военно-морских баз по всему миру у нас нет, и с нынешней доктриной, не предусматривающей борьбу за господство в океанах - не предвидится. К тому же, в отличие от Америки или Англии, в большинство "зон жизненно важных интересах" нам проще "добраться" со своей территории - Латинская Америка или Австралия как потенциальный ТВД отродясь не нужны были, в Африке и так делать нечего... ;) Но - со временем такие интересы могут и появиться, так что нужно сохранять хотя бы прошлые "наработки" в области морской авиации. По сути дела "Адмирал Кузнецов" - это большой и очень дорогостоящий тренажер... ;) Сейчас его можно реально применить разве что на Севере (где он и стоит) или в нашей зоне Тихого океана. И там, и там "нелетная" для авианосцев погода, с обледенением палубы, сильным волнением и т.п. - скорее норма, чем "помеха". Самые благоприятные для авианосцев места - это "теплые моря", в зоны умеренного климата мало кто высовывается с АУГ... :) "Северная граница" зоны применения авианосцев - от Японии через Гавайи до Сиэтла и от Ньюфаундленда до Ирландии. "Выше" - как раз на нашем основном ТВД - начинаются весьма ощутимые проблемы.

Пока российский флот не станет способен ходить "от тропика до тропика", не восстановит сеть баз в "дружественных странах" и т.п., пока не появятся четко обозначенные и закрепленные интересы (не "чисто политические", а экономически обоснованные! :) ) по всему Мировому Океану - до тех пор авианосцы будут такими же "тренажерами", как Кузнецов. И их постройка/наличие нужны будут только и исключительно для того, чтобы поддержать собственную "школу" палубной авиации в ожидании лучших времен... :rolleyes:

В конце концов, мы не собираемся навязывать кому-то на другой стороне Земли свой опыт "суверенной демократии" и "государственного капитализма", силой приучать пить квас и есть блины, чтобы создать рынок сбыта для своих пивзаводов и пекарен - свой бы заполнить... :) - а все остальное можно сделать гораздо дешевле, чем при помощи ударных авианосцев и их "свиты"! :morqqqq:

Link to comment
Share on other sites

А кто сказал, что Кузя на берегу... в держурстве он, ребята, Нато пугает...

В каком дежурстве? Сколько я про него ни искал инфы - везде одно и тоже. Плавал всего один раз. Теперь стоит у комерческого причала (военных такого размера нету) и ржавеет потихоньку. По некоторым данным нижнии уровни затопленны.

Link to comment
Share on other sites

Экс не издевайся над гордостью Российских ВВС... А то тут ненароком есть такие кто скажет вот на самом деле самолет в небо тягач поднимает.

Это секретная разработка Российской армии - реактивный сверхмощный тягач. Скоро такие будут устанавливаться на авианосцах вместо катапульт.

Link to comment
Share on other sites

Экс не издевайся над гордостью Российских ВВС... А то тут ненароком есть такие кто скажет вот на самом деле самолет в небо тягач поднимает.

Из "дубовой" Советской Армии, готовой к "последнему и решительному бою" под облаками из ядерного пепла - российские Вооруженные Силы сейчас перестраиваются по принципу "разумной достаточности в условиях ядерного сдерживания". То есть - в случае, если на нас нападет, к примеру, Китай, проблема будет решаться не встречным танковым ударом, а ядерным по Шанхаю и прочим мегаполисам - чтобы немножко снизить "демографическое давление" и расчистить жизненное пространство... :) А наводить ужас на всю Европу и половину Азии 20-тысячной танковой группировкой - скажите, ну кому это надо-то, а главное - зачем? :rolleyes:

Тогда уважаемый эксперт объясните плз, зачем России строить 6 АУГ? Они никак не вяжутся с описанной вами доктриной.

Кроме того, ничего нового россия не разрабатывает. Все - доделки совецкой эпохи. Вполне реальна ситуация, когда через десяток лет качественная разница между ВС США и России будет на столько большой, что вариант военного решения проблем с россией станет вполне приемлемым.

В авиации у россии нету самолетов 5-го поколения (только в разработке да пара куцых беркутов) и ей нечего противопоставить Ф-22 и Ф-35. Неизвестно как с ними сможет бороться С-400 да и могут себе буржуи позволить не 3 а 4, 5 волн для прорыва ПВО. Ради такой цели (захват россии) они и не на такие затраты пойдут. Плотность ПВО Ирака в 1991 году была в 3 раза выше, чем у совесткого союза во время холодной войны. Разнесли в пух и прах. Летный состав разбегается в коммерческую авиацию. Годовой налет пилотов - в несколько раз меньше, чем у НАТО. Почит половину ннынешнего авиапарка имеет технические неисправности.

Флота как такового у россии на сегодняшний день нет. Давно все заржавело и разладилось. То, что есть - разве что против нас воевать. Большинство электронных систем на кораблях неисправны и морально устарели. Экипажи годами не выходили в море (не говоря о матросах, которые в море вообще не выходили). Корабли списываются пачками.

В сухопутных войсках большая нехватка профессиональных офицеров. Призывники в армию идти не хотят (это я по собственному опыту знаю: для знакомых ребят в россии армия - самый страшный сон). Техника осталась с советских времен и не обнавляется. Морально устарела на поколение и этот разрыв будет увеличиваться.

По прогнозам аналитиков к 2015 году у России при существующем темпе пополнения РВСН останется максимум 150-200 ракет. Для перспективной американской ПРО — уже просто семечки! При этом стоит упомянуть, что снимаемые с боевого дежурства ракеты сегодня составляют основную ударную силу РВСН России и несут 1860 боевых блоков, а заменяющие их «Тополя» по одному.

Link to comment
Share on other sites

Тогда уважаемый эксперт объясните плз, зачем России строить 6 АУГ? Они никак не вяжутся с описанной вами доктриной.

А кто их строит? :rolleyes: Говорят о намерении их построить. :) В отличии от Ту-160, "Тополей" или "Бореев" - для строительства авианосцев у России просто нет подходящей судоверфи, нет доков, баз и прочей инфраструктуры. Товарищ президент, когда говорил о возможности постройки авианосцев, прямо сказал, что нужно будет строить новое предприятие... и вскользь упомянул, что кроме авианосцев на нем можно будет и супертанкеры строить... ;) Так что - для начала будут строить новый современный судостроительный завод под океанские корабли, а до того времени, когда на нем можно будет построить хоть один авианосец - много выборов пройдет... :morqqqq: Я понятно объясняю? :)

Кроме того, ничего нового россия не разрабатывает. Все - доделки совецкой эпохи. Вполне реальна ситуация, когда через десяток лет качественная разница между ВС США и России будет на столько большой, что вариант военного решения проблем с россией станет вполне приемлемым.

Да и Америка, в общем-то, ничего принципиально нового не разрабатывает. Все - доделки рейгановской эпохи - я вам это на примере "Раптора" и "Абрамса" уже вроде бы показывал. К тому же в советскую эпоху было столько всего сделано, что одних доделок хватит на то, чтобы еще лет 10-15 качество поддерживать на уровне - если, разумеется, принимать их на вооружение, а не только на салонах показывать, да еще и новое делать не забывать...

К примеру, у американцев только недавно появился в рамках ПРО "Боинг" с лазером. А наш Ил-76 с таким же лазером - уже летал в 1983 году - А-60, "летающая лаборатория", странным образом сгоревшая в ангаре на "Чкаловском" в начале 90-х...

il_76_laser_sm.jpg

То, что у него на носу - это не лазер, а станция наведения. В отличие от американцев, у которых лазер занимает весь фюзеляж "Боинга-747" и "стреляет" только по курсу (с небольшими отклонениями "по конусу") - у нашего А-60 лазер выдвигался сверху "между крыльями" и имел почти круговой обстрел. О том, как 10 октября 1983 года "станция наблюдения" под кодовым названием "Терра-3" с полигона Сары-Шаган на Балхаше "случайно" попала по пролетавшему над ней "Челленджеру", в результате чего с "бортом" прервалась связь и засбоили компьютеры - по разным причинам не особо говорили ни наши, ни американцы. Наши до сих пор помалкивают, а вот американцы вспомнили, когда нужно было в очередной раз о "советско-русской угрозе" поведать миру. Так что советское "хорошо забытое старое" - до сих пор, мягко говоря, не устарело на поколение...

Или вот, к примеру, боевые экранопланы в Америке - на стадии разработки и опытных "небоевых" конструкций. У нас - развалиться успели за эти годы, восстанавливать нужно. :( И таких вот "доделок" - полны КБ. Да и не только их там полно. И не только в КБ.

Уважаемый, вы самолеты и в самом деле советских времен видели, внутрь заглядывали? Хоть у одного цифровая система управления там была? :rolleyes: Сама "железка" в общем-то с запасом делается, индийцы на модернизированных МиГ-21 на учениях "уделали" американские F-16 вчистую... :) Собственно, чего еще надо-то от самолета - скорость держит, маневр делает, боевую нагрузку поднимает, радарная заметность у этой старой "трубы" в два раза меньше, чем у какого-нибудь "Страйк Игла" - ничего лишнего не торчит и фюзеляж не угловатый... - а все остальное зависит от трех вещей: авионики, интегральной системы боя (связи с землей, координации действий и т.п.) и подготовки пилотов. Не времена Покрышкина и Хартмана нынче, когда нужно было "крутиться вокруг хвоста" и уходить в сторону солнца) - сейчас воздушный бой начинается на таких дистанциях, когда пилоты вообще вражеский самолет не видят - только отметку на радаре. И вот там уже, собственно, важна не столько "летающая платформа", сколько то, что на нее навешано - от ракет до средств РЭБ...

Проблема нынешней авиации России - не в "железе", а в людях. :( Радары, прицелы, двигатели и т.п. - все это если и не лучшее в мире, то по меньшей мере на мировом уровне, вполне достаточном для того, чтобы отстреляться "на равных" с противником. Особенно если дать промышленности денег на то, чтобы кое-каких новинок побольше "наклепала"... ;) - так эта проблема вообще будет за пару лет решена.

А вот подготовка пилотов - это да, "хромает". На "стратегах" эту задачу решать начали, да им и попроще - фактически скоростной "транспортник" для доставки ракет в точку пуска за 3-5 тысяч километров от противника... :) Штурмовикам и фронтовым "бомберам" - сложнее, но у них за последние годы хоть какой-то налет в реальных условиях был - к примеру, в Чечне, да и ради возможного участия в этой войне бомберам время от времени "давали полетать". А вот с подготовкой истребителей - сильное отставание, осложненное разрывом "связи поколений". И то же самое - с координацией в бою и т.п. - нет опытных "наземников" и общей структуры, особенно у фронтовых истребителей. Немного лучше обстоят дела у перехватчиков ПВО - там интеграция "забита" в само "железо", МиГ-31 изначально строился с возможностью "электронного" взаимодействия с другими самолетами и наземной ПВО. Железка умная, если что - подскажет... ;)

Так что - основная качественная разница здесь не на уровне конструкций, а на уровне их применения. Проблема решается, начали "шевелиться" - но на само решение нужен не один год.

В авиации у россии нету самолетов 5-го поколения (только в разработке да пара куцых беркутов) и ей нечего противопоставить Ф-22 и Ф-35.

"Беркут" - не самолет 5-го поколения, а летающие "понты" - недаром у него крылья растопырены в точности как пальцЫ у "крутого"... ;) МФИ - другое дело. Но насчет того, что "нечего противопоставить"... Для того, чтобы сбить ударный самолет 5-го поколения - не нужен другой самолет 5-го поколения. Вполне достаточно перехватчика 4-го поколения с нормальным радаром и нормальными ракетами (благо ракету разработать и пустить в серию проще, чем самолет), который увидит "новинку" за 150-200 км и с такого же расстояния произведет пуск... Для того, чтобы сбивать "Рапторы", у России есть МиГ-31 - очень неказистая с виду машинка, внешне - никаких "наворотов", на авиасалоне - и поглядеть-то не на что, и пилотаж для публики она не покажет... а то, что по боевым возможностям звено модернизированных МиГ-31 превосходит дивизион С-300 - этого же снаружи не видно! :rolleyes: А по нынешней программе все МиГ-31 проходят достаточно глубокую модернизацию, по авионике прежде всего. Возможностей у МиГ-31БМ2 будет еще больше.

Кстати, какие сейчас перехватчики на вооружении у USAF, не подскажете? Не ударные самолеты для бомбежек "третьего мира" в условиях подавленной крылатыми ракетами ПВО образца 60-70-х годов, не тактические истребители для вооружения АУГ - а именно "летающие ЗРК"? :) Не знаю, где у них самолеты 5-го поколения сейчас стоят - а на перехват наших "Медведей" у американцев летают все те же F-15 и F-16 очень "советских" времен разработки и постройки. Англия хотя бы "для приличия" подняла "еврофайтеры"... :rolleyes:

Неизвестно как с ними сможет бороться С-400 да и могут себе буржуи позволить не 3 а 4, 5 волн для прорыва ПВО.

Да никак с ними С-400 бороться не будет, разве что "отмахнется", чтобы не мешали работать! :rolleyes: Особенно от F-35 - на кой черт ему тратить ракету на легкий истребитель? С-400 ставят прежде всего для защиты от "стратегического" оружия, а со всякими надоедливыми "Рапторами" в общем-то и С-300ПМУ справится, особенно если ему "Тор-1М" в "напарники поставить - чтобы прикрывал на ближних дистанциях.

Что же до "волн прорыва ПВО"...

Ради такой цели (захват россии) они и не на такие затраты пойдут. Плотность ПВО Ирака в 1991 году была в 3 раза выше, чем у совесткого союза во время холодной войны. Разнесли в пух и прах.

Кажется, вы так и не уяснили для себя стратегическую разницу между Ираком, Ираном, Сирией, Югославией - и Россией. :) Дело в том, что в случае массированного удара по России возможна только 1 (прописью - одна) волна авиации и крылатых ракет. Если с первого удара результат не достигнут - причем это не прорыв ПВО, а уничтожение СЯС! :rolleyes: - то вместо команды на второй удар противник может доставать с полки белые тапочки. :)

В том-то и дело, потому-то до сих пор такая цель и не достигнута - затраты будут слишком высоки. Наша ПВО не сможет отбиться от 3-4-5 волн прорыва, которые НАТО "чисто технически" (не будем сейчас говорить об их пилотах, у которых в наушниках будут слышны вопли сгорающей предыдущей волны... ) могут себе позволить. Но - если наша ПВО продержится полчаса с начала атаки - не дав при этом противнику прорваться к прикрываемым объектам, сгорая вместо них, поскольку и у американцев возможности для массированного удара не бесконечны - на всех сразу не хватит - вечная слава нашим зенитчикам и такая же память... как и всему человечеству. Наши генералы особыми рефлексиями в случае массированного стратегического нападения страдать не будут - не те люди. И офицеры на боевом дежурстве, которые прекрасно понимают, что через 10-15 минут городки с их семьями превратятся в груды светящихся развалин - тоже не святые угодники. Повернут ключи, нажмут кнопки - а там посмотрят, успеет ли за подлетное время Америка извиниться перед нашим командованием, отозвать самолеты и задействовать самоликвидаторы на собственных ракетах... ;)

Можно разнести нашу ПВО в пух и прах. Можно посбивать всю авиацию. Но - на это нужно время и ударные силы. А резерв времени при этом - меньше, чем подлетное время "Томагавков": основные позиции "Тополей" и "Воевод" расположены в глубине страны. Даже при нынешнем состоянии ПВО - прикрытие этих объектов обеспечено. И с началом подавления ПВО по "периметру" (к примеру, если одновременно "ослепнут" наши радары...) - начинается Большая Война со всеми ее последствиями: даже если из 1.500 стратегических ядерных зарядов России до США "доберется" 150 - это уже во много раз больше той цены, которую Америка готова заплатить за победу над Россией. Это только мы, постсоветские, приучены к тому, что "мы за ценой не постоим", хоть пол-страны костьми ляжет - а буржуи, они потому и богатые, что очень любят считать... ;) и поэтому предпочитают не запускать тысячу "Томагавков" по миллиону долларов каждый, чтобы в ответ получить сотню "Тополей" - а заплатить по сто тысяч долларов сотне "политтехнологов" и еще по десять тысяч - тысяче журналистов... после чего России остается только обиженно шуметь и оправдываться. У американцев есть свой "положительный опыт" - развал СССР без всяких ракетных пусков и авиаударов - и они его намерены повторить с Россией. :rolleyes: "Лучший таран для ворот неприступной крепости - осел с мешком золота!" - это еще до нашей эры сказали...

Летный состав разбегается в коммерческую авиацию. Годовой налет пилотов - в несколько раз меньше, чем у НАТО. Почит половину ннынешнего авиапарка имеет технические неисправности.

В НАТО тоже не у всех налет одинаковый. Больше, чем у наших, не спорю - но и там не без проблем. Почитайте, статья очень интересная.

http://www.lenta.ru/articles/2007/08/24/enemy/

Одна из загадок русской души и политики - в том случае, когда Запад начинает делать себе рекламу и всячески выпячивать достижения, мягко уходя от "острых" вопросов о проблемах - наши начинают плакаться на горькую жизнь, рассказывать всем, какие мы несчастные, и причем чем громче жалуются и чем больше находят проблем - тем больше им и свои, и чужие верят... ;) А вот когда начинается разговор о достижениях - сразу вспоминается, что русские ничего не могут, только кислые щи лаптем хлебают, причем и щей мало, и лапти сплетены еще при царе-батюшке... :looool: и при этом, что интересно, умудряются как-то в этих лаптях выходить в открытый космос - причем без таких "дырявых" проблем, как у "шаттлов" при каждом пуске! gizildish

Флота как такового у россии на сегодняшний день нет. Давно все заржавело и разладилось. То, что есть - разве что против нас воевать. Большинство электронных систем на кораблях неисправны и морально устарели. Экипажи годами не выходили в море (не говоря о матросах, которые в море вообще не выходили). Корабли списываются пачками.

И флота нет. И корабли устарели. И плавать там некому. И даже умудряются на "показухе" для Верховного Главнокомандующего два раза подряд не суметь запустить ракету. А еще - она утонула, как вы знаете.

Но чтобы против вас воевать - хватит, с Америкой - все равно бесполезно, у нее флот поддерживает мультидержавный стандарт (сильнее не менее чем трех других сильнейших флотов в мире, вместе взятых), а с Китаем или с "исламским миром" если и будет конфликт, то уж никак не в Мировом Океане! :)

Флот у нас сейчас остался только прибрежного действия, для "береговой обороны" - плюс некоторое количество кораблей, обеспечивающих "в случае чего" прорыв ракетных подлодок в районы пуска. Благо с нынешними ракетами этот район может быть и прямо у пирсов Полярного и Рыбачьего...

Программа возрождения флота есть (включая постройку авианосцев ;) ) - но реально в ближайшее время будут обновляться только подводные силы и "прибрежный" флот. И кое-что для этого все-таки делается - к примеру, за последние два года очень многие экипажи (и даже матросы! :) ) выходили в море с боевыми стрельбами и т.д., этой весной и в начале лета прошли большие учения флота, причем во взаимодействии с "береговиками" и авиацией - вплоть до стратегической.

В сухопутных войсках большая нехватка профессиональных офицеров. Призывники в армию идти не хотят (это я по собственному опыту знаю: для знакомых ребят в россии армия - самый страшный сон). Техника осталась с советских времен и не обнавляется. Морально устарела на поколение и этот разрыв будет увеличиваться.

Большая нехватка, это точно. И служить никто не хочет. Впрочем, даже в благополучный бундесвер не рвутся наперегонки... Но - при всем при том "войска постоянной готовности" комплектуются полностью, проводят учения до дивизионного уровня включительно (а ВДВ так и вовсе опять начали прыгать не только взводами и ротами - чего с советских времен не было). Что же до профессионализма офицеров - это смотря где, в "кадрированных" и вспомогательных частях их и в советское время было негусто, настоящих "профи"... :) - а в ВДВ, морпехе, спецназе и прочих "воюющих" войсках пока что не жалуются, благо боевой опыт накоплен за последние годы - хоть отбавляй. :(

Опять-таки - вот был я две недели назад в Энгельсе, на стратегической базе... "срочников" очень мало. Даже за "баранками" машин - мужики явно "за тридцать". Контракт... сейчас до четверти рядового и сержантского состава у нас на контракте, а в "сложных" частях - и того больше. Безработица в деревнях и "малых городах" такому "пополнению" очень способствует... :(

Ну, а насчет того, что техника с советских времен не обновляется... хм... а что тогда нам в часть приходило еще в 1998 году?! Я даже не говорю о том, что тот же "Курганмашзавод" принял недавно госзаказ на 2.000 БМП-3 - но вот новые рации, прицелы и прочее весьма нужное "хозяйство" в войсках появляется регулярно, модернизация техники идет постоянно - к примеру, от старых советских МТЛБ остаются только корпуса, вся "начинка" от двигателя до проводки идет уже новая... ;) А насколько устарел, к примеру, БТР-80А по сравнению со "Страйкером" - это еще большой вопрос... :)

Поживем - увидим, будет ли увеличиваться разрыв, обновляться техника и т.п. По меньшей мере, сейчас с этим дела обстоят гораздо лучше, чем 3-5 лет назад.

По прогнозам аналитиков к 2015 году у России при существующем темпе пополнения РВСН останется максимум 150-200 ракет. Для перспективной американской ПРО — уже просто семечки! При этом стоит упомянуть, что снимаемые с боевого дежурства ракеты сегодня составляют основную ударную силу РВСН России и несут 1860 боевых блоков, а заменяющие их «Тополя» по одному.

По прогнозам аналитиков от 1993 года - к 2010-му у России вообще не должно было оставаться ядерных сил, подлодки все должны были утонуть, а стратегическая авиация, кроме имевшейся тогда в Казани пары Ту-160 - не могла оторваться от полосы. Три года осталось до прогноза, но что-то не похоже, чтобы он сбылся... :)

Насчет РВСН - во-первых, и "Воевода"/"Сатана" способна нести моноблок - точно так же как "Тополь-М" (первые "Тополя" уже не выпускают) может нести 3 боеголовки. Кроме того, "жидкостные" ракеты, которые снимаются с дежурства, более уязвимы для перспективной американской ПРО и для "первого удара" - у них больше первый участок полета, старт и разгон, на котором ракету легче всего сбить. На это уходит в 4 раза больше времени, чем у "Тополя", даже у лучших "жидкостных" модификаций.

"Существующий темп пополнения" постоянно наращивается, если вы не в курсе. Например, в этом году будет поставлено на дежурство на 2 шахтных и 1 мобильный "Тополь-М" больше, чем планировалось пару лет назад... :) При этом возобновили производство тяжелых твердотопливных РС-24 - с очень большой "переделкой" под новые технологии. Первую такую ракету уже успешно "отстрелили" еще 29 мая этого года. Между прочим, еще в прошлом году аналитики о таких ракетах вообще не говорили - все считали, что теперь кроме "Тополей" в России ничего на вооружение и дежурство ставиться не будет... :rolleyes:

Прогнозы аналитиков от 2005 года и ранее можно вообще выкидывать в корзину смело и решительно: дело в том, что тогда проблема с темпами выпуска "Тополей" упиралась в прекращение производства углепластикового моноволокна - запасов оставалось всего на 7-10 ракет, а возобновления не предвиделось. :( В результате только на Воткинском заводе стояли 4 готовые ПУ для мобильных "Тополей", которые просто нечем было "зарядить" для постановки на дежурство... сейчас проблема решена - материалов хватит и на "Тополя", и на "Булавы", и еще на кое-что перспективное остается! ;) Кстати, после окончательной доработки морского варианта будет и "наземная" модификация "Булавы", шахтная - у нее все-таки от 6 до 10 боеголовок, для мобильного комплекса она тяжеловата, а для "силосной ямы" - в самый раз! :) Аналитики, правда, еще этой весной хором уверяли, что "Булаву" доработать не удастся, проект провалился и т.д. и т.п... но это в основном такие аналитики, которым надо не разобраться в том, что есть, а доказать широкой публике, что ничего на самом-то деле у нас нет и не будет! :looool:

И - маленький штришок к разговору о том, что боеготовность у ВС России неуклонно падает, хотя уже равна нулю. ;) Только что на новостной ленте нашел:

http://www.lenta.ru/news/2007/09/04/alert/

- особенно должно Гризли понравится, он Су-24 любит... :)

Скажите, уважаемый Гянджинец - еще 5-7 лет назад такие учения в России проводились "просто так", без предварительного объявления за полгода и рекламы вокруг них, участия "первых лиц" и т.п.? Могу подсказать - тогда и переброска/высадка десантного батальона с техникой из Пскова под Хабаровск была таким событием, что лично министр обороны приезжал командовать учениями... :rolleyes: а сейчас - под Новороссийском целая десантная дивизия учения проводит, а ее никто особо и не замечает! :morqqqq: Так, пара заметок в новостях, которые видят только те, кто темой интересуется...

Link to comment
Share on other sites

Кстати:

- ПАК ФА обещают выкатить на следующий МАКС, только сомнительно это, если до сих пор на статической стоянке ни 1.44 ни С-37 так и не засветили, притом что С-37 (Су-47) изначально позиционировался как экспериментальный.

- МиГ-21 дорабатывают до уровня 4-го поколения, хотя изначально он был 2-го.

- F-22 для нужд ВВС США будет закуплено всего 280 шт.

- B-2 выпущено всего 40 шт. при стоимости программы в 80 млрд долл, что пропорционально выводит стоимость одного B-2 на уровень 2 млрд за штуку плюс непомерные расходы на эксплуатацию (кондиционированные ангары, нанесение спецпокрытия после каждого вылета и т.п.)

Link to comment
Share on other sites

В нынешнем состоянии геополитики и экономики авианосцы России не нужны. Вообще. У нас их просто негде и незачем применять с нужной эффективностью, окупающей все затраты. В прибрежных зонах воздушное прикрытие флоту намного успешнее обеспечивает береговая авиация. Сети военно-морских баз по всему миру у нас нет, и с нынешней доктриной, не предусматривающей борьбу за господство в океанах - не предвидится. К тому же, в отличие от Америки или Англии, в большинство "зон жизненно важных интересах" нам проще "добраться" со своей территории - Латинская Америка или Австралия как потенциальный ТВД отродясь не нужны были, в Африке и так делать нечего... ;) Но - со временем такие интересы могут и появиться, так что нужно сохранять хотя бы прошлые "наработки" в области морской авиации. По сути дела "Адмирал Кузнецов" - это большой и очень дорогостоящий тренажер... ;) Сейчас его можно реально применить разве что на Севере (где он и стоит) или в нашей зоне Тихого океана. И там, и там "нелетная" для авианосцев погода, с обледенением палубы, сильным волнением и т.п. - скорее норма, чем "помеха". Самые благоприятные для авианосцев места - это "теплые моря", в зоны умеренного климата мало кто высовывается с АУГ... :) "Северная граница" зоны применения авианосцев - от Японии через Гавайи до Сиэтла и от Ньюфаундленда до Ирландии. "Выше" - как раз на нашем основном ТВД - начинаются весьма ощутимые проблемы.

Пока российский флот не станет способен ходить "от тропика до тропика", не восстановит сеть баз в "дружественных странах" и т.п., пока не появятся четко обозначенные и закрепленные интересы (не "чисто политические", а экономически обоснованные! :) ) по всему Мировому Океану - до тех пор авианосцы будут такими же "тренажерами", как Кузнецов. И их постройка/наличие нужны будут только и исключительно для того, чтобы поддержать собственную "школу" палубной авиации в ожидании лучших времен... :rolleyes:

В конце концов, мы не собираемся навязывать кому-то на другой стороне Земли свой опыт "суверенной демократии" и "государственного капитализма", силой приучать пить квас и есть блины, чтобы создать рынок сбыта для своих пивзаводов и пекарен - свой бы заполнить... :) - а все остальное можно сделать гораздо дешевле, чем при помощи ударных авианосцев и их "свиты"! :morqqqq:

Недавно Главком ВМФ России адмирал флота Масорин всё же заявил о том, что в ближайшие годы Россия будет строить авианосец и не один- стало быть кое-какие интересы предполагается иметь вдали от наших берегов, раз уж такие, без сомнения, дорогостоящие "инструменты" собираются строить.

Где они могли бы использоваться? В Тихом Океане есть возможность восстановить базу снабжения Камрань (думаю Вьетнам не будет сильно возражать). Какие там интересы? Пока это вопрос открытый, хотя задачи (например, охрана биоресурсов) там уже сейчас определённо есть- это факт.

А 14 авианосцев как у пендосов нам безусловно не нужно. Они же окружены океанами- сухопутной агрессии им не грозит- вот и вынуждены содержать огромный флот.

Link to comment
Share on other sites

Ну что ж: добавить к постам Экса нечего- он всё доходчиво аргументировал, именно аргументировал, потому как объяснять некому- господа Гянджинцы, Волканы и Ко. врядли изменят свою точку зрения, ведь так? В любом случае, в независимости от чьих мнений и иллюзий, положение дел таково, какое оно есть. А факт состоит в следующем: если бы российские ВС были б так слабы как некоторые описывают, то допустим вопрос о Косово был бы давно уже решён соответствующим образом, так же как и проблемы Юж.Осетии и Абхазии- например каким-нибудь "размещением международного контингента под эгидой НАТО", догадываетесь кто из сторон конфликта мечтает о таком "решении". А ещё беллорусского Батьку, в вотчине которого никак не получается очередная "цветочная революция", давно поселили бы где-нибудь в Гааге предварительно отработав югославский вариант. Да, ну и кстати, есть точка зрения о том, что если б не российские базы- проблема Карабаха давно была б решена. Если там недостаток кадров, ржавое вооружение, отставшее на поколение, деморализованные бойцы, так в чём же дело?! они просто не смогут запустить ракеты или поднять в воздух этот старый советский хлам, чтобы помочь сепаратистам.

Россия славится своим умением запустить всё до безобразия и потом с героизмом преодолевать созданные трудности. Так было на протяжении веков не раз. По всей видимости так произойдёт и на этот раз: почему так происходит - вопрос философский: или будет Великая мощная страна, или не будет совсем никакой, третьего не дано.

Так что граждане, запасы прочности сделанные в последние годы советской власти (хотя бы посмотрите на годы производства основной массы самолётов российских ВВС, приведённые в статье) таковы, что даже 10лет настоящего вредительства и вакханалии не смогли полностью разрушить систему.

А вот кое-что по поводу "супероружия" - самолётов 5-го поколения (Рапторов и F-35):

http://nvo.ng.ru/armament/2007-07-27/6_oshibki.html - почитайте не поленитесь. И ещё в свете последних событий в Ираке и в Афганистане служба в армии США уже не является популярной, а допустим разработчик-конструктор ВПК тоже не в первой десятке рейтинга популярных профессий. А в какой стране это самая популярная профессия- среди развитых таких стран нет. Это удел фанатов своего дела, не обещающий золотых гор. Здесь люди получают удовольствие от работы. И надо просто создать им достойные условия работы, в т.ч чтобы не болела голова о содержании семьи. А супер прибылей как в шоу-бизнесе там не будет никогда. Потому население надо должным образом воспитывать: кому-то плясать, а кому-то создавать военные "нетленки" типа АК-47, Т-34, МиГ-29, С-300 и т.д.

Да, насчёт МАКСа: не туда смотрел уважаемый Гянджинец- в небо надо было смотреть. Это было зрелище... (была даже впервые имитация воздушного боя)

Link to comment
Share on other sites

http://nvo.ng.ru/armament/2007-07-27/6_oshibki.html - почитайте не поленитесь. И ещё в свете последних событий в Ираке и в Афганистане служба в армии США уже не является популярной, а допустим разработчик-конструктор ВПК тоже не в первой десятке рейтинга популярных профессий. А в какой стране это самая популярная профессия- среди развитых таких стран нет. Это удел фанатов своего дела, не обещающий золотых гор. Здесь люди получают удовольствие от работы. И надо просто создать им достойные условия работы, в т.ч чтобы не болела голова о содержании семьи. А супер прибылей как в шоу-бизнесе там не будет никогда. Потому население надо должным образом воспитывать: кому-то плясать, а кому-то создавать военные "нетленки" типа АК-47, Т-34, МиГ-29, С-300 и т.д.

уважаемий чес-слово надоели мне бестолковие умозаключения о малодушие американцев. то они уголовников набирают, нелегалних иммигрантов и вот самый последний глюк мол не хотят служит :blink: . А в России хотят служит? Вед пыталис создат десантную дивизию исключително на контрактной службе и что получилос?

Недобор в ворруженних силах США сушествует Но толко в частях националной гвардии.Вообше националная гвардия представляет собой резервное подразделение. у них в месяц раз на викенд сборы. если солдат уволняяс с действителной службы по собственному усмотрению хочет служит в резервах то вот пожалуйста нац. гвардия.после 20 лет службы в резервах (а можно и 40) полагаетса пенсия (около 1000 в месяц зависит от звания)

А так ударние части US ARMY и корпуса, флота и ввс проблем с набором солдат не имеют. Корпус имел недобор в последний раз если не ошибаюс в 1995 году и да и то в основном из-за клинтоновской политике сокрашения численности воруженних сил.

По интернету много всякой херни пишут про состояние американской армии. нужно просто знат кто и для кого пишет и какие у них интересы и тогда все станет на свои места.

Link to comment
Share on other sites

[b]Россия испытала самую мощную в мире вакуумную бомбу[/b]

В России прошли испытания самой мощной в мире вакуумной бомбы. Об этом сообщил сегодня Первый канал. Как заявил заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ Александр Рукшин, "результаты испытаний созданного авиационного боеприпаса показали, что он по своей эффективности и возможностям соизмерим с ядерным оружием".

Военный особо подчеркнул, что "действие этого боеприпаса абсолютно не загрязняет окружающую среду по сравнению с ядерным боеприпасом".

Между тем место и время проведения испытаний держатся в строгом секрете.

Принцип действия вакуумной бомбы заключается в следующем: в воздухе взрывается облако из распыленного горючего вещества. Основные разрушения производит сверхзвуковая воздушная ударная волна и невероятно высокая температура. Почва из-за этого после взрыва больше похожа на лунный грунт, но нет ни химического, ни радиоактивного загрязнения.

В Минобороны всячески подчеркивают: эта военная разработка не нарушает ни одного международного договора. Таким образом, Россия не развязывает новую гонку вооружений.

До этого самая мощная в мире вакуумная авиабомба была на вооружении американских ВВС. Кадры ее испытаний, проведенных в 2003 году, показали все телекомпании мира, тогда же супероружие окрестили "матерью всех бомб". По аналогии российские разработчики прозвали и свой новый боеприпас "папой всех бомб". У этой авиабомбы пока нет официального названия, лишь секретный шифр. Известно, что взрывчатое вещество, заключенное в ней, существенно мощнее тротила. Этого удалось достичь благодаря использованию нанотехнологий.

Новая вакуумная авиабомба позволит заменить целый ряд созданных ранее ядерных средств поражения малой мощности.


Короче, Empire Strikes Back

Link to comment
Share on other sites

[quote name='Samolet' post='1827511' date='Sep 11 2007, 23:20 '][b]Россия испытала самую мощную в мире вакуумную бомбу[/b][/quote]

Только хотел вставить новость - и тут меня опередили... :rolleyes: Ну, куда ж нам, пешей разведке, за Самолетами угнаться! :looool:

Честно говоря, раньше я об этой штуке не слышал. О том, что у нас появилась КОДАБ-7 (корректируемая объемно-детонирующая авиабомба калибром 7 тонн) - слышал еще в 1999 году, но официально у нас ОДАБов выше 1,5 тонны на вооружении не было. Разве что под большим секретом... ;) И вот тут - такие новости, что чуть со стула не упал.

[quote]В России прошли испытания самой мощной в мире вакуумной бомбы. Об этом сообщил сегодня Первый канал. Как заявил заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ Александр Рукшин, "результаты испытаний созданного авиационного боеприпаса показали, что он по своей эффективности и возможностям соизмерим с ядерным оружием".[/quote]

С ядерным оружием (правда, сверхмалой мощности ;) ) были соизмеримы уже "полторашки". :) Но то, что я увидел по ТВ - это нечто, дорогие товарищи... это я просто фигею.

При этом - ни разу ведь не наземные испытания, где можно хоть несколько цистерн смеси взорвать. Нифига, граждане-товарищи, готовый боеприпас! :blink: Видом и размером, правда, именно цистерну с "хвостом" и напоминает...

[img]http://www.1tv.ru/imgsize320x240/20070911222150.GIF[/img]

Сбрасывали это дело с Ту-160. Видимо, для того, чтобы успел на сверхзвуке уйти из точки сброса - а то если парашют не раскроется, Ту-95 просто "сдует" ударной волной... ;)

[quote]В Минобороны всячески подчеркивают: эта военная разработка не нарушает ни одного международного договора. Таким образом, Россия не развязывает новую гонку вооружений.[/quote]

Не нарушает. Но насчет "не развязывает"... тоже в общем-то верно - только поддерживает и продолжает! smoke:

[quote]До этого самая мощная в мире вакуумная авиабомба была на вооружении американских ВВС. Кадры ее испытаний, проведенных в 2003 году, показали все телекомпании мира, тогда же супероружие окрестили "матерью всех бомб".[/quote]

GBU-43/B, она же МОАВ - Мassive Ordnance Air Burst, она же Mother of All Bombs. Сбрасывается со специально оборудованного транспортного самолета (а не с бомбардировщика, как наша - что, естественно, минус), но зато высокоточная (круговое вероятное отклонение 10 метров - при такой мощности это уже не существенно... :) ) с коррекцией по GPS и "планирующая" - от точки сброса может уйти до 6-7 км, в зависимости от высоты и скорости сброса. Что, естественно, большой плюс... Масса "окснаренной" (окончательно снаряженной) - 9450/9800 кг (есть разные варианты по корпусу и т.д.), из них ВВ - 8200/8450 кг. Снаряжается жидкой аммонит-алюминиевой смесью.

[img]http://www.airwar.ru/image/i/weapon/gbu43-6.gif[/img]

Наша "цистерна" - свободно падающая, то есть бомберу нужно непосредственно над целью оказаться. При его стратегических высотах - мало кто его достать сможет, но все-таки... Так что - это не для войны, это такая "недоядерная бомба для локального конфликта". Чтобы собственную территорию радиацией не загрязнять... ;)

[quote]Известно, что взрывчатое вещество, заключенное в ней, существенно мощнее тротила. Этого удалось достичь благодаря использованию нанотехнологий.[/quote]

Много чего есть мощнее тротила... ;) тут вопрос-то был не в этом. Вопрос был в том, что чем мельче дисперсность ВВ - тем более громкий "бум!" оно может устроить. Порошковое - недостаточно, жидкое в "мелких брызгах", аэрозольным облаком - до сегодняшнего дня считалось оптимальным. Видимо, наши "головастые ребята" сумели сделать нанодисперсный гексоген, да еще и придумать что-нибудь, чтобы сверхмелкие частицы не "слеживались", не укрупнялись... в принципе - возможно, но раньше это было голой теорией на грани фантастики. Дожили, блин... :( тут уж не знаешь, радоваться ли за страну или хренеть от мысли, что на наши головы придумали очередную сверхубийственную штуку. Потому что это сейчас оно в "цистерне", как первые ядерные, а потом, как и они, дойдет до 152-мм снаряда, который будет по мощности равен 406-мм с какого-нибудь "Нью-Джерси"... :blink:

[quote]Новая вакуумная авиабомба позволит заменить целый ряд созданных ранее ядерных средств поражения малой мощности.[/quote]

Это точно. :( А потом они это всунут в КОДАБы с лазерным наведением, в БЧ "Искандеров", а то и в снаряды "Смерчей"... я хренею от перспективы, дорогие товарищи. Как офицер, которого учили считать радиусы поражения и прочие радости применения тактического ЯО - я хренею и падаю... :blink:

Немного добавлю к этой новости:

[quote]Юрий Балыко, начальник управления 30 ЦНИИ Министерства обороны РФ: "Это в свою очередь позволило снизить требования к точности, отсюда удешевление - то качество, которое нам необходимо в современных условиях. Мы получили боеприпас относительно дешевый с высокими поражающими свойствами".[/quote]

То есть изначально требований на бомбу для "Большой Войны" и не было. Нужно было что-то, что можно склепать быстро и расходовать, не выкидывая каждым взрывом половину оборонного бюджета... :rolleyes: Сделали. Скорее всего, пойдет в серию в ближайшее время, ибо потребность в таких штуках растет с каждым днем...

[quote]Российская авиабомба существенно превосходит американский аналог. По всем параметрам. Масса взрывчатого вещества меньше, но при этом бомба в 4 раза мощнее. Температура в эпицентре взрыва выше в 2 раза. А по общей площади поражения "папа всех бомб" превосходит "маму" аж в 20 раз.[/quote]

Не завидую я тому, кто попадет под такую штуку... хотя, с другой стороны, моментальная смерть - тоже в чем-то преимущество. :( Если верить этим цифрам, то по мощности бомбочка должна приближаться как минимум к 30 тоннам "обычной" термобарической смеси (то есть по ударной волне - вполне "прокатит" за 0,1 килотонну... :blink Охренеть, но я в это после внимательного рассмотрения кадра верю:

[img]http://www.1tv.ru/imgsize320x240/20070911222359.GIF[/img]

Сохраняем, увеличиваем и смотрим. То, что на переднем плане - это не бараны, это техника - судя по всему, расставленная по кругу для определения максимального радиуса и степени поражения - хотя, возможно, просто "полигонное хозяйство" так поставили на случай, если радиус превысит проектный - чтоб зря не пропадало... ;) Можно различить грузовики (причем не "Газели" и не ГАЗ-66, а что-то размеров/пропорций ЗиЛ-131 или "Урала") и БТРы. По ним можно "прикинуть на глазок" масштабы взрыва и дальность до него.

[quote]Александр Рукшин, заместитель начальника Генерального штаба: "Он обеспечит нам возможность дать реализацию безопасности государства и в то же время противостоять международному терроризму в любой обстановке и в любом регионе".[/quote]

Всем всё понятно, для чего такая бомба и почему именно сейчас испытания показывали? Чтобы международные террористы, обострившие обстановку в известном регионе, призадумались, что до Ту-160 им доплюнуть попросту нечем, а вот бомба, что интересно, всегда попадает в эпицентр... и если такая дура упадет на чей-то террористический кишлак - уже никакая международная проверка не узнает, был там кто-нибудь гражданский или нет.

[quote]Короче, Empire Strikes Back[/quote]

Хотите посмотреть на ход и последствия такого "страйка"? Спецом скачал ролик у "Первого канала" и выкладываю, что скринсейвом получается. Качество, извиняюсь, не очень - исходный продукт предназначен для пользования сотовым телефоном... но, я думаю, в новостях еще не раз повторят.

Открывается люк Ту-160:

[attachment=80179:bay.jpg]

Она летит:

[attachment=80180:fly.jpg]

Взрыв:

[attachment=80181:blast.jpg]

"Гриб" над полигоном:

[attachment=80182:grib.jpg]

Эпицентр взрыва. "Поляна" не такая уж маленькая...

[attachment=80183:epicentr.jpg]

Грунт в эпицентре. Маленькие "воронки" и "кратеры" - все, что осталось от [i]испарившихся[/i] растений... судя по размерам, они сначала вскипели, а потом - сами видите...

[attachment=80184:grunt.jpg]

БТР-70, оказавшийся, судя по остаткам травы, за пределами "выжженой" зоны, то есть не в эпицентре явно. Хорошо видны следы на грунте - его сначала "прибило" так, что вывернуло колеса и вышибло все, что открывалось (возможно, в баках оставался бензин - кормовые листы сорваны, но от баков одни ошметки, скорее всего - взорвались, а серое пятно под кормой - след от догоравшего бензина или масла...) - а потом еще и тащило в таком положении. 11 тонн, однако... :blink: причем, похоже, его еще и развернуло при этом, как флюгер - носом в направлении прохода волны. Стоял бы боком - кувыркался бы через крышу...

[attachment=80185:btr.jpg]

Руины квартала, оказавшегося на границе "зоны сплошных разрушений" (судя по архитектуре - заброшенный военный городок, благо их в России сейчас хоть отбавляй... :( ). Отчетливо видны уцелевшие здания, чуть хуже - "сложившиеся" дома на границе квартала, "прикрывшие" собой следующие. Чуть ближе от них, судя по предыдущим кадрам, тоже были строения, но уцелели только отдельные куски... именно "сровняло с землей".

[attachment=80186:ruin.jpg]

Куски одного из рухнувших зданий. Оцените силу взрыва - с учетом того, что бомба сбрасывалась не на этот квартал, на снимках с самим взрывом его не видно даже в углах кадра...

[attachment=80187:bilding.jpg]

Вот такая вот, понимаешь, загогулина с парашютом появилась на вооружении нашей дальней авиации. :blink:

Link to comment
Share on other sites

Я тоже смотрел по ночным новостям, если честно, сам взрыв большого впечатления не произвел, не сравнить с "грибочком", такое ощущение что взорвали цистерну с соляркой, причем с плохим.
Что меня ещё более удивило, радиус сплошного поражения 300 метров... У Ф-1 даже 200 метров... тут либо перепутали жерналисти, вместо 300 км, написало 300 метров...
Или сознательно нас водят в заблуждение...
Мне ещё концовка репортажа понравилось...
"Особо отмечается, что Россия не развязывает гонку вооружений"...
Хочеться спросить, а что она делает...
В любом случае, факт в том, что американцы дали слабину и по законам природы наши начинают тихо-мирно их иметь...

Link to comment
Share on other sites

Ну чтож зададим вполне традиционные вопросы знатокам:
1:Сколко ето штука стоит?
2:Против кого Россия, в своей военной доктрине, собираетса ету цистерну сбрасывать?
3:А сможет ли Азербайджан, имея химическую промышленность и нефть создат подобное?Ведь у нас цистерн хоть отбавлай,и ингредиенты наверно вполне найдутса.
Будет приятно услышать ответы.

Link to comment
Share on other sites

[quote name='Samolet' post='1827969' date='Sep 12 2007, 11:29 ']...
Что меня ещё более удивило, радиус сплошного поражения 300 метров... У Ф-1 даже 200 метров... тут либо перепутали жерналисти, вместо 300 км, написало 300 метров...
Или сознательно нас водят в заблуждение...
...[/quote]
Мне кажется Вы, что то путаете, у Ф-1 радиус сплошного поражения никак не 200 м :). Если не ошибаюсь 200 м это максимальная дальность на которой осколки сохраняют убойную силу. Но по моему скромному разумению, вероятность того, что разорвавшаяся в 200 метрах от меня Ф-1 нанесет мне физический урон, менее десятой доли процента... Но проверять это утверждение на практике, я думаю, все же не стоит, а вдруг "повезет" :rolleyes:
Так что 300м [i]сплошного[/i] поражения, это немало. Это ведь только в одну сторону 300, а ведь еще и в противоположную сторону столько же :), итого получается 600м. :rolleyes:
А вот 300км. это по-моему многовато будет, такого наверно даже у ядерного оружия нету... :unsure:

Link to comment
Share on other sites

[quote name='Folgore' post='1828485' date='Sep 12 2007, 10:54 ']Мне кажется Вы, что то путаете, у Ф-1 радиус сплошного поражения никак не 200 м :). Если не ошибаюсь 200 м это максимальная дальность на которой осколки сохраняют убойную силу. Но по моему скромному разумению, вероятность того, что разорвавшаяся в 200 метрах от меня Ф-1 нанесет мне физический урон, менее десятой доли процента... Но проверять это утверждение на практике, я думаю, все же не стоит, а вдруг "повезет" :rolleyes:[/quote]

Совершенно верно. :) 200 м у Ф-1 - это радиус, на котором чисто теоретически может "повезти" поймать "убойный" осколок. Уважаемому юзеру Samolet об этом несколько раз говорилось персонально, и даже указывалось, что для Ф-1 радиус сплошного поражения не превышает 5 м ... но очень уж он любит "лимонки"! :D

[quote]Так что 300м [i]сплошного[/i] поражения, это немало. Это ведь только в одну сторону 300, а ведь еще и в противоположную сторону столько же :), итого получается 600м. :rolleyes:[/quote]

Если в обе стороны - это уже не радиус, а диаметр! :) К тому же у авиабомб в общем-то такое понятие, как "радиус сплошного поражения", применимо только для осколочных... ;) Радиус сплошного поражения - это радиус окружности, на которой в 100% стоящих вдоль нее "ростовых фигур" могут получить смертельные повреждения - например, по одному "убойному" осколку... а там уж как повезет, в какую часть "фигуры" попадет! Можно и в 2 метрах от "лимонки" живым остаться... ;)

У фугасных авиабомб высчитывают зоны разрушений и повреждений. При этом их действие по живой силе в общем-то слабовато. :) Самая крупная наша "фугаска" - ФАБ-9000 весом 9 тонн с зарядом взрывчатки около 4,3 тонны - "гарантированно" убивает человека ударной волной в радиусе до 60 метров и выводит из строя контузией - до 225 метров. В общем-то она и не для "работы" по живой силе предназначена... ;) если нужно сравнивать с Ф-1 - лучше уж взять кассету с осколочными "суббоеприпасами". Например, "шариковую бомбу". :)

Так что "поживем - будем посмотреть", как говорят в Одессе, журналистские данные нуждаются в проверке и дополнении... :) Но, с учетом того, какой радиус для сравнения был указан у МОАВ, 300 м - это радиус зоны сплошных разрушений. Судя по взрыву (который, конечно, не так впечатляет, как термоядерный на Бикини... ;) но кто видел обычные ОДАБы - тому хватает для сравнения! :rolleyes: ) - очень на то похоже.

[quote]А вот 300км. это по-моему многовато будет, такого наверно даже у ядерного оружия нету... :unsure:[/quote]

Нету. :) С такого расстояния разве что увидеть взрыв термоядерной бомбы можно. Ну, еще и "горячее" облако ветром принести может, разумеется. ;) Вы таки будете смеяться :morqqqq: - но "радиус сплошного поражения" ;) для тактического ядерного оружия укладывается в 3-5 км, а для "сверхмалых" боеприпасов (ядерных снарядов, "ранцев" и т.п.) не превышает километра, а по "укрытой живой силе" и бронетехнике - и того меньше. Так что новое "изделие" по своим разрушительным способностям вполне сопоставимо...

Ядерные 152-мм снаряды у нас были по 0,1 килотонны (то есть 100 тонн тротилового эквивалента), экспериментальные взрывы были до 0,05 кт (50 тонн) - у новой ОДАБ пока что называют 40 тонн "эквивалента"... но это опять-таки надо смотреть, по чем считают. :) Дело в том, что объемный взрыв от обычного заряда ВВ сильно отличается: фугасное действие может быть очень слабым (воронка вообще может не образоваться), но зато фронт ударной волны имеет бОльшую скорость и высокую температуру, и за ним идет резкий перепад давления. Основные поражающие факторы - это не столько "удар", сколько температура и давление, почему такие боеприпасы и называют термобарическими.

В общем, дорогие товарищи, штуковина для обычного оружия получилась не просто мощная, а сверхмощная, без всякой рекламы и пропаганды.

Link to comment
Share on other sites

[quote name='Samolet' post='1828798' date='Sep 12 2007, 11:49 ']Вопрос в том, на кого будут кидать?[/quote]

Не вопрос - ясно же сказали: на международных террористов в любом регионе и в любой ситуации... :rolleyes: Кому-то что-то неясно? :) Тогда вспоминаем 9/11 и последовавшие события. Кого объявят международным террористом - на того и скинут. Вне зависимости от региона и ситуации. А уж когда в регионе будет такая ситуация, что куда ни кинь - кругом сплошные международные террористы... в общем, никаких затруднений для экспертов - чья именно это бомба была! :looool: Во-первых, другой такой все равно в мире нет, во-вторых, после взрыва от нее никаких обломков, поддающихся экспертизе, все равно не остается. Что не сгорает, то плавится... :(

Link to comment
Share on other sites

[quote name='Call of Duty' post='1828097' date='Sep 12 2007, 09:13 ']Ну чтож зададим вполне традиционные вопросы знатокам:
1:Сколко ето штука стоит?[/quote]

До хрена, особенно пока опытный образец. Но явно меньше ядерной. :) Там в сущности самая дорогая часть - сама взрывчатка, всё остальное примитивное. Никаких аэродинамических рулей, спутникового наведения, лазерных систем и т.п. - "бочка" с парашютом, но - бочка не простая... ;)

Когда/если наладят массовое производство такой взрывчатки (судя по последним новостям - долго ждать не придется, под нанотехнологии у нас сейчас денег выделяется больше, чем на ядерное оружие, а заряд ВВ в несколько тонн уже свидетельствует о том, что делали не в "пробирке" и даже не в "колбе" :) ) - такая бомба будет стОить не намного дороже обычных ОДАБов. Самое дорогое в "железке" - устройство распыления и детонатор для своевременного подрыва смеси. И то, и другое отработано уже десятки лет назад, ОДАБы еще на Афганистан сбрасывали.

При этом, что интересно, в производстве такая бомба гораздо безопаснее, чем ядерная. :) Пока смесь не распылена - такой мощный взрыв не получится...

За точными цифрами обращаться в Генштаб РФ. :) Но, я думаю, их еще долго не назовут... даже для широкой депутатской общественности. ;) Вы только представьте себе, сколько под такое "шоу" списать можно! :rolleyes: Бомба, может быть, и "копеечная", да зато счет за нее выставят в килобаксах... ;)

[quote]2:Против кого Россия, в своей военной доктрине, собираетса ету цистерну сбрасывать?[/quote]

Против террористов, разумеется. Кого назначим на роль местного "авторитета" Бени Ладного? :morqqqq:

[quote]3:А сможет ли Азербайджан, имея химическую промышленность и нефть создат подобное?Ведь у нас цистерн хоть отбавлай,и ингредиенты наверно вполне найдутса.[/quote]

Напалмовые баки Азербайджан создать может - если на основе цистерн и нефти. :) Вы что, всерьез решили, что это цистерна с бензином, соляркой и т.п.?! :blink: Для такого же эффекта вам потребуется не бомба, которую в люк загрузить можно, а цистерна в сотни тонн. Причем эти тонны нужно будет аккуратно распылить в виде облака и потом точно в нужный момент "чиркнуть спичкой"... ;)

Link to comment
Share on other sites

Статья из Шпигеля:
[quote]Technologisch neu ist die Vakuum-Bombe nicht. Sie ist eine sogenannte thermobarische Waffe, die bei der Verbrennung den Sauerstoff aus der Atmosphäre nutzt. Zunächst wird durch eine kleine Explosion ein Pulver oder eine Flüssigkeit in Form eines Aerosols freigesetzt, das dann mit einer zweiten Sprengladung entzündet wird. Bei moderneren thermobarischen Waffen erledigt eine einzelne Sprengladung sowohl die Verteilung des Aerosols als auch dessen Entzündung.[/quote]
Ваакумная бомба технологически не новая вещь. Она так называемое термобарическое оружие, которая сжигает атмосферный кислород при действии. Сначала при помощи маленького взрыва выпускается порошек или жидкость в аэрозольной форме, которая потом подрывается вторым взрывом. В современных термобарических бомбах выброс аэрозоли и подрыв происходит одним зарядом.

У меня вопрос, так в чем отличие ваакумной бомбы от ОДАБ большой мощности...
По сути одно и тоже...

Link to comment
Share on other sites

Хороша-нет слов.....
Но она ведь не окажеть нужного воздействия если погода не взрывная-дождь идеть или влажность высокая. А так им хоть горы сравнивать или пол города сносить нет проблем. Не думаю что Россия продасть ее. Ибо смотрите носительно не просто а Ту-160. Следовательно ее под СУ-24 не зацепиш нужна более мощная машина. МОжно конечно запихнуть в Ил-76 но это не то. Итого ее закупить могут те страны у которых подходящая авиация. Да и как заметил Екс сбросили именно с ТУ-160 потому что она могла набрав хорошую скорость смотатся с места падения. А так поднимеш Ил-76 с такой биг-бада-бум (с) на большую высоту ПВО засечет и дыхнуть не даст.
Огромные бомбы создавали и во времена ВОВ.
Но ясное дело она не для пехоты. ТАким бомбам и цели поважнее подавай. А то что Россия опробовала бомбу без всяких прибамбасов так это маскировка-неужто Росийскиму ВПК не под силу сделать ее корректируемой или управляемой. Уверен что уже все разработки на счет управляемости этой биг-бада-бум уже готовы. А взорвали обычную показав тем самым что вот у нас есть и такая. ОДним словом с успешным завершением испытаний!!!
Азербайджану она незачем. НО вот на ее основе и самим можно придумать. ПРавда ума на это надо много-но проводить аналогию тоже надо постаратся. Да хоть напалмовые баки делать. Сумгаит благо есть и нефтепродуктов всяких варим сколько надо.

Link to comment
Share on other sites

[quote name='Samolet' post='1829386' date='Sep 12 2007, 13:36 ']Ваакумная бомба технологически не новая вещь. Она так называемое термобарическое оружие, которая сжигает атмосферный кислород при действии. Сначала при помощи маленького взрыва выпускается порошек или жидкость в аэрозольной форме, которая потом подрывается вторым взрывом. В современных термобарических бомбах выброс аэрозоли и подрыв происходит одним зарядом.

У меня вопрос, так в чем отличие ваакумной бомбы от ОДАБ большой мощности...
По сути одно и тоже...[/quote]

Именно. :) "Вакуумная бомба" - это "журналистское" название. ;) Объемно-детонирующие боеприпасы - название по способу взрыва, правильное, но несколько устаревшее: сейчас обычно в военном деле используют название "термобарические". По сути своей - одно и то же, боеприпас объемного взрыва с большими температурой и давлением на фронте ударной волны (у первых ОДБ они были несколько меньше, от "обычных" взрывов мало отличались, поэтому "термобарические" закрепилось позже). Так что и "Шмель" можно назвать "вакуумным огнеметом"... ;) - вот только при его калибре именно "вакуумный" эффект (резкий перепад давления из-за разрежения за ударной волной) слабо заметен, у больших калибров (от 100 кг) он выражен больше, поэтому и "прилепилось" название. Оно, собственно, еще с Вьетнама за этими боеприпасами тянется - там американцы использовали такие бомбы для "вырубания" джунглей с самолета и борьбы с подземными убежищами и укреплениями Вьетконга.

Отличие именно этой бомбы - в мощности взрыва. До этого она считалась достижимой только у "наземных" фугасов. :) Американская "мать всех бомб" слабее, и при этом ее сбрасывать приходится не из "штатного" бомболюка, а со специально оборудованного "Геркулеса" МС-130.

Link to comment
Share on other sites

[quote name='QRIZLI' post='1829494' date='Sep 12 2007, 13:51 ']Хороша-нет слов.....
Но она ведь не окажеть нужного воздействия если погода не взрывная-дождь идеть или влажность высокая.[/quote]

Вообще-то даже на поражающее действие ядерных боеприпасов малой мощности погода влияние оказывает. :) Это термоядерным "Татьянам" и "Иванам" облака и ветер без разницы - ударная волна всё сдует... ;) А насчет термобарических - при большой влажности немного падает мощность, но при такой мощности, как у нового "папы" - тоже разница невелика. :) Дождь - уже серьезнее, а особое внимание надо на ветер обращать - облако "сдувает" еще до подрыва. :rolleyes:

[quote]А так им хоть горы сравнивать или пол города сносить нет проблем.[/quote]

С горами проблема - у ОДАБов фугасное действие просто-таки "никакое", посмотрите на фотки из эпицентра - "выжженная земля", но большой воронки нет... Насчет города - уже интереснее, хотя радиуса сплошных разрушений - 300 метров - хватит разве что на половину деревни, и то не самой большой. :) Но вообще-то если "положить" такую штуку в городской квартал или в какой-нибудь кишлак - эффект будет страшный. Еще страшнее, если она взорвется в каком-нибудь ущелье - там по склонам просто "огненная волна" прокатится, и довольно далеко. В лесу тоже неплохой эффект бывает - "лесоповал" в центре и пожары на сотни метров вокруг... Так что по горно-лесистой местности "работать" - самое то. Одна бомба в нужное место (например, на обнаруженный со спутника или самолета лагерь) - и не нужно стягивать кучу войск на сплошную "проческу", нарываться на засады и "растяжки", терять спецназовцев... По укрепленным пунктам - тоже может избавить от необходимости штурма. Правда, если там останется кто-нибудь из мирных жителей - бомба паспорта проверять не будет. :(

[quote]Не думаю что Россия продасть ее.[/quote]

Не продадим!!! Самим нужна!!! :devil:

[quote]Ибо смотрите носительно не просто а Ту-160. Следовательно ее под СУ-24 не зацепиш нужна более мощная машина. МОжно конечно запихнуть в Ил-76 но это не то. Итого ее закупить могут те страны у которых подходящая авиация. Да и как заметил Екс сбросили именно с ТУ-160 потому что она могла набрав хорошую скорость смотатся с места падения. А так поднимеш Ил-76 с такой биг-бада-бум (с) на большую высоту ПВО засечет и дыхнуть не даст.[/quote]

В общем-то и Ту-95 мог "смотаться" - главное, высоту сброса побольше и после отделения "изделия" сразу в набор высоты и скорости уходить... ;) Тем более что с серийными образцами будет поспокойнее насчет скорости падения и т.п., да и скорость эту можно "отрегулировать" - поставить парашют побольше и ввести соответствующие поправки во время прицеливания. Это все у нас "проходили" еще в те времена, когда с "винтовых" бомбардировщиков ядерные бомбы учились кидать. :)

У американцев, кстати, МОАВ сбрасывается именно с "транспортника" - МС-130, "Геркулес" переделанный. Так что Ил-76 вполне подойдет. :) Другой вопрос - что применять такие бомбы можно только тогда, когда у противника из ПВО не осталось ничего серьезнее ПЗРК и ЗУ/ЗГУ/ЗСУ - которые все равно до "минимальной высоты сброса" просто не достреливают. А все остальное к моменту прилета такого "толстяка" должно быть уже 100% подавлено - или изначально отсутствовать у противника, как у вьетнамцев или талибов... ;)

[quote]Но ясное дело она не для пехоты. ТАким бомбам и цели поважнее подавай.[/quote]

Такие бомбы и по пехоте можно с успехом применять. Только не для "выжигания" из траншей, а для психологического воздействия. :) Американцы свои BLU-82 еще в 1991 году применяли не по "заказу" тактического командования, а по рекомендациям управления психологических операций (есть у них такой "мозговой спецназ" ;) ) - у иракцев паника началась, решили, что на них ядерную бомбу скинули, так что при следующем появлении В-52 сдалась почти вся дивизия на этом участке... :rolleyes:

Такие боеприпасы и в самом деле сильно действуют на боевой дух и психику бойца. Одно дело - ждать штурма даже превосходящими силами и хотя бы попытаться "продать" свою жизнь "подороже", да и под артобстелом (хотя и под ним люди с ума сходят, если интенсивность и продолжительность большая) есть хоть капля надежды: "попадет - не попадет", перебраться в воронку, забиться в укрытие... а такая штуковина - это уже без вариантов. :(

Так что - это оружие не столько даже для разрушения объектов (хотя и в таком качестве очень может пригодиться... :) ), сколько для психического воздействия как "оружие возмездия", как "неизбежная смерть". Одна только угроза применения таких бомб может кое-для кого послужить "фактором сдерживания"... ;)

[quote]А то что Россия опробовала бомбу без всяких прибамбасов так это маскировка-неужто Росийскиму ВПК не под силу сделать ее корректируемой или управляемой. Уверен что уже все разработки на счет управляемости этой биг-бада-бум уже готовы. А взорвали обычную показав тем самым что вот у нас есть и такая.[/quote]

Можно и управляемую - но тогда она будет стОить столько, что жалко будет сбрасывать! :looool: К тому же - ну на кой черт ей точность плюс-минус 10 метров при таком радиусе поражения? :rolleyes: "Ядерная бомба всегда попадает точно в эпицентр!" :morqqqq:

Тут главное было посмотреть возможности новой взрывчатки в таком количестве и с таким способом применения. Посмотрели. Охренительные возможности. ;) Теперь и в таком виде можно "бочек с парашютами" наклепать несколько десятков - и в случае очередного "рейда" какого-нибудь преемника Басаева на Северном Кавказе просто поднять Ту-95, полетать над головами так, чтобы достать не могли, но поняли, что это явно не Ан-12 и не "Боинг-747" с гуманитарной помощью... ;) для особо непонятливых - можно один раз и "уронить" где-нибудь поблизости, чтобы посмотрели, каковы у них шансы на героическое сопротивление. :rolleyes:

А корректируемые и т.п. боеприпасы, скорее всего, пойдут чуть меньшей мощности, но с той же взрывчаткой. Тут уже важно будет качественное изменение возможностей боеприпасов при тех же калибре/массе. И новые 500-кг бомбы смогут в таком варианте вполне заменить старые 1500-кг... то есть один Су-24 или Су-25 сможет нанести такой удар, который раньше только "стратегам" был под силу! :) Как показала афганская практика, в большинстве случаев куда выгоднее сбросить не одну 5000-кг бомбу, а десяток 500-кг - площадь поражения оказывается куда больше. "Сверхтяжелые" надо кидать только по особо прочным объектам.

[quote]ОДним словом с успешным завершением испытаний!!![/quote]

Спасибо! :)

[quote]Азербайджану она незачем.[/quote]

Вообще-то если бы была - нашли бы, куда применить... ;) но ведь все равно нету! :looool:

[quote]НО вот на ее основе и самим можно придумать. ПРавда ума на это надо много-но проводить аналогию тоже надо постаратся.[/quote]

На ее основе - вряд ли получится, тут весь секрет в смеси, сделанной по новым технологиям. Сами-то ОДАБы - штука достаточно простая... даже "большой химии" не нужно - аммонийная селитра (которой как удобрения полно, просто-таки тысячи тонн... и совершенно легально! :) ) и алюминий в мелкой "пыли"! ;)

[quote]Да хоть напалмовые баки делать. Сумгаит благо есть и нефтепродуктов всяких варим сколько надо.[/quote]

Нефтепродукты - это если напалм в дело пускать, а ОДАБы лучше делать все-таки не из нефти. :) Благо у вас вроде бы и природный газ свой есть, и сжижать его есть где... ;) Я уже как-то рассказывал про случаи, когда в Афганистане наши летчики устраивали объемные взрывы большой мощности без бомб. При помощи обычных бытовых газовых баллонов, которые с транспортников сбрасывали тоннами в ущелья - а потом по дну ущелья достаточно было хоть трассерами очередь дать, хоть обычный НУРС выпустить... тут самая главная хитрость - точно расчитать время подрыва, чтобы и достаточно большое облако "гремучей смеси" образовалось, и не успело рассеяться.

Так что самая простая ОДАБ - это баллон со сжиженным газом, к которому приварен "хвост" и приделан взрыватель с замедлением! :) Правда, нужно еще и так сделать, чтобы он лопнул точно при падении, а не на аэродроме или в воздухе... ;) но уж тут человеческая фантазия нашла массу способов с времен господина Шрапнеля! :morqqqq:

Link to comment
Share on other sites

Гризли
Вы кажется говорили, что в арсенале ВВС Азербайджана есть ОДАБ, какого они калибра у вас?
И зачем вам "папа" когда уже есть ОДАБ...
Просто ваакумные бомбы разработы для уничтожения труднодоступных для авиации и артилерии мест...
Допустим газ проникнет везде, в каждое отверстие, тогда как можно 100 лет бомбить пещеру, а его обитателям будет по фигу...

Link to comment
Share on other sites

ОДАБ-1500 если не изменяет память-давно к ним не заходил. Да и возможно кое что новенькое тоже принесли ведь покупают.
Мне такая бомба не к чему да и думаю Азербайджан такое не купит хотя любителей иметь в арсенале такую бомбу всегда найдутся.
Взрыв газховоо баллона видел воочию....Правда в гражданское время...Баллон с пропаном взорвался. Ужос((((

Link to comment
Share on other sites

[quote name='Back|Track' post='1834381' date='Sep 13 2007, 16:36 ']да сделали как надо ....
вот и надо жахнуть [b]куданить по лагерю террористов [/b]авось шугнутся.[/quote]
Есть вариант?

Link to comment
Share on other sites

[quote name='Samolet' post='1834747' date='Sep 13 2007, 18:45 '][quote name='Back|Track' post='1834381' date='Sep 13 2007, 16:36 ']да сделали как надо ....
вот и надо жахнуть [b]куданить по лагерю террористов [/b]авось шугнутся.[/quote]
Есть вариант?
[/quote]

Вариантов масса - никак не могут решить, по кому первому! :morqqqq:

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Our picks

    • Цены на продукты питания в Азербайджане: что подорожало? - СПИСОК
      В апреле 2024 года индекс потребительских цен в Азербайджане составил 100,0%, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
      Как сообщает Госкомстат, индекс потребительских цен на продукты питания, напитки и табачные изделия составил 98,2%, на непродовольственные товары - 100,9%, на платные услуги, оказанные населению - 102,0%.
      Согласно информации, в апреле 2024 года индекс потребительских цен по сравнению с предыдущим месяцем составил 99,9%, а за первые четыре месяца по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - 100,7%.
      В апреле, по сравнению с предыдущим месяцем, наибольшее снижение цен наблюдалось на манную и гречневую крупы, макароны, свежую рыбу, молоко, яйца, маргарин, подсолнечное и кукурузное масло, грецкие орехи, фундук, помидоры, огурцы, зелень, баклажаны и картофель. В то же время рост цен был зафиксирован на лимоны, бананы, яблоки, груши, киви, каштан, гранат, белокочанную капусту, сладкий перец, бурак и чеснок. Цены на другие продукты питания существенно не изменились.
       
      Непродовольственные товары
      В апреле индекс потребительских цен на непродовольственные товары по сравнению с мартом составил 100,1%, а за январь-апрель, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, - 101,3%.
      В апреле по сравнению с предыдущим месяцем больше всего подорожали ювелирные изделия, цемент и пиломатериалы. Стоимость других непродовольственных товаров существенно не изменились.
      Платные услуги населению
      В апреле 2024 года индекс потребительских цен на платные услуги населению по сравнению с предыдущим месяцем составил 100,1%, а за январь-апрель, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, - 102,4%.
      В апреле, по сравнению с предыдущим месяцем, наибольший рост цен наблюдался на услуги международных авиаперевозок в страны СНГ, туры внутри страны, медицинские, стоматологические, парикмахерские и косметологические услуги, а также услуги платных дошкольных образовательных учреждений. Стоимость других платных услуг существенно не изменились.
      https://media.az/society/ceny-na-produkty-pitaniya-v-azerbajdzhane-chto-podorozhalo-spisok
      • 2 replies
    • На побережье Каспия откроется цирк
      Sea Breeze Resort активно развивает детское направление, и этим летом отдых с детьми на территории города-курорта станет еще интереснее – на территории курорта впервые откроется цирк.
      «1 июня в Sea Breeze под руководством обладателя циркового «Оскара» Аллахверди Исрафилова стартует международная программа «Легенды Монте-Карло» с участием артистов одного из самых престижных цирковых фестивалей в мире», - говорится в сообщении пресс-службы Sea Breeze.
      Отмечается, что цирковой шатер со зрительным залом вместимостью 1250 мест и 13-метровым манежем расположится между Лунапарком и Аквапарком, которые также начнут принимать гостей этим летом.
        Цирк откроется в Международный день защиты детей 1 июня, и первое шоу будет носить благотворительный характер - на него будут приглашены дети, оставшиеся без попечения родителей, и дети с ограниченными физическими возможностями.
      «Живые легенды Монте-Карло очаруют и детей, и взрослых сложными акробатическими трюками, виртуозным жонглерским мастерством, настоящей магией и впечатляющей эквилибристикой. А великолепные карабахские скакуны, покорившие своим выступлением публику Виндзорского королевского конного шоу, под управлением настоящих джигитов продемонстрируют невероятную скорость и грацию», - говорится в сообщении.
      https://1news.az/news/20240513022911888-Na-poberezhe-Kaspiya-otkroetsya-tsirk-FOTO
        • Like
      • 34 replies
    • Обнародовано заключение повторной экспертизы о психическом состоянии Ахмеда Ахмедова
      Обнародовано окончательное заключение экспертизы о психическом состоянии Ахмеда Ахмедова, обвиняемого в жестоком убийстве пятерых членов своей семьи, двое из которых были несовершеннолетними.
      Как передает Qafqazinfo, на основании протеста прокуратуры, в отношении обвиняемого была проведена повторная экспертиза.
      В заключении повторной экспертизы, как и в предыдущей, также заявляется, что обвиняемый находился в невменяемом состоянии во время совершения преступления.
      На следующем этапе Ахмедову будет предъявлено окончательное обвинение, а уголовное дело будет передано в суд для рассмотрения. Если суд также придет к выводу, что обвиняемый совершил преступление в невменяемом состоянии, Ахмед Ахмедов будет освобожден от наказания.
      Однако он не будет отпущен на свободу, а ему назначат принудительное лечение в специализированном медицинском учреждении.
      https://media.az/society/obnarodovano-okonchatelnoe-zaklyuchenie-ekspertizy-o-psihicheskom-sostoyanii-ahmeda-ahmedova
        • Like
      • 16 replies
    • В Азербайджане среди детей распространяются коклюш и «свинка»: как защитить ребенка?
    • В Баку мужчина винит персонал больницы в смерти своей дочери
      В Баку 17-летняя девушка, доставленная в больницу с жалобами на боль в области ребер, скончалась в медучреждении спустя два дня.
      По словам жителя Маштаги Умуда Гулиева, 5 февраля этого года он доставил свою дочь, Нурану Гулиеву, в расположенную в поселке объединенную городскую больницу №7. Однако 7 февраля девушка умерла. Мужчина утверждает, что причиной смерти дочери стали инъекции, сделанные в медучреждении.
      У.Гулиев рассказал, что в момент смерти Нураны врача в больнице не было - указания медсестре он давал по телефону. Родители немедленно отвезли тело девушки в Объединение судебно-медицинской экспертизы и патологической анатомии, где установили, что причиной смерти стало кровоизлияние в мозг.
      У.Гулиев заявил, что в ходе расследования, проведенного прокуратурой Сабунчинского района, было выявлено, что медсестра сделала пациентке укол, название которого она не знает.
      Мужчина требует, чтобы виновные за смерть его дочери понесли заслуженное наказание.
      Подробнее - в сюжете:
       
      • 34 replies
    • В Азербайджане ежемесячная минимальная зарплата может быть заменена почасовой
      Ежемесячная минимальная заработная плата в Азербайджане может быть заменена почасовой минимальной заработной платой.
      Это отражено в дорожной карте на 2024 год по внедрению улучшений и коммуникаций в соответствующей области, основанной на отчете Business Ready Группы Всемирного банка.
      Министерству труда и социальной защиты поручено до 1 июля текущего года подготовить и представить соответствующие предложения по замене ежемесячной минимальной заработной платы на почасовую.

      https://media.az/society/v-azerbajdzhane-ezhemesyachnaya-minimalnaya-zarplata-mozhet-byt-zamenena-pochasovoj
       
       
      Поясните, а как будут получать зарплату бюджетники, у которых фиксированная месячная зарплата?
        • Like
      • 22 replies
    • Определился победитель конкурса «Евровидение-2024»
      Определился победитель конкурса «Евровидение-2024»
        • Upvote
        • Like
      • 135 replies
    • К сведению водителей: в Азербайджане устанавливаются радары нового типа
      Исследования показывают, что причиной большинства дорожно-транспортных происшествий является высокая скорость. Несмотря на принимаемые меры и предупреждения, некоторые водители нарушают скоростной предел, что в итоге приводит к росту летальных исходов. Различные технологии, используемые в мире для предотвращения трагедий на дорогах, применяются и в Азербайджане.
      Как сообщает avtosfer.az, на 21-м километре трассы Баку - Шамахы уже установлена новая радиолокационная система, показывающая скоростной режим, точнее, электронное табло. Отмечено, что система подобного типа уже применяется во многих странах и очень популярна.
      Как заявили в Специализированном проектно-производственном управлении «Сигнал» при Главном управлении Государственной дорожной полиции, целью установки электронного табло является предупреждение водителей, превышающих скорость, и побуждение их к соблюдению правил.
      Установленные табло будут активированы в ближайшие дни. Планируется установка таких систем и на других территориях.
      https://media.az/society/k-svedeniyu-voditelej-v-azerbajdzhane-ustanavlivayutsya-radary-novogo-tipa
        • Like
      • 28 replies
  • Recently Browsing   0 members, 0 guests

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...