Атеизм

[Tristar]

Вот эта эволюция, она ведь разумная, раз дает бабочке такой окрас? Ведь не просто так, чтоб не была съедена. Обладает ли разумом эта эволюция, вопрос к вам? Ведь творение её разумно.

 

А глисты по вашему должны были быть черными? Потому что за ними никто не охотится. Это не эволюция разумная - это хищники слепые. Съедают, видите ли, прежде всего тех, кого смогут заметить.

[Lifeshort]

но по крайней мере проявления этого Разума в постоянных процессах я объективно не вижу

Вы имеете ввиду процесс истребления евреев, который возможно был спровоцирован извращенным разумом, который взял на себя ответсвенность устанавливать правила своего разума в этом мире? Глобальнее не хотите копнуть? Вернемся к бабочке. Что значит ваше возможно? Будьте любезны называйте вещи четко своими именами. Эволюция разумная раз наделила бабочку разумной защитой? Именно она, а не сама бабочка. Я не пытаюсь вас убедить в существовании бога, сейчас. Я спрашиваю, стоит ли отрицать мировой разум из-за того, что гитлер перебил евреев? Или вы хотите закрыть глаза на разум все из-за того же гитлера?

Edited October 6, 2015 by Lifeshort

[Al Pacino]

Вот эта эволюция, она ведь разумная, раз дает бабочке такой окрас? Ведь не просто так, чтоб не была съедена. Обладает ли разумом эта эволюция, вопрос к вам? Ведь творение её разумно.

биологи это объясняют

я не смогу даже своими словами, я чёртов гумманитарий :(

[ThetaN]

Al Pacino, on 06 Oct 2015 - 12:40, said:

в мире миллионы хороших добрых людей умирают немусульманами

и только вы, верующие, позволяете себе думать что раз они не стали мусульманами (христианами) значит есть у них что-то плохое

т.е. хорошие люди обитают только в основном на Ближнем Востоке, на севере Африки, на части Азии, и т.д

у всех остальных есть мерзкие качества которые мешают им стать мусульманами и попасть в рай

абсолютно глупое мнение

Вы знаете, что я об этом думаю. Я всегда принимаю в расчет конец духовного пути. Не было бы милости Аллаhа, если он не предоставлял бы многочисленные возможности и не воспитывал бы подолгу для прихода в Ислам.

[Lifeshort]

А глисты по вашему должны были быть черными? Потому что за ними никто не охотится. Это не эволюция разумная - это хищники слепые. Съедают, видите ли, прежде всего тех, кого смогут заметить.

Не увидели бабочку? А почему? из-за окраса? а откуда окрас такой разумный?

[Al Pacino]

Вы знаете, что я об этом думаю. Я всегда принимаю в расчет конец духовного пути. Не было бы милости Аллаhа, если он не предоставлял бы многочисленные возможности и не воспитывал бы подолгу для прихода в Ислам.

это более менее логично (более менее потому что всё равно возникают вопросы), хоть и 99% мусульман будут с вами не согласны

[Tristar]

Не увидели бабочку? А почему? из-за окраса? а откуда окрас такой разумный?

 

Увидел - поймал. Из пяти двух. Три улетели, я их не заметил. Дальше? Включайте мозги. Что эти три бабочки передадут своим потомкам. Ге.... 

[ThetaN]

это более менее логично (более менее потому что всё равно возникают вопросы), хоть и 99% мусульман будут с вами не согласны

Разве я с ними спорю? Ислам тем и хорош, что обращает к духовному развитию здесь и сейчас без всяких ленивых надежд. :)

[Adina]

Вы с Адиной ребята начитанные, респект, наверное начитавшись всяких книг религиозных и не очень и взвесив все за и против, пришли к выводу, что все религии равны и построены на лжи. Чтоб мне согласиться с вами, вот как то лень да и нет времени читать и вникать во все то, что читали вы, но не так давно посвятил полтора часа своего времени просмотрю видеоролика в котором бывший христианин Юша Эванс рассказывал как он перелистывая по жизни многие религии, в результате пришел к выводу, что Ислам настоящая религия от Бога. Тоже начитанный чел. Кому верить? ) Остается верить самому себе, своим чувствам, внутреннему голосу.

Мы прочитали и пришли к определенному выводу. Ваш Юша Эванс почитал и пришел к выводу. А Вы не почитали. Вы выбрали - кому поверить. Если окрасить скамейку, поставить рядом ученого и сантехника, первый скажет "не окрашена", второй, что окрашено. Вы потрогаете, чтобы узнать или поверите первому, потому что "начитанный чел"?

[Gosha2014]

Я запутался, мы отдалились, говорили о справедливости. Я тут подумал, если мошки и комарики посчитают, что плохо быть съеденными и восстанут против птичек, начнут прятаться, то мы все вымрем из-за того, что нарушится пищевая цепочка. Вас самих то не удивляет как все в этом мире взаимосвязано, разумно, правда же? И не человек с его разумом создатель всего сущего и разумного, так? Вы не задаетесь вопросом, КАК? Как это вдруг мир сам по себе стал упорядоченным, без хауса. Это сравнимо с порядком в квартире, если вы не будете следить за ним, рано или поздно наступить хаос. Кто-то же следит за этим порядком, за тем что бы мошки и комарики оказались в нужное время в нужном месте.

(А- Азазель) Креационисты часто утверждают, что мир живого прекрасен и удивителен, и самой собой понятно, что он создан кем-то очень мудрым и добрым.

Однако, наблюдения утверждают совершенно противоположное.

В живом мире, хотя и наблюдаются обычные экономические отношения (ты мне – я тебе): я разношу пыльцу, ты даешь нектар, я разношу семена, но часть их могу съесть, или все могу съесть (если есть твердая неперевариваемая часть), я занимаюсь утилизацией паразитов, но для меня они ценная пища; но гораздо более распространен чистый криминал. Грабеж (хищничество). Воровство (паразитизм). Причем воровство бывает, приводит к смерти, т.е. это, если искать аналогию, как бы воровство хлебных карточек во время голода.

Мошенничество. Растение, имеющее цветок, похожий на самку насекомого, привлекает самца, который «спаривается» с ним.

Т.е. экономика Господа построена в основном на криминале. Грабеже, воровстве, обмане.

Представим себе экономику, в которой, предприятия добывают себе ресурсы грабежом, воровством, обманом. При этом такое состояние дел там считается повседневным, а не исключением.

Представим себе экономику, в которой для одного предприятия, например, металл, необходимый ему, добывался за счет воровства проводов у поставщика электроэнергии, рельс у железнодорожной компании. Предприятия, производящие консервные банки, воровало бы ценные произведения искусства из какой-нибудь художественной мастерской. То, что для одной произведения искусства, то для другого лишь металл, исходный материал .

Такая экономика построена на примитивном эгоцентризме, где не возобладали государственные идеи.

Короче говоря, в природе мы наблюдаем эгоцентризм, а не аллоцентризм. Например, утверждали что, «некоторые деревья имеют колючки для того, что бы защитить гнёзда птиц, от четвероногих». Ничего подобного не обнаружено, мы наблюдаем эгоцентризм в самой вульгарной форме. Из чего следует, что живые формы развивались сами по себе, насколько могли «тянули одеяло на себя». В результате и получилась криминальная, эгоцентрическая экономика.

Если бы у биосферы был бы творец, мы скорей должны были ожидать хотя бы обычную экономику с небольшой деликтностью (небольшие правонарушения), аллоцентрическую.

И даже больше, экологический аргумент перерастает в этический.

Б.М. Медников

«Дарвинизм в 20 веке»

«Подумаем об этическом аспекте проблемы.

Не кажется ли мысль о Всеблагом Существе, делающего добро «и вашим и нашим», создавшем мир, в котором благоденствие одного вида зиждется на страданиях и смерти другого, несуразной и отвратительной? »

Дарвин «…предположение что благожелательность Бога не безгранична, отталкивает наше сознание, ибо какой преимущество могли бы представлять страдания миллионов низших животных на протяжении почти бесконечного времени?

Это весьма древний довод против существования некой разумной Первопричины основанный на наличии в мире страданий, кажется мне очень сильным »

Заболоцкий: «И в этот миг привиделся ему

Огромный червь, железными зубами

Схвативший лист и прянувший во тьму.

Так вот она, гармония природы,

Так вот они, ночные голоса!

Так вот о чем шумят во мраке воды,

О чем, вздыхая, шепчутся леса!

Лодейников прислушался. Над садом

Шел смутный шорох тысячи смертей.

Природа, обернувшаяся адом,

Свои дела вершила без затей.

Жук ел траву, жука клевала птица,

Хорек пил мозг из птичьей головы,

И страхом перекошенные лица

Ночных существ смотрели из травы.

Природы вековечная давильня

Соединяла смерть и бытие

Это не прекрасная, а омерзительная экономика ! Во всяком случае, омерзительного в ней достаточно. Вайнберг: «Судя по этому историческому опыту, я предполагаю, что, хотя мы и будем восторгаться красотой окончательных законов природы, мы не обнаружим, что жизнь или разум имеют особый статус. Более того, мы не откроем никаких стандартов моральных ценностей. Таким образом, мы не найдем никаких указаний на существование какого-то Бога, заботящегося об этих вещах. Моральные принципы можно обнаружить где угодно, но только не в законах природы.

Должен признать, что иногда природа кажется более красивой, чем это строго необходимо. За окном моего домашнего кабинета растет большой куст, на который часто прилетают стайки птиц: голубые сойки, виреи с желтыми горлышками и самые редкие, но и самые красивые красные кардиналы. Хотя я достаточно хорошо понимаю, каким образом в результате соревнования самцов постепенно развилась эта яркая окраска перьев, все же возникает почти непреодолимое желание вообразить, что вся эта красота была когда-то создана нам на радость. Однако Бог птиц и деревьев должен быть также и Богом врожденных уродств и рака».

Креационисты часто апеллируют к авторитету. По их интерпретации, наука строится на мнении отдельных людей, живших даже сто лет назад. Есть мнения истинные, их скрывают «злые эволюционисты», и ложные, которые они широко распространяют. Т.е. например, абиогенез якобы строится на сокрытии информации о его «опровержении» Пастером. Сравнительная биология на фальшивых рисунках Геккеля. Таким образом, «достаточно» рассказать о Пастере и Геккеле – и всё, абиогенез и эмбриология якобы опровергнуты. Тут важно понимать, что креационисты непросто информируют о Геккеле, это не просто «шпилька» против эволюции, это именно опровержение, так они считают.

Мне представляется это связано с их теологическим-схоластическим мышлением. Там ведь всё строится главным образом на авторитете.

[Adina]

"Умный Вы наш"!! Можете ли Вы видеть энергии,окружающие Вас? Нет! Можете видеть Энергетику человека,информационное поле человека,так скажем? Нет!  А оно существует по законам Физики.

И эти невидимые энергии влияют на человека повседневно.. Тогда Как Вы можете утверждать что Высшей Силы,создателя нет?  Вы же ничего не видите )))))

Действительно, элементарный здравый смысл не позволяет представить себе человека в виде квантовой, мало того, частью квантово-коррелированной системы. Правда, если учесть его малость во вселенских масштабах, то человечество наше, своего рода «гелий-II», возможно, окажется подверженным и законам квантовой механики в самом общем, космическом смысле.

Но в таком случае  Система Верований» приобретают угрожающе правдоподобный облик..

Пысы..Читайте Квантовую Физику!!! 

Избранная Вы наша! Энергии вполне можно увидеть и даже измерить. Приборами. Не сердцами, почками или кишеником, как у вас. Приборами. Энергетика уже другое - это ваши фантазии. И никакими законами физики не прикрывайтесь. Нет в физике законов об энергетике человека, чакрах, аоре и прочой духовной ерунде.

 

Со всего разговора Вы даже не поняли, что утверждают Ваши оппоненты. Никто тут не утверждает "Создателя нет". Это такая же чушь, как и "Создатель есть". Обе фразы одинаковые. Здесь утверждают, что никто - НИКТО - не знает есть он или нет. Однако нет абсолютно никаких более менее достойных обоснований полагать, что он есть, кроме некоторых переживаний в головах у верующих.

 

И не утруждайте себя научными терминами. Вы тут не с детьми общаетесь.

Edited October 6, 2015 by Adina

[Adina]

Атеисты, вы тут дискуссируете для чего? У вас есть малюсенькая частичка веры типа -"А может быть..." и вы хотите подпитать её, надеясь найти на диспуте достойного оппонента который станет убеждать в правильности веры? Или вы хотите отвратить от веры заблудших, но тогда для чего? В чем ваша цель? Или это просто интерес к словесной битве, так сказать соревнования  - кто кого переубедит? В чем цель нашей дискуссии? Точнее, нашей понятно, вашей?

Цель дискуссии показать ценность аргументов с обеих сторон. Цель дискуссии - показать несостоятельность одних аргументов перед другими. Поэтому не бросайтесь тут ерундой, которая несет Сабрина, и не старайтесь давить на жалость под покровом некачественного сарказма.

[Adina]

Эволюция, природа, вы можете называть Бога по всякому. Не хотите ли отблагодарить эволюцию, за все её блага?

Эволюция, Природа и Бог - это три абсолютно разных понятия. Каким образом, какой логикой надо жить, чтобы поставить их в ряд и называть этими словами нечто одно?

[Adina]

Не увидели бабочку? А почему? из-за окраса? а откуда окрас такой разумный?

Вам с азов начинать надо, если подобные вопросы задаете. Но Ваше "мне лень читать и изучать" не даст Вам это сделать. Так и проживете, не узнав то, что могли бы.

[Lifeshort]

Вам с азов начинать надо, если подобные вопросы задаете. Но Ваше "мне лень читать и изучать" не даст Вам это сделать. Так и проживете, не узнав то, что могли бы.

Адина к вашему авторитетному начитанному мнению я обязательно прислушаюсь. Я вот хожу с этим убеждением, заблудший, что бабочку защищает с её окрасом что-то из вне, а вы не хотите помочь мне постигнуть истину. Сами почитали, поделитесь с другими. Так в чем азы, расскажите в нескольких словах, если это азы, не удаляясь далеко от темы.

[Lifeshort]

Эволюция, Природа и Бог - это три абсолютно разных понятия. Каким образом, какой логикой надо жить, чтобы поставить их в ряд и называть этими словами нечто одно?

Первые два скорее всего надуманы теми, кто не желает мириться с третьим. Кто она такая, Эволюция или природа? Что  за разумные существа? Разумные ведь, согласитесь? Что из себя представляют. Начав охарактеризовывать их, вы не увидите сильной разницы с нашими характеристиками о Боге.

[Adina]

Адина к вашему авторитетному начитанному мнению я обязательно прислушаюсь. Я вот хожу с этим убеждением, заблудший, что бабочку защищает с её окрасом что-то из вне, а вы не хотите помочь мне постигнуть истину. Сами почитали, поделитесь с другими. Так в чем азы, расскажите в нескольких словах, если это азы, не удаляясь далеко от темы.

Глаза гепарда расположены спереди, чтобы видеть жертву перед собой и догнать. Глаза антилопы находятся по бокам, чтобы держать в поле зрения преследующего гепарда. На чьей стороне Ваш Разумный Бог? 

Чтобы понять почему бабочка такого окраса, или почему то или иное животное или насекомое выглядит именно так, нужно изучать эти науки. Долго. Хотя бы, для начала, почитать, что такое естественный отбор. Хотя бы иметь представление об этом. У Вас его нет. Вы как ребенок, не знающий цифр, задаете вопросы о сложных уравнениях. Для начала изучите цифры. Или и в этом помочь?

[Adina]

Первые два скорее всего надуманы теми, кто не желает мириться с третьим. Кто она такая, Эволюция или природа? Что  за разумные существа? Разумные ведь, согласитесь? Что из себя представляют. Начав охарактеризовывать их, вы не увидите сильной разницы с нашими характеристиками о Боге.

Первые две имеют под собой достаточно обоснованную доказательную базу. Третья - никакой, кроме личных переживаний верующих. Они не разумны. НИ одна из них. Это не какие-нибудь существа, чтобы быть разумными. Эволюция - процесс, Природа - материальный мир вокруг, Бог - персонаж древних мифов. Здесь нет ничего разумного, как бы Вы не пытались. 

[Lifeshort]

Чтобы понять почему бабочка такого окраса, или почему то или иное животное или насекомое выглядит именно так, нужно изучать эти науки. Долго. Хотя бы, для начала, почитать, что такое естественный отбор. Хотя бы иметь представление об этом. У Вас его нет. Вы как ребенок, не знающий цифр, задаете вопросы о сложных уравнениях. Для начала изучите цифры. Или и в этом помочь?

Про глаза знает любой ребенок из мира животных. По биологии ниже 4 в школе не получал. Более того, похвастаюсь своим дедом профессором Зоологии и его огромной библиотекой и некоторыми научными трудами. Любовь к биологии заложена с детсва. Так что про естественный отбор, не мне... Вы не ответили про окрас, только сказали, что нужно изучать науки. Жду от вас азов о которых вы говорили.

[Adina]

Про глаза знает любой ребенок из мира животных. По биологии ниже 4 в школе не получал. Более того, похвастаюсь своим дедом профессором Зоологии и его огромной библиотекой и некоторыми научными трудами. Любовь к биологии заложена с детсва. Так что про естественный отбор, не мне... Вы не ответили про окрас, только сказали, что нужно изучать науки. Жду от вас азов о которых вы говорили.

Если Вы знаете, что такое естественный обзор так же хорошо, как и Ваш дед Зоолог, то Ваш вопрос еще более бессмысленен, потому что все объяснение лежит в естественном отборе.

 

Ну и сути примера с глазами Вы не заметили. А ответ там же.

[Riddick]

Разговор шел не о вашем суждении о религии, а о нечестности к самому себе, то бишь попытках насмехаться над текстами, толкование коих распространено в нете(надо только посмотреть). Но вы предпочитаете высмеять его в том свете в коем он видется вам, а после того как вам приводят толкование, вы отвечаете мол - "а ну раз так, то это более справедливо, нежели то, что говорил предыдущий кровожадный верующий" Типа вы не знали, что есть толкование, его можно просмотреть и  понять что имеет ввиду Аллах в своем писании? А не кричать мол, посмотрите на этого религиозника, он считает что убить невинную жену будет справедливее.

 

Есть несколько версий толкований авторитетных тафсирщиков, к которым ссылаемся как мы, так и верующие. Смысл их всех особо не отличается, все они передают примерно одну и ту же мысль. Мы их понимаем в соответствии с правильностью грамматического и семантического построения. И в этом наше понимание детерминировано. На счет вас же, повторяю, выбор степени справедливости того или иного аята определяете вы, а не мы. Перечитайте тему Коран 21 века. 

 

 

Адина к вашему авторитетному начитанному мнению я обязательно прислушаюсь. Я вот хожу с этим убеждением, заблудший, что бабочку защищает с её окрасом что-то из вне, а вы не хотите помочь мне постигнуть истину. Сами почитали, поделитесь с другими. Так в чем азы, расскажите в нескольких словах, если это азы, не удаляясь далеко от темы.

 

 

Так понятно?

[Sabrina Sabi]

 

Энергия - это не сила. Закройте учебник физики, прошу вас.

 

 

))))))))  

 

http://samlib.ru/g/gorbanx_w_n/etu29082014.shtml

 

Энергетическая теория мироздания. ENERGY THEORY OF THE UNIVERSE. Автор Горбань Валерий Николаевич. Cosmoglot. Анонс. Эта научно популярная статья предназначена для ученых, политиков и общественности. В статье рассматривается введение в теорию мироздания. Даются характеристики компонентов, процессов, явлений и параметров мироздания. Разъясняются такие термины, как большой взрыв, темная материя и темная энергия. Показывается строение материи. Определяются такие понятия, как энергетическое поле, энергия, лептоны, струны, супер струны.

[Adina]

Так понятно?

для того, кому так непонятно и кто не хочет изучать дальше самостоятельно.. приходится объяснять на мультиках.. 

[Adina]

))))))))  

 

http://samlib.ru/g/gorbanx_w_n/etu29082014.shtml

 

 

Энергетическая теория мироздания. ENERGY THEORY OF THE UNIVERSE. Автор Горбань Валерий Николаевич. Cosmoglot. Анонс. Эта научно популярная статья предназначена для ученых, политиков и общественности. В статье рассматривается введение в теорию мироздания. Даются характеристики компонентов, процессов, явлений и параметров мироздания. Разъясняются такие термины, как большой взрыв, темная материя и темная энергия. Показывается строение материи. Определяются такие понятия, как энергетическое поле, энергия, лептоны, струны, супер струны.

Оправдать Вашу улыбку, сопровождающую выложенную ерунду за научный труд, может только Ваш возраст в районе 16 лет.. если Вы старше, то должно быть стыдно..

[Riddick]

))))))))  

 

http://samlib.ru/g/gorbanx_w_n/etu29082014.shtml

 

 

Энергетическая теория мироздания. ENERGY THEORY OF THE UNIVERSE. Автор Горбань Валерий Николаевич. Cosmoglot. Анонс. Эта научно популярная статья предназначена для ученых, политиков и общественности. В статье рассматривается введение в теорию мироздания. Даются характеристики компонентов, процессов, явлений и параметров мироздания. Разъясняются такие термины, как большой взрыв, темная материя и темная энергия. Показывается строение материи. Определяются такие понятия, как энергетическое поле, энергия, лептоны, струны, супер струны.

 

Ну почему. Ну почему вы не хотите читать нормальную литературу? Это же пытка для глаз с одной стороны видеть такой бред, с другой - видеть, что этим бредом кто-то увлекается! Ну есть же Дирак, Ньютон, Эйнштейн, Максвелл - почитайте их работы, почему вы ловитесь на какую-то чушь?

[Riddick]

Оправдать Вашу улыбку, сопровождающую выложенную ерунду за научный труд, может только Ваш возраст в районе 16 лет.. если Вы старше, то должно быть стыдно..

 

Хочется надеяться, что верно первое и верить, что у мадам еще не все потеряно.

[Al Pacino]

Не переходите на личность!

[Al Pacino]

Адина и Риддик

как я понял Lifeshort просит узнать не внутренний механизм эволюции, а что заставляет её работать таким образом, кто дал толчок этому

но это действительно в одном посте объяснить невозможно, лично я в двух словах не смогу

[Adina]

Адина и Риддик

как я понял Lifeshort просит узнать не внутренний механизм эволюции, а что заставляет её работать таким образом, кто дал толчок этому

но это действительно в одном посте объяснить невозможно, лично я в двух словах не смогу

желание выжить..

 

Эволюция изучает развитие жизни, а не возникновение. Возникновение жизни, а точнее процесс превращения неживой материи в живую изучает Абиогенез. Устройство Вселенной изучается Астрофизикой. Естественно, объяснить в одном посту предмет изучения трех наук не получится. Поэтому и не надо все сваливать в одну кучу.

 

Вопрос возникновения жизни - открыт. Вот религия и пытается занять эту нишу. Она всегда занимает те ниши, на которые пока нет ответов. Чем невежественнее народ, тем проще пудрить им головы. Некогда молнии с затмением были божьими проделками. Сейчас мы знаем природу этих явлений и проделками бога эти явления никто не объясняет.

[Sabrina Sabi]

Хочется надеяться, что верно первое и верить, что у мадам еще не все потеряно.

 

Всё чушь,всё ерунда,у мадам не всё потеряно,пусть стыдно будет мадам и тд и тд. :) В этих Фразах уже психологически  можно прочувствовать вашу неуверенность в себе, некую слабость и даже агрессию..Ребята,успокойтесь! :)

Мне абсолютно стало не интересно  с Вами общаться..Удачи в поисках духовной истины!

[Adina]

Всё чушь,всё ерунда,у мадам не всё потеряно,пусть стыдно будет мадам и тд и тд. :) В этих Фразах уже психологически  можно прочувствовать вашу неуверенность в себе, некую слабость и даже агрессию..Ребята,успокойтесь! :)

Мне абсолютно стало не интересно  с Вами общаться..Удачи в поисках духовной истины!

Психологическая слабость наблюдается у Вас, когда Вы выкладываете некую чушь, которую даже не читали, полагая, что это произведен какое-то впечатление на собеседников. Обилие смайликов и постоянные "угрозы" уйти так же говорят о неуверенности и слабости. Содержание же постов говорит о полном отсутствии знаний в обсуждаемой области. Если при всем этом наборе Вы полагаете, что Ваши собеседники потеряли нечто ценное в Вашем лице, то Вы сильно заблуждаетесь.

[Adina]

Вот еще один пример на подобии "почему бабочка замаскирована". Почему почти все небесные объекты сферической формы? Неужели у Разумного Творца не хватило фантазии сделать объекты разнообразной формы? Почему нет конусообразных, кубических или дисковых планет или звезд? Почему все они сферической формы? Бог не сильно думал об этом и просто слепил много шариков? Или может потому, что это наиболее энергетически выгодная форма? 

[Riddick]

Адина и Риддик

как я понял Lifeshort просит узнать не внутренний механизм эволюции, а что заставляет её работать таким образом, кто дал толчок этому

но это действительно в одном посте объяснить невозможно, лично я в двух словах не смогу

 

желание выжить..

 

Эволюция изучает развитие жизни, а не возникновение. Возникновение жизни, а точнее процесс превращения неживой материи в живую изучает Абиогенез. Устройство Вселенной изучается Астрофизикой. Естественно, объяснить в одном посту предмет изучения трех наук не получится. Поэтому и не надо все сваливать в одну кучу.

 

Вопрос возникновения жизни - открыт. Вот религия и пытается занять эту нишу. Она всегда занимает те ниши, на которые пока нет ответов. Чем невежественнее народ, тем проще пудрить им головы. Некогда молнии с затмением были божьими проделками. Сейчас мы знаем природу этих явлений и проделками бога эти явления никто не объясняет.

 

Совершенно верно. Есть предпосылки к объяснению этого феномена. Одна из таких - теория Опарина-Холдейна, согласно которой первоначально в первичном бульоне возникали коацерваты - сложные структуры, состоящие из органических молекул, отделенные от водной среды особой оболочкой. Теория была полностью доказана экспериментально Миллером и Юри за исключением одного момента - подобные сложные структуры не могли самовоспроизводиться. Для объяснения этой проблемы, была выдвинута гипотеза о том, что коацерваты и способные самовоспроизводиться молекулы РНК сначала развивались отдельно, но в какой-то момент объединились. Данный вопрос остается открытым.

С физической точки зрени нет вообще никакого значимого события в том, что подобные структуры начали самовоспроизводиться. Для Вселенной мы - обычные, очень хитро и сложносплетенные флуктуации, появившиеся в результате взаимодействия разнообразных элементов, сил, физических законов и удачного стечения обстоятельств.

[Riddick]

Всё чушь,всё ерунда,у мадам не всё потеряно,пусть стыдно будет мадам и тд и тд. :) В этих Фразах уже психологически  можно прочувствовать вашу неуверенность в себе, некую слабость и даже агрессию..Ребята,успокойтесь! :)

Мне абсолютно стало не интересно  с Вами общаться..Удачи в поисках духовной истины!

 

Не интересно - не общайтесь. Светлые головы Волков и Горбань вам все объяснят. Всего хорошего.

[Riddick]

Вот еще один пример на подобии "почему бабочка замаскирована". Почему почти все небесные объекты сферической формы? Неужели у Разумного Творца не хватило фантазии сделать объекты разнообразной формы? Почему нет конусообразных, кубических или дисковых планет или звезд? Почему все они сферической формы? Бог не сильно думал об этом и просто слепил много шариков? Или может потому, что это наиболее энергетически выгодная форма? 

 

И даже такое бывает. )))

 

Фекальную мимикрию впервые обнаружили у растений.

[Lifeshort]

Глаза гепарда расположены спереди, чтобы видеть жертву перед собой и догнать. Глаза антилопы находятся по бокам, чтобы держать в поле зрения преследующего гепарда. На чьей стороне Ваш Разумный Бог? 

Окей, вернемся к глазам, вы правы, что глаза, что окрас, все одно. Каким образом жертве и хищнику было дано необходимое им расположение глаз и равные шансы? И при чем тут естественный отбор? Под отбором я понимаю, лев сожрал слабобегущего, остался сильный естественно отобранный. Но суть моего вопроса совсем в другом.

[Lifeshort]

желание выжить..

ЖЕЛАНИЕ ВЫЖИТЬ? У кого желание? У тупого красного жука в мультике или у красивой бабочки? Вот прям так сидят и желают и благодаря этому из поколения в поколение в ходе естественного отбора окрашиваются под древесину. Kill me.

[Lifeshort]

и удачного стечения обстоятельств.

Вы хотели сказать разумного?

[Riddick]

Окей, вернемся к глазам, вы правы, что глаза, что окрас, все одно. Каким образом жертве и хищнику было дано необходимое им расположение глаз и равные шансы? И при чем тут естественный отбор? Под отбором я понимаю, лев сожрал слабобегущего, остался сильный естественно отобранный. Но суть моего вопроса совсем в другом.

 

Может вам все же лучше взять и почитать теорию эволюции, чем томить себя бесконечными вопросами? Как появился глаз? Почему он появился? Знаете?

 

 

ЖЕЛАНИЕ ВЫЖИТЬ? У кого желание? У тупого красного жука в мультике или у красивой бабочки? Вот прям так сидят и желают и благодаря этому из поколения в поколение в ходе естественного отбора окрашиваются под древесину. Kill me.

 

Выживание - это основополагающий принцип эволюционного отбора. Ничего удивительного.

 

 

Вы хотели сказать разумного?

 

Нет. То, что я хотел сказать, я сказал. СЛУЧАЙНОГО - значит СЛУЧАЙНОГО.

[Lifeshort]

Нет. То, что я хотел сказать, я сказал. СЛУЧАЙНОГО - значит СЛУЧАЙНОГО.

Нет, вы говорили удачного.

Вспомнился комикс про удачное стечение обстоятельств )