Абстрактный идиотизм!?

[Ontolog]

Обсудим...

[abu Usman]

На примере ТС?

[Ontolog]

По аналогии с пространственным идиотизмом, абстрактный идиот лишён малейшей способности к осмыслению абстрактных категорий.

Противоположностью абстрактного идиотизма выглядит конкретный идиотизм, синдром «рассеянный учёный», но в данной теме нас интересует конвергенция крайних степеней абстрактного и конкретного идиотизмов, т.е. случай, когда максимально абстрактный идиотизм смыкается с максимально конкретным идиотизмом.

[Riddick]

8 minutes ago, Ontolog said:

По аналогии с пространственным идиотизмом, абстрактный идиот лишён малейшей способности к осмыслению абстрактных категорий.

Противоположностью абстрактного идиотизма выглядит конкретный идиотизм, синдром «рассеянный учёный», но в данной теме нас интересует конвергенция крайних степеней абстрактного и конкретного идиотизмов, т.е. случай, когда максимально абстрактный идиотизм смыкается с максимально конкретным идиотизмом.

 

"Идиот лишен любой способности к осмыслению" - так короче и без воды.

[Ontolog]

Это, конечно же, предельная степень идиотизма, точнее, абсолютного идиотизма, потому как обычно превалирует одна из относительных крайностей, и чего скрывать, конкретные идиоты потешаются над недалёкостью абстрактных идиотов, равно как абстрактные идиоты посмеиваются над неуклюжестью конкретных идиотов.

[Ontolog]

 

"Идиот лишен любой способности к осмыслению" - так короче и без воды.

Это если абсолютный идиот; относительные же лишены либо конкретного осмысления, либо абсолютного.

[Ontolog]

Это если абсолютный идиот; относительные же лишены либо конкретного осмысления, либо абстрактного.

[Ontolog]

Возможно даже установить прямую корреляцию между рассматриваемыми релятивами: чем более абстрактную категорию не способен осмыслить абстрактный идиот, тем более конкретным идиотом он является, и в обратной последовательности тоже – чем более конкретную категорию не способен воспринять конкретный идиот, тем более абстрактным идиотом он является.

[Ontolog]

Причина подобной корреляции весьма проста: чем более абстрактна категория, тем более конретные слои она охватывает.

[Ontolog]

Не будем вдаваться в тонкости эйлеризации, отметим лишь, что именно в широте конкретного обзора и кроется высота абстрагирования, т.е. категория тем абстрактнее, чем более конкретных понятий в неё делегировано.

[Ontolog]

Тем не менее, именно это делегирование зачастую вводит в заблуждение идиотов идиотов всех реляций, от чего нередки, чем не менее нелепы, поэтому, требования абстрактных идиотов привести понятные им конкретные доказательства по поводу абстрактных категорий, как и ожидания конкретных идиотов, что им сейчас предоставят абстрактные доказательства по поводу конкретных понятий.

[Ontolog]

На примере ТС?

Понимаю, тема сложна для вас, деградирующего на глазах юзера, но никто и не заставляет, идите, пеките и продавайте свои фасолевые пирожки и не напрягайте извилины в учёных разговорах.:D

[Ontolog]

Ну, что–ж, после малой толики теоретизирования, перейдем к сути. Как известно из истории религии и философии, наиболее абстрактной категорией является категория «Бог», наиболее абстрактной потому, что эта категория логически распределяет в себе все остальные мыслимые и немыслимые катерории, подкатегории и понятия, а значит, категория «Бог» это абсолютная категория.

[abu Usman]

8 часов назад, Ontolog сказал:

Понимаю, тема сложна для вас, деградирующего на глазах юзера, но никто и не заставляет, идите, пеките и продавайте свои фасолевые пирожки и не напрягайте извилины в учёных разговорах.:D

Сложна. Как и все ваши - сложна и непостижима. А хотите, я и вас научу фалафель (совсем не пирожки) готовить? Может, этим вы, наконец, принесете пользу человечеству...

[Кузьмич]

я не понимаю что собсно обсуждать?))) вроде прописные истины  )))

[devotion]

А Аллаха как представляете,абстрактно или нет?

[Кузьмич]

2 минуты назад, devotion сказал:

А Аллаха как представляете,абстрактно или нет?

Вообще не надо представлять...это идолопоклонничество представлять Бога или Богов)))

Надо отходить вообще от подобной формы ...правда это сложно сделать)))нужно сосредотачиваться на всем и ни на чем одновременно

[devotion]

5 minutes ago, Кузьмич said:

Вообще не надо представлять...это идолопоклонничество представлять Бога или Богов)))

Надо отходить вообще от подобной формы ...правда это сложно сделать)))нужно сосредотачиваться на всем и ни на чем одновременно

то есть,не абстрактный- абстрактный идиотизм.

[Кузьмич]

Только что, devotion сказал:

то есть,не абстрактный- абстрактный идиотизм.

я бы не сказал...понятие Есть или Быть оно же не абстрактно)))..Это софистика,все во вселенной можно отнести в разряд абстрактности и наоборот)))это лишь игра слов

[devotion]

4 minutes ago, Кузьмич said:

я бы не сказал...понятие Есть или Быть оно же не абстрактно)))..Это софистика,все во вселенной можно отнести в разряд абстрактности и наоборот)))это лишь игра слов

Но,сам Аллах,это абстрактное или нет?

[Кузьмич]

1 минуту назад, devotion сказал:

Но,сам Аллах,это абстрактное или нет?

Это зависит от восприятия..то есть от индивида который апеллирует этими понятиями)))Он и абстрактный и конкретный одновременно)))

[devotion]

3 minutes ago, Кузьмич said:

Это зависит от восприятия..то есть от индивида который апеллирует этими понятиями)))Он и абстрактный и конкретный одновременно)))

то есть,если я воспринимаю Его бородой,значит он с бородами,а в вашем восприятии Он может быть без борода,с усами.

[Кузьмич]

10 минуту назад, devotion сказал:

то есть,если я воспринимаю Его бородой,значит он с бородами,а в вашем восприятии Он может быть без борода,с усами.

Да,вполне возможно.

[Ontolog]

23 minutes ago, devotion said:

то есть,если я воспринимаю Его бородой,значит он с бородами,а в вашем восприятии Он может быть без борода,с усами.

 

8 minutes ago, Кузьмич said:

Да,вполне возможно.

Друзья, речь на теме не о восприятии Бога, а об осознании категории "Бог"

[Ontolog]

2 hours ago, Кузьмич said:

я не понимаю что собсно обсуждать?))) вроде прописные истины  )))

То есть Вы согласны со основным тезисом топика, что неспособный осознать категорию "Бог" является абстрактным идиотом, а также согласны с выводом о том, что неспособный осознать категорию "Бог" является абсолютным идиотом?

Edited March 7, 2016 by Ontolog

[Ontolog]

Кстати не следует рассматривать озвучиваемые на теме основные термины, такие как "абсолютный идиот", "абстрактный идиот" и "конкретный идиот" в качестве оскорблений, вот если кто-то скажет просто "идиот", то да это оскорбление, а по теме это гносеологические термины, которые необходимо обосновывать при каждом применении.

[Кузьмич]

5 минут назад, Ontolog сказал:

То есть Вы согласны со основным тезисом топика, что неспособный осознать категорию "Бог" является абстрактным идиотом, а также согласны с выводом о том, что неспособный осознать категорию "Бог" является абсолютным идиотом?

И даже способный осознать тоже является абстрактным идиотом.потому что осознание Бога лежит в области абстракции

[Кузьмич]

неспособный осознать это скорее конкретный идиот))))))

[paradoxin]

абсолютная категория конкретного индуцирует абсолютную категорию абстрактного 

[Кузьмич]

я бы даже развил эту тему.каждый конкретный идиот является потенциальным абстрактным идиотом и каждый абстрактный идиот станет в определенный момент конкретным идиотом..на уровне сингулярности)))

[Ontolog]

19 minutes ago, Кузьмич said:

неспособный осознать это скорее конкретный идиот))))))

Думаю, ВЫ ошибаетесь, потому как прояснение было дано выше:

16 hours ago, Ontolog said:

По аналогии с пространственным идиотизмом, абстрактный идиот лишён малейшей способности к осмыслению абстрактных категорий.

Противоположностью абстрактного идиотизма выглядит конкретный идиотизм, синдром «рассеянный учёный», но в данной теме нас интересует конвергенция крайних степеней абстрактного и конкретного идиотизмов, т.е. случай, когда максимально абстрактный идиотизм смыкается с максимально конкретным идиотизмом.

 

[Ontolog]

16 minutes ago, Кузьмич said:

я бы даже развил эту тему.каждый конкретный идиот является потенциальным абстрактным идиотом и каждый абстрактный идиот станет в определенный момент конкретным идиотом..на уровне сингулярности)))

Это тоже было дано выше:

15 hours ago, Ontolog said:

Возможно даже установить прямую корреляцию между рассматриваемыми релятивами: чем более абстрактную категорию не способен осмыслить абстрактный идиот, тем более конкретным идиотом он является, и в обратной последовательности тоже – чем более конкретную категорию не способен воспринять конкретный идиот, тем более абстрактным идиотом он является.

Вы всё около да рядом...

[Ontolog]

Гносеологический идиотизм, он ведь таков, неспроста - гносеологический.

Edited March 7, 2016 by Ontolog

[paradoxin]

28 minutes ago, paradoxin said:

абсолютная категория конкретного индуцирует абсолютную категорию абстрактного 

абсолютная категория конкретного индуцируется в абсолютную категорию абстрактного

[Ontolog]

Тут даже дело не в религии, а даже наоборот, совсем не в религии, ведь если абстрактный идиот придёт в религию, или как ему кажется, в религию, то он скорее всего выберет себе культивирование конкретных образов, как допустим, салафиты, для которых Аллах, астагфируллах, антропоморфен.

Edited March 7, 2016 by Ontolog

[Ontolog]

А воспалённое воображение допустим какого-нибудь абстрактного идиота в личине антитеиста будет рисувать ему объект нападок ну никак не выше его конкретного мышления, чего доброго даже потребует доказательства существования Бога методом естественных наук. Со стороны это будет смотреться конечно убийственно, стоит исламофоб у кирпичной стенки, бьётся об неё головой, сокрушает её, и делает вывод, вот видите - Бога нет.

[Кузьмич]

30 минуты назад, Ontolog сказал:

Думаю, ВЫ ошибаетесь, потому как прояснение было дано выше:

 

ок.наоборот)

[paradoxin]

Бога есть . Вопрос в определении и аргументации.

[Кузьмич]

36 минуты назад, Ontolog сказал:

Это тоже было дано выше:

Вы всё около да рядом...

Я не совсем про это)))дело в том что абстракции доведенные до своего абсолюта имеют предел конкретики)))ведь человек ограничен в своей абстракции...То же самое как 100 имя Бога которое никто не знает)))

С другой стороны абстрактные понятия могут переходить в понятия конкретные...ну к примеру Бозон Хигса..когда его открыли от из абстрактного понятия стал понятием конкретным)

[paradoxin]

в любых измерениях нужна/важна точка отсчета , без неё измеряющий обречен на бесконечное блуждание