"Ледокол" - бред больного воображения или правда?

[esa_g]

[quote name='Wildbanker' post='3391064' date='Aug 15 2008, 15:48 ']План Дауэса (американские инвестиции) сыграл огромную роль в становление германского ВПК, глупо было бы это отрицать. Но немецкие танки на американских полигонах не испытывались и совместных военных учений США и Германия до Второй мировой не проводили.

Естественно в политике все державы преследуют разные цели и благородством и дружбой тут не пахнет.

Насчет БТ, было бы интересно услышать ваше мнение, что там притянуто за уши. [/quote]

Порой не известно, что играет большую роль- военные учения с применением танков или деньги на которые строятся танки и проводятся учения.

[b]"Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги"[/b] маршал Джан-Джакопо Тривульцио.

З.С. Про БТ полно в сети, сам я на них не ездил, собственно как и Суворов Делайте выводы сами.

[Wildbanker]

[quote name='esa_g' post='3391325' date='Aug 15 2008, 16:26 ']Порой не известно, что играет большую роль- военные учения с применением танков или деньги на которые строятся танки и проводятся учения. [/quote]
Танк с необученным экипажем мало отличается от трактора с пушкой.
Полистайте литературу о танковом сражении Броды-Ровно-Луцк, где 6 немецких танковых дивизий (около 500 танков на момент сражения) наголову разгромили 5 советских мехкорпусов (2800 танков, в том числе тяжелые КВ, на момент начала операции).

Деньги само собой, но как говориться, плохой капитан может посадить на мель лучший в мире корабль.

[Wildbanker]

[quote name='esa_g' post='3391325' date='Aug 15 2008, 16:26 ']Делайте выводы сами.[/quote]
Мои выводы:
Танки БТ-5 и БТ-7 по основным показателям превосходили все немецкие танки начала войны, кроме PzIV, которых на 22 июня 1941 г. в немецкой армии было не так много.

[esa_g]

[quote name='Wildbanker' post='3391437' date='Aug 15 2008, 16:44 ']Танк с необученным экипажем мало отличается от трактора с пушкой.
Полистайте литературу о танковом сражении Броды-Ровно-Луцк, где 6 немецких танковых дивизий (около 500 танков на момент сражения) наголову разгромили 5 советских мехкорпусов (2800 танков, в том числе тяжелые КВ, на момент начала операции).

Деньги само собой, но как говориться, плохой капитан может посадить на мель лучший в мире корабль.[/quote]

Броды-Ровно-Луцк -не всякий о ней знает
Но вот опять эти огромные цифры, а ведь основную массу советских танков если не ошибаюсь там составил Т-26, более 2 тысяч -танк образца 1931 года, следует учитывать и нехватку топлива у советских танковых частей, а также практическое отсутствие радиосвязи-как следствие плохая координация.

Однако результатом этого сражения является задержка группы армий Юг на неделю и переброска часть сил группы армий Центр с московского направления на усиление группы армий Юг .

И вот опять возникает вопрос, который вытекает из вашего поста о плохом советском командовании, чему же учился у русских Гудериан и учился ли он?

З.С.: Проблема правильного применения танковых частей во время второй мировой войны была не только у советского но и к примеру у французского командования, тоже не сумевшего применить свои неплохие и многочисленные танки.
З.С.С. Соглашусь, что деньги не главное в этой жизни, но как говорил один герой из детской книжки: «Главное из второстепенных»

[Wildbanker]

[quote name='esa_g' post='3393251' date='Aug 16 2008, 00:24 ']И вот опять возникает вопрос, который вытекает из вашего поста о плохом советском командовании, чему же учился у русских Гудериан и учился ли он? [/quote]
На то и совместная школа. Скоординировать действия для достижения лучшего результата.
А многих военных, имеющих боевой опыт в СССР в конце 30-х либо расстреляли, либо посадили, будущий командующий Парадом Победы тоже сидел в лагере. Другой пример - Я. Смушкевич, опытнейший летчик, дважды герой СССР, координирующий действия советской авиации на Халкин-Голе, участник Испанской и Финской войны был расстрелян незадолго до начала войны и таких примеров множество.

[Wildbanker]

[quote name='esa_g' post='3393251' date='Aug 16 2008, 00:24 ']Броды-Ровно-Луцк -не всякий о ней знает
Но вот опять эти огромные цифры, а ведь основную массу советских танков если не ошибаюсь там составил Т-26, более 2 тысяч -танк образца 1931 года, следует учитывать и нехватку топлива у советских танковых частей, а также практическое отсутствие радиосвязи-как следствие плохая координация.

З.С.: Проблема правильного применения танковых частей во время второй мировой войны была не только у советского но и к примеру у французского командования, тоже не сумевшего применить свои неплохие и многочисленные танки.
З.С.С. Соглашусь, что деньги не главное в этой жизни, но как говорил один герой из детской книжки: «Главное из второстепенных» [/quote]
Больше всего там было именно танков БТ.
Но вернемся к Т-26. Калибр орудия у него 45 мм.
Для сравнения: У Pz I пушки вообще не было, только пулеметы, у Pz II - калибр 20 мм, у Pz III в основном 37 мм, имелись также модификации с 50 мм пушкой.

Проблему с производством бензина СССР не испытывал, в отличии от Германии, благо нефть имелась в избытке.
То что, в разгар боя отдельные части остались без топлива, это вина командования, например теже немцы захватили огромное количество высококачественного горючего в начале войны.

[obozrevatel]

[quote name='DmitAz' post='3377469' date='Aug 13 2008, 13:11 ']хм, [font="Arial Black"]считать [/font]можно что угодно:а по факту СССР выступал против, а "демокртары" - нет [/quote]
Это до сих пор так, в россии фактом считается то, что говорит первое или "первое" лицо государства, а не то что на самом деле россия делает. Это уже по путину, вражеская пропоганда.

[obozrevatel]

[quote name='esa_g' post='3387965' date='Aug 15 2008, 00:55 ']Какие доказательства, что Сталин во время Мюнхена был большим другом Гитлера, чем к примеру Чемберлен?[/quote]
Гитлеровские лётчики проходили военную и лётную подготовку в россии, гитлеровские офицеры готовились в ссср, так как по версальскому договору в германии запрщалось иметь и обучать вс и ввс.

[esa_g]

[quote name='obozrevatel' post='3395718' date='Aug 16 2008, 18:46 ']Гитлеровские лётчики проходили военную и лётную подготовку в россии, гитлеровские офицеры готовились в ссср, так как по версальскому договору в германии запрщалось иметь и обучать вс и ввс.[/quote]
Дата, документальное свидетельство. Именно о гитлеровских, а не о немецких.

[thalys]

[quote]Дата, документальное свидетельство. Именно о гитлеровских, а не о немецких.[/quote]
А какая разница между гитлеровскими и немецкими летчиками в период между 32 - 41 годами.

[esa_g]

[quote name='Wildbanker' post='3394388' date='Aug 16 2008, 11:45 ']Больше всего там было именно танков БТ.
Но вернемся к Т-26. Калибр орудия у него 45 мм.
Для сравнения: У Pz I пушки вообще не было, только пулеметы, у Pz II - калибр 20 мм, у Pz III в основном 37 мм, имелись также модификации с 50 мм пушкой.

Проблему с производством бензина СССР не испытывал, в отличии от Германии, благо нефть имелась в избытке.
То что, в разгар боя отдельные части остались без топлива, это вина командования, например теже немцы захватили огромное количество высококачественного горючего в начале войны.[/quote]

Пушку 45 калибра начали устанавливать на танки в 1938 году и не все из 11 тысяч танков БТ-26 имели ее.
Танк выпускался в 3 модификациях.
двухбашенный танк, с пулемётом в каждой башне;
двухбашенный танк, с 37-мм пушкой в одной башне и пулемётом в другой;
однобашенный танк, вооружённый 45-мм орудием.


Кстати именно Kpfw III после испытаний в 1939 году в Москве, включая и обстрел из [b]45-мм [/b]противотанковой пушки обр. 1937 г. произвел фурор и был признан в СССР лучшим иностранным танком в своём классе.

Да и вообще хорошо все рассматривать сейчас, за клавой. 2000 танков у этих 500 у других. Значит 2000 должны раздавить 500, а подавляющее преимущество немецкой авиации в расчет берем к примеру? Что это значит вон недавно показали грузинам, которые ее по видимому в расчет не брали.


Проблема с топливом не в производстве а именно в своевременной доставке и каким бы опытным не было командование, ничего оно толкового предпринять не в силах если авиация противника господствует в воздухе и ее действия парализуют комуникации. Это просто я так к примеру. Что опять не все так просто на этом белом свете.

[Wildbanker]

[quote name='esa_g' post='3396531' date='Aug 16 2008, 23:24 ']Пушку 45 калибра начали устанавливать на танки в 1938 году и не все из 11 тысяч танков БТ-26 имели ее.
Танк выпускался в 3 модификациях.
двухбашенный танк, с пулемётом в каждой башне;
двухбашенный танк, с 37-мм пушкой в одной башне и пулемётом в другой;
однобашенный танк, вооружённый 45-мм орудием.
Кстати именно Kpfw III после испытаний в 1939 году в Москве, включая и обстрел из [b]45-мм [/b]противотанковой пушки обр. 1937 г. произвел фурор и был признан в СССР лучшим иностранным танком в своём классе.

Да и вообще хорошо все рассматривать сейчас, за клавой. 2000 танков у этих 500 у других. Значит 2000 должны раздавить 500, а подавляющее преимущество немецкой авиации в расчет берем к примеру? Что это значит вон недавно показали грузинам, которые ее по видимому в расчет не брали.
Проблема с топливом не в производстве а именно в своевременной доставке и каким бы опытным не было командование, ничего оно толкового предпринять не в силах если авиация противника господствует в воздухе и ее действия парализуют комуникации. Это просто я так к примеру. Что опять не все так просто на этом белом свете.[/quote]
В 1941 у РККА было танков КВ и Т-34 больше, чем троек и четверок у Германии.
По качеству советская техника того периода была выше.
В состав танков вермахта входили также огромное количество трофейных польских, чешских, французских и др. плюс танки сателлитов различных модификаций.

От командования много зависит, например Манштейн смог разгромить советскую группировку в Крыму, несмотря на полное господство Советов в воздухе и на море, не говоря об их численном превосходстве.

Сравнивать современные сушки с птурами с немецким тихоходом J-87, у которого даже шасси не убирались в полете также комично, как сравнение современного ракетного крейсера с броненосцем первой мировой.

[esa_g]

[quote name='Wildbanker' post='3403803' date='Aug 18 2008, 17:38 ']В 1941 у РККА было танков КВ и Т-34 больше, чем троек и четверок у Германии.
По качеству советская техника того периода была выше.
В состав танков вермахта входили также огромное количество трофейных польских, чешских, французских и др. плюс танки сателлитов различных модификаций.

От командования много зависит, например Манштейн смог разгромить советскую группировку в Крыму, несмотря на полное господство Советов в воздухе и на море, не говоря об их численном превосходстве.

Сравнивать современные сушки с птурами с немецким тихоходом J-87, у которого даже шасси не убирались в полете также комично, как сравнение современного ракетного крейсера с броненосцем первой мировой. [/quote]

Комично? Уверяю Вас, если бы эти самые тихоходы походили бы у Вас над головой, вам не было бы так смешно Доктрина Дуэ была придумана не вчера и не сегодня.

Насчет трофейных танков. Чешские и франузские танки совсем не были отстоем, как может быть Вам кажется, они были вполне конкурентноспособны. Чешская промышленность была одной из самых лучших в те времена.

Танков Т-34 и КВ может и было больше, но они были разбросаны по ТВД и конечно это ошибка советского командования, которое преуменьшало роль танковых армий. Советские военные деятели поняли мощь танковых соединений только после Халхин-Гола, когда Жукову именно сводными танковыми соединениями удалось разбить японцев. После этого началось формирование мехкорпусов, а не танковых армий.

Насчет Крыма. Откуда у Вас такие увлекательные данные о полном превосходстве советских войск в воздухе?

[quote]Для обороны Крыма Ставка Верховного Главнокомандования (СВГК) в августа 1941 сформировала 51-ю Отдельную армию, а в октябре 1941 перебросила в Крым из Одессы Приморскую армию. 25—27 октября 1941 11-я немецко-фашистская армия под командованием генерал полковника Э. фон Манштейна (7 пехотных дивизий и рум. горнострелковый корпус в составе 2 бригад, 150 танков, свыше [b]300 [/b]самолётов) прорвала оборону сов. войск на Перекопском перешейке и Ишуньских позициях и ворвалась в Крым. Войска 51-й армии с тяжёлыми боями отходили на Керчь, а Приморская армия, вследствие того, что Симферопольское шоссе было перерезано противником, — по горным дорогам через Ай-Петри на Ялту и далее на Севастополь. Поэтому 30 октября — 9 ноября гарнизону Севастополя пришлось своими силами отражать удары противника, который попытался овладеть городом с ходу. Гарнизон состоял из 1 бригады, 3 полков и 19 батальонов морской пехоты (около 23 тыс. человек, около 150 полевых и береговых орудий, [b] 82 самолёта[/b]). В Севастополе находились главные силы флота (1 линейный корабль, 5 крейсеров, 11 эсминцев, 16 подводных лодок и др.), большая часть которых 31 октября ушла на базы Кавказа.[/quote]


В пик битвы за Крым силы противников насчитывали:
Манштейн сосредоточил 10 пехотных дивизий (в т. ч. 3 румынские), 1 моторизованную бригаду и 3 полка (всего свыше 200 тыс. человек, в том числе боевого состава 175 тыс. человек, 450 (буну де йени тарихчилярин хатирине болдук икийе=225) танков, 1325 орудий, 720 миномётов, 1060 самолётов (лап олсун йене 300) ).
СОР имел 7 стрелковых дивизий (укомплектованных, кроме одной, на 50%), 4 бригады и 3 полка морской пехоты (всего 106 тыс. человек, в том числе боевого состава 82 тыс. человек, 38 танков, 606 орудий, 918 миномётов, 116 самолётов)

З.С. Артиллерию немецкую делить не стал, потому-что сам Манштейн писал: "Это была самая высокая плотность немецкой артиллерии за всю, 2-ю мировую войну". Должнего же было что то эту плотность обеспечивать.
Плотность немецкой артиллерии под Севастополем составила в среднем 36 артиллерийских орудий и минометов на 1 км. фронта, а на направлениях главного удара от 74 до 110 артиллерийских орудий и минометов.

[Wildbanker]

[quote name='esa_g' post='3406784' date='Aug 19 2008, 10:18 ']Комично? Уверяю Вас, если бы эти самые тихоходы походили бы у Вас над головой, вам не было бы так смешно Доктрина Дуэ была придумана не вчера и не сегодня.[/quote]
Доктрина Дуэ основывалась на стратегической авиации, т. е. тяжелых бомбардировщиках, а "штука", т. е. Юнкерс-87, больше 500 кг бомб не поднимал.

[quote name='esa_g' post='3406784' date='Aug 19 2008, 10:18 ']Насчет Крыма. Откуда у Вас такие увлекательные данные о полном превосходстве советских войск в воздухе?
В пик битвы за Крым силы противников насчитывали:
Манштейн сосредоточил 10 пехотных дивизий (в т. ч. 3 румынские), 1 моторизованную бригаду и 3 полка (всего свыше 200 тыс. человек, в том числе боевого состава 175 тыс. человек, [b][450 (буну де йени тарихчилярин хатирине болдук икийе=225) танков[/b], 1325 орудий, 720 миномётов, [b]1060 самолётов (лап олсун йене 300) [/b]).
СОР имел 7 стрелковых дивизий (укомплектованных, кроме одной, на 50%), 4 бригады и 3 полка морской пехоты (всего 106 тыс. человек, в том числе боевого состава 82 тыс. человек, 38 танков, 606 орудий, 918 миномётов, 116 самолётов)

З.С. Артиллерию немецкую делить не стал, потому-что сам Манштейн писал: "Это была самая высокая плотность немецкой артиллерии за всю, 2-ю мировую войну". Должнего же было что то эту плотность обеспечивать.
Плотность немецкой артиллерии под Севастополем составила в среднем 36 артиллерийских орудий и минометов на 1 км. фронта, а на направлениях главного удара от 74 до 110 артиллерийских орудий и минометов.[/quote]
Кол-во немецких войск взято из воспоминаний Типпельскирха, Гальдера и Манштейна, а ваши наверно с Великой Отчественной войны СССР или с советской Истории Второй мировой войны.
Ну не могло быть у Манштейна такого кол-ва танков, до лета 42 г. у него ваще ни одной танковой дивизии не было, лишь перед началом "Охоты на дроф" он получил 22 тд. И с воздуха его прикрывала часть 8 авиакорпуса, а ваши цифирки на целый воздушный флот полного состава. И про Черноморский флот с его крейсерами не забывайте.

[esa_g]

[quote name='Wildbanker' post='3408630' date='Aug 19 2008, 15:12 ']Доктрина Дуэ основывалась на стратегической авиации, т. е. тяжелых бомбардировщиках, а "штука", т. е. Юнкерс-87, больше 500 кг бомб не поднимал.[/quote]
Вы знаете, точно такие же соображения, как и у Вас были у советской военной делегации, которая в конце 30-х годов находилась в Германии и знакомилась с состоянием ее авиации. Так вот, в результате делегация закупила для ознакомления несколько типов военных самолетов, в том числе и МЕ-109, а Ю-87 был отвергнут, как устаревший и тихоходный. Потом же конструктор Яковлев, входивший в состав группы с горечью вспоминал о недооценке этого самолета, который наделал потом много бед на советском фронте в первый период войны.

А бомбовая нагрузка у Ю-87 была разной, в зависимости от модификаций. Чисто 500кг брал вариант 1936 года, вариант 1941 года мог брать в максимуме 1800 кг без стрелка, но летал обычно с 1000 кг.

Для сравнения советский массовый пикирующий бомбардировщик ПЕ-2 брал до 600 кг, штурмовик ИЛ-2 опять же до 600 кг.

[quote name='Wildbanker' post='3408630' date='Aug 19 2008, 15:12 ']Кол-во немецких войск взято из воспоминаний Типпельскирха, Гальдера и Манштейна, а ваши наверно с Великой Отчественной войны СССР или с советской Истории Второй мировой войны.
Ну не могло быть у Манштейна такого кол-ва танков, до лета 42 г. у него ваще ни одной танковой дивизии не было, лишь перед началом "Охоты на дроф" он получил 22 тд. И с воздуха его прикрывала часть 8 авиакорпуса, а ваши цифирки на целый воздушный флот полного состава. И про Черноморский флот с его крейсерами не забывайте.[/quote]

Черноморский флот базировался на Кавказ ко времени активного наступления Манштейна на Крым, боясь его малюсенькой авиации. А состав советской авиации у меня совсестно с ВВС ЧФ.

А почему немецкие цифирьки являются эталоном, а советские сплошной дезой? У Маштейна книга, как называется? "[b]Утерянные [/b]победы", вот он в ней и оправдывается всеми способами за утерянные победы. То он без танков, то без самолетов, то только с румынами. При этом вы правильно заметили,хотя по другому поводу, одной так называемой битвы за Крым не было. Было несколько разных операций. И количество противоборствующих войск в них менялось каждый раз. (бои за Перекоп, бои за Ишуньские позиции,первый штурм Севастополя, Керченская операция, второй штурм Севастополя)


Отбросим в сторону танки, немцы утверждают, что наступали на Севастополь голой задницей, ничего страшного у Советов тоже было негусто танков в Крыму.

Но часть 8-го авиакорпуса вы пишите. Хорошо пусть только 8-й авиакорпус. 8-й авиационный воздушный корпус генерал-полковника Рихтгофена-это одно из самых мощных подразделений люфтваффе само по себе, насчитывал по разным оценкам от 400 до 600 самолетов.

З.С.: Вы похоже не обратили внимания, что я поделил советские данные по немецким войскам на два Вам не нравятся собственно советские цифры? Вы их умножьте на два. Ведь все равно истина где то посередине между немцами и советами

[Wildbanker]

[quote name='esa_g' post='3410762' date='Aug 19 2008, 22:25 ']Вы знаете, точно такие же соображения, как и у Вас были у советской военной делегации, которая в конце 30-х годов находилась в Германии и знакомилась с состоянием ее авиации. Так вот, в результате делегация закупила для ознакомления несколько типов военных самолетов, в том числе и МЕ-109, а Ю-87 был отвергнут, как устаревший и тихоходный. Потом же конструктор Яковлев, входивший в состав группы с горечью вспоминал о недооценке этого самолета, который наделал потом много бед на советском фронте в первый период войны.[/quote]
Рекомендую Вам просмотреть характеристики советского Су-2 и отзывы летчиков о нем.

[quote name='esa_g' post='3410762' date='Aug 19 2008, 22:25 ']Ведь все равно истина где то посередине между немцами и советами [/quote]
Все познается в сравнении

[esa_g]

[quote name='Wildbanker' post='3411993' date='Aug 20 2008, 09:36 ']Рекомендую Вам просмотреть характеристики советского Су-2 и отзывы летчиков о нем.[/quote]
Вообще то про этот самолет наслышан, но прочитаю. Пока же из воспоминаний летчиков лезет только одно: "Вон стоят наши чистенькие, пузатенькие СУ-2, то ближним бомбардировщиком назовут, то штурмовиком, а брони толком никакой, горит, как спичка, какой же из него штурмовик.." Но перечитаю, перечитаю...

[polad-333]

...

[guinness]

[quote name='helga_new' post='3273225' date='Jul 24 2008, 22:08 ']последние два десятилетия в общественное сознание упорно внедряются штампы и стереотипы, призванные «дегероизировать» ту великую войну. Чего только не узнаёшь сегодня, глядя на экран телевизора или листая страницы массовых изданий! Оказывается, Геринг и Гудериан вместе с сотнями немецких лётчиков и танкистов учились в Советском Союзе. Весь офицерский корпус Красной Армии погиб во время чистки 1937-1939 годов, после чего получившие свободу рук Ворошилов и Будённый насоздавали огромное количество кавалерийских дивизий. Советские разведчики сообщали ценнейшие сведения о предстоящем гитлеровском нападении, однако угодливо поддакивающий Сталину генерал-лейтенант Голиков клал их донесения под сукно. Перебежавший на нашу сторону в ночь на 22 июня 1941 года немецкий солдат-коммунист был немедленно расстрелян как провокатор. После начала войны не ожидавший нападения Сталин впал в многодневную прострацию. В жертвах блокады виновато советское руководство, отказавшееся сдать Ленинград немцам. К счастью, город был спасён командовавшим финской армией благородным маршалом Маннергеймом, который отказался наступать на Ленинград с севера. Освобождённые из немецких концлагерей советские военнопленные в полном составе отправлялись на Колыму. Отступающие подразделения Красной Армии расстреливались из пулемётов заградительными отрядами НКВД...
Список подобных «сенсаций» можно продолжать очень долго. Некоторые из них родились ещё во времена пресловутой «оттепели» 60-х годов прошлого века. Другие являются результатом перестроечных «разоблачений». Однако, как выясняется при ближайшем рассмотрении, все они не соответствуют действительности.
Внедрение ложных представлений о недавнем прошлом нашей страны отнюдь не случайно. Чтобы превратить народ в быдло, следует прежде всего лишить его святынь, исторической памяти, национальной гордости. Поэтому в идеологической борьбе против России оплёвывание истории Великой Отечественной войны занимает сегодня одно из центральных мест. На смену официозному советскому взгляду, который, к сожалению, зачастую отличался лакировкой действительности, активно формируется новый «чёрный миф» о событиях тех лет. Один за другим снимаются лживые сериалы вроде «Штрафбата» или «Московской саги». Чего только не оболгали за последние годы доморощенные «разоблачители», касаясь темы Великой Отечественной войны!
Данная книга посвящена разбору подобного «военного фольклора». Она не претендует на сенсационность, большая часть приведённых в ней фактов уже публиковалась. В связи с этим у кого-то могут возникнуть недоуменные вопросы: стоит ли повторять общеизвестные истины? Так, один мой знакомый, увлекающийся военной историей, как-то спросил меня: [i]«Зачем ты пишешь о кавалерии? Ведь и так все знают, что перед войной она сокращалась»[/i]. Действительно, те, кто серьёзно изучает развитие советских Вооружённых сил накануне Великой Отечественной войны, знают и о том, что кавалерия сокращалась. Однако миллионы телезрителей «знают» прямо противоположное. Поэтому, увы, приходится вести речь о вещах, очевидных для специалистов, но неизвестных широкой массе читателей.
Ещё один момент, которого я хотел бы здесь коснуться. Среди пишущих на темы, связанные с недавним прошлым, зачастую считается модным соблюдать нарочитую отстранённость, так называемый «объективизм». Дескать, надо представить по рассматриваемому вопросу все точки зрения, потому что истина лежит где-то посередине.
Но, во-первых, истина находится посередине далеко не всегда. Предположим, один из спорящих утверждает, что дважды два четыре, в то время как его оппонент настаивает, что дважды два — восемь. Вопреки логике поклонников «объективизма» на самом деле дважды два будет не шесть, и даже не пять, а именно четыре. Поэтому если, например, авторский коллектив под руководством генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева в результате многолетней обработки архивных данных приходит к выводу, что во время Великой Отечественной войны советские Вооружённые силы потеряли 8,6 млн человек, а какой-нибудь обличитель «преступного коммунистического режима» вроде Солженицына утверждает, что потери составили 44 млн, причём не утруждая себя исследовательской работой, а взяв эту цифру с потолка или высосав её из пальца, то эти мнения отнюдь не равноценны. Одно дело — домыслы, и совсем другое — научные результаты, базирующиеся на нормальной источниковой базе.
Во-вторых, не надо лицемерить, господа «объективисты». Ваша «альтернативная точка зрения» на события Великой Отечественной войны ежедневно озвучивается телевидением, тиражируется на страницах крупнейших газет. И что характерно, когда о советском периоде русской истории говорят или пишут откровенную «чернуху», ревнители «объективизма», как правило, воспринимают это совершенно нормально, не требуя осветить тот же самый вопрос с других позиций.
Поэтому должен сразу предупредить — никакого «объективизма» в данной книге не будет. Разумеется, всё изложенное в ней основано на фактах. Однако при этом у меня имеется собственное мнение по рассматриваемым вопросам, и я не стесняюсь его высказывать.
И. Пыхалов, "Великая оболганная война", Предисловие.[/quote]


Во многом он прав

[Heinrich Muller]

[quote name='esa_g' post='3414314' date='Aug 20 2008, 14:19 ']горит, как спичка, какой же из него штурмовик[/quote]
горел как раз долго, а не как спичка