Трансерфинг реальности

[Gryu]

21 час назад, firetwister сказал:

 

потому что в "Секрете" главная идея: "Лежи на диване, плюй в потолок, мысли позитивно, нихрена не делай и всё будет".

но так не бывает. Без действий на мыслях далеко не уедешь.

Там нет такой идеи

[Gryu]

 

[firetwister]

5 minutes ago, Gryu said:

Там нет такой идеи

 

ок

нет так нет

Но именно эту идею Я и вынес из "Секрета"

[Ra Sha]

5 minutes ago, firetwister said:

 

ок

нет так нет

Но именно эту идею Я и вынес из "Секрета"

 

Секрета мне хватило на неделю. Там все описали в таком чрезмерно слащавом и легком виде, как будто для тинейджеров. И вообще этот фильм для умом и телом западного человека. Не та философия, чтобы ее диктовать на постсоветском пространстве или на востоке. Не интересно. Поэтому вы и вынесло то, что вынесли, и это, я считаю действительно так.

[Ясе мин]

2 часа назад, Ra Sha сказал:

 

Секрета мне хватило на неделю. Там все описали в таком чрезмерно слащавом и легком виде, как будто для тинейджеров. И вообще этот фильм для умом и телом западного человека. Не та философия, чтобы ее диктовать на постсоветском пространстве или на востоке. Не интересно. Поэтому вы и вынесло то, что вынесли, и это, я считаю действительно так.

  А может у этого секрета тоже есть свой секрет , скрытый , неразглашаемый ? Ведь известно , что никогда ни один спец до конца так и не раскрывает всех своих секретов 

[Ghost Shaman]

23 hours ago, ImpendingDoom said:

У Зеланда тоже есть глава о визуализации. И не только у него. Визуализация работает, но не в том смысле, который вкладывают эзотерики. Они извратили суть вопроса.
Я представляю свою цель: у меня большой комфортный дом на берегу океана. Если я достаточно четко представляю себе этот дом, как я по нему хожу, как я получаю удовольствие от него, как я сижу греюсь перед камином и др. Т.е образ закрепляется в моей голове - положительное подкрепление. Когда образ в моей голову, при условии частой визуализации, я бессознательно и сознательно начинаю стремится к нему. Я уже понимаю что нужно для этого, работа, поездка заграницу и др. Мои когнитивные функции, мое внимание фокусируется на том, что бы достичь цели. И я начинаю обращать внимание на те вещи, которые способствуют достижению мною моей цели. Т.е всего то меняется фокус внимания в реальности, я начинаю смотреть на мир сквозь призму моей цели, подмечать все что касается ее, и как бонус получаю психическую энергию для ее воплощения, если цель на самом деле желанная.
В этом смысле визуализация работает. А не в мистическом смысле мол "материя под мысленной энергией движется в нужное русло, внешнее намерение начинает работу по приближению цели в вашу реальность" Метафора на метафоре.

Техники визуализации, любимый предмет популистских психологов. Вот например
https://www.kleo.ru/items/psycho/visualization.shtml Тоже что Зеланд говорит, но иным языком. 

Все техники визуализации берут начало конечно из философии, в частности Блеза Паскаля. В наше время опираются на академическую технику Аутогенной тренировки - общее у ни это самопрограммирование, гипнотической катарсис. Надо с нее начать, что бы понимать суть этого вопроса, дабы не проникаться всякими шарлатанами, которых в интернете 90%

 

 

Если конкретно у кого-то не получается что-то, на что лично его сил не хватает, не значит, что кто-то извратил это.

Иногда визуализация работает не только в отношении материальных объектов, а объектов вполне нематериальных или же независящих от нас и нашего стремения к обладанию ими или влиянию на них. Сложнее всего уметь контролировать этот процесс. Мы часто в повседневной жизни начинаем ритуалы, не понимая, что это ритуал (визуализация относится к одному из этих ритуалов), и часто завершаем его неправильно.

пысь. Скажи: "Эзотеричка! На кол ее!" )))

[ImpendingDoom]

52 минуты назад, Ghost Shaman сказал:

 

Если конкретно у кого-то не получается что-то, на что лично его сил не хватает, не значит, что кто-то извратил это.

Иногда визуализация работает не только в отношении материальных объектов, а объектов вполне нематериальных или же независящих от нас и нашего стремения к обладанию ими или влиянию на них. Сложнее всего уметь контролировать этот процесс. Мы часто в повседневной жизни начинаем ритуалы, не понимая, что это ритуал (визуализация относится к одному из этих ритуалов), и часто завершаем его неправильно.

пысь. Скажи: "Эзотеричка! На кол ее!" )))

Сам ритуал имеет сакральное значение, это совокупность тех или иных действий в целом направленных на получение мистического опыта.
И это слово не может рассматриваться без мистической составляющей в рамках антропологической дефиниции.

Если говорить о не мистическом ритуале - то есть обряде, то да. В жизни у нас много обрядов, цикличных, повторяющихся действий выявляющие подсознательные переживания, разных навязчивых действий, или уйдя в патологию - обсессй и компульсий. Но их значение, опять таки лишь выявления подсознательных символов или наличные желаний, подавленных стремлений, незавершенных действий и др. Там нет мистики.

 

Какой смысл вкладывается в ритуал у вас? можете дать четкую дефиницию? С чего вы взяли что наши повседневные ритуалы носят сакральное значение? мол наша визуализация влияет на вещи которые мы повлиять никак не можем. Что подразумевается по "внематериальными" объектами? тонкие материи?))) что это такое?)) По мне так все есть материя, просто разного рода. По крайней мере мне не известно о наличии во вселенной не материальных объектов))
 

"Пысь" Ведьма - сжечь!

Edited May 2, 2017 by ImpendingDoom

[Ghost Shaman]

5 minutes ago, ImpendingDoom said:

Сам ритуал имеет сакральное значение, это совокупность тех или иных действий в целом направленных на получение мистического опыта.
И это слово не может рассматриваться без мистической составляющей в рамках антропологической дефиниции.

Если говорить о не мистическом ритуале - то есть обряде, то да. В жизни у нас много обрядов, цикличных, повторяющихся действий выявляющие подсознательные переживания, разных навязчивых действий, или уйдя в патологию - обсессй и компульсий. Но их значение, опять таки лишь выявления подсознательных символов или наличные желаний, подавленных стремлений, незавершенных действий и др. Там нет мистики.

 

Какой смысл вкладывается в ритуал? можете дать четкую дефиницию? С чего вы взяли что наши повседневные ритуалы носят сакральное значение? мол наша визуализация влияет на вещи которые мы повлиять никак не можем. Что подразумевается по "внематериальными" объектами? тонкие материи?))) что это такое?)) По мне так все есть материя, просто разного рода. По крайней мере мне не известно о наличии во вселенной не материальных объектов))
 

"Пысь" Ведьма - сжечь!

 

Если мистический опыт = внематериальный объект=тонкая материя= та же самая материя

получается нельзя отрицать ни одно из этих дефиниций, и все они в той или иной мере являются справедливыми? 

 

Мы начинаем ритуалы теми словами, которые мы используем, и они так или иначе воздействуют на нас на уровне вибраций, мы начинаем ритуал, когда совершаем то или иное действие, и даже элементарно когда читаем. К примеру взять стихи. Стихи - это не просто литературный жанр, это древнейший способ заклинаний, магическая формула записанная на ритм. Читая стихи мы так или иначе проецируем на себя то, что там.

 

п.с. Злой Импендинг

п.п.с. Антропологическая дефиниция!!! Черт побери, почему не сказать определение о сущности человека, ну или еще как-нибудь, попроще. Божечки почему он все время всё усложняет

 

[Сева ИМ]

1 час назад, Ghost Shaman сказал:

Если конкретно у кого-то не получается что-то, на что лично его сил не хватает, не значит, что кто-то извратил это.

Отрок пытливый, со светлым, как день лицом
Встречи искал с известным отшельником и мудрецом.
Жил тот мудрец на склоне великой горы,
Туда и направился отрок, неся золотые дары.
Путь его был не лёгок, дороге не было видно конца,
Но наконец оказался тот отрок у пещеры старого мудреца.
Он ждал у входа в пещеру, покуда хватало сил,
На третий день вышел старец и помолчав у него спросил:
-Что нужно тебе пришелец?
-Знать одну из твоих заповедных фраз,
Дабы познать прошлое, проникнуть в будущее,
Открыть в себе третий глаз.
-Для этого должен ты победить в себе не большой изъян,
Никогда и нигде не думать про белых, как снег обезьян.
-Всего лишь, так просто,
Но я никогда и не думал.
-И дальше так поступай,
Не думай про них никогда.
А теперь ступай!
И пошёл тот юнец обратно
Великой обидой обуян,
Но с тех пор он не смог не думать, про белых как снег обезьян.

[Ghost Shaman]

3 minutes ago, Сева ИМ said:

Отрок пытливый, со светлым, как день лицом
 

 

Именно!

Это из серии почему то-то вышло так-то, а потому что мыслим мы в рамках "хоть бы этого не было" И в этоге это и притягивается.

[Ra Sha]

1 hour ago, Ясе мин said:

  А может у этого секрета тоже есть свой секрет , скрытый , неразглашаемый ? Ведь известно , что никогда ни один спец до конца так и не раскрывает всех своих секретов 

 

Секрет в секрете? Интересно :) Если касательно фильма "Секрет" - то все что авторы хотели сказать они сказали и преподнесли не в лучшем свете, как я считаю.

В Зеланде я такого не наблюдаю. Поначалу большая часть его творения для меня было просто водой, но я уже вот который год собираю паззл - анализирую десятки похожих и столько же не относящихся к этой теме книг и трудов, и вижу что у Зеланда если и есть вода, то очень незначительная часть, мизер. И я могу предполагать, что Зеланд вряд ли что-то утаил. Все что было он рассказал, как и авторы фильма. Тысячи параллелей у Зеланда с прочими авторами. Это большой сборный труд. Зеланд смог объединить в одну книгу то что писалось в разное время разными людьми. Объединил - заработал, молодец ))

[ImpendingDoom]

11 минуту назад, Ghost Shaman сказал:

 

Если мистический опыт = внематериальный объект=тонкая материя= та же самая материя

получается нельзя отрицать ни одно из этих дефиниций, и все они в той или иной мере являются справедливыми? 

 

Мы начинаем ритуалы теми словами, которые мы используем, и они так или иначе воздействуют на нас на уровне вибраций, мы начинаем ритуал, когда совершаем то или иное действие, и даже элементарно когда читаем. К примеру взять стихи. Стихи - это не просто литературный жанр, это древнейший способ заклинаний, магическая формула записанная на ритм. Читая стихи мы так или иначе проецируем на себя то, что там.

 

п.с. Злой Импендинг

п.п.с. Антропологическая дефиниция!!! Черт побери, почему не сказать определение о сущности человека, ну или еще как-нибудь, попроще. Божечки почему он все время всё усложняет

Вне материальный опыт = тонкая материя? тут не получается же. Вне материи тонкая материя? Тонкая материя тогда уже должна быть включена в группу материи. А по вашему тонкая материя вне группы материи. Тогда это уже не материя. Но ведь вы употребили "тонкая материя".

 

Насчет справедливости...)) Я не отрицаю ничего, я лишь говорю, что некоторые понятие неверно поняты. Тонкая материя это термин сугубо эзотерический, подразумевающий совсем мелкие частицы, которые составляют астрал и иные тонкие пространства. Но современная наука о них не знает, посему есть повод полагать что это вымысел, но и отрицать нельзя.

Мы интрецируем рассказ, говоря точнее. Да. Мы входим в эту роль, частично проецируем свои свойства на героев персонажей, частично интроецируем их качества на нас и нашу жизнь. Но где тут магия?)) 
А вибрации.. звуковые определенного частотного диапазона на нас влияют в той или иной степени меняя поведение и мысли. Но и тут нет магии, это все объяснимо чисто физиологически, но не буду расписывать. А то опять скажете, что усложняю)))

 

П.с Аха, этакая научная инквизиция)) научный пуританин 😅

П.с.с Почему нельзя заменить термин "антропология"? потому что понятие "сущность человека" абстрактна, каждый по своему поймет. А антропология термин точный.

 

 

Edited May 2, 2017 by ImpendingDoom

[Сева ИМ]

5 минут назад, Ghost Shaman сказал:

 

Именно!

Это из серии почему то-то вышло так-то, а потому что мыслим мы в рамках "хоть бы этого не было" И в этоге это и притягивается.

Нет Шаман))) Вы немного по другому это поняли))

На самом деле фраза "не думай о белой обезьяне" шарлатанство! ))) Вот почему я не принимаю эзотерику.

С тех самых пор как Вам сказали "не думай о белой обезьянке" вы все время будете о ней думать)))

[Ghost Shaman]

3 minutes ago, Сева ИМ said:

Нет Шаман))) Вы немного по другому это поняли))

На самом деле фраза "не думай о белой обезьяне" шарлатанство! ))) Вот почему я не принимаю эзотерику.

С тех самых пор как Вам сказали "не думай о белой обезьянке" вы все время будете о ней думать)))

 

При всем моем уважении, вы неправильно понимаете то как это всё работает. Но ваше право)

Я на этих темах спорить не люблю, потому что повторю это мой субъективный опыт, который вообще не должен быть для другого авторитетом. Уж лучше пусть кто-то говорит, что Шаманка врет, нежели верит мне на слово не удостоверившись лично.

 

6 minutes ago, ImpendingDoom said:

Вне материальные опыт = тонкая материя? тут не получается же. Вне материи тонкая материя? Тонкая материя тогда уже должна быть включена в группу материи. А по вашему тонкая материя вне группы материи. Тогда это уже не материя. Но ведь вы употребили "тонкая материя".

 

Насчет справедливости...)) Я не отрицаю ничего, я лишь говорю, что некоторые понятие неверно поняты. Тонкая материя это термин сугубо эзотерический, подразумевающий совсем мелкие частицы, которые составляют астрал и иные тонкие пространства. Но современная наука о них не знает, посему есть повод полагать что это вымысел, но и отрицать нельзя.

Мы интрецируем рассказ, говоря точнее. Да. Мы входим в эту роль, частично проецируем свои свойства на героев персонажей, частично интроецируем их качества на нас и нашу жизнь. Но где тут магия?)) 
А вибрации.. звуковые определенного частотного диапазона на нас влияют в той или иной степени меняя поведение и мысли. Но и тут нет магии, это все объяснимо чисто физиологически, но не буду расписывать. А то опять скажете, что усложняю)))

 

П.с Аха, этакая научная инквизиция)) научный пуританин 

П.с.с Почему нельзя заменить термин "антропология"? потому что понятие "сущность человека" абстрактна, каждый по своему поймет. А антропология термин точный.

 

 

 

Нет, в предыдущем посту,я так поняла это вы сравняли эти понятия, я лишь выстроила их в ряд. Значит неверно поняла.

Я об этом и говорю, и говорила на теме Адины про старение. Есть вещи, которые мы знаем, а есть вещи, которые пока не доказаны, но то, что они не доказаны и не изучены, не отрицает их. И то, что вы сейчас называете сакральным, магическим, эзотерическим когда-нибудь примет вполне ясные очертания. Это все равно что сказать человеку из средневековой Европы  о том, что "атом состоит из атомного ядра и электронов. Если число протонов в ядре совпадает с числом электронов, то атом в целом оказывается электрически нейтральным. В противном случае он обладает некоторым положительным или отрицательным зарядом и называется ионом" (с). Какова вероятность разведения костра при употреблении в том веке такого предложения?)) Вопрос риторический...

 

Эзотерики двигаются в темноте также как остальные, просто в нашей жизни чуть больше интуиции и совсем немного осознанных ритуалов.

 

 

[Сева ИМ]

3 минуты назад, Ghost Shaman сказал:

Уж лучше пусть кто-то говорит, что Шаманка врет, нежели верит мне на слово не удостоверившись лично.

Ни в коем случае такого не скажу. Вы воспринимаете мир таким,  и такие его и описываете. Ваше восприятие может быть ошибочным или нет, но уж точно это не ложь, я так думаю)))

[Ясе мин]

20 минут назад, Ra Sha сказал:

 

Секрет в секрете? Интересно :) Если касательно фильма "Секрет" - то все что авторы хотели сказать они сказали и преподнесли не в лучшем свете, как я считаю.

В Зеланде я такого не наблюдаю. Поначалу большая часть его творения для меня было просто водой, но я уже вот который год собираю паззл - анализирую десятки похожих и столько же не относящихся к этой теме книг и трудов, и вижу что у Зеланда если и есть вода, то очень незначительная часть, мизер. И я могу предполагать, что Зеланд вряд ли что-то утаил. Все что было он рассказал, как и авторы фильма. Тысячи параллелей у Зеланда с прочими авторами. Это большой сборный труд. Зеланд смог объединить в одну книгу то что писалось в разное время разными людьми. Объединил - заработал, молодец ))

Я согласна с тем , что Зеланд не оставляет вопросов без ответа и , читая его не витаешь в облаках , что все так просто и доступно каждому . Да , он собрал воедино большой материал , анализировал и систематизировал , разложил по полочкам и тем самым сделал его доступным всем . Это исключительно его заслуга и его учение работает . До Зеланда я смотрела " Секрет" , он немного из области невероятности , по крайней мере мне так показалось . В нем смысл в том , что мысли любые материализуются и для этого особо стараться не нужно в отличие от Зеланда , который считает что нужно действовать и ловить удачу . Поэтому , после Зеланда " Секрет" стал каким то нереальным . И вот думаю , может у секрета тоже есть свой секрет , про который мы не знаем ? Ведь невозможно из чего то малозначимого что то такое раздуть и пропагандировать . 

[ImpendingDoom]

10 минут назад, Ghost Shaman сказал:

 

При всем моем уважении, вы неправильно понимаете то как это всё работает. Но ваше право)

Я на этих темах спорить не люблю, потому что повторю это мой субъективный опыт, который вообще не должен быть для другого авторитетом. Уж лучше пусть кто-то говорит, что Шаманка врет, нежели верит мне на слово не удостоверившись лично.

 

Нет, в предыдущем посту,я так поняла это вы сравняли эти понятия, я лишь выстроила их в ряд. Значит неверно поняла.

Я об этом и говорю, и говорила на теме Адины про старение. Есть вещи, которые мы знаем, а есть вещи, которые пока не доказаны, но то, что они не доказаны и не изучены, не отрицает их. И то, что вы сейчас называете сакральным, магическим, эзотерическим когда-нибудь примет вполне ясные очертания. Это все равно что сказать человеку из средневековой Европы  о том, что "атом состоит из атомного ядра и электронов. Если число протонов в ядре совпадает с числом электронов, то атом в целом оказывается электрически нейтральным. В противном случае он обладает некоторым положительным или отрицательным зарядом и называется ионом" (с). Какова вероятность разведения костра при употреблении в том веке такого предложения?)) Вопрос риторический...

 

Эзотерики двигаются в темноте также как остальные, просто в нашей жизни чуть больше интуиции и совсем немного осознанных ритуалов.

То что не подвергается экспериментальной проверке должно быть отодвинуто в сторону. Этот тезис еще ранние позитивисты сформировали. Кстати на основе их тезисов наука начала развиваться, тысячелетиями люди "катались" во тьме абстрактных и недоказуемых посылов.

 

Критерий знания(отчасти объективного) - репрезентативный опыт. Опыт полученный несколько раз в одних и тех же обстоятельствах с одними и теми же переменными как и в первый раз является знанием, и поддается перепроверке. Все остальное не знание, а догадка, гипотеза. То что вы говорите я не отвергаю, но считаю гипотизой эзотеричесокого толка. 
И может быть это есть, а может и нет. Никто не может аргументированно доказать, или опровергнуть это. Как и чайник Рассела, который кружится вокруг земли , и который состоит из невдимых частиц и слишком маленький что бы его заметили аппараты)))

 

И вас я в вранье не обвинял лично. Эт не ко мне)) Я всего лишь вынес вам научный такфир - обвинил в научном куфре )))

Edited May 2, 2017 by ImpendingDoom

[Ra Sha]

9 minutes ago, Ясе мин said:

Я согласна с тем , что Зеланд не оставляет вопросов без ответа и , читая его не витаешь в облаках , что все так просто и доступно каждому . Да , он собрал воедино большой материал , анализировал и систематизировал , разложил по полочкам и тем самым сделал его доступным всем . Это исключительно его заслуга и его учение работает . До Зеланда я смотрела " Секрет" , он немного из области невероятности , по крайней мере мне так показалось . В нем смысл в том , что мысли любые материализуются и для этого особо стараться не нужно в отличие от Зеланда , который считает что нужно действовать и ловить удачу . Поэтому , после Зеланда " Секрет" стал каким то нереальным . И вот думаю , может у секрета тоже есть свой секрет , про который мы не знаем ? Ведь невозможно из чего то малозначимого что то такое раздуть и пропагандировать . 

 

Дело не в значимости. Самая наибольшая параллель, ее можно охарактеризовать следующими словами "Мысли превалируют над физическим". Соответственно отсюда уже кто как хочет и трактует, кто чисто с психологической точки зрения, кто с эзотерической. Но, если вы трактуя с любой из точек зрения, чувствуете, что есть недосказанность - советую дальше интересоваться.

 

Зеланд предлагает действовать, верно. Знаете, это как в анекдоте про лотерейный билет. Тут двойное действие:

Действие 1: молитва в анекдоте = упорядоченные мысли по Зеланду

Действие 2: Ответ Бога в анекдоте = совет Зеланда не упустить свой шанс и сделать хоть что-то.

[Ghost Shaman]

46 minutes ago, ImpendingDoom said:

 

Критерий знания(отчасти объективного) - репрезентативный опыт. Опыт полученный несколько раз в одних и тех же обстоятельствах с одними и теми же переменными как и в первый раз является знанием, и поддается перепроверке. Все остальное не знание, а догадка, гипотеза. То что вы говорите я не отвергаю, но считаю гипотизой эзотеричесокого толка. 
И может быть это есть, а может и нет. Никто не может аргументированно доказать, или опровергнуть это. Как и чайник Рассела, который кружится вокруг земли , и который состоит из невдимых частиц и слишком маленький что бы его заметили аппараты)))

 

Я говорила не о чайнике, я говорила о вполне осязаемой энергии))

 

48 minutes ago, ImpendingDoom said:

 

И вас я в вранье не обвинял лично. Эт не ко мне)) 

Это было для Севы ИМ

 

49 minutes ago, ImpendingDoom said:

Я всего лишь вынес вам научный такфир - обвинил в научном куфре )))

 

Не было научного куфра))) адамы тутдураллар бунлар...)))

[ImpendingDoom]

46 минут назад, Ghost Shaman сказал:

Я говорила не о чайнике, я говорила о вполне осязаемой энергии))

Вами осязаема, кто то (иль группа людей) может чувствовать вибрации чайника на орбите. Но ничего из этого нельзя доказать или опровергнуть, повторяюсь.

 

47 минут назад, Ghost Shaman сказал:

Не было научного куфра))) адамы тутдураллар бунлар...)))

Хаха))) 
В любой непонятной ситуации - такфирь(C) 

[paradoxin]

On 4/28/2017 at 0:47 PM, Аквилон said:

зачем изобретать, когда существует эффективная защита - розетки сажают на отдельный автомат в труднодоступном месте и вырубают по мере надобности)

 

про дифференциальные УЗО никто не слышал что ли

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Устройство_дифференциального_тока

 

[Ghost Shaman]

1 hour ago, ImpendingDoom said:

Вами осязаема, кто то (иль группа людей) может чувствовать вибрации чайника на орбите. Но ничего из этого нельзя доказать или опровергнуть, повторяюсь.

 

Хаха))) 
В любой непонятной ситуации - такфирь(C) 

Воу воу палехче) Свои "чайничные" аргументы оставьте "акбарнутым" и "спиритус санктимам")

[Ra Sha]

[ImpendingDoom]

Только что, Ghost Shaman сказал:

Воу воу палехче) Свои "чайничные" аргументы оставьте "акбарнутым" и "спиритус санктимам")

Аргументы вполне норм. Оперировать формальной логикой, так сказать. 

 

А последнее просто юмор. Надеюсь вы это за аргумент не приняли )))

[Аквилон]

16 минут назад, paradoxin сказал:

 

про дифференциальные УЗО никто не слышал что ли

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Устройство_дифференциального_тока

 

Речь о другом - никто ведь не хочет, чтоб его ребенка тряхануло - пусть даже через узо)) Которые не всегда срабатывают , плюс, нужно заземление и т.д. 
А тут, просто ставится автомат отдельно на розетки - вырубили и все - пусть сколько хочет лезет)

[paradoxin]

4 minutes ago, Аквилон said:

Речь о другом - никто ведь не хочет, чтоб его ребенка тряхануло - пусть даже через узо)) Которые не всегда срабатывают , плюс, нужно заземление и т.д. 
А тут, просто ставится автомат отдельно на розетки - вырубили и все - пусть сколько хочет лезет)

 

Можно и без заземления , В любом случае полезная штука , но полное отключение конечно же безопасней , если не забывать вовремя отключать после использования .

 

[Ra Sha]

17 hours ago, Аквилон said:

Речь о другом - никто ведь не хочет, чтоб его ребенка тряхануло - пусть даже через узо))

 

Вы мне можете объяснить - зачем так изощряться, в моем детстве не было никаких защит на розетках по крайней мере там где я рос. Полагаю, что в детстве пару раз меня стукали если я пытался что-то делать с розеткой, я этого не помню.

 

Вывод: родительский подзатыльник - лучшая защита от розеток

 

))))))

[paradoxin]

13 minutes ago, Ra Sha said:

Вывод: родительский подзатыльник - лучшая защита от розеток

 

 

[UID]

В 27.04.2017 в 22:17, haEmatoLogist сказал:

То есть проблемы надобно тупо игнорировать, а не решать?

С прошедшим Вас. Всех благ. :)

 

Всех приветствую на этой замечательной теме...

 

по цитате:

Думаю проблемы надо осознать, осмыслить путём поиска причины, наметить пути решения и дальнейшего устранения вероятности возникновения такой же или схожей проблемы... Лишние эмоции(как положительные так и отрицательные) мешают. А вот настрой наоборот помогает. Поэтому важно всегда сохранять настроение приподнятым.

 

[Ra Sha]

2 hours ago, paradoxin said:

 

 

ой та ладно )))

[paradoxin]

36 minutes ago, Ra Sha said:

 

ой та ладно )))

 

Сынуля одного знакомого сунул ручонку во включенную электромясорубку ... 

Уж лучше бы он получил сотрясения от крепкой затрещины. 

 

Берегите детей , бейте от души.

 

[Adina]

1 час назад, UID сказал:

 

Всех приветствую на этой замечательной теме...

 

по цитате:

Думаю проблемы надо осознать, осмыслить путём поиска причины, наметить пути решения и дальнейшего устранения вероятности возникновения такой же или схожей проблемы... Лишние эмоции(как положительные так и отрицательные) мешают. А вот настрой наоборот помогает. Поэтому важно всегда сохранять настроение приподнятым.

 

 

Очень рад трансферингу такого замечательного человека на этом замечательном разделе ))

[Аквилон]

3 часа назад, paradoxin сказал:

 

Сынуля одного знакомого сунул ручонку во включенную электромясорубку ... 

Уж лучше бы он получил сотрясения от крепкой затрещины. 

 

Берегите детей , бейте от души.

 

У меня тоже случай есть - сын знакомого засунул в розетку. Там вроде что то вроде пожара или ожога произошло. остался без кончика пальца.

[qwerty12345]

3 часа назад, Аквилон сказал:

У меня тоже случай есть - сын знакомого засунул в розетку. Там вроде что то вроде пожара или ожога произошло. остался без кончика пальца.

А трансерфинг тут при чём?))

[Аквилон]

2 часа назад, qwerty12345 сказал:

А трансерфинг тут при чём?))

Вот я и говорю - при чем тут трансы и серфинг? Тут людей током бьет, а нас призывают отнестись к этому с позитивом)  
Мы же не на Ямайке - травка, регги, гитара)

[Ra Sha]

.

Edited May 4, 2017 by Ra Sha

[qwerty12345]

@sun forever

Добро пожаловать))

[firetwister]

On 5/4/2017 at 2:35 AM, Аквилон said:

Тут людей током бьет, а нас призывают отнестись к этому с позитивом)  

 

на этой теме никто никого ни к чему не призывает.

 

Один из принципов трансерфинга:

позволь себе быть собой, а другим - быть другими.

 

Так что нефиг лохматить бабушку (с) Адина

[qwerty12345]

Про Ницше... полагаю Зеланд черпал вдохновление))

 

[Greatest Salesman]

Хотелось побеседовать на тему - кто и как использует технику проваливания и гашения маятников?

Самый типичный пример - работа  которая отнимает много времени и где грузят по полной что приходишь домой уставший в хлам.

@qwerty12345 @firetwister @UID @Adina

Edited May 25, 2017 by Greatest Salesman