Анализ ДНК египетских мумий шокировал ученых.Фараоны пришли с Кавказа!

[Acura]

речь не о хайских племенах , которые возможно , населяли государство армения , что некогда существовала  на территории восточной турции - ее населяли в основном парфяне , греки , иберийцы и т д . ....Кавказе свидетельствовали летописцы А Македонского , называя их бунтурками - об этом есть сведения в грузинских источниках " Картлис цховреба " . Кстати , одним из отличий кыпчаков от огузов является употребление слова " яхши" вместо огузского " ийи" . И многие кыпчаки христиане в дальнейшем стали ассоциировать себя не по происхождению , а по религии , т е как армяне . На территории нынешней армении было село с названием Кыпчак

А где можно почитать о том что во времена А.Македонского существовали тюркские племена на территориях Кавказа и Малоц Азии ?.Сомневаюсь в этом,также и сомневаюсь что Парфяне были как то по крови близки тюркам,скорее были близки к персам.
В принципе мы с Вами говорим по поводу хаев об одном и том же,но к факту столь раннего появления тюрков в этом регионе отношусь скептически и думаю это не ранее 4-5 века как следствие процесса великого переселения народов.Мне кажется на Кавказе из тюрков первыми появились гунны и хазары с 4-5 века.В вопросе истории Кавказа и Армины на мой взгляд нельзя уподобляться хаям и пытаться тюрков преподносить как автохтонов региона.Армина(армения) в мировой истории признана как наследие персидской цивилизации и я с этим согласен,хотя сами персы тоже на территории Ирана не автохтоны и а пришлые из средней Азии ,но они пришли за долго до нашей эры в то время как первые упоминания о тюрках известны от китайских источников начала нашей эры.И внешние описания древних тюрков совпадает с внешностью современных уйгуров и киргизов.

[Acura]

Учитывая парфянское просхождение Григория Просветителя , да и в аспекте одной из версий происхождения самих парфян ( предположительно язык оч схож с тюркским ) можно сделать такие выводы . да и само название эчмиадзин связывают с тюркским уч муаззин . ... . Кстати , одним из отличий кыпчаков от огузов является употребление слова " яхши" вместо огузского " ийи" .

1.Парфянский язык схож с древнеперсидским,а древнеперсидский не схож с тюркским.Разные языковые семьи.

2.Арминский храм Эчмиадзин не может иметь ничего общего с тюркским словом уч муэдзин,поскольку муэдзин это не тюркское слово,а арабское и появилось это слово-муэдзин позже чем построили в 4 веке Эчмиадзин.

3.Туркмены тоже считаются огузами но используют не слово= ийи,а слово яхшы.Кипчаки всё таки та часть тюркских племен чьей родиной можно считать среднею азию и пограничные регионы тюркского каганата с землями славян и угорских народов.Но кипчаки были мобильными и часто меняли регион кочевья.

 

 

 

[Ясе мин]

2 часа назад, Acura сказал:

А где можно почитать о том что во времена А.Македонского существовали тюркские племена на территориях Кавказа и Малоц Азии ?.Сомневаюсь в этом,также и сомневаюсь что Парфяне были как то по крови близки тюркам,скорее были близки к персам.
В принципе мы с Вами говорим по поводу хаев об одном и том же,но к факту столь раннего появления тюрков в этом регионе отношусь скептически и думаю это не ранее 4-5 века как следствие процесса великого переселения народов.Мне кажется на Кавказе из тюрков первыми появились гунны и хазары с 4-5 века.В вопросе истории Кавказа и Армины на мой взгляд нельзя уподобляться хаям и пытаться тюрков преподносить как автохтонов региона.Армина(армения) в мировой истории признана как наследие персидской цивилизации и я с этим согласен,хотя сами персы тоже на территории Ирана не автохтоны и а пришлые из средней Азии ,но они пришли за долго до нашей эры в то время как первые упоминания о тюрках известны от китайских источников начала нашей эры.И внешние описания древних тюрков совпадает с внешностью современных уйгуров и киргизов.

этот фильм делала наша группа , собирали материалы отовсюду и  использовали . Про кыпчаков- бунтюрков  тоже есть скриншоты в этом фильме с 17:20 и взяты они из источника " картлис цховреба " , что  в переводе означает" жизнь грузин "

Туркмены как и мы не могут быть чистокровными огузами без примесей с другими ветвями . оч долгое время мы тоже считались потомками исключительно огузских племен , но на основании исторических фактов мы знаем что  смешаны  с кыпчаккми , которые проживали намного ранее пришлых в 11 в огузов 

  Слово муазин может быть арабизмом в тюркском языке, но оно не обязательно связано с исламом - оно могло зародиться намного раньше ислама и быть использовано в другом смысле . 

    У Ризвана Гусейнова есть  статьи , в которых он пишет про кыпчакских турков , населявших регион задолго до огузов 

 

[Acura]

этот фильм делала наша группа , собирали материалы отовсюду и  использовали . Про кыпчаков- бунтюрков  тоже есть скриншоты в этом фильме с 17:20 и взяты они из источника " картлис цховреба " , что  в переводе означает" жизнь грузин "
Туркмены как и мы не могут быть чистокровными огузами без примесей с другими ветвями . оч долгое время мы тоже считались потомками исключительно огузских племен , но на основании исторических фактов мы знаем что  смешаны  с кыпчаккми , которые проживали намного ранее пришлых в 11 в огузов 
  Слово муазин может быть арабизмом в тюркском языке, но оно не обязательно связано с исламом - оно могло зародиться намного раньше ислама и быть использовано в другом смысле . 
    У Ризвана Гусейнова есть  статьи , в которых он пишет про кыпчакских турков , населявших регион задолго до огузов 
 

Посмотрел ролик.Есть много правильной и много притянутой за уши информации,многое смешано в одну кучу и противоречиво.Напомнило такие же армянские агитационные ролики.Первая ошибка таких иследователей как Ризван Гусейнов в том что он идет тем же путём армянских лже-историков.
1.Надо понять что половцы(кыпчаки были частично моголоидны и не могли быть автохтонами Кавказа.В ютюбе есть ролики о половцах их авторами являются серьёзные иследователи(Половцы-народ кочевник).Где чётко показывается история,этногенез и первичный ареал обитания кыпчаков(половцев)-а это Сибирь.
2.Нельзя историю рассматривать в отдельности от антропологии.А антропология тюрков не имеет общего с кавказской,парфянской,семитской или персидской антропологией.Источник с бунтюрками времен Македонского вызывают сомнения=иначе это не обошло бы внимание известных тюркологов мира, и грузинский источник не очень понятный.
3.Мировая академическая история и аниропология считает что тюрки и хаи пришлый народ на Кавказ.И вообше нельзя историю Кавказа рассматривать с точки зрения пантюркизма.Для серьезных историков мира и нынешние армяне и азербайджанцы=ипользуют культурное наследие древнего ирана,древних тюрков,арабов,ассирийцев и тд.,поэтому кухня и многое в быту у армян и азербайджанцев схожее.
Также и надо понять, что азербайджанцы= это не тюрки,а народ смешанного происхождения в этногенезе которого принимали участие автохтонные кавказские и иранские племена и пришлые тюркские,арабские и монгольские племена.Армяне тоже народ смешанного происхождения и в его этногенезе принимали участие древние балканцы,парфяне(иранцы),ассирицйы,арабы,курды,тюрки,и самое главное-ЦЫГАНЕ.А то что армяне воруют культуру,они воруют не у азербайджанцев,а у всего иранского,кавказского и тюркского мира,хотя сами тоже частично иранцы и тюрки.
4.Когда говорим кыпчаки и огузы надо вспомнить как выглядел Гюльтегин и Ашина,Тамерлан и Султаны османов,как выглядят татары и башкиры=тюрки это не европеоиды,а промежуточная подрасса=смесь монголоидов с европеоидами.А сами огузы это смесь тюрков с иранцами(персами) центральной азии. У половцев большие смеси славян,финно-кгров и иранцев,но доминирует монголоидность.
5.Попытки разоблачить армянскую ложь, воровство чужой культуры и истории =это хорошее дело,но опираться это должно на общепризнанную историю,а не фантазии пантюркистов.

[Acura]

  Слово муазин может быть арабизмом в тюркском языке, но оно не обязательно связано с исламом - оно могло зародиться намного раньше ислама и быть использовано в другом смысле . 

   

 

Муэдзин арабское слово и появилось в до исламские времена,но уже после распространения христианства на территории региона Армина.Муэдзин =это тот кто голосом зазывал арабов до ислама на важные собрания и мероприятия.В христианстве эта функция возложена на колокола.Эчмиадзин и уч муэдзин это совпадение слов,и фантазии несерьезных иследователей.

 

[Ясе мин]

2 часа назад, Acura сказал:

Посмотрел ролик.Есть много правильной и много притянутой за уши информации,многое смешано в одну кучу и противоречиво.Напомнило такие же армянские агитационные ролики.Первая ошибка таких иследователей как Ризван Гусейнов в том что он идет тем же путём армянских лже-историков.
1.Надо понять что половцы(кыпчаки были частично моголоидны и не могли быть автохтонами Кавказа.В ютюбе есть ролики о половцах их авторами являются серьёзные иследователи(Половцы-народ кочевник).Где чётко показывается история,этногенез и первичный ареал обитания кыпчаков(половцев)-а это Сибирь.
2.Нельзя историю рассматривать в отдельности от антропологии.А антропология тюрков не имеет общего с кавказской,парфянской,семитской или персидской антропологией.Источник с бунтюрками времен Македонского вызывают сомнения=иначе это не обошло бы внимание известных тюркологов мира, и грузинский источник не очень понятный.
3.Мировая академическая история и аниропология считает что тюрки и хаи пришлый народ на Кавказ.И вообше нельзя историю Кавказа рассматривать с точки зрения пантюркизма.Для серьезных историков мира и нынешние армяне и азербайджанцы=ипользуют культурное наследие древнего ирана,древних тюрков,арабов,ассирийцев и тд.,поэтому кухня и многое в быту у армян и азербайджанцев схожее.
Также и надо понять, что азербайджанцы= это не тюрки,а народ смешанного происхождения в этногенезе которого принимали участие автохтонные кавказские и иранские племена и пришлые тюркские,арабские и монгольские племена.Армяне тоже народ смешанного происхождения и в его этногенезе принимали участие древние балканцы,парфяне(иранцы),ассирицйы,арабы,курды,тюрки,и самое главное-ЦЫГАНЕ.А то что армяне воруют культуру,они воруют не у азербайджанцев,а у всего иранского,кавказского и тюркского мира,хотя сами тоже частично иранцы и тюрки.
4.Когда говорим кыпчаки и огузы надо вспомнить как выглядел Гюльтегин и Ашина,Тамерлан и Султаны османов,как выглядят татары и башкиры=тюрки это не европеоиды,а промежуточная подрасса=смесь монголоидов с европеоидами.А сами огузы это смесь тюрков с иранцами(персами) центральной азии. У половцев большие смеси славян,финно-кгров и иранцев,но доминирует монголоидность.
5.Попытки разоблачить армянскую ложь, воровство чужой культуры и истории =это хорошее дело,но опираться это должно на общепризнанную историю,а не фантазии пантюркистов.

 

Появление того ролика было как бы ответом на штампуемые вадимом ролики  антитопора - у него есть ролик с аман тело , в котором он всеми правдами и неправдами пытается приписать эту песню армянам . Наш сценарист пошел на студию звукозаписи ., откопал там первые записи песни аман тело , остальное - по ходу работы находили . При  желании можете посмотреть эту блевоту с антитопором -это отдельная тема . При работе над аман тело у нас появилось столько материала , что второй ролик появился можно сказать сам по себе - здесь нет никакого пантюркизма , мы выложили скриншоты из оригинальных книг , которые находил и фоткал наш сценарист в библиотеке им ахундова 

 

то что хаи и тюрки кыпчаки пришлый народ - бесспорно ., также как и персы являются выходцами из индии .  Но вопрос в том кто и когда пришел первым и кто по праву может считаться более оседлым .