Давайте по факту

[Username17]

23 minutes ago, fferdinand said:

И еще.... кричите "Караул", если животных начали сравнивать с детьми) 

Вините во всём науку и учёных. :) 

Информация взята из научных исследований Национальной ассоциации психологов: http://www.apa.org/news/press/releases/2009/08/dogs-think.aspx.

Edited October 14, 2017 by Username17

[Seemann]

5 minutes ago, Username17 said:

 

1. Странно, у нас всё идеально сработало. Неужто нам мыши добрые попались?

 

2. Отстрел это незаконно. Если понимаете на английском, то вот вам PDF Европейской Конвенции по защите прав животных, согласно которой отстрел животных является нелегальным: https://rm.coe.int/168007a67d. Артикль 12. 

 

3. Является ли лишение животного жизни садизмом или нет определяет не причина убийства, а метод. 

 

 

1. Вероятно, они стали прятаться лучше. Или Вы просто перестали искать.

 

2.  Нет там этого. Артикль 11, Параграф 1, часть "а" - ...выбранный метод обязан приводить к немедленной потере сознания и смерти". Заряд картечи или дроби четыре нуля этому полностью соответствует.  Но согласен и на пневмошприц с дозой яда.

 

3.  Как мы с Вами уже пришли выводу на основе Европейской Конвенции, любой метод ( за исключением удушения без предварительного усыпления), приводящий к немедленной потере сознания и смерти - вполне гуманен.  

[Username17]

9 minutes ago, Seemann said:

1. Вероятно, они стали прятаться лучше. Или Вы просто перестали искать.

 

2.  Нет там этого. Артикль 11, Параграф 1, часть "а" - ...выбранный метод обязан приводить к немедленной потере сознания и смерти". Заряд картечи или дроби четыре нуля этому полностью соответствует.  Но согласен и на пневмошприц с дозой яда.

 

3.  Как мы с Вами уже пришли выводу на основе Европейской Конвенции, любой метод ( за исключением удушения без предварительного усыпления), приводящий к немедленной потере сознания и смерти - вполне гуманен.  

2. Артикль 11 касается самого факта убийства. Во-первых, он начинается со слов "только ветеринар имеет право умерщвлять животное", в Азербайджане это делается исполнительными властями. Во-вторых, там также написано, что при убийстве животное не должно испытывать боль и мучения. При отстреле животные умирают: а) мучительно; б) не сразу. Пункт б, в Артикле 11, говорит, что перед умерщвлением обязательно должны вколоть анестезию, чего не делается в Азербайджане. 

Дальше идёт Артикль 12, до которого вы решили не доходить (видимо, потому что не выгодно). В Артикле 12 говорится следующее: отлов животных должен происходить безболезненно (в Баку отлов сопровождается следами крови по асфальту, есть фото и видео), все отловленные животные обязательно должны быть кастрированы/стерилизованы, привиты и чипированы (что, ясен пень, не делается). 

 

3. Перечитайте Европейскую Конвенцию. 

Edited October 14, 2017 by Username17

[Мурад Али-заде]

16 минут назад, Username17 сказал:

А если человек на вас с противоположной стороны улицы кричит матом - тоже атакует? 

Ага, и я через улицу его еще пнуть умудрюсь.

[Мурад Али-заде]

2 минуты назад, Username17 сказал:

2. Артикль 11 касается самого факта убийства. Во-первых, он начинается со слов "только ветеринар имеет право умерщвлять животное", в Азербайджане это делается исполнительными властями. Во-вторых, там также написано, что при убийстве животное не должно испытывать боль и мучения. При отстреле животные умирают: а) мучительно; б) не сразу. Пункт б, в Артикле 11, говорит, что перед умерщвлением обязательно должны вколоть анестезию, чего не делается в Азербайджане. 

Дальше идёт Артикль 12, до которого вы решили не доходить (видимо, потому что не выгодно). В Артикле 12 говорится следующее: отлов животных должен происходить безболезненно (в Баку отлов сопровождается следами крови по асфальту, есть фото и видео), все отловленные животные обязательно должны быть кастрированы/стерилизованы, привиты и чипированы (что, ясен пень, не делается). 

 

3. Перечитайте Европейскую Конвенцию. 

А как же охота? Как мясо которое мы едим? Как фуагра?

[fferdinand]

13 минуты назад, Username17 сказал:

Вините во всём науку и учёных. :) 

Информация взята из научных исследований Национальной ассоциации психологов: http://www.apa.org/news/press/releases/2009/08/dogs-think.aspx.

Таких "ученых" и ассоциаций пруд пруди)

[Username17]

2 minutes ago, Мурад Али-заде said:

Ага, и я через улицу его еще пнуть умудрюсь.

Вот именно. Собака, скалящая зубы, на вас не нападает, а "предупреждает". 

 

1 minute ago, Мурад Али-заде said:

А как же охота? Как мясо которое мы едим? Как фуагра?

Вы на собак охотитесь? Собачье мясо едите? Фуагра у вас тоже из собак?

 

1 minute ago, fferdinand said:

Таких "ученых" и ассоциаций пруд пруди)

 

[Seemann]

4 minutes ago, Username17 said:

2. Артикль 11 касается самого факта убийства. Во-первых, он начинается со слов "только ветеринар имеет право умерщвлять животное", в Азербайджане это делается исполнительными властями. Во-вторых, там также написано, что при убийстве животное не должно испытывать боль и мучения. При отстреле животные умирают: а) мучительно; б) не сразу. Пункт б, в Артикле 11, говорит, что перед умерщвлением обязательно должны вколоть анестезию, чего не делается в Азербайджане. 

 

 

Мне хочется верить, что Ваше толкование Артикля 11 вызвано либо плохим владением языком, либо неумением работать с документами. И никак не стремлением ввести в заблуждение общественность. Но давайте разберем подстрочник :) 

 

Only a veterinarian or another competent person shall kill a pet animal except in an emergency to terminate an animal's suffering when veterinary or other competent assistance cannot be quickly obtained or in any other emergency covered by national legislation.

Только ветеринар или иное компетентное лицо должно убивать животное, за исключением ситуаций, когда животное страдает и ветернарная или другая компетентная помощь не может быть получена ИЛИ в любом другом чрезвычайном случае, покрываемом национальным законодательством. 

All killing shall be done with the minimum of physical and mental suffering appropriate to the circumstances. The method chosen, except in an emergency, shall either:

Убийство должно происходить с минимумом физических и ментальных страданий, в зависимости от обстоятельств. Выбранный метод, за исключением внештатных ситуаций, должен:

 5 a cause immediate loss of consciousness and death, or

Вызывать немедленную потерю сознания и смерть, ИЛИ

b begin with the induction of deep general anaesthesia to be followed by a step which will ultimately and certainly cause death

предваряться общей анестезией с последующим шагом, вызывающим гарантированную смерть. 

 

Так что Вы лукавите. 

[Мурад Али-заде]

5 минут назад, Username17 сказал:

Вот именно. Собака, скалящая зубы, на вас не нападает, а "предупреждает". 

 

Вы на собак охотитесь? Собачье мясо едите? Фуагра у вас тоже из собак?

 

 

Вот именно интуиция и реакция, буду я еще думать что там в голове у пса
А что животные только собаки?

[fferdinand]

5 минут назад, Username17 сказал:

Вот именно. Собака, скалящая зубы, на вас не нападает, а "предупреждает". 

 

Вы на собак охотитесь? Собачье мясо едите? Фуагра у вас тоже из собак?

 

 

А что Вам так не понравилось? Я должен верить всякой чепухе, только лишь потому , что  чепуху эту с умным видом выдает какой-то "ученый"?  У нас в НАН тоже сидит  н-нное количество разных мастей "ученых". Им тоже верить  только за то, что они называются учеными?

[Мурад Али-заде]

3 минуты назад, Seemann сказал:

 

предваряться общей анестезией с последующим шагом, вызывающим гарантированную смерть. 

 

Так что Вы лукавите. 

Мне лично интересно другое, как можно поймать животное и отрезать у него что то что бы оно не размножалось без его разрешения грубо говоря? Это ведь варварство, отнять божий дар к воспроизведению себе подобных, это дико.
То есть в этом нет никакой морали и человечности, если уж сам закон поставил собаку в такие условия то однозначно собака не сама по себе и свобод у нее и защиты никакой нет.

Edited October 14, 2017 by Мурад Али-заде

[Сева ИМ]

Опять 25... за 40 с лишним лет моей жизни ни разу ни одна собака не покусала, не атаковала и даже не лаяла на меня. Провела все свои годы в Баку. Да, я не спорю, бывает случаи атак собаки на человека но 5-10 случаев на 9 миллионов это не стаистика а случайности. Ни кто не расследовал эти случаи. Может в половине этих случаев человек сам провоцировал животное на атаку? Почему вы исключаете такую вероятность?

 

Повторяю уже который раз и буду повторять всегда, человек не имеет морального права отстреливать уличных собак, потому что их появление на улицах только и только вина человека. Это все равно тому что убивать брошенных детдомовских детей.  Кстати почему бы не провести статистику о том сколько детей из детдомов повзрослев становятся преступниками.

Ну чего мелочится? Может сразу с них и начнем?

 

Edited October 14, 2017 by Сева ИМ

[Мурад Али-заде]

33 минуты назад, Username17 сказал:

Вините во всём науку и учёных. :) 

Информация взята из научных исследований Национальной ассоциации психологов: http://www.apa.org/news/press/releases/2009/08/dogs-think.aspx.

А почему вы выставляете тут западные ссылки? Они другие люди, у них совсем иной взгляд на жизнь и модель поведения, другие ценности, другие мысли.

Edited October 14, 2017 by Мурад Али-заде

[fferdinand]

9 минут назад, Сева ИМ сказал:

Может в половине этих случаев человек сам провоцировал животное на атаку?

Не ожидал от Вас  такого. Было несколько случаев нападения собак на малолетних детей. И даже со смертельными исходами. Родителям этих детей смогли бы сказать, что их дети сами виноваты?

[Сева ИМ]

Только что, fferdinand сказал:

Не ожидал от Вас  такого. Было несколько случаев нападения собак на малолетних детей. И даже со смертельными исходами. Родителям этих детей смогли бы сказать, что их дети сами виноваты?

А кто виноват в том что собака оказалась на улице? Виновных ищете? Давайте к самым истокам пойдем.

 

[Username17]

13 minutes ago, Seemann said:

Мне хочется верить, что Ваше толкование Артикля 11 вызвано либо плохим владением языком, либо неумением работать с документами. И никак не стремлением ввести в заблуждение общественность. Но давайте разберем подстрочник :) 

 

1. Only a veterinarian or another competent person shall kill a pet animal except in an emergency to terminate an animal's suffering when veterinary or other competent assistance cannot be quickly obtained or in any other emergency covered by national legislation.

Только ветеринар или иное компетентное лицо должно убивать животное, за исключением ситуаций, когда животное страдает и ветернарная или другая компетентная помощь не может быть получена ИЛИ в любом другом чрезвычайном случае, покрываемом национальным законодательством. 

 

2. All killing shall be done with the minimum of physical and mental suffering appropriate to the circumstances. The method chosen, except in an emergency, shall either:

Убийство должно происходить с минимумом физических и ментальных страданий, в зависимости от обстоятельств. Выбранный метод, за исключением внештатных ситуаций, должен:

 

3. a cause immediate loss of consciousness and death, or

Вызывать немедленную потерю сознания и смерть, ИЛИ

b begin with the induction of deep general anaesthesia to be followed by a step which will ultimately and certainly cause death

предваряться общей анестезией с последующим шагом, вызывающим гарантированную смерть. 

 

Так что Вы лукавите. 

Для справки, я в Америке живу чуть ли не с детства, с языком всё нормально.

 

1. С каких пор исполнительная власть страны компетентна в сфере ветеринарии?

И какой чрезвычайный случай покрыло национальное законодательство, не побоюсь спросить? Только без отсебятины, а по факту. Где и когда национальное законодательство покрыло "чрезвычайный случай"? 

 

2. Не "в зависимости от обстоятельств", а "за исключением крайней необходимости" (см. первый пункт).

 

3. Ок, я "either" не заметила. Метод либо должен вызывать немедленную потерю сознания и смерть, что не происходит с отстрелом, потому что собаки мучаются как при отлове, так и при отстреле. Либо должны вкалывать анестезию, что также не делается.

Кто теперь лукавит?

 

[Username17]

14 minutes ago, Мурад Али-заде said:

А почему вы выставляете тут западные ссылки? Они другие люди, у них совсем иной взгляд на жизнь и модель поведения, другие ценности, другие мысли.

Возможно, пора уже их перенять. 

[Seemann]

1 minute ago, Сева ИМ said:

А кто виноват в том что собака оказалась на улице? Виновных ищете? Давайте к самым истокам пойдем.

 

 

И так дойдем до Евы, что дала Адаму яблоко познания. Без оного человеки до сих пор бы в райских кущах нагишом ходили, да финики лопали.

[Username17]

23 minutes ago, fferdinand said:

А что Вам так не понравилось? Я должен верить всякой чепухе, только лишь потому , что  чепуху эту с умным видом выдает какой-то "ученый"?  У нас в НАН тоже сидит  н-нное количество разных мастей "ученых". Им тоже верить  только за то, что они называются учеными?

Судя по тому, что вы сравниваете "ваш" НАН с Национальной Ассоциацией Психологов, вы склонны верить всякой чепухе.

[Seemann]

1 minute ago, Username17 said:

Для справки, я в Америке живу чуть ли не с детства, с языком всё нормально.

 

1. С каких пор исполнительная власть страны компетентна в сфере ветеринарии?

И какой чрезвычайный случай покрыло национальное законодательство, не побоюсь спросить? Только без отсебятины, а по факту. Где и когда национальное законодательство покрыло "чрезвычайный случай"? 

 

2. Не "в зависимости от обстоятельств", а "за исключением крайней необходимости" (см. первый пункт).

 

3. Ок, я "either" не заметила. Метод либо должен вызывать немедленную потерю сознания и смерть, что не происходит с отстрелом, потому что собаки мучаются как при отлове, так и при отстреле. Либо должны вкалывать анестезию, что также не делается.

Кто теперь лукавит?

 

 

0. Не удержусь от подколки, что в Америке многие языком владеют так себе :) Ну, если чуть выше уровня заказа комплексного обеда в Макдрайве брать :) 

 

1.  Компетентное лицо, есть лицо разбирающееся в предмете ( умерщвлении животных) и действующие согласно закону ( выданному законом мандату). А рапортовать он может хоть Газконторе, главное, что бы все в рамках закона было.  Чрезвычайный случай - это случай самообороны, например. Тогда конвенция не действует, я к этому. 

 

2. Ну, на самом деле according to circumstances здесь я постарался смягчить. В легальном переводе это бы значило, что если национальное законодательство позволяет праздновать Гурбан, где живому барану надо перерезать горло, то сделать это надо с минимумом ( для барана) страданий. 

 

3. Вы, вероятно, плохо представляете себе, как воздействует крупная дробь на живом организм весом до 100 килограм. При попадании в убойный квадрат происходит мгновенная остановка жизнедеятельности. Другое дело, что когда стреляет кто попало, чем попало. Но и с анестезией бывают ошибки, куда же без них. 

 

 

 

[Сева ИМ]

2 минуты назад, Seemann сказал:

 

И так дойдем до Евы, что дала Адаму яблоко познания. Без оного человеки до сих пор бы в райских кущах нагишом ходили, да финики лопали.

Почему же. Так далеко ходить не надо. Бездомные собаки это отдельный биологический вид домашнего животного, прирученное человеком и в дикой природе не встречается. Человек полностью в ответе как за его содержание так же за его безопасность окружающим.

Если уж искать виновных в смерти детей, надо искать тех кто бросил эту собаку на улицу.

[Мурад Али-заде]

10 минут назад, Username17 сказал:

Возможно, пора уже их перенять. 

С какого это перепуга бы? Вот в чем проблема нашего общества!
В Африке допустим людей едят, что нам перенимать все человеческие привычки и устои? 
Я лично Азербайджанец а не американец или африканец.
Это как в анекдоте "зачем дети должны быть похожи на соседа"

[Seemann]

2 minutes ago, Сева ИМ said:

Почему же. Так далеко ходить не надо. Бездомные собаки это отдельный биологический вид домашнего животного, прирученное человеком и в дикой природе не встречается. Человек полностью в ответе как за его содержание так же за его безопасность окружающим.

Если уж искать виновных в смерти детей, надо искать тех кто бросил эту собаку на улицу.

 

Cо всем уважением,  но стаи бродячих собак на 90% состоят из потомков одичалых на много поколений назад. Был большой всплеск разнопородных стай в голодные времена 90-х, особенно в России, Украине и т.д., ( здесь собаки не очень популярны были), но уже давно все выродилось в обыкновенную дворняжку. 

 

[nazen]

Одиночную собаку,уличную,спокойную, пусть даже уже стерилизованную,тоже отстреливать или пусть живет?!

Ведь забирают всех без разбора, или стреляют  когда.Правая рука не ведает,что творит левая.Еще и так стреляют,будто первый раз ружьё держат в руках.Потом добивают,прикладом тоже,ибо патронов выдано мало или в расчете на профессионализм,которого нет,потому,что надо соответственнг платить..

Однго дело отстрелять бешеных,в стаях,не знаю как,транквилизаторами для начала, другое дело любую. И не говорите,что нет денег..Просто приоритеты сдвинуты,от гуманизма к показушничеству.

Да,и люди от этого страдают,на случай,если кто то пожелает упрекнуть в том,что на них наплевать.Это все последствия одной проблемы,если смотреть глубже.

Edited October 14, 2017 by nazen

[Undi_na]

Ничего удивительного.Свой первый практический опыт потенциальные насильники, убийцы,маньяки начинают с животных.Видя ,что сопротивление им было не оказано,входят во вкус и переходят на людей.Безнаказанность за это,порождает в   таких людях чувство вседозволенности .

[Сева ИМ]

2 минуты назад, Seemann сказал:

 

Cо всем уважением,  но стаи бродячих собак на 90% состоят из потомков одичалых на много поколений назад. Был большой всплеск разнопородных стай в голодные времена 90-х, особенно в России, Украине и т.д., ( здесь собаки не очень популярны были), но уже давно все выродилось в обыкновенную дворняжку. 

 

Для того чтобы собаке одичать ей надо жить как минимум лет 50-100 в дали от человеческой цивилизации. То что эти собаки смешанных пород вовсе не говорит об их одичалости. Дикие собаки о которых Вы говорите питаются исключительно охотясь. Бездомные дворняжки же не охотятся. Они полностью потеряли этот навык и нападают на людей не с целью охоты а  лишь учуяв опасность.

[Seemann]

Just now, nazen said:

Одиночную собаку,уличную,спокойную, пусть даже уже стерилизованную,тоже отстреливать или пусть живет?!

 

Зачем живет? Распостраняет глистов, блох и клещей? Ходит без намордника, как того предписывает закон? Какую пользу она приносит?

[Seemann]

В Европе собак на улицах нет. Ни стерилизованных, ни на виагре. 30 дней в приюте без хозяина и укол...

[Undi_na]

Только что, Seemann сказал:

В Европе собак на улицах нет. Ни стерилизованных, ни на виагре. 30 дней в приюте без хозяина и укол...

В Европе и США много частных приютов,которые содержатся за счет немалых пожертвований. А вот в гос.приютах да,долго не держат или передают в частные.

[Сева ИМ]

2 минуты назад, nazen сказал:

Одиночную собаку,уличную,спокойную, пусть даже уже стерилизованную,тоже отстреливать или пусть живет?!

Ведь забирают всех без разбора, или стреляют  когда.Правая рука не ведает,что творит левая.Еще и так стреляют,будто первый раз ружьё держат в руках.Потом добивают,прикладом тоже,ибо патронов выдано мало или в расчете на профессионализм,которого нет,потому,что надо соответственнг платить..

Однго дело отстрелять бешеных,в стаях,не знаю как,транквилизаторами для начала, другое дело любую. И не говорите,что нет денег..Просто приоритеты сдвинуты,от гуманизма к показушничеству.

Да,и люди от этого страдают,на случай,если кто то пожелает упрекнуть в том,что на них наплевать.Это все последствия одной проблемы,если смотреть глубже.

И до каких пор это будет продолжаться? Ну отстреляли всех, ну не осталось ни одной собаки, а дальше? Что, больше не будет бездомных собак?

Через 2-3 года будет то же самое. Люди так же будут выбрасывать их на улицу. И снова будут скандировать - убить! - убить!

 

Если уж хотите решать проблему, надо подходит к ней основательно в конце-концов. Надо решать корень проблемы а не избавляться от последствий.

[Seemann]

2 minutes ago, Сева ИМ said:

Для того чтобы собаке одичать ей надо жить как минимум лет 50-100 в дали от человеческой цивилизации. То что эти собаки смешанных пород вовсе не говорит об их одичалости. Дикие собаки о которых Вы говорите питаются исключительно охотясь. Бездомные дворняжки же не охотятся. Они полностью потеряли этот навык и нападают на людей не с целью охоты а  лишь учуяв опасность.

 

Вы несколько все смешиваете в кучу...Собаки прекрасно выживают без человека, эффективно уничтожая грызунов, лис, шакалов и наземных птиц. Просто в городах мусорки разорять эффективней. 

 

Если собака ходит по улице, это не значит, что это домашнее животное. Тем более дворняжка, где "домашние" гены быстро начинают подавляться генами дикой природы. 

 

 

[Seemann]

Just now, Сева ИМ said:

И до каких пор это будет продолжаться? Ну отстреляли всех, ну не осталось ни одной собаки, а дальше? Что, больше не будет бездомных собак?

Через 2-3 года будет то же самое. Люди так же будут выбрасывать их на улицу. И снова будут скандировать - убить! - убить!

 

Если уж хотите решать проблему, надо подходит к ней основательно в конце-концов. Надо решать корень проблемы а не избавляться от последствий.

 

Да не могут люди выбрасывать в таких количествах :) 

 

Разумеется, стоило бы подумать о чипировании и обязательном налоге, штрафе за потерю.... Но это сразу после того, как население научится дорогу переходить в установленном месте. 

 

[Undi_na]

4 минуты назад, Seemann сказал:

 

Зачем живет? Распостраняет глистов, блох и клещей? Ходит без намордника, как того предписывает закон? Какую пользу она приносит?

Пользу в этом мире приносит все.Если человек это не видит,это не проблема собаки.И не основание видеть в собаке проблему.

[nazen]

8 минут назад, Seemann сказал:

 

Зачем живет? Распостраняет глистов, блох и клещей? Ходит без намордника, как того предписывает закон? Какую пользу она приносит?

То есть убить?! Я верно поняла? Не обработать ,а пристрелить? Кому это надо,да? А ведь  может быть госветслужба,которая не только справки выдает ..

Вон тема была,в Турции водитель автобуса сбил собаку,остановил автобус,никто из пассажииров не возражал,девушка покрытая на подножке автобусной ласкает эту собаку,а шофер вызвал ветслужбу!!!! Думаете,чтоб пристрелили? ) простл все четко продумано и работает,но и люди ориентированы иначе.

У нас туи живут.я их простерилизовала в приюте.привиты,от глистов и блох обрабатываю.уверяю,таких как я полнр.но вот другие все равно вызывают собачий ящик.

Да,и когда тут говорят,ай ики довлят,бир миллят)) не бир- смотрите какое отношение там и тут.

Ок,чтоб ср..не было,пока не совсем бир)))

Edited October 14, 2017 by nazen

[Seemann]

Just now, Undi_na said:

Пользу в этом мире приносит все.Если человек это не видит,это не проблема собаки.И не основание видеть в собаке проблему.

 

Тогда перестаньте, пожалуйста, убивать комаров. Если они пьют Вашу кровь, то, в конце концов, это не их проблема.

[fferdinand]

34 минуты назад, Сева ИМ сказал:

А кто виноват в том что собака оказалась на улице? Виновных ищете? Давайте к самым истокам пойдем.

 

В предыдущем посту  ВЫ утверждали , что в половине из случаев виноваты те, кто  покусаны бродячими собаками.  То, есть, по-вашему трехлетний ребенок покусанный насмерть сам виноват , что  город полон бродячими собаками?

Edited October 14, 2017 by fferdinand

[Seemann]

Just now, nazen said:

То есть убить?! Я верно поняла? Не обработать ,а пристрелить? Кому это надо,да? А ведь  может быть госветслужба,которая не только справки выдает ..

 

 

Кто будет этим заниматься? Кто будет за это платить? Кто будет за это отвечать, если что-то пойдет не так?

[Сева ИМ]

3 минуты назад, Seemann сказал:

В Европе собак на улицах нет. Ни стерилизованных, ни на виагре. 30 дней в приюте без хозяина и укол...

А знаете почему их нет? Потому что каждая собака там на счету, у каждой собаки свой паспорт своя медицинская карта. Каждый хозяин несет уголовную ответственность за своего питомца, так же регистрируются все потомство. Питомец должно быть кастрировано по достиению годовалого возраста. Если же хозяин не желает кастрировать для дальнейшей случки питомца, он платит соответствующий налог. Так же регистрируются случки животных, как и потомство которое получилось после случки.

И естественно что в таких условиях, хозяин ни коим образом не может просто так взять и выкинуть питомца на улицу. Вот почему нет у них на улице собак, а не потому что их отстреливают.

[fferdinand]

32 минуты назад, Username17 сказал:

Судя по тому, что вы сравниваете "ваш" НАН с Национальной Ассоциацией Психологов, вы склонны верить всякой чепухе.

Для меня эта организация не является каким-то авторитетным органом.

Edited October 14, 2017 by fferdinand

[Сева ИМ]

4 минуты назад, Seemann сказал:

 

Да не могут люди выбрасывать в таких количествах :) 

 

Разумеется, стоило бы подумать о чипировании и обязательном налоге, штрафе за потерю.... Но это сразу после того, как население научится дорогу переходить в установленном месте. 

 

Каждый щенок через год уже половозрелая особь которая через 3-5 месяца даст потомство в количестве от 5 до 10 штук, которые уже через год тоже станут половозрелыми.