Очевидное невероятное

[Adina]

47 минут назад, Zhalya Abiyeva сказал:

Если бы была бабочка, то я это приняла бы за символ или синхроничность по Карлу Юнгу. О знаках зодиака я не думала, поэтому синхроничность отпадает. Вероятность того, что я окажусь в парке в нужное время и кто-то уронит кулон, и потом что во всем парке мы с племянницей вдруг решим в этой части парка посидеть и племянница решит побегать по травке и наткнуться на этот кулон... Все как-будто заранее было спланировано, как в сценарии фильма)) Кстати, сегодня вечером с племянницей гуляла, ко мне подошли девочки пяти лет - близнецы и спросили, который час. Кулон с надписью близнецы, девочки  близнецы и все в одинь день  

 

Насчет Эйнштейна - это была бы синхроничность. Я так полагаю))

 

Ну вот видишь? Без результатов ты бы не осталась. )) Будь на кулоне что угодно, это ввело бы тебя в неимоверный восторг, который привел бы к предсказуемому выводу: "это же чудо!.. ну или в крайнем случае синхроничность" (whatever phuck that is). Главное, чтобы было "по Юнгу, ну или в крайнем случае по Годдарду, но сойдет и Мерфи"

[tiffozi]

9 минут назад, Zhalya Abiyeva сказал:

  Какая планета?

 

 

 

если я не ошибаюсь в это время ярко "светит" то ли Сатурн, то ли Меркурий.

Edited May 28, 2018 by tiffozi

[Zhalya Abiyeva]

Just now, tiffozi said:

 

если я не ошибаюсь в это время ярко "светит" то ли Сатурн, то ли Меркурий.

Наверное, Меркурий. Сегодня все связано со знаком Близнецы)

Просто удивило совпадение на руке и на небе одно и то же отображено.

[Zhalya Abiyeva]

Just now, Adina said:

Ну вот видишь? Без результатов ты бы не осталась. )) Будь на кулоне что угодно, это ввело бы тебя в неимоверный восторг, который привел бы к предсказуемому выводу: "это же чудо!.. ну или в крайнем случае синхроничность" (whatever phuck that is). Главное, чтобы было "по Юнгу, ну или в крайнем случае по Годдарду, но сойдет и Мерфи"

Это не чудо, я это так не воспринимаю, это сообщения моего подсознания. Я просто не поняла, что они значат. 

Синхроничность была теорией, предположением Карла Юнга, он просто делился своими наблюдениями. Простыми словами то, о чем думаем, впоследствии   этим сталкиваемся. Карл Юнг думал об определенном виде бабочки, сидя в кафе и через некоторое время бабочка того же вида села на окно. 

Ну, это не совсем так. Я читаю Годдарда или Мерфи и потом получаю подтверждение на опыте, что такое имеет место и после этого с уверенностью могу сказать, что то, что они утверждают правда, поскольку на практике мной было испытано. 

[Adina]

8 минут назад, Zhalya Abiyeva сказал:

Это не чудо, я это так не воспринимаю, это сообщения моего подсознания. Я просто не поняла, что они значат. 

Синхроничность была теорией, предположением Карла Юнга, он просто делился своими наблюдениями. Простыми словами то, о чем думаем, впоследствии   этим сталкиваемся. Карл Юнг думал об определенном виде бабочки, сидя в кафе и через некоторое время бабочка того же вида села на окно. 

Ну, это не совсем так. Я читаю Годдарда или Мерфи и потом получаю подтверждение на опыте, что такое имеет место и после этого с уверенностью могу сказать, что то, что они утверждают правда, поскольку на практике мной было испытано. 

 

Этот Юнг рассказывал тебе сколько раз он представлял бабочку, а она не появлялась? Или он только удачные результаты своего эксперимента регистрировал?

 

Тебе с твоим Юнгом, с такими-то способностями, не бабочек надо представлять, а, к примеру, яхту двухпалубную, со шкафчиками, набитыми наличными. Катались бы по побережью Африки и детишками помогали. Куда полезнее, чем наивных людей чудесами удивлять ))

[Zhalya Abiyeva]

Just now, Adina said:

 

Этот Юнг рассказывал тебе сколько раз он представлял бабочку, а она не появлялась? Или он только удачные результаты своего эксперимента регистрировал?

 

Тебе с твоим Юнгом, с такими-то способностями, не бабочек надо представлять, а, к примеру, яхту двухпалубную, со шкафчиками, набитыми наличными. Катались бы по побережью Африки и детишками помогали. Куда полезнее, чем наивных людей чудесами удивлять ))

Лично мне не рассказывал, но в книгах было написано об этом. Юнг не утверждал, он предполагал, что такое может быть.

Я сама тоже с этим явлением не раз сталкивалась. Вот сегодня думала, что давно Улен темы не создает, зашла на Днот, а там новая тема Улена. Как можно назвать это совпадением?

 

Ну не хочется мне этого (наличные, яхты) представлять. Я другие вещи хочу представлять.)) Например, тему от Улена) 

[Adina]

8 минут назад, Zhalya Abiyeva сказал:

Лично мне не рассказывал, но в книгах было написано об этом. Юнг не утверждал, он предполагал, что такое может быть.

Я сама тоже с этим явлением не раз сталкивалась. Вот сегодня думала, что давно Улен темы не создает, зашла на Днот, а там новая тема Улена. Как можно назвать это совпадением?

 

Ну не хочется мне этого (наличные, яхты) представлять. Я другие вещи хочу представлять.)) Например, тему от Улена) 

 

И детям помогать не хочется. Так я и думал. Тема от Улена, кулончик с надписью и бабочки на окне... это важнее.

 

 

[Zhalya Abiyeva]

Всем доброго чудесного утра. Наступил еще один чудесный неповторимый день полный невероятного и прекрасного 

[Zhalya Abiyeva]

7 hours ago, Adina said:

И детям помогать не хочется. Так я и думал. Тема от Улена, кулончик с надписью и бабочки на окне... это важнее.

Для этого о наличности и о яхтах думать необязательно. 

Ты много думаешь обо мне того, что не является действительностью, а всего лишь твоим личным представлением обо мне.)

Уже один раз ошибься с выводами на мой счет.) 

Улен дарит позитивную энергию своими темами на этом форуме, где столько пользователей. Для меня это важно, поскольку считаю, что дарить позитив людям - это добрый поступок. 

[Сева ИМ]

Ну давайте и я свои пять копеек вставлю в эту бредовую тему))))

 

Я наверно родилась уже скептиком. Еще в 6-7 лет когда мне рассказали о о черной кошке переходящей дорогу долго думала как же она бедняга может повлиять на то что к примеру магазин в который я иду окажется закрытым, или мороженное которое я хотела купить сегодня не завезли. Ведь неприятные события случились уже задолго до того как кошка перешла мне дорогу))

 

Но не в этом суть. Хотела рассказать о том как будучи неисправимым скептиком и неверующим фомой  все же как то попала к гадалке))) Было мне тогда лет 25. Переживала очень трудный момент своей жизни. Запуталась  в проблемах и искала соломинку за которую надо было зацепиться. И этой соломинкой оказался номер телефона гадалки, который подсунула мне подружка))

 

Конечно же пошла я к ней с огромным недоверием, но все же пошла.)) Но то что она стала мне рассказывать я запомнила надолго, потому что было очень много совпадений. 

1. То что она называла много имен из моего окружения я списала на то что вероятно подруга моя была с ней знакома и уже успела рассказать многое обо мне гадалке.

2. То что она описала мои проблемы на 80% правильно, я списала на то что она хороший психолог и по лицу моему прочитала все что меня беспокоит.

3. Но как быть с тем что, она угадала с временем когда мои проблемы решатся? Она говорила что через 2 недели свершится вот это, через 2 месяца случится вот это, через 2 года будет вот так то. И все случилось в точности как она сказала. Запрограмировать меня на эти события ни как не могла потому что они не зависели полностью от меня. В этих событиях были задействованы очень много других людей, чьи интересы не совпадали с моими.

[Cvetovod1]

Эта история произошла не со мной, но хорошо известна. 

 

Про эту загадочную трагедию «КП» писала в 2004 году: «Танцуя с иконой, богохульница Зоя окаменела».

В новогоднюю ночь на 1 января 1956 года в городе Куйбышеве в доме 84 по улице Чкаловской, где жили мать и сын Болонкины, собралась молодежь. Выпили, завели пластинку и пошли танцевать парами. А у одной девушки Зои Карнауховой не пришел кавалер Николай.
- А раз так, - заявила Зоя, - то я пойду танцевать вот с этим Николаем! - указала она на икону Николая Святителя.
Времена-то были безбожные. И только Зоя с иконой проделала круг, как комната озарилась ярчайшим светом и грянул гром. Танцующих оглушило и разметало по углам. А девушка с иконой в тот же момент обездвижела по середине комнаты, глаза ее остекленели, а ноги сквозь туфли будто бы приросли к полу.
После суматохи вызвали "скорую" и милицию. Но врачи не могли и пошевелить отвердевшее, почти окаменевшее тело. Игла от шприца гнулась, но не шла в вену. Икону невозможно было вынуть из рук девушки. Один милиционер взял топор и ударил острием по половицам, к коим приросли ноги девушки. Из досок брызнула кровь ему на лицо и по сторонам!
Скоро о необычной трагедии на Чкаловской узнали близкие медиков и милиционеров. Наутро народ потянулся к еще не закрытому дому.

 

https://www.kp.ru/daily/26165.4/3052559/

 

 

 

В интернете полно инфы о данном событии: от полного восприятия до абсолютного скепсиса.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Стояние_Зои

 

Можно отмахиваться от подобных событий. Но, как правило, от подобных событий отмахиваются до тех пор, пока приладная наука не может обяснить механизм.Потом все напрочь забывают, что не верили в подобное. Вам судить, верить в это или нет. Но есть сотни очевидцев. Естественно, что в советское время это не фиксировалось, не документировалось, писать об этом не разрешалось. 

 

[Cvetovod1]

1 час назад, Сева ИМ сказал:

Я наверно родилась уже скептиком.

 

Сева, быть скептиком - прекрасно. Вот отмахиваться от пока необяснимого только потому, что это не обяснено - это плохо )) 

Edited May 29, 2018 by Cvetovod1

[Adina]

1 час назад, Zhalya Abiyeva сказал:

Ты много думаешь обо мне того, что не является действительностью, а всего лишь твоим личным представлением обо мне.)

 

Если ты думаешь о бабочке и она становится действительностью, то вполне логично, что когда я что-то думаю о тебе это становится действительностью. Сянёл. Юнг сказал.

 

 

Edited May 29, 2018 by Adina

[Adina]

4 минуты назад, Cvetovod1 сказал:

 

Сева, быть скептиком - прекрасно. Вот отмахиваться от пока необяснимого только потому, что это не обяснено - это плохо )) 

 

Придавать этому необъяснимому какую-то нелепую выдумку в качестве ответа - еще хуже )) Лучше признаваться в том, что этому нет объяснений. чем верить в то, что возможно - ложь.

[Cvetovod1]

На моей памяти разве что видение НЛО )) Мне было лет 14-15, сидел вехцером смотрел телик. Дверь балконная была открыта. вдруг увидел, как что-то пролетает по небу. выскочил на балкон: было похоже на самолёт: ряд иллюминаторов. Отличие - два сильных источника света в передней и задней части обьекта чуть повыше ряда иллюминаторов. Если принять это за самолёт, то он должен был лететь довольно близко. Но гула я не услышал. Продолжалось это несколько секунд. В тот же вечер нечто подобное видели в Мардакянах. Даже в газете писали, если не ошибаюсь ))

[Cvetovod1]

Только что, Adina сказал:

 

Придавать этому необъяснимому какую-то нелепую выдумку в качестве ответа - еще хуже )) Лучше признаваться в том, что этому нет объяснений. чем верить в то, что возможно - ложь.

 

Верно, лучше признаться, что этому нет обяснений. Я как раз об этом. 

[Adina]

12 минуты назад, Cvetovod1 сказал:

Но есть сотни очевидцев

 

"Свидетельство очевидцев" - самое худшее из возможных доказательств ))

 

Просто потому, что достаточно пару замысловатых рисунков и мозг уже рисует ложную картинку. Вот самый элементарный пример:

 

 

Столбцы и строчки из белых и зеленых многоугольников не искажены, не искривлены, не расположены не ровно, все фигуры расположены в строгом порядке и по прямой линии, как вертикально, так и горизонтально, все углы на картинке равны либо 90 градусам, либо 45. 

 

Так что нет ничего глупее аргумента в виде "я это видел, я верю своим глазам"

 

 

[Cvetovod1]

4 минуты назад, Adina сказал:

Так что нет ничего глупее аргумента в виде "я это видел, я верю своим глазам"

Свидетельство очевидцев" - самое худшее из возможных доказательств ))

 

Ты подтвержаешь это высказывание? Ты в нём уверен? Абсолютно?  

Edited May 29, 2018 by Cvetovod1

[Cvetovod1]

16 минут назад, Adina сказал:

Придавать этому необъяснимому какую-то нелепую выдумку в качестве ответа - еще хуже )) Лучше признаваться в том, что этому нет объяснений. чем верить в то, что возможно - ложь.

Только что сам написал и уже через минуту выдал:

 

5 минут назад, Adina сказал:

"Свидетельство очевидцев" - самое худшее из возможных доказательств ))

Просто потому, что достаточно пару замысловатых рисунков и мозг уже рисует ложную картинку. Вот самый элементарный пример:

Так что нет ничего глупее аргумента в виде "я это видел, я верю своим глазам"

Пример полного отрицания очевидного только потому, что этому нет пока научного обяснения. Если нет обяснения, то этого быть не может ))))

 

[Adina]

3 минуты назад, Cvetovod1 сказал:

Ты подтвержаешь это высказывание? Ты в нём уверен? Абсолютно?  

 

Абсолютно. И доказательство этого выше. В науке "свидетельство очевидцев" - ерунда, не более. Это является доказательством только в юриспруденции. Отчего тысячи людей осуждается по ошибке.

[Cvetovod1]

Только что, Adina сказал:

 

Абсолютно. И доказательство этого выше. В науке "свидетельство очевидцев" - ерунда, не более. Это является доказательством только в юриспруденции. Отчего тысячи людей осуждается по ошибке.

 

Вот)) Ты понял, что ошибся и сразу оговорился: в науке )) но даже в науке свидетельства очевидцев зачастую играют основополагающую для научных знаний, роль. Опять повторю свой вопрос: ты абсолютно уверен,что даже в науке свидетельства очевидцев есть нелепость и глупость???

ПС Странная логика: для вынесения приговора над человеком свидетельства людей достаточны, а люди науки это отрицают? Нет, отрицаешь ты, поcкольку отрицаешь иную точку зрения, кроме своей собственной, как таковую))  

[Adina]

1 минуту назад, Cvetovod1 сказал:

Только что сам написал и уже через минуту выдал:

 

Пример полного отрицания очевидного только потому, что этому нет пока научного обяснения. Если нет обяснения, то этого быть не может ))))

 

Если ты не можешь видеть разницу между "не принимать за правду" и "полностью отрицать", то это не мои проблемы, а твои ))

 

Другая ошибка в уверенности, что это нечто "очевидно", тогда как это НЕ очевидно для всех. Очевидное для одного или группы людей не является очевидным для всех. У любителей всяких чудес это никак не укладывается в головах. Неужели вам так важно, чтобы все признали "да, это возможно"? )) В этом нет необходимости просто потому, что в этом случае на любой бред надо реагировать как "да, это возможно"

 

 

[Cvetovod1]

Только что, Adina сказал:

 

Если ты не можешь видеть разницу между "не принимать за правду" и "полностью отрицать", то это не мои проблемы, а твои ))

 

Другая ошибка в уверенности, что это нечто "очевидно", тогда как это НЕ очевидно для всех. Очевидное для одного или группы людей не является очевидным для всех. У любителей всяких чудес это никак не укладывается в головах. Неужели вам так важно, чтобы все признали "да, это возможно"? )) В этом нет необходимости просто потому, что в этом случае на любой бред надо реагировать как "да, это возможно"

 

Нет, это твоя ошибка в понимании разницы между "это возможно имеет место быть" и "это не возможно, потому, что невозможно". последние твои посты нигде не сказали, что это возможно)) Скажешь, тогда будет другое дело. Мне лично всё равно признаешь ли ты или дугая группа людей факты )) Это ваши проблемым, если вы их не принимаете. Я в своём посте ясно сказал: есть принимающие, есть скептики. Читай внимательнее, будь добр, а то, как всегда ты станешь комментировать мои воозрения а не тему ))))

 

Давай открытый вопрос: ты допускаешь, что история с Зоей правдоподобна? Да или нет? 

[Adina]

Только что, Cvetovod1 сказал:

Вот)) Ты понял, что ошибся и сразу оговорился: в науке )) но даже в науке свидетельства очевидцев зачастую играют основополагающую для научных знаний, роль. Опять повторю свой вопрос: ты абсолютно уверен,что даже в науке свидетельства очевидцев есть нелепость и глупость???

ПС Странная логика: для вынесения приговора над человеком свидетельства людей достаточны, а люди науки это отрицают? Нет, отрицаешь ты, поcкольку отрицаешь иную точку зрения, кроме своей собственной, как таковую))  

 

Ни в чем я не ошибался, не тешь себя ))) Здесь разговор не шел вокруг юриспруденции, чтобы я ошибался, а только о научной стороне. В науке "свидетельство очевидца" не принимается за факт. В науке этому вообще не придается значения. Попробуй это как нибудь уместить у себя в голове, если там осталось место для разумных рассуждений. Освободи место выкинув пару чудес ))

 

И логика тут не странная. Она правильная, но ты её осилить не сможешь, просто потому, что даже близко не знаком с методами, которые использует наука. Именно по причине того, что для вынесения приговора достаточно свидетельства очевидца тысячи людей получают несправедливый приговор.

[Namik77]

5 минут назад, Cvetovod1 сказал:

история с Зоей правдоподобна?

действие врачей и священников снималось на видео?

[Cvetovod1]

Только что, Adina сказал:

 

Ни в чем я не ошибался, не тешь себя ))) Здесь разговор не шел вокруг юриспруденции, чтобы я ошибался, а только о научной стороне. В науке "свидетельство очевидца" не принимается за факт. В науке этому вообще не придается значения. Попробуй это как нибудь уместить у себя в голове, если там осталось место для разумных рассуждений. Освободи место выкинув пару чудес ))

 

И логика тут не странная. Она правильная, но ты её осилить не сможешь, просто потому, что даже близко не знаком с методами, которые использует наука. Именно по причине того, что для вынесения приговора достаточно свидетельства очевидца тысячи людей получают несправедливый приговор.

 

Вот не умеешь да ты не подкалывать. ужасно неприятно с тобой дискутировать((( Ты всегда скатываешься до подколок. Выделенное - наглядный топму пример. давай я тебе отвечу; если в твоей голове осталось место для логики, то узри следующее(ну как тебе аргументация)?:

История - наука практически полностью основывающаяся на показания очевидцев.
Психоанализ - субективная наука. Одинучёный считает так, другой иначе. Нет ничего обьективного. 
Приведу пример Дарвина и его зарисовок живых существ с галапагосских островов во время его епрвого путешествия. их приняли за истину сразу. основываясь только на "показания" и зарисовки. Не так ли? 
Астрономия: спутники юпитера, которые увидел в телескоп первым Галилей. основываясь на его свидетельства научое сообщество моментально приняли это за правду.
Медицина: свидетельства о новой болезни, которую наблюдали врачи в африке иле амазонии. опять же по их словам болезни классифицированы и лечение написано. 
Таких примеров уйма. 

 

Увы, с "чудесами" дело обстоит так же с тем исключением, что чудеса не слуцахются постоянно, чтобы их возможно было задукументировать. 
ПС умей вести дискуссию цивилизованно, без подколок, свойственных тебе. уже в который раз тебе это пишу. 

[Cvetovod1]

Только что, Namik77 сказал:

действие врачей и священников снималось на видео?

 

1956? СССР? Снимались видео о ьчудесах", которые не уместились в рамки официальной пропаганды? Вы шутите ))))  Прочитайте ссылки, пожалуйста. Если интересно, найдите в интернете материалы, их уйма. 

[Namik77]

2 минуты назад, Cvetovod1 сказал:

 

1956? СССР? Снимались видео о ьчудесах", которые не уместились в рамки официальной пропаганды? Вы шутите ))))  Прочитайте ссылки, пожалуйста. Если интересно, найдите в интернете материалы, их уйма. 

Человек стоял 128 дней, никто и не снял на видео, которое существовало даже с 20-х лет?

Edited May 29, 2018 by Namik77

[Cvetovod1]

1 минуту назад, Namik77 сказал:

Человек стоял 128 дней, никто и не снял на видео, которое существовало даже с 20-х лет?

 

Ничего не могу сказать. Может и снимали )) Можно поискать в инете инфу

[Namik77]

9 минут назад, Cvetovod1 сказал:

Увы, с "чудесами" дело обстоит так же с тем исключением, что чудеса не слуцахются постоянно, чтобы их возможно было задукументировать. 

Сколько должно произойти случаи-чудо, чтобы появилось желание их задокументировать? Все время не успевают? А может выгодно вообще их не задокументировать? А просто сослаться на слова очевидцев, священников, заинтересованных людей? 

Почему ни одного серьезного медицинского исследования (обследования) тела? Только уколы, которые не проходили в кожу )))))

Edited May 29, 2018 by Namik77

[Cvetovod1]

 

здесь есть несколько фото милиционеров и толпы, но не ясно, где это. 

 

[Cvetovod1]

Только что, Namik77 сказал:

Сколько должно произойти случаи-чудо, чтобы появилось желание их задокументировать? Все время не успевают? А может выгодно вообще их не задокументировать? А просто сослаться на слова очевидцев, священников, заинтересованных людей? 

 

понимаете, то, что наука называет чудом, случаются не регулярно и никто не сидит с камерой наготове, чтобы снаыть это )) Но некоторые чудеса наука позже начинает обяснять, хотя ранее отрицала начисто. Пример: обьекты из "потустороннего мира". отрицалось нахчисто. Сейчас параллельные миры и переносы в времени - научная реальность. 

[Adina]

Только что, Cvetovod1 сказал:

Нет, это твоя ошибка в понимании разницы между "это возможно имеет место быть" и "это не возможно, потому, что невозможно". последние твои посты нигде не сказали, что это возможно)) Скажешь, тогда будет другое дело. Мне лично всё равно признаешь ли ты или дугая группа людей факты )) Это ваши проблемым, если вы их не принимаете. Я в своём посте ясно сказал: есть принимающие, есть скептики. Читай внимательнее, будь добр, а то, как всегда ты станешь комментировать мои воозрения а не тему ))))

 

Факты? )))) Хватит смешить людей. Какие факты? Рассказы идиотов? Психиатрические больницы переполнены такими фактами.

 

И что это за выбор "либо возможно, либо невозможно"? ))) Либо есть объяснения, либо нет объяснений. Пока нет объяснений, это не более, чем рассказы людей. Всё. Точка. Иначе "у Цветовода внутри живут невидимые гномики, которые перетаскивают какашки из кишечника в голову" - либо возможно, либо невозможно. 

 

Только что, Cvetovod1 сказал:

Давай открытый вопрос: ты допускаешь, что история с Зоей правдоподобна? Да или нет? 

 

Открыто? )) Давай. Но для этого надо не просто послушать историю и пукать от удивления. Надо проверить. И вот выводы от пары минут поисков.

 

Имя Зоя Карнаухова не фигурирует ни в одном из документов. Впервые оно прозвучало в прессе через четыре года после этого массового психоза. В статье говорится, что дом принадлежит старухе Клавдии Болонкиной и ее существование действительно подтверждают соседи. Было ли такое историческое лицо - Серафим Тяпочкин, тоже пока никем не доказано. Епархия отказывается предоставлять о нем какие-либо документы. Видимо, их просто не существует. (источник)

 

Так что нет - не допускаю. А ты - допускай.

 

 

[Namik77]

2 минуты назад, Cvetovod1 сказал:

понимаете, то, что наука называет чудом, случаются не регулярно и никто не сидит с камерой наготове, чтобы снаыть это ))

Вы привели конкретный пример, а я указал на нежелание это задокументировать это в течение более четырех месяцев ))

Edited May 29, 2018 by Namik77

[Cvetovod1]

Только что, Adina сказал:

Имя Зоя Карнаухова не фигурирует ни в одном из документов. Впервые оно прозвучало в прессе через четыре года после этого массового психоза. В статье говорится, что дом принадлежит старухе Клавдии Болонкиной и ее существование действительно подтверждают соседи. Было ли такое историческое лицо - Серафим Тяпочкин, тоже пока никем не доказано. Епархия отказывается предоставлять о нем какие-либо документы. Видимо, их просто не существует. (источник)

 

Так что нет - не допускаю. А ты - допускай.

 

Ты уже и диагноз вынес )) Хорошо, на этом закончим. 

[Cvetovod1]

Только что, Namik77 сказал:

Вы привели конкретный пример, а я указал на нежелание это задокументировать это в течение более четырех месяцев ))

 

верно указали. я согласен с этим. 

[Adina]

13 минуты назад, Cvetovod1 сказал:

Вот не умеешь да ты не подкалывать. ужасно неприятно с тобой дискутировать((( Ты всегда скатываешься до подколок. Выделенное - наглядный топму пример. давай я тебе отвечу; если в твоей голове осталось место для логики, то узри следующее(ну как тебе аргументация)?:

 

Я тебя не заставляю со мной дискутировать. Салфетку дать для соплей?

 

13 минуты назад, Cvetovod1 сказал:

История - наука практически полностью основывающаяся на показания очевидцев.
Психоанализ - субективная наука. Одинучёный считает так, другой иначе. Нет ничего обьективного. 
Приведу пример Дарвина и его зарисовок живых существ с галапагосских островов во время его епрвого путешествия. их приняли за истину сразу. основываясь только на "показания" и зарисовки. Не так ли? 
Астрономия: спутники юпитера, которые увидел в телескоп первым Галилей. основываясь на его свидетельства научое сообщество моментально приняли это за правду.
Медицина: свидетельства о новой болезни, которую наблюдали врачи в африке иле амазонии. опять же по их словам болезни классифицированы и лечение написано. 
Таких примеров уйма. 

 

История - не точная наука.

Дарвину на слово никто не верил.

Галилей не просто увидел, а зафиксировал.

Врачам не верят на слово.

 

Так что все твои примеры - под хвост коту. Можно даже чеширскому. Уверен, ты как-нибудь осилишь вообразить у него подхвостье.

 

 

13 минуты назад, Cvetovod1 сказал:

Увы, с "чудесами" дело обстоит так же с тем исключением, что чудеса не слуцахются постоянно, чтобы их возможно было задукументировать. 

 

Не так же

 

13 минуты назад, Cvetovod1 сказал:

ПС умей вести дискуссию цивилизованно, без подколок, свойственных тебе. уже в который раз тебе это пишу. 

 

Надо же. Ранимый какой )))

[Adina]

4 минуты назад, Cvetovod1 сказал:

Ты уже и диагноз вынес )) Хорошо, на этом закончим. 

 

Это не я вынес. Я указал источник этого, который ты - в силу своего страха, перед тем, что лживость этой истории раскрывается, а значит вся твоя прежняя писанина - банальная чушь, не смог позволить себе пойти и ознакомится с содержанием ссылки. 

 

Но это не страшно. Любой желающий не просто поверить, а проверить - это сделает и убедится )))

 

 

Edited May 29, 2018 by Adina

[Cvetovod1]

Вот те факты, что нашёл:  В Самарском областном государственном архиве социально-политической истории (бывший архив обкома КПСС) хранится неправленая стенограмма 13-й Куйбышевской областной партийной конференции, которая состоялась 20 января 1956 года. Здесь можно прочитать, как тогдашний первый секретарь обкома КПСС Михаил Тимофеевич Ефремов 
«В городе Куйбышеве широко распространены слухи о происшедшем якобы чуде на Чкаловской улице. Записок по этому поводу пришло штук двадцать. Да, произошло такое чудо - позорное для нас, коммунистов, руководителей партийных органов. Какая-то старушка шла и сказала: вот в этом доме танцевала молодежь, и одна охальница стала танцевать с иконой и окаменела. После этого стали говорить: окаменела, одеревенела, и пошло, начал собираться народ потому, что неумно поступили руководители милицейских органов. Видно, и еще кто-то приложил здесь руку. Тут же выставили милицейский пост, а где милиция, туда и глаза. Мало оказалось нашей милиции, так как народ все прибывал, выставили конную милицию, а народ, раз так - все туда. Некоторые додумались до того, что вносили предложение послать туда попов для ликвидации этого позорного явления. Бюро обкома посоветовалось и дало указание снять все наряды и посты, убрать охрану, нечего там охранять. Как только убрали наряды и посты, так народ стал рассеиваться, и сейчас, как мне докладывали, почти никого нет. Неправильно поступили органы милиции, и стали приковывать внимание. А по существу это самая настоящая глупость, никаких танцев, никаких вечеринок в этом доме не было, живет там старуха. К сожалению, наши органы милиции здесь не сработали и не выяснили, кто распространил эти слухи. Бюро обкома порекомендовало рассмотреть этот вопрос на бюро горкома, и виновников строго наказать, а товарищу Страхову [редактор газеты обкома КПСС «Волжская коммуна» - В.Е.] дать разъясняющий материал в газету «Волжская коммуна» в виде фельетона» 

 

 под заголовком «Дикий случай» действительно была опубликована в «Волжской коммуне» от 24 января 1956 года 

 

вот ссылка. 

 

http://xn----7sbbaazuatxpyidedi7gqh.xn--p1ai/%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3/%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F/%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE-%D0%BB%D0%B8-%C2%AB%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%BE-%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B9-%D0%B7%D0%BE%D0%B8%C2%BB.html

 

ссылка не получилась (((

 

 

Edited May 29, 2018 by Cvetovod1

[Cvetovod1]

2 минуты назад, Adina сказал:

История - не точная наука.

Дарвину на слово никто не верил.

Галилей не просто увидел, а зафиксировал.

Врачам не верят на слово.

 

Надо же. Ранимый какой )))

 

Ах, история уже неточная наука. Тогда тебе нужна вторая говорока; среди точных наук. А ведь привердённый мной пример как раз из области истории ))))

где зафиксировал Галилей? Видео? Фото? Где? ты продолжаешь отрицать очевидное. 

 

Нет, я не ранимый. Отпор дам любому в любом виде: хоть в реале, хоть здесь. Я внимательный. Внимательно читаю посты с кем дискутирую. И когда вижу нелицеприятные слова или выражения, то говорю об этом прямо. И твои слова тоже факт. Надеюсь хоть это не будешь отрицать. Ввиду того, что в таком же тоне вести дискуссию считаю неверным, даю знать тебе о неподобающем ведении товой дискуссии. неподобающем, наблюдающемся каждый раз. Прими во внимание. И вспомни дискуссию о лицемерии.