Полёт американцев на Луну – грандиозная ложь!

[Тахир]

13 часа назад, Sumerkurt сказал:

Опять распространяете "научную" пургу со скорость принявшего пурген.)

В гугле как-то просматривал Мексику, обычные тарелки и никакого верха.

 

Мексику зачем смотрите?Экватор через нее проходит? 

Если проблемы с географией,то подскажу:

Мексика полностью находится в Северной Америке,а экватор проходит по Южной Америке.

Лучше смотрите в районе памятника,указывающего точное прохождение экватора:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Марко_Зеро

Могу его на карте показать:

http://wikimapia.org/#lang=en&lat=0.000711&lon=-51.077580&z=19&m=o

Обратите внимание - от монумента в обе стороны проспект "Экватор",который находится под реальным экватором.Вот там Вам и надо искать "черную кошку в темной комнате" 

[Sumerkurt]

1 час назад, Тахир сказал:

Мексику зачем смотрите?

Не смотрю, а смотрел когда-то и смотрел по другим, пирамидным поводам.

А привёл в пример потому, что она значительно южнее нас, а тарелки ориентированы примерно также, как у нас. Просто вспомнилось к слову увиденное лично.

Но смотрел также как-то кадры из роликов Валерия Крымского, где он заметил подобное именно в экваториальных странах.

Т. е. несоответствие теории и практики налицо.

А это уже повод задумываться.

[Sumerkurt]

Кстати, вот например ролик Беляева - 

Того самого, который обнаружил синюю кепочку за окном МКС, хайпанулся и попал на ТВ.

Edited August 22, 2018 by Sumerkurt

[Тахир]

47 минут назад, Sumerkurt сказал:

Кстати, вот например ролик Беляева - 

 

Всё что он показывает в ролике соответствует существованию геостационарных спутников на 100%,вот например кадр в ролике на моменте 4.52:

 

Куда смотрит тарелка?На юг?На север?По компасу видно,что строго на запад,как и должно быть по теории.

(напомню,что по теории на экваторе тарелки должны смотреть либо вверх,либо на запад,либо на восток.Я об этом писал выше)

 

Пойдем дольше.Почему тарелка смотрит на горизонт,а не в небо как у соседа Мамеда в Баку?Да потому что на кадре офсетная тарелка (ясно видно),а у Мамеда в Баку прямофокусная! 

Об их разной ориентации на один и тот же спутник я тоже писал выше.

 

Ваш ролик интересный,но у его автора либо не хватает знаний,либо троллит тех,у кого не хватает знаний.

Edited August 22, 2018 by Тахир

[Sumerkurt]

49 минут назад, Тахир сказал:

офсетная тарелка (ясно видно),а у Мамеда в Баку прямофокусная

Опять офсет???

Не заметили, что соседняя тарелка обычного типа, а подвешены они практически одинаково.)

Запад-восток... Так вот и ловят лохов!

Спутник, по идее, висит над страной. А направление тарелок таково, что все так называемые спутники где-то там, на горизонте, как ёжик в тумане)

[Ренад]

3 часа назад, Тахир сказал:

.................

 

 

... !)  нууууу у тебя и стальные нервы !! ....с Телеграфным столбом общаться ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Тахир]

9 минут назад, Sumerkurt сказал:

Опять офсет???

Не заметили, что соседняя тарелка обычного типа, а подвешены они практически одинаково.)

 

Просмотрел ролик несколько раз,соседнюю тарелку не нашел.Запостите скрин или хотя бы напишите на каком моменте времени в ролике видна соседняя тарелка.

[Тахир]

40 минут назад, Sumerkurt сказал:

Спутник, по идее, висит над страной.

 

По чьей идее?У Эквадора своих спутников нет,поэтому на какой спутник хотят на тот и направляют.Если не верите что своих спутников нет,то попытайтесь найти "Ecuador" в таблице:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_satellites_in_geosynchronous_orbit

А вот Azerbaijan там легко находится.

 

PS Тарелка на моем доме в Сулу-Тепе смотрит на север,сам ее устанавливал,ориентируя ее на ретранслятор CONNECT TV,он на вышке,которая на холме Хырдаланского кладбища.А до этого я спутниковую тарелку ориентировал на юг - на геостационарную орбиту.Я к тому что если увидите тарелки ориентированые в разные стороны не спешите радоваться, что нашли доказательства "в космосе нет спутников!" 

 

Edited August 22, 2018 by Тахир

[Visual]

43 minutes ago, Тахир said:

ретранслятор CONNECT TV,

чтоб он сдох! этот конект! весь 36 градус заглушил! и половину 56-го...

[Sumerkurt]

1 час назад, Тахир сказал:

 

Просмотрел ролик несколько раз,соседнюю тарелку не нашел.Запостите скрин или хотя бы напишите на каком моменте времени в ролике видна соседняя тарелка.

Да на той же крыше)))

[Sumerkurt]

59 минут назад, Тахир сказал:

 

По чьей идее?

 

До вас никак не доходит, что на экваторе не обязательно спутник должен висеть - там из-за особенностей климата могут быть идеальные условия для тропосвязи)))

И не надо на мифические 35 с лишним тыс. км гнать два раза мощу)

Вспомните бритву Оккама - зачем выдумывать новую сущность, если есть вменяемые объяснения.

Edited August 22, 2018 by Sumerkurt

[Тахир]

1 час назад, Тахир сказал:

Просмотрел ролик несколько раз,соседнюю тарелку не нашел.Запостите скрин или хотя бы напишите на каком моменте времени в ролике видна соседняя тарелка.

 

21 минуту назад, Sumerkurt сказал:

Да на той же крыше)))

 

Не надо врать (или дайте скрин).На крыше одна тарелка TVCABLE - офсетная (не прямофокусная),смотрит на запад - на геостационарную орбиту,тарелка закреплена в центре бока крыши,других на видео нет.

Возможно Вы увидели одну и ту же тарелку,но в разных кадрах и ракурсах,и подумали что это разные тарелки 

 

[Sumerkurt]

13 минуты назад, Тахир сказал:

Возможно Вы увидели одну и ту же тарелку,но в разных кадрах и ракурсах,и подумали что это разные тарелки 

 

Так и есть.

Виноват.

Но мнения своего не изменил.

[Sumerkurt]

К сожалению Google Earth не грузится на работе.

Перепроверить пока не могу.

[Тахир]

2 часа назад, Sumerkurt сказал:

Так и есть.

Виноват.

Но мнения своего не изменил.

 

То что не изменили мнение - ожидаемо.В роликах еще много муры,на которую Вы подсели (вернее Вам ее внушили) и которую Вам придется из себя долго выбивать,если конечно сами захотите)

Есть еще фейк о том,что НАСА "нарисовала" фото Земли с космоса.И еще фейк про навигацию.Можете любой фейк выставить,рассеем его как "дым невежества"))

[Sumerkurt]

12 минуты назад, Тахир сказал:

В роликах еще много муры...

 

Мура как раз спутники)))

[Тахир]

3 часа назад, Sumerkurt сказал:

К сожалению Google Earth не грузится на работе.

Перепроверить пока не могу.

 

А что Вы перепроверять собираетесь?Когда мы видим тарелку (например в гугл-картах),то мы не знаем ее предназначение.Она может быть внешне "спутниковой",но по факту направлена на ретранслятор местного провайдера (например, CONNECT-TV как у меня в Сулу-Тепе).

[Тахир]

3 часа назад, Sumerkurt сказал:

К сожалению Google Earth не грузится на работе.

Перепроверить пока не могу.

 

Посмотрел через Google Earth на тот самый проспект "Экватор" (на заднем плане виден памятник Марко Зеро).Справа от автомобиля видны две офсетные тарелки - одна смотрит на запад,другая на восток:

[Тахир]

А теперь вид сбоку и ближе - убеждаемся что эти тарелки офсетные и СТРОГО смотрят на восток и запад (обратите внимание на компас в правом верхнем углу - картинка смотрит строго на север):

[Sumerkurt]

17 часов назад, Тахир сказал:

 

Посмотрел через Google Earth на тот самый проспект "Экватор" (на заднем плане виден памятник Марко Зеро).Справа от автомобиля видны две офсетные тарелки - одна смотрит на запад,другая на восток:

Хорошо.

Тем самым сэкономили мне время)

Но что это меняет?

Давайте вспомним научное объяснение тропо - "Электрическая неоднородность тропосферы (точнее — неоднородность её диэлектрической проницаемости) объясняется случайными местными изменениями характеристик среды распространения сигналов: давления, температуры, влажности воздуха, и т. д. Также на процесс влияет закономерное уменьшение значений перечисленных величин с увеличением расстояния от поверхности Земли. Переизлучение энергии наблюдается в области пересечения диаграмм (векторов) направленности передающей и приёмной антенн. Переизлучение происходит на высоте до 10—15 км в зависимости от широты."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тропосферная_радиосвязь

И начнём думать.

Где достаточно стабильные климатические условия?

Явно не в зоне континентального климата. И явно в районе экватора.

Т. е. логичное объяснение направлению тарелок есть.

И для чистого ума нет необходимости в создании новых сущностей типа "геостационарные спутники".

Такая необходимость есть только у так называемых космических держав для раздевания глупцов, типа Азербайджана - сколько мы заплатили за так называемый вывод так называемого спутника и сколько платим ежегодно за эксплуатацию "космического" канала?

 

Запомните, в основе каждого обмана - бабки и ничего кроме бабок!

[Тахир]

1 час назад, Sumerkurt сказал:

Где достаточно стабильные климатические условия?

Явно не в зоне континентального климата. И явно в районе экватора.

Т. е. логичное объяснение направлению тарелок есть.

 

Нет:

1) Обильные тропические дожди сводят на ноль преимущества "стабильных климатических условий экватора".

2) Большинство геостационарных спутников находятся над океанами.Пока никто не замечал под координатами большинства из них каких-то островов,кораблей и прочих СТАЦИОНАРНЫХ объектов,на которых могли бы быть установлены ретрансляторы.Пусто под ступниками!

Можете сами проверить через Google Earth,у спутников широта нулевая,а долготу можно взять из таблицы: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_satellites_in_geosynchronous_orbit

 

1 час назад, Sumerkurt сказал:

Такая необходимость есть только у так называемых космических держав для раздевания глупцов, типа Азербайджана

 

3) Всё с точностью наоборот.Через космические державы не проходит экватор.Да и смысл им врать - поставили бы ретранслятор у себя на территории и ретранслировали бы за такие же бабки.Но не в одной стране мира (включая экваториальные) нет "тропосферных ретрансляторов на целое полушарие".

Edited August 23, 2018 by Тахир

[Sumerkurt]

1. Так они и нужны для формирования необходимых условий)

Ваш аргумент стоит зеро.

2. А где "спутникам" ещё находиться, как не над океанами???

Испарения и всё такое.

Перечитайте написанное в вики)

Т. е. ваш аргумент скорее мой! Т. к. если уж вам брешут про 35 000 км, то что стоит передача сигнала на пару тысяч км)

Тем более, что честно написано, что тропо бьёт на такие расстояния.

3. Не смешите тапки моей покойной бабки)))

Смысл именно в том, чтобы внушить подобному вам большинству невозможность такого вида связи и рубить капусту за так называемый космос.

В противном случае любая страна сможет обойтись без раздевалова...

 

В общем, верьте себе на здоровье в спутники.

Эта вера ничем не лучше веры в аллаха.

Так, на заметку вам...

[Тахир]

4 часа назад, Тахир сказал:

Нет:

1) Обильные тропические дожди сводят на ноль преимущества "стабильных климатических условий экватора".

 

1 час назад, Sumerkurt сказал:

1. Так они и нужны для формирования необходимых условий)

Ваш аргумент стоит зеро.

 

Всё в точности наоборот!Облачность подавляюще влияет на сигнал,принимаемый спутниковыми антеннами.Чем плотнее облачность,тем слабее сигнал.Это Вам любой владелец тарелки,чувствительной к мощности сигнала,скажет.(речь идет о тарелках небольшого диаметра).

Об ослабляющем влиянии облачности на сигнал в интернете полно статей.Вот,например:

 

Диаметр спутниковой антенны (тарелки) влияет на качество приема сигнала со спутника при плохих метеорологических условиях (дождь, снег, сильная облачность), когда падает «радиопрозрачность» атмосферы

 

http://xn--80apypi.tv/articles/na-chto-vliyaet-diаmetr-sputnikovoy-tarelki/

 

Теперь ждем от Вас контраргумент (ссылку,что облачность усиливает сигнал на спутниковых тарелках).

[Тахир]

2 часа назад, Sumerkurt сказал:

Смысл именно в том, чтобы внушить подобному вам большинству невозможность такого вида связи и рубить капусту за так называемый космос.

 

Не врите)

Я нигде не писал,что тропосферная радиосвязь невозможна.Для покрытия больших территорий спутниковое вещание технически более надежно и экономически более рентабельно,прежде всего из-за отсутствия многочисленных промежуточных ретрансляторов,которые придется ставить в других государствах,да еще иногда в обход горных хребтов,морей и океанов.Ведь расстояние между ретрансляторами всего 500 км 

[Sumerkurt]

55 минут назад, Тахир сказал:

 

 

Всё в точности наоборот!Облачность подавляюще влияет на сигнал,принимаемый спутниковыми антеннами.Чем плотнее облачность,тем слабее сигнал.Это Вам любой владелец тарелки,чувствительной к мощности сигнала,скажет.(речь идет о тарелках небольшого диаметра).

Об ослабляющем влиянии облачности на сигнал в интернете полно статей.Вот,например:

 

Диаметр спутниковой антенны (тарелки) влияет на качество приема сигнала со спутника при плохих метеорологических условиях (дождь, снег, сильная облачность), когда падает «радиопрозрачность» атмосферы

 

http://xn--80apypi.tv/articles/na-chto-vliyaet-diаmetr-sputnikovoy-tarelki/

 

Теперь ждем от Вас контраргумент (ссылку,что облачность усиливает сигнал на спутниковых тарелках).

У вас с логикой проблемы. Над океаном облака редки, а над юзером так это не проблема "спутника".

Причём, самое смешное в том, что вы, как унтер-офицерская жена, высекли сами себя - облака одинаково мешают сигналу и так называемого спутника, и тропо.

Вот что значит быть не умным, а зомби!

 

P.S. Где я сказал, что "облачность усиливает сигнал на спутниковых тарелках".

Видать, то ли у вас проблемы с понималкой, то ли банально низкий человек.

Думаю над этим.

[Sumerkurt]

38 минут назад, Тахир сказал:

 

Не врите)

Я нигде не писал,что тропосферная радиосвязь невозможна.Для покрытия больших территорий спутниковое вещание технически более надежно и экономически более рентабельно,прежде всего из-за отсутствия многочисленных промежуточных ретрансляторов,которые придется ставить в других государствах,да еще иногда в обход горных хребтов,морей и океанов.Ведь расстояние между ретрансляторами всего 500 км 

Опять прикидываетесь шлангом.)))

Ретрансляторы ставят в пределах прямой видимости.

Мой знакомый говорил, что десятью ваттами при тщательном совмещении направленных тарелок вояки бьют почти на 100 км без всяческих проблем.

Тропосферная связь бьёт на большие расстояния.

Я вам и объясняю который день, что скорее всего на СВЧ тропо бьёт на тысячи км через экваториальные радиозеркала, подарки жаркого климата.

Edited August 23, 2018 by Sumerkurt

[Тахир]

7 минут назад, Sumerkurt сказал:

У вас с логикой проблемы. Над океаном облака редки, а над юзером так это не проблема "спутника".

 

Всё с точностью наоборот ))

 

...количество облаков над океанами значительно больше, чем над равнинами материков....

В экватор. области облачность увеличивается, что связано с сильными восходящими движениями насыщенного влагой воздуха.

ОБЛАКА над океанами

 

Для образования облаков очень важно наличие ядер конденсации — жидких или твердых частиц (0,0005—0,03 мм), встречающихся в воздухе. Больше всего ядер конденсации над океаном. 

Общая география, география материков и океанов

 

@Sumerkurt, а кто сказал Вам,что "над океаном облака редки"? Опять "на базаре одна баба сказала"? 

 

[Sumerkurt]

8 минут назад, Тахир сказал:

а кто сказал Вам,что "над океаном облака редки"? Опять "на базаре одна баба сказала"? 

 

Нет, "спутниковые" фото)))

Вы же стараетесь, чтоб я уверовал в них.

Edited August 23, 2018 by Sumerkurt

[Тахир]

28 минут назад, Sumerkurt сказал:

Я вам и объясняю который день, что скорее всего на СВЧ тропо бьёт на тысячи км через экваториальные радиозеркала, подарки жаркого климата.

 

Бред,потому что в частотах спутниковых антенн тропосферной связи не может быть. Атмосферные слои прозрачны для частотного диапазона 10,70 ГГц - 12,75 ГГц (это Ku-диапазон - европейский стандарт для геостационарных спутников).Дайте ссылку что кто-то на нашей планете использует частоты в этом диапазоне для тропосферного вещания."Бабам с базара" я не верю,увы)

[Sumerkurt]

18 минут назад, Тахир сказал:

Атмосферные слои прозрачны для частотного диапазона 10,70 ГГц - 12,75 ГГц (это Ku-диапазон - европейский стандарт для геостационарных спутников).

Облака не относятся к атмосфере?

Посмотрите на американские и российские таблицы распределения температур в термосфере, её границах. Они различаются. Т. е. об атмосфере мы не знаем ничего.

Возвращаемся к так называемым облакам. В 70-ые годы регулярно летал на самолёте, естественно и среди облаков. Но я заметил одну странность - абсолютно ни разу эти облака не оставляли водяных следов на иллюминаторах.

Природа облаков объяснена "учёными", но моим глазам виднее)))

Плавно подошли к сёхбяту о доверии к науке, связанной с интересами сильных мира сего. Вы помните тихо и благополучно позабытую шумиху об истончении озонового слоя? В ООН сотрясали научными докладами.

А мы продолжаем жить.

Несмотря на всякие календари майя.)

Ваши козыри мочёные.

Edited August 23, 2018 by Sumerkurt

[Тахир]

25 минут назад, Sumerkurt сказал:

Плавно подошли к сёхбяту о доверии к науке, связанной с интересами сильных мира сего. Вы помните тихо и благополучно позабытую шумиху об истончении озонового слоя? В ООН сотрясали научными докладами.

 

Никто про озоновый слон не забыл.Был разработан и подписан большинством промышленных стран Монреальский протокол,благодаря которому производители от озоноразрушающего фреона R-22 перешли на безопасный фреон R-410A:

https://ru.wikipedia.org/wiki/R-410A

В настоящее время выявляются другие озоноразрушающие вещества,но это уже другая тема.

[Sumerkurt]

Только что, Тахир сказал:

 

Никто про озоновый слон не забыл.Был разработан и подписан большинством промышленных стран Монреальский протокол,благодаря которому производители от озоноразрушающего фреона R-22 перешли на безопасный фреон R-410A:

https://ru.wikipedia.org/wiki/R-410A

В настоящее время выявляются другие озоноразрушающие вещества,но это уже другая тема.

Идиотизм.

Лечитесь.

Озоноразрушение - это конкурентная борьба.

[Тахир]

41 минуту назад, Sumerkurt сказал:

Ваши козыри мочёные.

 

А где Ваши "козыри"?Где ссылка на использование частоты выше 10 ГГц для тропосферной радиосвязи?Опять не смогли найти "черную кошку в темной комнате"?)

А пока от меня еще один "козырь":

 

На радиолиниях тропосферного рассеяния используются рабочие частоты 300÷5000 МГц, так как с дальнейшим повышением частоты сильно возрастают потери энергии...

http://rateli.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st029.shtml

[Тахир]

9 минут назад, Sumerkurt сказал:

Идиотизм.

Лечитесь.

 

@Sumerkurt. немного не теме вопрос: Если бы Вас попросили честно ответить - "Земля шарообразная или плоская (дискообразная,например)?",Вы бы как КОНКРЕТНО ответили?) 

[Sumerkurt]

5 минут назад, Тахир сказал:

 

А где Ваши "козыри"?Где ссылка на использование частоты выше 10 ГГц для тропосферной радиосвязи?Опять не смогли найти "черную кошку в темной комнате"?)

А пока от меня еще один "козырь":

 

На радиолиниях тропосферного рассеяния используются рабочие частоты 300÷5000 МГц, так как с дальнейшим повышением частоты сильно возрастают потери энергии...

http://rateli.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st029.shtml

Повторяю для умственно-отсталых - вики пишется со ссылками на старые академические источники.

Но прогресс мало зависит от науки, которая может только затормозить)

Раньше технологии не позволяли генерировать СВЧ-сигналы достаточной мощности, сейчас позволяют и этот фактор не является определяющим.

И потом, с упрямством, достойным лучшего применения вы как унтер-офицерская жена, сечёте сами себя раз за разом - "с дальнейшим повышением частоты сильно возрастают потери энергии" к так называемым спутникам не относится???

Спутниковые радиоволны имеют метку"запрещено!"???

Я б улыбнулся, но идиотизм оброзовонских всё же удручает.(

 

[Sumerkurt]

8 минут назад, Тахир сказал:

 

@Sumerkurt. немного не теме вопрос: Если бы Вас попросили честно ответить - "Земля шарообразная или плоская (дискообразная,например)?",Вы бы как КОНКРЕТНО ответили?) 

Я как Шерлок Холмс из первой серии, говорю что вижу - плоская.

[SopromatAzi]

В 21.08.2018 в 15:52, Тахир сказал:

 

Не верю,дайте ссылку на источник про тропосферную радиосвязь в миллиметровом диапазоне (КВЧ).

 

Тахир забейте, это местный тролль альтернативщик, троллит на любые темы от науки до истории.

Не кормите его.

[Тахир]

7 часов назад, Sumerkurt сказал:

"с дальнейшим повышением частоты сильно возрастают потери энергии" к так называемым спутникам не относится???

Спутниковые радиоволны имеют метку"запрещено!"???

 

Обратите внимание - там написано "потери",а не поглощение.Потеря энергии для тропосферной связи идет за счет прозрачности слоев атмосферы, - волны выше 5 ГГц проходят сквозь атмосферу в космос и становятся "потерянными" для тропосферной радиосвязи.

 

Это можете не читать:

На самом деле существенная потеря для тропосферной радиосвязи начинается уже после 3ГГц,но на диапазоне 3ГГц-5ГГц остатки отраженных сигналов еще принимаются антеннами,а после 5 ГГц начинается почти тотальная потеря.

 

8 часов назад, Sumerkurt сказал:

Повторяю для умственно-отсталых - вики пишется со ссылками на старые академические источники.

 

Ну и отлично.Википедия не составляет даже одной миллионной части Интернета.Дайте ссылку на статью с "новыми знаниями" или "новыми техническими достижениями",чтобы там было написано о применении (или хотя бы возможности применения) рентабельной тропосферной радиосвязи на частотах выше 10 ГГц.А пока вся инфа от Вас это "на базаре мне одна баба сказала" 

[Sumerkurt]

1 час назад, Тахир сказал:

...а после 5 ГГц начинается почти тотальная потеря.

Блинннн, эта "почти тотальная потеря" действует избирательно?

Для тропо глохнет, а "спутниковый" сигнал проходит беспрепятственно???

Воздушная, да и любая другая среда действует одинаково на любые радиоволны одной частоты. Вне зависимости от названия метода передачи сигнала, тропосферного или "спутникового")))

Вам не ссылки нужны, а элементарное понимание физических процессов.

Edited August 24, 2018 by Sumerkurt

[Sumerkurt]

5 часов назад, SopromatAzi сказал:

Тахир забейте, это местный тролль альтернативщик, троллит на любые темы от науки до истории.

Не кормите его.

Не позорьте Ази, кузницу реальных кадров.