Грузины напали на азербайджанских пограничников

[Piquette]

5 минут назад, DmitAz сказал:

в смысле? татарское происхождение, еще раз - в те времена значение имело не этническое, а знатство рода

мусульманини - к эническому никакого отношения не имеет

имеет. у мусульман именно вера определяла идентичность. для рядового татарина-мусульманина между русским и крещеным татарином принципиальной разницы не было. то что понятия "мусульманство" и "дворянство" были несовместимы только доказывает колониальную сущность царской администрации. люди живя на своих землях по определению не могли быть частью правящего класса.

 

Цитата

Южный Кавказ для России вообще-то завоевывался во многом грузинами, да и в СА они вроде как отличились

ну и что? Америку для испанцев тоже завоёвывали итальянцы Колумб и Веспуччи. это не значит что ответственность за колониальную политику Испании в Америках несёт Италия.

 

1 минуту назад, DmitAz сказал:

да, только вот это уже случилось тогда, когда колониальными империями они не были

а вот когда они ими стали - Голландия,Франция,Англия были уже парламентскими - сколько было парламентариев из колоний? или кто из знати завоеванных ими колоний вошел в их знать?

а я что, отрицала что Голландия, Франция и Англия были колониальными империями? почему вся дискуссия упирается в аргументы типа "а у них негров линчуют"? то что "у них там" не объясняет то что "у нас здесь". царская Россия по всем параметрам была колониальной империей - и политически (завоёвывала не имеющие к ней отношения земли), и экономически (распоряжалась чужими ресурсами), и граждански (профилировала мусульман как неблагонадежных, заселяла земли колонистами). что тут отрицать?

[Vexillarius]

1 час назад, Bomber сказал:

Вот зачем делать из освобождения от воинской обязанности "институт граждан второго сорта"? Воинская повинность на новоприобретённых землях сама могла стать одной из причин нелояльности местного населения.

Остальное — это типичное поведение государств того времени. Так действовали и Россия, и Англия, и Османская Империя, и каджарская Персия. Такие тогда были нравы.

А с кокой стати, местное население должно проявлять лояльность иноземцам? Вы, показываете фото красивых зданий, но забываете о том что, к примеру, испанцы при Филиппе 2-ом,тоже строили католические соборы в стиле барокко, по всей Мексике. И что? После этого, они перестают быть колонистами что-ли? То что вы тут пишите: "Что, якобы у русских, не было колоний" это искажение фактов, и откровенная Соловьевщина. 

Edited July 24, 2019 by Vexillarius

[DmitAz]

1 минуту назад, Piquette сказал:

имеет. у мусульман именно вера определяла идентичность. для рядового татарина-мусульманина между русским и крещеным татарином принципиальной разницы не было. то что понятия "мусульманство" и "дворянство" были несовместимы только доказывает колониальную сущность царской администрации. люди живя на своих землях по определению не могли быть частью правящего класса.

 

ну и что? Америку для испанцев тоже завоёвывали итальянцы Колумб и Веспуччи. это не значит что ответственность за колониальную политику Испании в Америках несёт Италия.

 

а я что, отрицала что Голландия, Франция и Англия были колониальными империями? почему вся дискуссия упирается в аргументы типа "а у них негров линчуют"? то что "у них там" не объясняет то что "у нас здесь". царская Россия по всем параметрам была колониальной империей - и политически (завоёвывала не имеющие к ней отношения земли), и экономически (распоряжалась чужими ресурсами), и граждански (профилировала мусульман как неблагонадежных, заселяла земли колонистами). что тут отрицать?

еще раз - для континентальных империй роль играла не этническое, не "колониальное" происхождение - а знатность рода и деловые качества, элита "колоний" на равных вливалась в элиту империи

 

ни голландская, ни французская, ни английская, ни испанская элиты в себя "колониальные" элиты - не брали , собственнно именно с этих империй и пошло - "колониальные", никакие другие империи до этого момента так не называличсь и таковыми не были

 

[Bomber]

31 минуту назад, Piquette сказал:

я не понимаю ваших отсылок к тому что "у других тоже так было". и что дальше? то что у мусульман есть джизья означает что Россия не дискриминировала своих подданных по религиозному принципу, как это делала типичная колониальная держава?

Джизья и воинский налог — это компенсация за освобождение от воинской обязанности. Освобождение сразу и от воинской повинности, и от воинского налога как-то перебор.

 

Цитата

 

ну и что? Алжир при французах тоже был тремя французскими департаментами Франции ничем не отличающимися от какого-нибудь Лиона или Бордо. и что? от этого Франция переставала быть колониальной державой по отношению к Алжиру?

Алжир территориально обособлен от основной территории Франции. Гражданские права местному населению дали лишь после французской революции.

[Piquette]

1 минуту назад, DmitAz сказал:

еще раз - для континентальных империй роль играла не этническое, не "колониальное" происхождение - а знатность рода и деловые качества, элита "колоний" на равных вливалась в элиту империи

Россия не возводила татар во дворянство, оно просто признавала этот статус за теми из них кто им уже обладал и при этом не противился русскому завоеванию, а не из принципа равенства народов. это было частью сделки между метрополией и колонией во избежание лишних военных потерь. то же самое делала Британия в Индии и Франция в Тунисе.

[Bomber]

5 минут назад, Vexillarius сказал:

А с кокой стати, местное население должно проявлять лояльность иноземцам?

А талыши, персы, курды, лезгины и прочие должны были проявлять лояльность азербайджанским завоевателям?

 

5 минут назад, Vexillarius сказал:

Вы, показываете фото красивых зданий, но забываете о том что, к примеру, испанцы при Филиппе 2-ом,тоже строили католические соборы в стиле барокко, по всей Мексике. И что? После этого, они перестают быть колонистами что-ли? То что вы тут пишите: "Что, якобы у русских, не было колоний" это искажение фактов, и откровенная Соловьевщина. 

 

Испанцы, конечно, молодцы что построили соборы. Но те соборы построены для самих испанцев. 

[DmitAz]

5 минут назад, Piquette сказал:

Россия не возводила татар во дворянство, оно просто признавала этот статус за теми из них кто им уже обладал и при этом не противился русскому завоеванию, а не из принципа равенства народов. это было частью сделки между метрополией и колонией во избежание лишних военных потерь. то же самое делала Британия в Индии и Франция в Тунисе.

еще раз - "для континентальных империй роль играла не этническое, не "колониальное" происхождение - а знатность рода и деловые качества, элита "колоний" на равных вливалась в элиту империи"

 

приведите пример типа Бакихановых , но для Британии или Франции

[Piquette]

6 минут назад, Bomber сказал:

Джизья и воинский налог — это компенсация за освобождение от воинской обязанности. Освобождение сразу и от воинской повинности, и от воинского налога как-то перебор.

смешно. либо не завоёвывать чужие земли чтобы не ставился вопрос что перебор а что нет, либо "компенсировать" последствия своей же дискриминационной политики, но тогда не открещиваться от справедливого ярлыка колониста. и рыбку съесть, и на кол не сесть на удастся.

 

10 минут назад, Bomber сказал:

Алжир территориально обособлен от основной территории Франции.

вы на одном факторе территориальной обособленности хотите "выехать"? колонии России не были территориально обособленными из-за её экономической отсталости и неумения соревноваться с прочими державами в колонизации далёких земель, а не из сострадания покорённым народам Африки и Америки. если забыть про территориальную обособленность (пустяковая деталь), политика России на Кавказе и в Ср. Азии мало чем отличалась от политики Англии в своих колониях.

[Piquette]

2 минуты назад, DmitAz сказал:

приведите пример типа Бакихановых , но для Британии или Франции

я вам назову даже больше, чем Бакихановых (у Бакихановых не было феодальных прав на Баку): 600 туземных княжеств Британской Индии сохранивших свой статус и большую часть юридических прав при британской администрации:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Туземное_княжество

[DmitAz]

3 минуты назад, Piquette сказал:

я вам назову даже больше, чем Бакихановых (у Бакихановых не было феодальных прав на Баку): 600 туземных княжеств Британской Индии сохранивших свой статус и большую часть юридических прав при британской администрации:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Туземное_княжество

вы что, не понимаете разницу? Бакихановы (как и Цицианов) как и многие другие - вошли в имперскую элиту, а не стали "туземными царьками при британской аминистрации" (проще говоря - болванчиками). Если не понимаете, честно говоря - это чисто ваша проблема.

[Piquette]

10 минут назад, DmitAz сказал:

вы что, не понимаете разницу? Бакихановы (как и Цицианов) как и многие другие - вошли в имперскую элиту, а не стали "туземными царьками при британской аминистрации" (проще говоря - болванчиками). Если не понимаете, честно говоря - это чисто ваша проблема.

эти "болванчики" с юридической точки зрения лучше сохраняли свои доколониальные монархические регалии и феодальные права чем бывшие ханы, разжалованные колонистами в лубочное дворянство. дворяне-христиане хотя бы призывались на госслужбу. а что имели дворяне-мусульмане кроме символической записи в губернских книгах родословных?

Edited July 24, 2019 by Piquette

[Samit]

либерализм хорош только когда он полезен.... то, что РФ сурово накажет несколько зажравшихся грузин, возомнивших о себе невесть что (они как бы и в адрес России проявили вопиющую неблагодарность) - это хорошо весьма.. а нам, если по уму, этой ситуацией нужно пользоваться... бойкот грузинских ресторанов в Азербайджане, бойкот их продукции, и, конечно, никаких поездок в Тифлис... про газ я уже не говорю.. самое время, если что, говорить о пересмотре тарифов за прокачку нефти и газа.... 

[Vexillarius]

24 минуты назад, Bomber сказал:

Испанцы, конечно, молодцы что построили соборы. Но те соборы построены для самих испанцев. 

Да, испанцы строили соборы для себя, но, испанцы также насильно обращали в католическую веру, местных инков и ацтеков. Но, суть не в этом. Русские колониальные власти, также на территории Азербайджана, строили христианские соборы для своего колониального населения. То есть, все признаки колониализма на лицо. 

[DmitAz]

16 минут назад, Piquette сказал:

эти "болванчики" с юридической точки зрения лучше сохраняли свои доколониальные монархические регалии и феодальные права чем бывшие ханы, разжалованные колонистами в лубочное дворянство. дворяне-христиане хотя бы призывались на госслужбу. а что имели дворяне-мусульмане кроме символической записи в губернских книгах родословных?

это вы про Нахичеванских что ли? извините, но я вам больше ничем помочь не могу :)

[Samit]

Just now, DmitAz said:

это вы про Нахичеванских что ли? извините, но я вам больше ничем помочь не могу :)

 

в Бакинской Думе, например, было ограничение на депутатов-мусульман... товарищи Романовы сами нарывались на революцию.... впрочем, корни глубже... 

[Piquette]

1 минуту назад, DmitAz сказал:

это вы про Нахичеванских что ли? извините, но я вам больше ничем помочь не могу :)

да, в том числе о них. или я должна возрадоваться что в русской армии было 5-6 офицеров-азербайджанцев из числа ханов без ханств?

[Bomber]

17 минут назад, Vexillarius сказал:

Да, испанцы строили соборы для себя, но, испанцы также насильно обращали в католическую веру, местных инков и ацтеков. Но, суть не в этом. Русские колониальные власти, также на территории Азербайджана, строили христианские соборы для своего колониального населения. То есть, все признаки колониализма на лицо. 

Реальное училище — это не православный собор. Русские не насаждали в Закавказье свою религию так интенсивно как арабы, персы и тюрки.

[DmitAz]

2 минуты назад, Piquette сказал:

да, в том числе о них. или я должна возрадоваться что в русской армии было 5-6 офицеров-азербайджанцев из числа ханов без ханств?

с чего вы решили, что вас кто-то собирается чем-то радовать? вам указали, чем колониальная империя отличается от просто империи, вы эту разницу не понимаете, так это уже ваши проблемы

[Piquette]

Только что, DmitAz сказал:

с чего вы решили, что вас кто-то собирается чем-то радовать? вам указали, чем колониальная империя отличается от просто империи, вы эту разницу не понимаете, так это уже ваши проблемы

так и я могу сказать - "вам тут указали почему Россия являлась колониальной империей, вы этого не понимаете, так это уже ваши проблемы".

[Vexillarius]

35 минут назад, Bomber сказал:

А талыши, персы, курды, лезгины и прочие должны были проявлять лояльность азербайджанским завоевателям?

Азербайджанцы, не завоевали перечисленные вами народы. В истории, нет ни одного примера, который подтверждал  бы факт того что, якобы Азербайджанцы "как государство", напали на государственности перечисленных вами народов и поработили их. Формирование нашего народа, проходило на тех территориях, там где мы сейчас живем. Чего не скажешь о вас. Вы, пришли на чужую территорию,(в не вашего исторического проживания) воевали с начало с Сефевидскими Ираном, затем c Османской империей, затем с азербайджанскими ханствами. В итоги, вы победили.

И кто из нас, после всего этого завоеватель? Мы или вы? Можете не отвечать...)))

[Samit]

1 minute ago, DmitAz said:

с чего вы решили, что вас кто-то собирается чем-то радовать? вам указали, чем колониальная империя отличается от просто империи, вы эту разницу не понимаете, так это уже ваши проблемы

 

как-то так, день сегодняшний, просто империя ))) 

[DmitAz]

8 минут назад, Piquette сказал:

так и я могу сказать - "вам тут указали почему Россия являлась колониальной империей, вы этого не понимаете, так это уже ваши проблемы".

конечно можете, разница только в том, что вы вменяете РИ  ликвидацию ханств и введение ей на своей территории единообразного управления, что свйственно именно просто империям и совсем не свойственно колониальным империям ,(пример Британской Индии вы привели сами) - это первое вами незамечаемое, второе вами пропущенное - христианские дворяне - на службу не призывались, обязательность госслужбы для дворян было ликвидировано еще Екатериной, вкупе первого со вторым вполне понятно, почему есть вероятность возрождения ханств - все согласно вашим сожалениям

[Vexillarius]

32 минуты назад, Bomber сказал:

Реальное училище — это не православный собор. Русские не насаждали в Закавказье свою религию так интенсивно как арабы, персы и тюрки.

Причем тут это училище? И вообще,я делал акцент сосем на другое. Кстати, насчет училища, на коком языке проходили занятия не подскажите? Правильно. На великом и могучем! Не могу понять, откуда обычный язык вдруг могучем стал..))) Уж очень, все это напоминает испанскую католическую школу для местных аборигенов. То есть, также как конкистадоры, росс-импер власти использовали язык для того чтобы, воспитать лояльное поколение. Но, тут наступил февраль 17-того.

Edited July 24, 2019 by Vexillarius

[Piquette]

1 минуту назад, DmitAz сказал:

конечно можете, разница только в том, что вы вменяете РИ  ликвидацию ханств и введение ей на своей территории единообразного управления, что свйственно именно просто империям и совсем не свойственно колониальным империям ,(пример Британской Индии вы привели сами) - это первое вами незамечаемое,

не факт. Франция тоже ввела в Алжире "единообразное управление", но "простой империей" от этого не стала.

2 минуты назад, DmitAz сказал:

второе вами пропущенное - христианские дворяне - на службу не призывались, обязательность госслужбы для дворян было ликвидировано еще Екатериной, вкупе первого со вторым вполне понятно, почему есть вероятность возрождения ханств - все согласно вашим сожалениям

ничего не поняла (русский для меня неродной, извините), но я говорила не об обязанности, а о допуске мусульман к административному аппарату хотя бы в пределах населёнными мусульманами провинций, чьими полноправными хозяевами они оставались вплоть до русского завоевания. этого не было. все эти условные дворянские титулы - вода. первопричиной того что мусульмане российской периферии вообще оказались вовлеченными в этот неравный торг была колониальная политика царской власти. и я не понимаю как ваши эти оправдания могут заставить меня поверить что цари руководствовались какими-то другими соображениями. вот вы объясните мне: какова была неколониальная причина завоевания Россией абсолютно нерусских, неславянских и даже нехристианских казахских степей и туркменских пустынь? "оцивилизовывать"? бремя белого человека - девиз колонизации. обезопаситься? можно было просто лучше охранять свои границы. или может быть чтобы их не успела оттяпать Англия? вот это уже хрестоматийная колонизация а-ля гонка за Африку.

[Piquette]

41 минуту назад, Bomber сказал:

Реальное училище — это не православный собор.

ну и что, что реальное училище? прививать азиатской по сути культуре чуждые ей европейские институты - это прямо такая добродетель? от добра добра не ищут. это все равно что сказать: смотрите как совдепия "оцивилизовала" коренные народы Сибири - развивала применение нанайского языка в школах и на страницах газеты "Труженик тундры". а в реальности - начерта спрашивается им эти газеты и школы когда был полностью уничтожен их веками сложившийся хозяйственный строй, замененный колхозщиной (к-рая и 70 лет не продержалась - это же надо было додуматься оленеводов загонять в сельхоз артели чтоб они выращивали там картошку!)? как эти школы и газеты помогли им избежать повсеместного упадка, алкоголизма и безработицы?

[DmitAz]

2 минуты назад, Piquette сказал:

не факт. Франция тоже ввела в Алжире "единообразное управление", но "простой империей" от этого не стала.

ничего не поняла (русский для меня неродной, извините), но я говорила не об обязанности, а о допуске мусульман к административному аппарату хотя бы в пределах населёнными мусульманами провинций, чьими полноправными хозяевами они оставались вплоть до русского завоевания. этого не было. все эти условные дворянские титулы - вода. первопричиной того что мусульмане российской периферии вообще оказались вовлеченными в этот неравный торг была колониальная политика царской власти. и я не понимаю как ваши эти оправдания могут заставить меня поверить что цари руководствовались какими-то другими соображениями. 

 

вот вы объясните мне: какова была неколониальная причина завоевания Россией абсолютно нерусских, неславянских и даже нехристианских казахских степей и туркменских пустынь? "оцивилизовывать"? бремя белого человека - девиз колонизации. обезопаситься? можно было просто лучше охранять свои границы. или может быть чтобы их не успела оттяпать Англия? вот это уже хрестоматийная колонизация а-ля гонка за Африку.

про Алжир  мало интересовался, но вот вероятно Вьетнам от Алжира сильно отличался

вы считает  административном апарате не было мусульман? вот тут только что жаловались , что в Бакинской Думе были ограничения на количество депутатов-мусульман, заметьте - не на отсутсвие, а на ограничение количества

 

там совершенно другая история - если есть любопытсво, материалов  вполне достаточно, но замечу только одно , которое вы упорно игнорируете : империя - НАДнациональное, НАД- этническое образование

[Piquette]

6 минут назад, DmitAz сказал:

про Алжир  мало интересовался, но вот вероятно Вьетнам от Алжира сильно отличался

вы считает  административном апарате не было мусульман? вот тут только что жаловались , что в Бакинской Думе были ограничения на количество депутатов-мусульман, заметьте - не на отсутсвие, а на ограничение количества

мизерные квоты в местечковых советах не в счёт. они и в Алжире были. а после 2-й мировой войны алжирских мусульман даже избирали во французскую Национальную ассамблею. ну и что? Франция продолжала оставаться колониальной империей, а Алжирская война не перестала от этого быть антиколониальным движением.

 

6 минут назад, DmitAz сказал:

там совершенно другая история - если есть любопытсво, материалов  вполне достаточно, но замечу только одно , которое вы упорно игнорируете : империя - НАДнациональное, НАД- этническое образование

ну что вы заладили - империя, империя. никто не ставит под сомнение статус России как империи. разговор о том была ли она колониальной империей и все указывает на то что была.

Edited July 24, 2019 by Piquette

[Samit]

5 minutes ago, DmitAz said:

про Алжир  мало интересовался, но вот вероятно Вьетнам от Алжира сильно отличался

вы считает  административном апарате не было мусульман? вот тут только что жаловались , что в Бакинской Думе были ограничения на количество депутатов-мусульман, заметьте - не на отсутсвие, а на ограничение количества

 

там совершенно другая история - если есть любопытсво, материалов  вполне достаточно, но замечу только одно , которое вы упорно игнорируете : империя - НАДнациональное, НАД- этническое образование

 

 

да не жаловались.. это, например,  киселевы с соловьевами воют, что в Прибалтике тех, кто национального языка не знает - гражданства не дают, им не дают, а они ноют, скулят, но в РФ не едут))) а почему? а потому что не хотят чтоб им на лопате блины подавали))) 

[DmitAz]

2 минуты назад, Samit сказал:

 

 

да не жаловались.. это, например,  киселевы с соловьевами воют, что в Прибалтике тех, кто национального языка не знает - гражданства не дают, им не дают, а они ноют, скулят, но в РФ не едут))) а почему? а потому что не хотят чтоб им на лопате блины подавали))) 

и правильно"воют" - как-никак 21 век, а не 19-й - это первое

второе, едут, немного, но едут - ехать просто некому,  и так население на треть сократилось

[DmitAz]

8 минут назад, Piquette сказал:

мизерные квоты в местечковых советах не в счёт. они и в Алжире были. а после 2-й мировой войны алжирских мусульман даже избирали во французскую Национальную ассамблею. ну и что? Франция продолжала оставаться колониальной империей, а Алжирская война не перестала от этого быть антиколониальным движением.

 

ну что вы заладили - империя, империя. никто не ставит под сомнение статус России как империи. разговор о том была ли она колониальной империей и все указывает на то что была.

какие советы??? речь, насколько я понимаю, шла о Бакинской Думе царского периода

насколько я помню, я напоминал о Вьетнаме

 

вы мне так и не привели пример включения элит колоний в имперскую

[Bomber]

31 минуту назад, Vexillarius сказал:

Азербайджанцы, не завоевали перечисленные вами народы. В истории, нет ни одного примера, который подтверждал  бы факт того что, якобы Азербайджанцы "как государство", напали на государственности перечисленных вами народов и поработили их. Формирование нашего народа, проходило на тех территориях, там где мы сейчас живем. Чего не скажешь о вас. Вы, пришли на чужую территорию,(в не вашего исторического проживания) воевали с начало с Сефевидскими Ираном, затем c Османской империей, затем с азербайджанскими ханствами. В итоги, вы победили.

И кто из нас, после всего этого завоеватель? Мы или вы? Можете не отвечать...)))

Тюркское ханства в периоды самостоятельности вполне себе были государствами. Государство Сефевидов, отличившееся  своими завоеваничми может считаться азербайджанскиим или хотя бы "протоазербайджанским"? 

При чём здесь порабощение? Если это камень в огород России, то надо отметить, что она не обращала в рабство представителей завоёванных ею народов, в отличие от государства Сефевидов (Кызылбашей).

 

То, что вы проиграли другому завоевателю, не умаляет ваши былые завоевания.

 

[Piquette]

1 минуту назад, DmitAz сказал:

какие советы??? речь, насколько я понимаю, шла о Бакинской Думе царского периода

ну и пусть. сколько раз в этой думе (или в думе любого другого губернского центра) главой был мусульманин? вообще, любые случаи занятия мусульманином должности в исполнительном органе?

 

Цитата

вы мне так и не привели пример включения элит колоний в имперскую

про алжирцев во французском парламенте писала. есть ещё билль Ильберта (1883) согласно к-рому судьи-индусы имели равный статус с судьями-британцами и могли судить европейцев. если покопаться можно еще найти.

[Samit]

16 minutes ago, DmitAz said:

и правильно"воют" - как-никак 21 век, а не 19-й - это первое

второе, едут, немного, но едут - ехать просто некому,  и так население на треть сократилось

 

а сколько в РФ сократилось?))) уж себя на посмешище выставлять как бы стыдновато (с) как там пенсии? как там "лошарик"? как там плавучий док и самолет, который прогнали взашей (Южная Корея)? как там погибшие в пожаре дети? "дарагие рассияне" все еще сидят на бутылке Кадырова, платят ему дань и не смеют мяукнуть, ибо больно?   а ведь все остальное впереди, это только начало  

 

[DmitAz]

8 минут назад, Samit сказал:

 

а сколько в РФ сократилось?))) уж себя на посмешище выставлять как бы стыдновато (с) как там пенсии? как там "лошарик"? как там плавучий док и самолет, который прогнали взашей (Южная Корея)? как там погибшие в пожаре дети? "дарагие рассияне" все еще сидят на бутылке Кадырова, платят ему дань и не смеют мяукнуть, ибо больно?   а ведь все остальное впереди, это только начало  

 

явно не на треть

что вы так распереживались?  у России - все нормально, и это действительно - только начало

[Bomber]

40 минут назад, Piquette сказал:

ну и что, что реальное училище? прививать азиатской по сути культуре чуждые ей европейские институты - это прямо такая добродетель? от добра добра не ищут. это все равно что сказать: смотрите как совдепия "оцивилизовала" коренные народы Сибири - развивала применение нанайского языка в школах и на страницах газеты "Труженик тундры". а в реальности - начерта спрашивается им эти газеты и школы когда был полностью уничтожен их веками сложившийся хозяйственный строй, замененный колхозщиной (к-рая и 70 лет не продержалась - это же надо было додуматься оленеводов загонять в сельхоз артели чтоб они выращивали там картошку!)? как эти школы и газеты помогли им избежать повсеместного упадка, алкоголизма и безработицы?

Не нужно валить с больной головы на здоровую. Без школ нанайцам жилось бы ещё хуже, а без национальных газет они ещё сильнее утратили бы свою культуру.

Традиционный уклад жизни у нанайцев связан с рыболовством. Численность нанайцев выросла, количество промысловой рыбы — нет.

Вряд ли сами нанайцы захотят от благ современной цивилизации.

[DmitAz]

19 минут назад, Piquette сказал:

ну и пусть. сколько раз в этой думе (или в думе любого другого губернского центра) главой был мусульманин? вообще, любые случаи занятия мусульманином должности в исполнительном органе?

 

про алжирцев во французском парламенте писала. есть ещё билль Ильберта (1883) согласно к-рому судьи-индусы имели равный статус с судьями-британцами и могли судить европейцев. если покопаться можно еще найти.

понятия не имею, насколько я понимаю - в Думу избирались вовсе не по религиозному признаку

все таки странно, напоминая про Вьетнам , а в ответ - Алжир, Алжир, кстати, у Франции вроде как были колонии и в Африке и помимо Алжира, и,кстати, у той же Франции есть разделение - Французская империя и Французская колониальная империя :) 

[Samit]

5 minutes ago, DmitAz said:

явно не на треть

что вы так распереживались?  у России - все нормально, и это действительно - только начало

 

кто бы сомневался, особенно принимая во внимание фотку с россиянами, стоящими на коленях как дальше встанут - даже думать скоромно))))) 

[Maga Qasımov]

 

Вблизи одного из монастырей на границе двух стран создана база пограничных войск Азербайджана. Сегодня на территорию комплекса, который находится на нашей стороне не пропустили грузинских священников, которых сопровождали грузинские пограничники. На небо был поднят вертолёт, который при помощи громкоговорителей попросил покинуть территорию нашей страны. Вопреки тому, что очень люблю и уважаю грузинский народ, горжусь данным поступком азербайджанской стороны. Это самый адекватный и правильный ответ, достойный уважения.

[Piquette]

1 минуту назад, Bomber сказал:

Не нужно валить с больной головы на здоровую. Без школ нанайцам жилось бы ещё хуже, а без национальных газет они ещё сильнее утратили бы свою культуру.

Традиционный уклад жизни у нанайцев связан с рыболовством. Численность нанайцев выросла, количество промысловой рыбы — нет.

Вряд ли сами нанайцы захотят от благ современной цивилизации.

численность нанайцев выросла, а численность знающих нанайский язык упала. а численность нанайцев занятых национальными промыслами вообще на нуле. и газет этих написанных на искусственно созданных "литературных нормах", одинаково далёких от естественной речи носителей, никто не читает. национальная культура даже в устном виде сохраняется гораздо лучше когда "белая" администрация не суётся к народам с экономическими и культурными реформами пытаясь приобщить их к "белой" культуре. в амазонских джунглях и на гималайских предгорьях языки и культуры сохраняются безо всяких литературных инициатив и фестивалей. и в Сибири сохранялись пока к нем не полезли с коллективизацией, оторвав их от естественных для них охоты и кочевничества.

[DmitAz]

3 минуты назад, Samit сказал:

 

кто бы сомневался, особенно принимая во внимание фотку с россиянами, стоящими на коленях как дальше встанут - даже думать скоромно))))) 

вот и я об этом :)