Обязательное Страхование от Пожаров

[elkor]

Несмотря на актуальность, тем более в условиях глобального финасового кризиса, защиты коммерческого имущества многие руководители и предприниматели относятся с пренебрежением на институту страхования. Не говорю уже о гражданах страны.

Может Страховщика не активно пропагандируют смысл страховой культуры?

Каждый день в новостях, хотя бы того же Day.az или Turbo.az постоянно читаешь - сгорел, украли, напали, авария, ДТП, Погиб, Погибли и т.д.

И все же не все хотят страховатся! Какие мнения у форумчан?

[_Consigliere_]

[quote name='elkor' post='4554078' date='Apr 9 2009, 10:31 ']Несмотря на актуальность, тем более в условиях глобального финасового кризиса, защиты коммерческого имущества многие руководители и предприниматели относятся с пренебрежением на институту страхования. Не говорю уже о гражданах страны.

Может Страховщика не активно пропагандируют смысл страховой культуры?

Каждый день в новостях, хотя бы того же Day.az или Turbo.az постоянно читаешь - сгорел, украли, напали, авария, ДТП, Погиб, Погибли и т.д.

И все же не все хотят страховатся! Какие мнения у форумчан?[/quote]

я вообще считаю обязательное страхование от пожара огромным нонсенсом ...... я бы понял обязательное страхование ответственности ..... но как можно обязать предпринимателя страховать имущество, принадлежащего ему? в конце концов, это он, кто получает материальный ущерб, а не кто=то еще .... может быть это и практикуется где-то еще, но я честно говоря еще не встречал такого

[*Tornado*]

[яуоте наме=ьгагуляь дате=ьАпр 9 2009, 14:21 ь пост=ь4555629ь]
я вообще считаю обязательное страхование от пожара огромным нонсенсом ...... я бы понял обязательное страхование ответственности ..... но как можно обязать предпринимателя страховать имущество, принадлежащего ему? в конце концов, это он, кто получает материальный ущерб, а не кто=то еще .... может быть это и практикуется где-то еще, но я честно говоря еще не встречал такого
[/quote]
Не сказал бы что это высказывание точное, обязательное страхование от пожара - это в первую очередь страхование ответственности перед третьими лицами нанесенное вследствие пожара или взрыва. Например: Если вследствие пожара связанного с предпринемательской деятельностью какого либо юр или физ лица пострадают окружающие обьекты, или люди. Что касается малых лимитов возмещения, это уже вопрос к госструктурам.

[Breeze_]

[quote name='gagulya' post='4555629' date='Apr 9 2009, 14:21 ']я вообще считаю обязательное страхование от пожара огромным нонсенсом ...... я бы понял обязательное страхование ответственности ..... но как можно обязать предпринимателя страховать имущество, принадлежащего ему? в конце концов, это он, кто получает материальный ущерб, а не кто=то еще .... может быть это и практикуется где-то еще, но я честно говоря еще не встречал такого[/quote]
Согласен. Достаточно было бы одной секции - ответственности.

[_Consigliere_]

[quote name='*Tornado*' post='4556252' date='Apr 9 2009, 15:37 '][яуоте наме=ьгагуляь дате=ьАпр 9 2009, 14:21 ь пост=ь4555629ь]
я вообще считаю обязательное страхование от пожара огромным нонсенсом ...... я бы понял обязательное страхование ответственности ..... но как можно обязать предпринимателя страховать имущество, принадлежащего ему? в конце концов, это он, кто получает материальный ущерб, а не кто=то еще .... может быть это и практикуется где-то еще, но я честно говоря еще не встречал такого

Не сказал бы что это высказывание точное, обязательное страхование от пожара - это в первую очередь страхование ответственности перед третьими лицами нанесенное вследствие пожара или взрыва. Например: Если вследствие пожара связанного с предпринемательской деятельностью какого либо юр или физ лица пострадают окружающие обьекты, или люди. Что касается малых лимитов возмещения, это уже вопрос к госструктурам.[/quote]

Вообще то обязательное страхование от пожаров состоит из двух частей: 1) страхование собственного имущества предпринимателя; 2) страхование ответственности перед третьими лицами (в размере 20% от страховой суммы по первой секции). То есть тут нельзя однозначно утверждать, что основной целью этого вида обязательного страхования является застраховать ответственность предпринимателя от вреда нанесенного имуществу третьих лиц в результате пожара ... В таком случае нужно было сделать не обязательное страхование от пожара, а обязательное страхование от ответственности возникающей вследствие пожара ...

Сам факт наличия первой секции - это такая ерунда, что не вяжется ни с чем .... более того, устанавливать единые тарифы, различая их только по страховой стоимости ..... то есть на самом деле никакого как такового андеррайтинга и не требуется .... представьте себе чисто гипотетически, что завод по изготовлению ювелирных изделий, и скажем шадлыг эви, которые чисто гипотетически имеют одинаковую стоимость, будут страховаться по одинаковому тарифу, тогда как мое мнение таково, что страхование ювелирного завода должно быть дороже (использование различных воспламеняющих веществ увеличивает риск пожара ну и т.д.) чем страхование дома торжеств .... в общем страхнадзор рулит ))))))

[*Tornado*]

[quote name='gagulya' date='Apr 9 2009, 17:55 ' post='4557299']
Вообще то обязательное страхование от пожаров состоит из двух частей: 1) страхование собственного имущества предпринимателя; 2) страхование ответственности перед третьими лицами (в размере 20% от страховой суммы по первой секции). То есть тут нельзя однозначно утверждать, что основной целью этого вида обязательного страхования является застраховать ответственность предпринимателя от вреда нанесенного имуществу третьих лиц в результате пожара ... В таком случае нужно было сделать не обязательное страхование от пожара, а обязательное страхование от ответственности возникающей вследствие пожара ...

Сам факт наличия первой секции - это такая ерунда, что не вяжется ни с чем .... более того, устанавливать единые тарифы, различая их только по страховой стоимости ..... то есть на самом деле никакого как такового андеррайтинга и не требуется .... представьте себе чисто гипотетически, что завод по изготовлению ювелирных изделий, и скажем шадлыг эви, которые чисто гипотетически имеют одинаковую стоимость, будут страховаться по одинаковому тарифу, тогда как мое мнение таково, что страхование ювелирного завода должно быть дороже (использование различных воспламеняющих веществ увеличивает риск пожара ну и т.д.) чем страхование дома торжеств .... в общем страхнадзор рулит ))))))
[/quo
Мне действительно стало интересно ))))) Рассмотрим такой пример: Если предложить клиенту застраховать только ответсвенность перед третьими лцами нанесенного в результате пожара и\или взрыва или ответсвеность...+имущество (движ и недвиж) за одинаковую стоимость? Что выберет клиент?

[_Consigliere_]

[quote name='*Tornado*' post='4560650' date='Apr 10 2009, 11:19 ']Мне действительно стало интересно ))))) Рассмотрим такой пример: Если предложить клиенту застраховать только ответсвенность перед третьими лцами нанесенного в результате пожара и\или взрыва или ответсвеность...+имущество (движ и недвиж) за одинаковую стоимость? Что выберет клиент?[/quote]

вы говорите про коммерческую сторону вопроса, и в принципе вы правы, но я говорю про правовую сторону вопроса .... сам факт того, что предпринимателя заставляют покупать этот вид страхования, сам по себе я считаю наибольшей глупостью ....

[elkor]

[quote name='gagulya' post='4562660' date='Apr 10 2009, 16:02 ']вы говорите про коммерческую сторону вопроса, и в принципе вы правы, но я говорю про правовую сторону вопроса .... сам факт того, что предпринимателя заставляют покупать этот вид страхования, сам по себе я считаю наибольшей глупостью ....[/quote]
Напрасно вы в такой резкой форме реагируете. Почему глупость? Обязательные виды страхования в первую очередь носят характер социальной защиты.

[b]Странно слышать именно от Вас подобное высказывание. [/b]

В Европе также существуют обязательные виды страхования ответственности. Тем более из истории известно как сгорали города в результате пожара. Так, после лондонского пожара 1666 г., когда он уничтожил почти весь центр города, был учрежден "Огневой полис" для страхования домов и других сооружений.

А то, что страхуется имущество предпринимателя + ответственность - что здесь плохого для владельца объекта?

Вы слышали о том как отказавшийся страховать авто гражданин после ДТП нанесшего его авто total loss упорно обвинял страхового агента, типа он плохо предлагал, а то я застраховался бы. И смех и грех.

И после этого считаете глупостью, что закон заставляет страховать.

[elkor]

[quote name='*Tornado*' post='4560650' date='Apr 10 2009, 12:19 ']Мне действительно стало интересно ))))) Рассмотрим такой пример: Если предложить клиенту застраховать только ответсвенность перед третьими лцами нанесенного в результате пожара и\или взрыва или ответсвеность...+ имущество (движ и недвиж) за одинаковую стоимость? Что выберет клиент?[/quote]
Учитывая ментальность предпринимателей местного пошиба в 90 случаях из 100 Вам ответят так: Бизя ехтийядж йохдур.

А если честно то скорее всего второе. Хотя могут найтись и отличные от них.

[_Consigliere_]

[quote name='elkor' post='4563280' date='Apr 10 2009, 16:16 ']Напрасно вы в такой резкой форме реагируете. Почему глупость? Обязательные виды страхования в первую очередь носят характер социальной защиты.

[b]Странно слышать именно от Вас подобное высказывание. [/b]

В Европе также существуют обязательные виды страхования ответственности. Тем более из истории известно как сгорали города в результате пожара. Так, после лондонского пожара 1666 г., когда он уничтожил почти весь центр города, был учрежден "Огневой полис" для страхования домов и других сооружений.

А то, что страхуется имущество предпринимателя + ответственность - что здесь плохого для владельца объекта?

Вы слышали о том как отказавшийся страховать авто гражданин после ДТП нанесшего его авто total loss упорно обвинял страхового агента, типа он плохо предлагал, а то я застраховался бы. И смех и грех.

И после этого считаете глупостью, что закон заставляет страховать. [/quote]

Так ничего в этом странного нет .... у меня такое впечатление, что наверное я плохо выражаю свои мысли ..... вы говорите, что в Европе существуют обязателные вид страхования ОТВЕТВТЕННОСТИ .... так ведь я же не отрицал и не против этого ... более того, я ЗА то, чтобы кроме существующих обязательных видов страхования ответственности еще ввели бы обязательное страхование ответственности работодателя, а также обязательное страхование профессиональной ответсвенности, как минимум для юристов и врачей ....я считаю глупостью первую секцию обязательного страхования от ПЖАРА, но не с точки зрения коммерческой выгоды для предпринимателя, а с точки зрения прав предпринимателей .. какое кому дело сгорит его завод или нет ... вт его отвествтенность ДА, а само его имущество - это его личное дело во и все .... надеюсь в этот раз вам не будет странно читать именно от меня такое высказывание ....

с уважением ....

[elkor]

[quote name='gagulya' post='4564839' date='Apr 10 2009, 23:15 ']Так ничего в этом странного нет .... у меня такое впечатление, что наверное я плохо выражаю свои мысли ..... вы говорите, что в Европе существуют обязателные вид страхования ОТВЕТВТЕННОСТИ .... так ведь я же не отрицал и не против этого ... более того, я ЗА то, чтобы кроме существующих обязательных видов страхования ответственности еще ввели бы обязательное страхование ответственности работодателя, а также обязательное страхование профессиональной ответсвенности, как минимум для юристов и врачей ....я считаю глупостью первую секцию обязательного страхования от ПЖАРА, но не с точки зрения коммерческой выгоды для предпринимателя, а с точки зрения прав предпринимателей .. какое кому дело сгорит его завод или нет ... вт его отвествтенность ДА, а само его имущество - это его личное дело во и все .... надеюсь в этот раз вам не будет странно читать именно от меня такое высказывание ....

с уважением ....[/quote]
Здравствуйте gagulya!

Насчет введения указанных Вами обязательных видов страхования я согласен с вами на все 100%.
Хотя и тут не все просто. Достаточно вспомнить как идет обяз.страхов. аудиторов. Так, что работы здесь непочатый край.

А по поводу имущества самого страхователя(Обяз.Стр.от Огня) - так ведь это же на пользу в первую очередь страхователю! Сам он врядли добровольно заключит договор. Те кто занимается продажами меня поймут.

Даже если на их глазах в результате пожара(кражы, взрыва, ДТП и т.п.) обонкротился их коллега или конкурент это очень в редких случаях приводит их к мысли пойти(позвонить) и застраховаться.

К тому же государство не заинтересовано в том, чтобы субьект налогообложения выпал из обоймы. Пусть и декларативно но государство "обязано" поддерживать предпринимателей!


С наилучшими пожеланиями!

[_Consigliere_]

[quote name='elkor' post='4567774' date='Apr 11 2009, 20:06 ']Здравствуйте gagulya!

Насчет введения указанных Вами обязательных видов страхования я согласен с вами на все 100%.
Хотя и тут не все просто. Достаточно вспомнить как идет обяз.страхов. аудиторов. Так, что работы здесь непочатый край.

А по поводу имущества самого страхователя(Обяз.Стр.от Огня) - так ведь это же на пользу в первую очередь страхователю! Сам он врядли добровольно заключит договор. Те кто занимается продажами меня поймут.

Даже если на их глазах в результате пожара(кражы, взрыва, ДТП и т.п.) обонкротился их коллега или конкурент это очень в редких случаях приводит их к мысли пойти(позвонить) и застраховаться.

К тому же государство не заинтересовано в том, чтобы субьект налогообложения выпал из обоймы. Пусть и декларативно но государство "обязано" поддерживать предпринимателей!
С наилучшими пожеланиями![/quote]

мы с вами говорим в принципе одно и то же, только с разных позиций .... пользу никто не отрицает, но сам факт того, что предпринимателя принуждают, это неверно .....

[Lokk]

[quote name='elkor' post='4554078' date='Apr 9 2009, 10:31 ']Несмотря на актуальность, тем более в условиях глобального финасового кризиса, защиты коммерческого имущества многие руководители и предприниматели относятся с пренебрежением на институту страхования. Не говорю уже о гражданах страны.

Может Страховщика не активно пропагандируют смысл страховой культуры?

Каждый день в новостях, хотя бы того же Day.az или Turbo.az постоянно читаешь - сгорел, украли, напали, авария, ДТП, Погиб, Погибли и т.д.

И все же не все хотят страховатся! Какие мнения у форумчан?[/quote]

Тут люди с простого ДТП не могут свои деньги получить, а вы о пожарах. Не доросло наше страхования до того уровня.

[elkor]

[quote name='Lokk' post='4568864' date='Apr 12 2009, 02:05 ']Тут люди с простого ДТП не могут свои деньги получить, а вы о пожарах. Не доросло наше страхования до того уровня.[/quote]
Очень часто страхователю отказывают по причине то го, что он находился в состояние алкогольного или наркотического опьянения.

Или у него застрахована только Гражданская ответственность а он хочет получить оплату за ущерб нанесенный его автомобилю. Очень часто таким клиентам невозможно объяснить разницу в этих видах страхования. Хотя справедливости ради надо отметить, что среди страховых компаний найдется паршивая овца типа Бирлик-Горгуд сыгорта.

Советую зайти на сайт Мин.Фина в раздел Гос.Страх.Надзора. Там вы можете посмотреть сколько собрали и выплатили страховые компании за 2006, 2007 и 2008 годы. www.maliyye.gov.az

[elkor]

[quote name='gagulya' post='4567790' date='Apr 11 2009, 21:12 ']мы с вами говорим в принципе одно и то же, только с разных позиций .... пользу никто не отрицает, но сам факт того, что предпринимателя принуждают, это неверно .....[/quote]
Русские говорят: Пока гром не грянетмужик не перекрестится.

Расскажу Вам один случай. В 2004-м году открыл мой знакомый магазин по продаже хоз.товаров, посуда и всякая утварь для дома. В 2005 году я предложил ему застраховать магазин по полной программе - огонь, стихийные бедствия, наезд транспорта, падение возд.судов, кража со взломом. В общем по он думал и решался в его магазин вьехал ВАЗ 2106 и там же застрял. Заехал он скажу вам "удачно" - перебив прилавки, сервизы и всякий зирзибил на сумму 4.500 бакинских рублей и полностью уничтожив магазин. Хорошо, что посетителей не было и продавцов не задело.

Так он 2-3 месяца вытряхивал с него деньги, все равно тот остался должен. Конечно такие случае редки, как и падающие на Джип строит.кран или столб освещения но как говорится - И на солнце находит затмение.

Так, что опять повторюсь - принуждение очень часто бывает - необходимым. Сомневаюсь, что если ГАИ не требовали бы полис ОСАГО народ в массовом порядке шел и страховался. Удачи!

[_Consigliere_]

[quote name='elkor' post='4577486' date='Apr 13 2009, 23:03 ']Русские говорят: Пока гром не грянетмужик не перекрестится.

Расскажу Вам один случай. В 2004-м году открыл мой знакомый магазин по продаже хоз.товаров, посуда и всякая утварь для дома. В 2005 году я предложил ему застраховать магазин по полной программе - огонь, стихийные бедствия, наезд транспорта, падение возд.судов, кража со взломом. В общем по он думал и решался в его магазин вьехал ВАЗ 2106 и там же застрял. Заехал он скажу вам "удачно" - перебив прилавки, сервизы и всякий зирзибил на сумму 4.500 бакинских рублей и полностью уничтожив магазин. Хорошо, что посетителей не было и продавцов не задело.

Так он 2-3 месяца вытряхивал с него деньги, все равно тот остался должен. Конечно такие случае редки, как и падающие на Джип строит.кран или столб освещения но как говорится - И на солнце находит затмение.

Так, что опять повторюсь - принуждение очень часто бывает - необходимым. Сомневаюсь, что если ГАИ не требовали бы полис ОСАГО народ в массовом порядке шел и страховался. Удачи![/quote]

вы каждый раз приводите хорошие примеры, но все равно они не показывают сути вопроса .... еще раз повторяю, ответственность пожалуйста, более того, будь на то моя воля, я бы даже принуждал бы страховать в обязательном порядке гражданскую ответственность пешеходов, которые нередко своими хаотичными движениями при переходе дороги, создают опасность, и очень часто являются причиной серьезный ДТП ...... ведь сами посудите, нет вроде обязательного страхования КАСКО автомобиля, а есть всего лишь обязательное страхование ответственности водителя .... то же самое тут ... можно было оставить обязательное страхование ответственности предпринимателя в результате пожара (кстати, и не только пожара, но и всех остальных рисков), а само имущество оставить на его собственное усмотрение .... в конце концов польза предпринимателя конечно очевидна, однако он взрослый человек, пусть сам решает вопросы своего риск менеджмента .....

[Hadjiyev]

[quote name='gagulya' post='4578288' date='Apr 14 2009, 08:41 ']вы каждый раз приводите хорошие примеры, но все равно они не показывают сути вопроса .... еще раз повторяю, ответственность пожалуйста, более того, будь на то моя воля, я бы даже принуждал бы страховать в обязательном порядке гражданскую ответственность пешеходов, которые нередко своими хаотичными движениями при переходе дороги, создают опасность, и очень часто являются причиной серьезный ДТП ...... ведь сами посудите, нет вроде обязательного страхования КАСКО автомобиля, а есть всего лишь обязательное страхование ответственности водителя .... то же самое тут ... можно было оставить обязательное страхование ответственности предпринимателя в результате пожара (кстати, и не только пожара, но и всех остальных рисков), а само имущество оставить на его собственное усмотрение .... в конце концов польза предпринимателя конечно очевидна, однако он взрослый человек, пусть сам решает вопросы своего риск менеджмента .....[/quote]

Кстати говоря, в новом законопроекте об обязательном страховании предусматривается только страхование ответственности.

[_Consigliere_]

[quote name='Hadjiyev' post='4579410' date='Apr 14 2009, 11:37 '] Кстати говоря, в новом законопроекте об обязательном страховании предусматривается только страхование ответственности.[/quote]

аплодистанции не надо )))))

[elkor]

[quote name='gagulya' post='4578288' date='Apr 14 2009, 09:41 ']вы каждый раз приводите хорошие примеры, но все равно они не показывают сути вопроса .... еще раз повторяю, ответственность пожалуйста, более того, будь на то моя воля, я бы даже принуждал бы страховать в обязательном порядке гражданскую ответственность пешеходов, которые нередко своими хаотичными движениями при переходе дороги, создают опасность, и очень часто являются причиной серьезный ДТП ...... ведь сами посудите, нет вроде обязательного страхования КАСКО автомобиля, а есть всего лишь обязательное страхование ответственности водителя .... то же самое тут ... можно было оставить обязательное страхование ответственности предпринимателя в результате пожара (кстати, и не только пожара, но и всех остальных рисков), а само имущество оставить на его собственное усмотрение .... в конце концов польза предпринимателя конечно очевидна, однако он взрослый человек, пусть сам решает вопросы своего риск менеджмента .....[/quote]
За "хорошие примеры" спасибо.

Насчет пешеходов - йери вар. Некоторые автопроизводители для них подушки безопастности стали ставить.

Увы пример то как раз для меня нехороший. Я ему дураку деньги дал в долг и уехал из Баку на год. Так он мне их до сих пор возвращает. Хотя все документы и котировки на страх. имущества я ему своевременно предоставил.

Думаю, что вопрос не из разряда особых, чтобы по его поводу нам тратить энергию - спорить или вести дискуссии. Влюбом случае условие это сидит в законе, который судя по радости аплодирующих форумчан скоро могут изменить(заменить, отменить, запретить и т.д.)

[Breeze_]

[quote name='elkor' post='4582138' date='Apr 14 2009, 18:52 ']За "хорошие примеры" спасибо.

Насчет пешеходов - йери вар. Некоторые автопроизводители для них подушки безопастности стали ставить.

Увы пример то как раз для меня нехороший. Я ему дураку деньги дал в долг и уехал из Баку на год. Так он мне их до сих пор возвращает. Хотя все документы и котировки на страх. имущества я ему своевременно предоставил.

Думаю, что вопрос не из разряда особых, чтобы по его поводу нам тратить энергию - спорить или вести дискуссии. Влюбом случае условие это сидит в законе, который судя по радости аплодирующих форумчан скоро могут изменить(заменить, отменить, запретить и т.д.)[/quote]
Элкор, согласитесь, что нелогично заставлять предпринимателя страховать свое имкщество, Гагуля прав. Это право должно оставаться за предпринимателем. Если внесут изменения в закон, то это будет правильным шагом. Было бы лучше, если такое изменение было внесено до того, как изменение о том, что Обяз.от пожара должно быть всегда, не важно есть ли у предпринимателя полис добровольного страхования имущества и ответственности, хотя до изменения наличие добровольного считалось достаточным условием и обяз. не требовалось. Это создало немало проблем страхощикам. Вот если сперва исключили обязаловку по имуществу раньше, то и проблем не было бы.

[elkor]

Уважаемые Breath Breeze, Tornado и Qoqulya.

Вы сами хорошо знаете, что многие жизненные устои в Азербайджане зачастую противоречат логике. Почему вы считаете, что застраховать имущество предпринимателя так просто? Не будь обязат. видов страхования многие компании наврядли могли собирать свой портфель. Достаточно привести как пример хорошо известную компанию которая посредством силовых структур заставляет страховатся только у них и только по их условиям.

Конечно с точки зрения местного предпринимателя средней руки обязат. страхование для него своего рода дополнительное налоговое бремя. И ничего больше!

Насколько я в курсе ни одна компания в Азербайджане НЕ ПРИНИМАЕТ на страхование только ответственность если не принимается на страхование само имущество. Говоря компания я подразумеваю Страховщика с продуманной и четкой андеррайтинговой политикой.

Наврядли МСК(или другие) до внесения поправок в закон предлагала(ли) своим клиентам страховать только ответственность , а имущество мол твое можешь и не страховать.

Сам закон был принят 6 января 2004-го года. [u]А поправки же внесены [/u]2 октября 2008-го года.

Касательно того, что нужно ли страхование предпринимателю.....

Многие из форумчан посещающих раздел о страхование знакомы с книгой Брандта [b]"Страхование: Принципы и практика"[/b].

Приведу Вам отрывок текста из раздела "ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ" стр. 36

[b]ПОЛЕЗНОСТЬ СТРАХОВАНИЯ[/b]

Понимание того, что страхование предназначено для преодоления финансовых последствий определенных рисков, вносит некоторое спокойствие духа. Это является важным для владельцев, когда они страхуют свой автомобиль, дом, собственность и т.п., но это также очень важно в промышленности и торговле.

Почему человек должен вкладывать деньги в предпринимательскую деятельность при наличии такого числа рисков, которые могут привести к потере денег? И все-таки, если бы люди не делали вложения в различные виды предпринимательской деятельности, это привело бы к уменьшению рабочих мест, сокращению производства товаров и вызвало бы увеличение объема импорта и общее понижение благосостояния. [b]Страхование дает возможность предпринимателю переложить по крайней мере часть рисков от предпринимательской деятельности на страховщика[/b] так, как мы это описали выше.

Страхование выступает также в качестве стимула для существующей деловой активности. Это реализуется через высвобождение средств для капиталовложений в производство, которые в ином случае пришлось бы хранить в форме ликвидных резервов для покрытия какого-либо убытка в будущем. Средние и большие фирмы могли бы, несомненно, создавать резервы на случай чрезвычайных обстоятельств, таких, как пожары, кражи и серьезные повреждения. Однако доступ к этим деньгам должен был бы быть относительно быстрым и, следовательно, процентная ставка, которую компания могла бы получить, была бы меньше, чем обычная процентная ставка. Мы не говорим уж и о том, что эти деньги нельзя было бы использовать и для инвестирования в само производство. Благодаря наличию страхового фонда каждый отдельный предприниматель может приобрести страховое покрытие за цену, меньшую тех затрат, которые он понес бы, формируя собственный резервный фонд (даже если предположить, что это его первостепенная задача).

[b]Страховую премию можно рассматривать как определенный "убыток" в сфере бизнеса, но после этого фирма может продолжать деловую активность и осуществлять инвестиции, осознавая, что предусмотрены меры защиты от рисков. Она может заниматься делом со спокойной душой.[/b]

[u][b]конец цитаты[/b][/u]


С уважением,

[_Consigliere_]

[quote name='elkor' post='4595178' date='Apr 16 2009, 21:25 ']Уважаемые Breath Breeze, Tornado и Qoqulya.

Вы сами хорошо знаете, что многие жизненные устои в Азербайджане зачастую противоречат логике. Почему вы считаете, что застраховать имущество предпринимателя так просто? Не будь обязат. видов страхования многие компании наврядли могли собирать свой портфель. Достаточно привести как пример хорошо известную компанию которая посредством силовых структур заставляет страховатся только у них и только по их условиям.

Конечно с точки зрения местного предпринимателя средней руки обязат. страхование для него своего рода дополнительное налоговое бремя. И ничего больше!

Насколько я в курсе ни одна компания в Азербайджане НЕ ПРИНИМАЕТ на страхование только ответственность если не принимается на страхование само имущество. Говоря компания я подразумеваю Страховщика с продуманной и четкой андеррайтинговой политикой.

Наврядли МСК(или другие) до внесения поправок в закон предлагала(ли) своим клиентам страховать только ответственность , а имущество мол твое можешь и не страховать.

Сам закон был принят 6 января 2004-го года. [u]А поправки же внесены [/u]2 октября 2008-го года.

Касательно того, что нужно ли страхование предпринимателю.....

Многие из форумчан посещающих раздел о страхование знакомы с книгой Брандта [b]"Страхование: Принципы и практика"[/b].

Приведу Вам отрывок текста из раздела "ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ" стр. 36

[b]ПОЛЕЗНОСТЬ СТРАХОВАНИЯ[/b]

Понимание того, что страхование предназначено для преодоления финансовых последствий определенных рисков, вносит некоторое спокойствие духа. Это является важным для владельцев, когда они страхуют свой автомобиль, дом, собственность и т.п., но это также очень важно в промышленности и торговле.

Почему человек должен вкладывать деньги в предпринимательскую деятельность при наличии такого числа рисков, которые могут привести к потере денег? И все-таки, если бы люди не делали вложения в различные виды предпринимательской деятельности, это привело бы к уменьшению рабочих мест, сокращению производства товаров и вызвало бы увеличение объема импорта и общее понижение благосостояния. [b]Страхование дает возможность предпринимателю переложить по крайней мере часть рисков от предпринимательской деятельности на страховщика[/b] так, как мы это описали выше.

Страхование выступает также в качестве стимула для существующей деловой активности. Это реализуется через высвобождение средств для капиталовложений в производство, которые в ином случае пришлось бы хранить в форме ликвидных резервов для покрытия какого-либо убытка в будущем. Средние и большие фирмы могли бы, несомненно, создавать резервы на случай чрезвычайных обстоятельств, таких, как пожары, кражи и серьезные повреждения. Однако доступ к этим деньгам должен был бы быть относительно быстрым и, следовательно, процентная ставка, которую компания могла бы получить, была бы меньше, чем обычная процентная ставка. Мы не говорим уж и о том, что эти деньги нельзя было бы использовать и для инвестирования в само производство. Благодаря наличию страхового фонда каждый отдельный предприниматель может приобрести страховое покрытие за цену, меньшую тех затрат, которые он понес бы, формируя собственный резервный фонд (даже если предположить, что это его первостепенная задача).

[b]Страховую премию можно рассматривать как определенный "убыток" в сфере бизнеса, но после этого фирма может продолжать деловую активность и осуществлять инвестиции, осознавая, что предусмотрены меры защиты от рисков. Она может заниматься делом со спокойной душой.[/b]

[u][b]конец цитаты[/b][/u]
С уважением,[/quote]

вы опять приводите очень полезные цитаты, но все равно суть не меняется ........ такое впечатление, что вы нам пытаетесь доказать, что гатыг агдыр, хотя тут никто и не говорил, что на самом деле гатыг гарадыр ... полезность очевидна .... но метод неправилен ....

[Breeze_]

[quote name='elkor' post='4595178' date='Apr 16 2009, 22:25 ']Уважаемые Breath Breeze, Tornado и Qoqulya.

Вы сами хорошо знаете, что многие жизненные устои в Азербайджане зачастую противоречат логике. Почему вы считаете, что застраховать имущество предпринимателя так просто? Не будь обязат. видов страхования многие компании наврядли могли собирать свой портфель. Достаточно привести как пример хорошо известную компанию которая посредством силовых структур заставляет страховатся только у них и только по их условиям.[/quote]
Страховать имущество предпринимателя не так просто. Но есть продавцы и агенты, в обязанности которых входит продавать. Правильная и добросовестная конкуренция именно из этого и состоит, а не из принуждения. Пока существует принуждение, не будет и развития. Предпринимателя нужно суметь правильно "обработать", а не принуждать к страхованию. Законом же принуждать предпринимателя страховать свою собственность - абсурд.

[quote]Насколько я в курсе ни одна компания в Азербайджане НЕ ПРИНИМАЕТ на страхование только ответственность если не принимается на страхование само имущество. Говоря компания я подразумеваю Страховщика с продуманной и четкой андеррайтинговой политикой.

Наврядли МСК(или другие) до внесения поправок в закон предлагала(ли) своим клиентам страховать только ответственность , а имущество мол твое можешь и не страховать. [/quote]
Есть страхование общегражданской ответственности перед третьими лицами - этот вид охотно предлагается на рынке. В покрытие входит также пожар. С чего вы взяли, что ответственность отдельно не продается? С правильной андеррайтинговой политикой по любому виду страхования, нужно просто правильно оценить риск.

[quote]Касательно того, что нужно ли страхование предпринимателю.....

Многие из форумчан посещающих раздел о страхование знакомы с книгой Брандта [b]"Страхование: Принципы и практика"[/b].

Приведу Вам отрывок текста из раздела "ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ" стр. 36

[b]ПОЛЕЗНОСТЬ СТРАХОВАНИЯ[/b]

Понимание того, что страхование предназначено для преодоления финансовых последствий определенных рисков, вносит некоторое спокойствие духа. Это является важным для владельцев, когда они страхуют свой автомобиль, дом, собственность и т.п., но это также очень важно в промышленности и торговле.

Почему человек должен вкладывать деньги в предпринимательскую деятельность при наличии такого числа рисков, которые могут привести к потере денег? И все-таки, если бы люди не делали вложения в различные виды предпринимательской деятельности, это привело бы к уменьшению рабочих мест, сокращению производства товаров и вызвало бы увеличение объема импорта и общее понижение благосостояния. [b]Страхование дает возможность предпринимателю переложить по крайней мере часть рисков от предпринимательской деятельности на страховщика[/b] так, как мы это описали выше.

Страхование выступает также в качестве стимула для существующей деловой активности. Это реализуется через высвобождение средств для капиталовложений в производство, которые в ином случае пришлось бы хранить в форме ликвидных резервов для покрытия какого-либо убытка в будущем. Средние и большие фирмы могли бы, несомненно, создавать резервы на случай чрезвычайных обстоятельств, таких, как пожары, кражи и серьезные повреждения. Однако доступ к этим деньгам должен был бы быть относительно быстрым и, следовательно, процентная ставка, которую компания могла бы получить, была бы меньше, чем обычная процентная ставка. Мы не говорим уж и о том, что эти деньги нельзя было бы использовать и для инвестирования в само производство. Благодаря наличию страхового фонда каждый отдельный предприниматель может приобрести страховое покрытие за цену, меньшую тех затрат, которые он понес бы, формируя собственный резервный фонд (даже если предположить, что это его первостепенная задача).

[b]Страховую премию можно рассматривать как определенный "убыток" в сфере бизнеса, но после этого фирма может продолжать деловую активность и осуществлять инвестиции, осознавая, что предусмотрены меры защиты от рисков. Она может заниматься делом со спокойной душой.[/b]

[u][b]конец цитаты[/b][/u]
С уважением,[/quote]
Да это все ясно, ясно, что страхование дело доброе. Не принуждением...

[Комментатор]

Те кто ознакомлен с проектом нового Закона об обязательном страховании, наверное, заметил, что планируется отказаться от обязательного страхования имущества от пожаров.

Обязательное имущественное страхование от пожаров было у нас введено по образцу Грузии. Но там уже это отменили.

В принципе обязательное страхование в мире (с различными вариациями) распространяется на два класса страхования:
- страхование ответственности автомобилистов
- страхование ответственности работодателя

Это действительно классы страхования которые в развитых странах вводятся законом в обязательном порядке и с целью защиты населения на случай неспособности (неплатежеспособности) виновной стороны.

[elkor]

Насчет Грузии не знаю, но в середине 90-х в Россие был подобный закон. Он так и назывался "Обязательное страхование от пожаров". Правда насчет то го была там ответственность или нет не помню, Так как читал его мельком в 96 г.


[b]Предпринимателя нужно суметь правильно "обработать", а не принуждать к страхованию. Законом же принуждать предпринимателя страховать свою собственность - абсурд.[/b]

Вспоминаются слова сказанные в адресс декабристов - "Страшно далеки были они от народа".

[_Consigliere_]

[quote name='elkor' post='4616147' date='Apr 21 2009, 01:15 ']Насчет Грузии не знаю, но в середине 90-х в Россие был подобный закон. Он так и назывался "Обязательное страхование от пожаров". Правда насчет то го была там ответственность или нет не помню, Так как читал его мельком в 96 г.
[b]Предпринимателя нужно суметь правильно "обработать", а не принуждать к страхованию. Законом же принуждать предпринимателя страховать свою собственность - абсурд.[/b]

Вспоминаются слова сказанные в адресс декабристов - "Страшно далеки были они от народа".[/quote]

geldiz biz deyene ))))

[elkor]

[quote name='gagulya' post='4616620' date='Apr 21 2009, 08:31 ']geldiz biz deyene ))))[/quote]
Предпринимателя нужно суметь правильно "обработать", а не принуждать к страхованию. Законом же принуждать предпринимателя страховать свою собственность - абсурд.

Вспоминаются слова сказанные в адресс декабристов - "Страшно далеки были они от народа".

Да нет, просто подчеркнутое предложение это ответ на слова выделенные Bold.

Я говорю с той позиции, что предприниматели(в большинстве своем) будучи пассивными в использование такого финансового инструмента как страхование в любом случае в выигрыше.

[_Consigliere_]

[quote name='elkor' post='4618037' date='Apr 21 2009, 12:34 ']Предпринимателя нужно суметь правильно "обработать", а не принуждать к страхованию. Законом же принуждать предпринимателя страховать свою собственность - абсурд.

Вспоминаются слова сказанные в адресс декабристов - "Страшно далеки были они от народа".

Да нет, просто подчеркнутое предложение это ответ на слова выделенные Bold.

Я говорю с той позиции, что предприниматели(в большинстве своем) будучи пассивными в использование такого финансового инструмента как страхование в любом случае в выигрыше.[/quote]

то есть вы продолжаете настаивать на том, что нужно действовать методом, извиняюсь за выражение "кьюкумбера"? )))

[Breeze_]

[quote name='elkor' post='4616147' date='Apr 21 2009, 02:15 ']"Страшно далеки были они от народа".[/quote]
Это к чему?

[_Consigliere_]

[quote name='Breath breeze' post='4620100' date='Apr 21 2009, 17:01 ']Это к чему?[/quote]

это он к тому, что наш великий страхнадзор далек от народа, как декабристы, но они постоянно о народе думают .... а народ глупый, не понимает своей пользы

[Breeze_]

[quote name='gagulya' post='4622327' date='Apr 22 2009, 09:17 ']это он к тому, что наш великий страхнадзор далек от народа, как декабристы, но они постоянно о народе думают .... а народ глупый, не понимает своей пользы [/quote]
А я подумал, что он о продавцах.

[elkor]

[quote name='gagulya' post='4619068' date='Apr 21 2009, 14:54 ']то есть вы продолжаете настаивать на том, что нужно действовать методом, извиняюсь за выражение "кьюкумбера"? )))[/quote]
Вы сперва объясните значение слова [b]метод "кьюкумбера"? [/b]. В первый раз слышу, хотя на скудность своего словарного запаса не жаловался.

[elkor]

[quote name='Breath breeze' post='4622910' date='Apr 22 2009, 09:56 ']А я подумал, что он о продавцах. [/quote]
Не дорогой друг, речь идет как раз таки не продавцах.

Речь идет о андеррайтерах. Всегда ведь легко советовать продавцам и давать котировку. А клиента "обрабатывает" продавец. И грамотность продавца упирается в тариф и условия страхования. А ведь речь идет не о крупняке как ВР а о малых предпринимателях, для которых сыгорта еще один верги. Иногда такие смешные ситуации бывает, что КВН "гялят еляйир" .

Знаете, я никогда не забуду радость человека который был застрахован у нас(1998 г.) и в результате пожара у него от дома остались голые стены на фундаменте. И хотя у него было недострахование он плакал от радости, что не остался без крова. А ведь все его друзья и соседи открыто над ним надсмехались, типа бош шейдир, хеч ким сяня пул вермеяджяг и все такое.

Очень тяжело такое видеть. А вспомните магазин "Enjoyment" на ул.Низами(Торговая). Они отказались продлевать страховку по банальной причине, "сыгорта елядик вя хешня дя олмады!?. Лазым дейир бизя. Через 15 дней после того как их договор истек магазин ночью загорелся и заодно спалил 2-й и 3-й этажи здания. Там межэтажное перекрытие былоиз дерева.

Так, что как говорится : цыплят по осени считают.

[_Consigliere_]

[quote name='elkor' post='4628213' date='Apr 23 2009, 00:44 ']Вы сперва объясните значение слова [b]метод "кьюкумбера"? [/b]. В первый раз слышу, хотя на скудность своего словарного запаса не жаловался. [/quote]

а вы посмотрите в словаре перевод слова CUCUMBER )))))) поймете о чем речь )))

[elkor]

[quote name='gagulya' post='4628697' date='Apr 23 2009, 08:36 ']а вы посмотрите в словаре перевод слова CUCUMBER )))))) поймете о чем речь )))[/quote]
1 XAL Qoqulyanın xeyirna.

Да вы зациклились на одном месте. В конце концов не я же принимал закон и опять же не я надзираю над рынком в конце концов.

При всех своих минусах данный вид страхования не так уж и плох для всех сторон. К сожалению присутствие на рынке игрока использующего потенциал известной силовой структуры сводит на нет работу ДРУГИХ СТРАХОВЩИКОВ в данном сегменте. И если недоброжелатели ентого игрока думают что отмена закона ударит по "монополисту" то они жестоко ошибаются. Принуждая страховать они продают полисы по добровольному страхованию имущества, достаточно посмотреть ренкинг по премиям собранным по видам страхования в 2007 и в 2008 г.г.

Короче здесь без вариантов, cucumber,

[_Consigliere_]

[quote name='elkor' post='4633712' date='Apr 23 2009, 21:58 ']1 XAL Qoqulyanın xeyirna.

Да вы зациклились на одном месте. В конце концов не я же принимал закон и опять же не я надзираю над рынком в конце концов.

При всех своих минусах данный вид страхования не так уж и плох для всех сторон. К сожалению присутствие на рынке игрока использующего потенциал известной силовой структуры сводит на нет работу ДРУГИХ СТРАХОВЩИКОВ в данном сегменте. И если недоброжелатели ентого игрока думают что отмена закона ударит по "монополисту" то они жестоко ошибаются. Принуждая страховать они продают полисы по добровольному страхованию имущества, достаточно посмотреть ренкинг по премиям собранным по видам страхования в 2007 и в 2008 г.г.

Короче здесь без вариантов, cucumber,[/quote]

как раз таки, та компания, о которой вы говорите и которая использует потенциал известной силовой структуры, делает это правильно ... в борьбе за бизнес все средства хороши .... и в принципе административный ресурс был, есть и будет во все времена и во всех государствах .... если не может славный наш страхнадзор контролировать монополию, то это уже не проблемы компании, о которой вы говорите ... тут обсуждался не вопрос монополизации данного вида страхования, а то, что предпринимателю показывают конкретный кьюкумбер, и говорят, будур, истесен де, истемесен де .... чисто гипотетически представьте себе, что к вам подходят и говорят, что вы знаете, вышел новый закон, теперь летом без головного убора ходить запрещено ... жарко, с вами может произойти солнечный удар, а за невыполнение штраф ... разве это будет не смешно??? при этом польза от такого шага тоже вполне очевидна .....

[Breeze_]

[quote name='gagulya' post='4634870' date='Apr 24 2009, 09:46 ']как раз таки, та компания, о которой вы говорите и которая использует потенциал известной силовой структуры, делает это правильно ... в борьбе за бизнес все средства хороши .... и в принципе административный ресурс был, есть и будет во все времена и во всех государствах .... если не может славный наш страхнадзор контролировать монополию, то это уже не проблемы компании, о которой вы говорите ... тут обсуждался не вопрос монополизации данного вида страхования, а то, что предпринимателю показывают конкретный кьюкумбер, и говорят, будур, истесен де, истемесен де .... чисто гипотетически представьте себе, что к вам подходят и говорят, что вы знаете, вышел новый закон, теперь летом без головного убора ходить запрещено ... жарко, с вами может произойти солнечный удар, а за невыполнение штраф ... разве это будет не смешно??? при этом польза от такого шага тоже вполне очевидна .....[/quote]
А что скажете про штраф за неиспользование ремня безопасности?

[_Consigliere_]

[quote name='Breath breeze' post='4648684' date='Apr 27 2009, 10:20 ']А что скажете про штраф за неиспользование ремня безопасности?[/quote]

это немного другое, здесь речь идет о возможном спасении жизни человека ..... и я сам лично был свидетелем того, что именно использование ремня безопасности стало причиной сохранения жизни ...

[Breeze_]

[quote name='gagulya' post='4649030' date='Apr 27 2009, 12:03 ']это немного другое, здесь речь идет о возможном спасении жизни человека ..... и я сам лично был свидетелем того, что именно использование ремня безопасности стало причиной сохранения жизни ...[/quote]
Согласен, но насколько правильно штрафовать за это? Думаю, что это могло бы нести рекоммендательный характер, а не обязательный. Это моя безопасность, как хочу, так и распоряжаюсь ей. Да, гос-во обязано создавать условия для безопасности своих граждан, но не штрафовать за это. Есть много примеров, где человек не соблюдает меры предосторожности или безопасности, но за это не штрафуют. За неиспользование презерватива не штрафуют, но рекоммендуют, что лучше его использовать для своей же безопасности, хотя можно заболеть страшными болезнями с летальным исходом.

[elkor]

[quote name='Breath breeze' post='4648684' date='Apr 27 2009, 10:20 ']А что скажете про штраф за неиспользование ремня безопасности?[/quote]
Во всех странах мира требуют использование ремня. А также аптечку и огнетушитель.

А как насчет штрафа за неимение полиса ОСАГО?

Или не использование кассового аппарата в магазинах?

Еще есть штраф за непрохождение техосмотра.

Хотя спор не самый лучший способ убедить оппонента думаю, что лучше если каждый из нас останется при своем мнение по поводу нужно ли принуждать предпринимателя страховать только ответственность или его имущество тоже.

Есть вещи которые всегда вызывают споры но они все равно требуются в принудительном порядке. Вы ведь не сможете получить Шенгенскую визу есть ли у Вас нет страхового полиса? А в немецкого консула попадете в черный список невыездных. А ведь выгода от полиса мед.расходов налицо.